Whataboutism - Whataboutism - Wikipedia

Whataboutism
ТактикаТехника пропаганды
ТипTu quoque (призыв к лицемерию)
ЛогикаЛогическая ошибка
Активный периодХолодная война -настоящее время
Видное использование
Связанный

Whataboutism, также известный как что такое, является вариантом tu quoque логическая ошибка который пытается дискредитировать позицию оппонента, обвиняя его в лицемерие без прямого опровержения или опровержения их аргументов.[1][2][3]

Whataboutism особенно ассоциируется с Советский и Российская пропаганда.[4][5][6] Когда в адрес Советского Союза во время Холодная война, советский ответ часто был бы "А как насчет ..." с последующим описанием события или ситуации в западный мир.[7][8][9] По мнению российского писателя, шахматного гроссмейстера и политического деятеля Гарри Каспаров, это слово было придумано, чтобы описать частое использование риторических уловок советскими апологетами и диктаторами, которые возражали против обвинений в их угнетении, «массовых убийствах, ГУЛАГ, и насильственные депортации "со ссылкой на американские рабство, расизм, линчевания, так далее.[10] Whataboutism использовали и другие политики и страны.

Этимология

Период, термин что насчет это чемодан из Какие и о, является синонимом что такое, и означает вернуть критику в адрес первоначального критика.[7][8][11][12]

Неясно, есть ли что насчет или же что такое возник первым; несмотря на то что что такое записан несколькими годами ранее что насчет. По словам лексикографа Бен Циммер[13], что такое использовался с аналогичным значением в 1970-х годах. Он цитирует письмо Шона О'Конаилла 1974 года, опубликованное в The Irish Times и в котором говорилось о "Что насчет ... кто на каждое осуждение Временной ИРА отвечает аргументом, доказывающим большую аморальность врага"'"и колонка мнений под названием" Вступите в культурную британскую армию ", написанная" Backbencher "(ирландские журналисты Джон Хили) в той же газете, которая подхватила тему с использованием термина" whataboutery ". Вполне вероятно, что что такое получено из ответа Хили на письмо О'Конаилла.

Я бы не стал предлагать подобное, если бы не Whatabouts. Это люди, которые отвечают на каждое осуждение Временной I.R.A. с аргументом, доказывающим большую аморальность «врага» и, следовательно, справедливость дела Временных: «А как насчет Кровавого воскресенья, интернирования, пыток, насильственного кормления, запугивания армией?». На каждый призыв остановиться можно ответить одинаково: «А как насчет Лимерикского договора? англо-ирландский договор 1921 г .; Ленадун? ». Не застрахована и церковь: «Католическая церковь никогда не поддерживала национальное дело. А как насчет санкции Папы на вторжение норманнов; осуждение фений Мориарти; Парнелл?

— Шон О'Конаилл, «Письмо в редакцию», The Irish Times, 30 янв 1974 г.

Хили, кажется, придумал термин что такое в своем ответе на это письмо: «Как заметил в недавнем письме к этой газете корреспондент, мы очень хорошо разбираемся в теме« Что насчет морали », сопоставляя одну историческую несправедливость с другой оправданной несправедливостью. У нас есть полный желудок [sic] Whataboutery в эти смертоносные дни и один очевидный факт, который необходимо выявить, заключается в том, что люди, Оранжевый и Зеленый, умирают в результате этого. Он производит раунды смерти для людей в баре, один раунд требует другого, одна зеленая пуля требует ответа. Оранжевая пуля, одна Зеленая могила вместо оранжевой могилы ».[14]

Циммер говорит, что это получило широкое распространение в комментариях по поводу конфликта.[13] Циммер также отмечает, что вариант что насчет использовался в том же контексте в книге 1993 г. Тони Паркер.[13]

В Мерриам-Вебстер словарь определяет ранее записанное использование термина что насчет в статье журналиста Майкла Бернарда из Возраст, который, тем не менее, датируется 1978 годом - через четыре года после колонки Хили. Бернар писал: «слабости того, что насчет того, что гласит, что никому не сойдет с рук атака на злоупотребления Кремля, не бросив несколько кирпичей в Южную Африку, никто не должен предъявить обвинение кубинскому полицейскому государству, не раскритиковав президента Пака», никто не должен упоминать Ирак, Ливия или ООП без критики Израиля ".[15]

История

По словам российского журналиста Константина фон Эггерта, этот термин возник в 1960-х годах как ироничное описание «усилий Советского Союза по противодействию западной критике».[нужна цитата ] Однако примеров применения этого термина к Советскому Союзу до его употребления в Возраст в 1978 г.[16]

Британский журналист Эдвард Лукас использовал слово что насчет в сообщении в блоге от 29 октября 2007 г.,[17] репортаж в рамках дневника о России, напечатанного 2 ноября в номере журнала. Экономист.[18] «Whataboutism» - так называлась статья в Экономист 31 января 2008 г., где Лукас написал: «Советские пропагандисты во время« холодной войны »обучались тактике, которую их западные собеседники прозвали« как насчет того »'".[7] Циммер выразил благодарность Лукасу за популяризацию этого термина в 2007–2008 годах.[13] Иван Цветков, доцент кафедры международных отношений Санкт-Петербурга, датирует практику «какабутизма» с 1950 года с «линчевание негров "аргумент, но он также считает, что Лукас стал популярным в последнее время.[19]

Использование советских и российских лидеров

Основная статья: А ты негров линчешь

В 1986 году, сообщая о Чернобыльская катастрофа, Серж Шмеманн из Нью-Йорк Таймс сообщили, что[20]

За кратким советским сообщением о чернобыльской аварии последовало сообщение ТАСС, в котором отмечалось, что в Соединенных Штатах было много неудач, начиная от Три Майл Айленд за пределами Гаррисберга, штат Пенсильвания, в Джинна завод недалеко от Рочестера. ТАСС сообщил, что в 1979 году американская антиядерная группа зарегистрировала 2300 аварий, поломок и других неисправностей.


Практика сосредоточения внимания на стихийных бедствиях в другом месте, когда они происходят в Советском Союзе, настолько распространена, что после просмотра репортажа по советскому телевидению о катастрофе за границей россияне часто звонят западным друзьям, чтобы узнать, не произошло ли что-то в Советском Союзе.

Журналистка Люк Хардинг охарактеризовал русский эзотеризм как «практически национальную идеологию».[21] Журналистка Юлия Иоффе писал, что «всякий, кто когда-либо изучал Советский Союз» знал об этой технике, ссылаясь на советский ответ на критику, А ты негров линчешь, как «классический» пример тактики.[22] Написание для Новости Bloomberg,Леонид Бершидский назвал то, что насчет того, что «русская традиция»[23] пока Житель Нью-Йорка описал эту технику как «стратегию ложных моральных эквивалентов».[24] Иоффе называл то, что было «сакральной русской тактикой»,[25][26] и сравнил это с обвинением горшок называть чайник черным.[27]

В соответствии с Экономист "Советские пропагандисты во время холодной войны были обучены тактике, которую их западные собеседники прозвали" как насчет ". Любая критика Советского Союза (Афганистан, военное положение в Польше, тюремное заключение диссидентов, цензура) встретили вопросом "А как же ..." (апартеид Южная Африка, заключенные в тюрьму профсоюзные деятели, Contras в Никарагуа и т. д.) ".[7][8][9] Техника действует как отвлекающая тактика, чтобы отвлечь оппонента от его первоначальной критики.[28][29][30] Таким образом, этот прием используется, чтобы избежать прямого опровержения или опровержения первоначального аргумента оппонента.[31][32] Тактика - это попытка моральный релятивизм,[33][34][9] и форма ложного моральная эквивалентность.[24][35][36]

Экономист рекомендовал два метода правильного противодействия whataboutism: "использовать аргументы, высказанные самими российскими лидерами", чтобы их нельзя было применить к Западу, и чтобы западные страны принимали больше самокритика собственных СМИ и правительства.[7] Евромайдан Пресс обсудил стратегию в очерке о том, что насчет того, что является вторым из трех частей образовательной серии о российской пропаганде.[37][38] В сериале whataboutism описывалось как намеренное отвлечение от серьезной критики России.[37][38] В статье испытуемым советовались, что нужно делать, чтобы противостоять эмоциональным манипуляциям и соблазну ответить.[37][38]

Из-за того, что советские официальные лица использовали эту тактику, западные писатели часто используют термин «имеет» при обсуждении советской эпохи.[39][40][41] Эта техника становилась все более распространенной в советских связях с общественностью, пока не стала обычной практикой правительства.[42][11] Советские СМИ, прибегавшие к какому-либо анализу, надеясь запятнать репутацию США, сделали это за счет журналистского нейтралитета.[43] Согласно Гражданин Оттавы Советские официальные лица стали активнее использовать эту тактику во второй половине 1940-х годов, стремясь отвлечь внимание от критики Советского Союза.[44]

Одно из первых применений этой техники в СССР было в 1947 году, после Уильям Аверелл Гарриман критиковал «советский империализм» в своей речи.[45] Илья Эренбург ответ в Правда критиковал законы и политику Соединенных Штатов в отношении расы и меньшинства, написав, что Советский Союз посчитал их «оскорбляющими человеческое достоинство», но не использовал их как повод для войны.[45] Whataboutism широко использовался в советских связях с общественностью во время холодной войны.[46][47][48]

На протяжении холодной войны эту тактику в основном использовали представители СМИ, выступавшие от имени Советского Союза.[49][50][51] На конец холодной войны, рядом с Реформы гражданских прав США, тактика начала умирать.[52]

Постсоветская Россия

Тактика использовалась на постсоветском Россия в связи с права человека нарушения, совершенные российским правительством, и другие критические замечания в его адрес.[7][53][54] Whataboutism стал излюбленной тактикой Кремль.[55][56] Российские стратегии по связям с общественностью сочетали то, что насчет с другими советскими тактиками, включая дезинформация и активные меры.[57][58][59] Whataboutism используется как российская пропаганда с целью запутать критику российского государства,[60] и понизить уровень дискурса с рациональной критики России до мелких ссор.[61]

Несмотря на то, что использование того, что относится к какой-либо определенной расе или системе убеждений, согласно Экономист Русские часто злоупотребляли этой тактикой.[7] То, что российское правительство использовало то, что происходило, росло под руководством Владимир Путин.[62][63][64] Путин ответил Джордж Буш Критика России: «Я буду честен с вами: мы, конечно, не хотели бы иметь такую ​​демократию, как в Ирак.’[65] Джейк Салливан из Внешняя политика, - писал Путин, - «особенно искусный практик» этой техники.[66] Business Insider повторил эту оценку, написав, что "почти дефолтный ответ Путина на критику того, как он управляет Россией, - это то, что насчет".[67] Эдвард Лукас из Экономист заметил эту тактику в современной российской политике и назвал ее свидетельством возврата российского руководства к менталитету советской эпохи.[7]

Писатель Мириам Элдер прокомментировал в Хранитель этот пресс-секретарь Путина, Дмитрий Песков, использовал тактику; она добавила, что большинство критических замечаний по поводу нарушений прав человека остались без ответа. Песков ответил на статью Элдера о сложности химчистки в Москве, упомянув, что россиянам трудно получить виза к объединенное Королевство.[68] В том же году Песков применил тактику «как насчет того» в письме, написанном в Financial Times.[69]

Увеличение использования после российской аннексии Крыма

Тактика получила новое внимание в 2014 году в России. аннексия Крыма и военное вмешательство в Украину. Российские официальные лица и СМИ часто использовали "а что насчет", а затем Независимость Косово или 2014 референдум о независимости Шотландии в качестве примеров для оправдания 2014 референдум о статусе Крыма, Референдумы о статусе Донбасса и Донбасс военный конфликт.[70][71][38][72] Джилл Догерти отметил в 2014 году, что эта тактика представляет собой «устаревший метод пропаганды, используемый советским правительством», который находит дальнейшее применение в российской пропаганде, в том числе Россия сегодня.[73][74] Оценка, которая Россия сегодня занимается тем, что Financial Times и Новости Bloomberg.[75]

Вашингтон Пост в 2016 году заметил, что российские СМИ стали «известными» благодаря тому, что они используют whataboutism.[76] Использование техники отрицательно сказалось на Отношения России и США во время президента США Барак Обама второй срок, по словам Максин Дэвид.[77] Журнал "Уолл Стрит отметил, что сам Путин применил эту тактику в интервью 2017 г. Новости NBC журналистка Мегин Келли.[78]

Использование американскими политиками и чиновниками

Дональд Трамп

Дальнейшая информация: Правдивость заявлений Дональда Трампа

Президент США Дональд Трамп использовал whataboutism в ответ на критику, направленную в его адрес, его политику или его поддержку противоречивых мировых лидеров.[4][79][80] Национальное общественное радио (NPR) сообщает: «Президент Трамп разработал последовательную тактику, когда его критикуют: сказать, что кто-то хуже».[4] NPR отметило, что Трамп решил критиковать Закон о доступном медицинском обслуживании когда он сам столкнулся с критикой предложенного Закон об американском здравоохранении 2017 г. «Вместо того, чтобы аргументированно защищаться, он пошел на грубое нападение, что является отличительной чертой того, что насчет этого».[4] NPR отметило сходство в использовании тактики Путиным и Трампом: «Не менее поразительно то, что, хотя путинская Россия доставляет администрации Трампа столько неприятностей, Трамп, тем не менее, часто звучит очень похоже на Путина».[4]

Когда его критикуют или просят защитить свое поведение, Трамп часто меняет тему, критикуя Хиллари Клинтон, то Администрация Обамы,[80] и Закон о доступном медицинском обслуживании.[4] Когда его спросили о нарушениях прав человека в России, Трамп переключил внимание на сами США.[79][66] используя тактику «что-нибудь», аналогичную той, которую использовал президент России Владимир Путин.[4][81]

После ведущего Fox News Билл О'Рейли и хост MSNBC Джо Скарборо Назвав Путина убийцей, Трамп ответил, что правительство США также виновно в убийстве людей.[4][66][82] Гарри Каспаров прокомментировал Columbia Journalism Review об использовании Трампом слова whataboutism: «Моральный релятивизм,« whataboutism »всегда был излюбленным оружием нелиберальных режимов. Для президента США использовать его против собственной страны - трагично».[34]

Во время пресс-конференции по инфраструктуре на Башня Трампа после 2017 Объединяй правое ралли в Шарлоттсвилле репортер связал альтернативный правый на фатальную атаку с тараном транспортных средств, которая была совершена против контрдемонстрантов, на что Трамп ответил, потребовав репортера «дать мне определение альтернативных правых» и впоследствии прервав репортера, чтобы спросить, «как насчет атакующих альтернативных левых? в [альтернативном правом]? "[83][84] Разные специалисты[85][86] раскритиковали использование Трампом этого термина "альтернативный левый "утверждая, что ни один из прогрессивных левых не использовал этот термин для описания себя[87][88] Более того, Трамп сфабриковал этот термин, чтобы ложно приравнять альтернативных правых к контрдемонстрантам.[89][90]

Никки Хейли

Посол США в ООН, Никки Хейли, использовал whataboutism в ответ на критику политики США.[91]

Использование другими государствами

Термин "whataboutery" использовался в Британия и Ирландия с периода Проблемы (конфликт) в Северная Ирландия.[92][93][94] Тактика была использована Азербайджан, который отреагировал на критику своих прав человека, проведя парламентские слушания по вопросам в Соединенных Штатах.[95] Одновременно проазербайджанский Интернет-тролли использовал whataboutism, чтобы отвлечь внимание от критики страны.[96] По аналогии, индюк участвовал в whataboutism, опубликовав официальный документ, в котором перечислены критические замечания в адрес других правительств, критиковавших Турцию.[97]

В соответствии с Вашингтон Пост, "В заявлении Турции, которое является официальным документом о том, что насчет действий, перечислен список предполагаемых нарушений со стороны различных правительств, которые теперь ругают индюк для своего драматическая чистка государственных институтов и гражданского общества после неудавшейся попытки государственного переворота в июле ».[98]

Тактика также использовалась Саудовская Аравия и Израиль.[99][100] В 2018 году премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху сказал, что "[израильская] оккупация ерунда, есть много больших стран, которые оккупировали и заменили население, и никто о них не говорит ».[101][102]

Правительство Индийский премьер-министр Нарендра Моди был обвинен в использовании чего-либо, особенно в отношении 2015 г. Индийские писатели протестуют и назначение бывшего главного судьи Ранджан Гогои в парламент.[103][104]

Хесамеддин Ашена, старший советник президента Ирана Хасан Рухани написал в Твиттере о Джордж Флойд протестует: «Храбрый американский народ имеет право протестовать против продолжающегося террора, которому подвергаются меньшинства, бедные и бесправные. Вы должны положить конец расистским и классовым структурам управления в США».[105]

Китай

Синоним Китайский язык метафора это «аргумент вонючего жука» (традиционный китайский: 臭蟲 論; упрощенный китайский: 臭虫 论; пиньинь: Chòuchónglùn), придуманный Лу Синь, ведущий деятель современной китайской литературы, в 1933 году, чтобы описать общую тенденцию его китайских коллег обвинять европейцев в «одинаково плохих проблемах» всякий раз, когда иностранцы комментируют внутренние проблемы Китая. Как Китайский националист Лу видел в этом образе мышления одно из самых больших препятствий на пути модернизации Китая в начале 20 века, над которым Лу часто высмеивал в своих литературных произведениях.[106]В ответ на твиты администрации Дональда Трампа с критикой жестокого обращения правительства Китая с этническими меньшинствами и продемократические протесты в Гонконге Представители министерства иностранных дел Китая начали использовать Твиттер, чтобы указать на расовое неравенство и социальные волнения в Соединенных Штатах, что привело к тому, что «Политико» обвинило Китай в причастности к какому-либо преступлению.[107]

Анализ

Психологические мотивации

Философ Мерольд Вестфаль сказал, что только люди, осознающие себя виновными в чем-то, «могут найти утешение в том, что другие могут быть такими же плохими или еще хуже».[108] Whataboutery, как практикуют обе стороны в Проблемы в Северной Ирландии, чтобы подчеркнуть, что другая сторона сделала с ними, было «одной из самых распространенных форм уклонения от личной моральной ответственности», по словам Бишопа (позже кардинала) Кахал Дали.[109] После политическая стрельба на бейсбольном матче в 2017 году, журналистка Чак Тодд раскритиковал ход политических дебатов, отметив: «Что-то изм - это один из худших инстинктов партизан с обеих сторон».[110][111]

Преднамеренная дискредитация себя

Whataboutism обычно указывает пальцем на оскорбления соперника, чтобы дискредитировать его, но, в противоположность этому обычному направлению, он также может использоваться для дискредитации самого себя, когда человек отказывается критиковать союзника. Вовремя Президентская кампания в США 2016 г., когда Нью-Йорк Таймс спросил кандидата Дональда Трампа о президенте Турции Реджеп Тайип Эрдоган с лечение журналистов, учителей и диссидентов, Трамп ответил критикой истории США в отношении гражданских свобод.[112] Написание для Дипломат Кэтрин Путц отметила: «Основная проблема заключается в том, что этот риторический прием исключает обсуждение вопросов (например, гражданских прав) одной страной (например, США), если это государство не имеет безупречной репутации».[112] Маша Гессен написал для Нью-Йорк Таймс использование этой тактики Трампом шокировало американцев: «Ни один американский политик на памяти живущих не выдвигал идею о том, что весь мир, включая Соединенные Штаты, прогнил до глубины души».[113]

Опасения по поводу эффектов

Джо Остин критиковал практику whataboutism в Северной Ирландии в статье 1994 года: Упрямый и упорный, написав: «И у меня совсем не было бы времени на 'What aboutism' ... если бы вы попали в него, вы защищали то, чего нельзя было оправдать».[114] В 2017 г. Житель Нью-Йорка описал эту тактику как «стратегию ложных моральных эквивалентностей»,[24] и Кларенс Пейдж назвал технику «формой логического джиу-джитсу».[115] Написание для Национальное обозрение, комментатор Бен Шапиро раскритиковал эту практику, использовалась ли она теми, кто правая политика или же левая политика; Шапиро заключил: «Это все глупо. И это делает нас всех глупее».[116] Майкл Дж. Коплоу из Израильский политический форум написал, что использование whataboutism стало кризисом; Сделав вывод, что эта тактика не принесла никаких преимуществ, Коплоу заявил, что «то, что насчет правых или левых, ведет только к черной дыре гневных взаимных обвинений, от которой ничто не ускользнет».[117]

Анализ того, что используют в СССР и России

В его книге Новая холодная война (2008), Эдвард Лукас охарактеризовал whataboutism как «любимое оружие советских пропагандистов».[118] Юхан Кивирахк и его коллеги назвали это «политтехнологической» стратегией.[119] Писать в Национальный интерес в 2013 году Сэмюэл Чарап критиковал эту тактику, комментируя: «Российские политики тем временем мало выигрывают от раздражительных приступов« как насчет »'".[120] Журналист по национальной безопасности Юлия Иоффе прокомментировал в статье 2014 года: «Любой, кто когда-либо изучал Советский Союз, знает о феномене, называемом« как насчет того ».[22] Иоффе процитировал советский ответ на критику »:И ты линчешь негров ", как" классическая "форма чегоабутизма.[22] Она сказала, что Россия сегодня был «учреждением, которое занимается исключительно задачей какого-либо общества»,[22] и пришел к выводу, что то, что насчет того, было «священной русской тактикой».[121][25][26] Гарри Каспаров рассказал о советской тактике в своей книге Зима приближается, назвав это формой «советской пропаганды» и способом для российских бюрократов «ответить на критику советских массовых убийств, принудительных депортаций и гулагов».[122] Марк Адоманис прокомментировал The Moscow Times в 2015 году, что «Whataboutism использовалась Коммунистической партией с такой частотой и бесстыдством, что вокруг нее выросла своего рода псевдомифология».[52] Адоманис заметил: «Любой, кто изучает советскую историю, признает отрывки из канона того, что насчет этого».[52]

Написание в 2016 году для Новости Bloomberg, журналистка Леонид Бершидский назвал то, что насчет того, что «русская традиция»,[23] пока Национальный назвал тактику «эффективным риторическим оружием».[123] В их книге Европейский Союз и Россия (2016), Форсберг и Хауккала охарактеризовали whataboutism как «старую советскую практику», и они отметили, что эта стратегия «приобретает все большее значение в российских попытках отклонить западную критику».[124] В ее книге Угрозы безопасности и общественное мнение, автор Елизавета Гауфман назвала технику whataboutism «Советским / российским раскручиванием либерального антиамериканизма», сравнив его с советским ответом «А вы линчеваете негров».[125] Внешняя политика поддержал эту оценку.[126] В 2016 году канадский обозреватель Терри Главин утверждается в Гражданин Оттавы который Ноам Хомский использовал эту тактику в своей речи в октябре 2001 г., произнесенной после 11 сентября нападения, который критиковал внешнюю политику США.[44] Дафна Скиллен обсуждала эту тактику в своей книге: Свобода слова в России, определяя его как «прием советского пропагандиста» и «обычную защиту советских времен».[33] В части для CNN, Джилл Догерти сравнила эту технику с горшок называет чайник черным.[27] Догерти писал: «Есть другое отношение ... которое, похоже, разделяют многие россияне, - то, что раньше называлось в Советском Союзе« что насчет того, что насчет », другими словами,« кто вы такие, чтобы называть чайник черным? »'"[27]

Об этом рассказал российский журналист Алексей Ковалев GlobalPost в 2017 году эта тактика была «старой советской уловкой».[127] Питер Конради, автор Кто потерял Россию?, назвал whataboutism "формой морального релятивизма, который отвечает на критику простым ответом:" Но вы тоже это делаете'".[128] Конради повторил сравнение Гауфмана этой тактики с советским ответом: «Там линчуют негров».[128] Написание для Forbes в 2017 году журналист Мелик Кайлан объяснил все более широкое распространение этого термина в отношении тактики российской пропаганды: «Кремлевологи последних лет называют это« что насчетом », потому что различные рупоры Кремля так исчерпывающе использовали эту технику против США».[129][130] Кайлан прокомментировал «подозрительное сходство кремлевской пропаганды и пропаганды Трампа».[129][130] Внешняя политика писали, что русская элита была «частью национальной психики».[131] EurasiaNet заявил, что «геополитические навыки Москвы не имеют себе равных»,[132] пока Вставить коррелировали рост бутизма с ростом потребления обществом фальшивые новости.[133]

Написание для Вашингтон Пост, бывший Посол США в России, Майкл Макфол критически оценил использование этой тактики Трампом и сравнил его с Путиным.[134] Макфол прокомментировал: «Это именно тот аргумент, который российские пропагандисты годами использовали для оправдания некоторых из наиболее жестких политик Путина».[134] Лос-Анджелес Таймс Автор статьи Мэтт Уэлч назвал эту тактику «шестью категориями апологетики Трампа».[135] Мать Джонс назвал эту тактику «традиционной российской пропагандистской стратегией» и заметил: «Стратегия« чтоабутизм »вернулась и получила развитие в России президента Владимира Путина».[64]

Защита

Некоторые комментаторы защищали использование того, что tu quoque в определенных контекстах. Whataboutism может обеспечить необходимый контекст для определения того, является ли конкретная линия критики уместной или справедливой. Например, в международных отношениях поведение, которое может быть несовершенным по международным стандартам, может быть достаточно хорошим для данного геополитического соседства и заслуживает признания в качестве такового.[17]

Кристиан Кристенсен, профессор журналистики в Стокгольме, утверждает, что обвинение в том, что есть в чем-то, само по себе является формой tu quoque заблуждение, поскольку оно отклоняет критику собственного поведения, чтобы сосредоточиться на действиях другого, тем самым создавая двойные стандарты. Те, кто использует whataboutism, не обязательно ведут пустой или циничный образ ответственности: whataboutism может быть полезным инструментом для разоблачения противоречий, двойных стандартов и лицемерия.[136][137]

Другие критиковали использование обвинений в том, что происходит в американских новостных агентствах, утверждая, что обвинения в том, что они делают, использовались для того, чтобы просто отклонить критику. нарушения прав человека совершено Соединенными Штатами или его союзники.[138] Они утверждают, что использование этого термина почти исключительно американскими торговыми точками является двойным стандартом.[139] и что моральные обвинения со стороны могущественных стран являются лишь предлогом для наказания своих геополитических соперников перед лицом их собственных проступков.[140]

Ученые Кристен Годзее и Скотт Сехон постулируют, что упоминание о возможном существовании жертв капитализма в популярном дискурсе часто отвергается как «что насчет того», что они описывают как «термин, подразумевающий, что внимания заслуживают только зверства, совершенные коммунистами». Они также утверждают, что такие обвинения в «что насчетизме» недействительны, поскольку те же аргументы, что и против коммунизма, могут быть использованы и против капитализма.[141]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "что насчет", Оксфордские живые словари, Oxford University Press, 2017, архивировано из оригинал 9 марта 2017 г., получено 21 июля 2017, Происхождение - 1990-е годы: из того, как встречные обвинения могут принимать форму вопросов, вводимых в форме «Что насчет -?». ... Также называемый что такое
  2. ^ Циммер, Бен (9 июня 2017 г.). "Корни" Что насчет? " Уловка ". Журнал "Уолл Стрит. Получено 22 июля 2017. «Whataboutism» - это еще одно название логической ошибки «tu quoque» (латинское «ты тоже»), в которой обвинение встречает встречное обвинение, уводя от первоначальной критики. Эта стратегия была отличительной чертой советской и постсоветской пропаганды, и некоторые комментаторы обвинили президента Дональда Трампа в имитации использования этой техники г-ном Путиным.
  3. ^ "что насчет", Кембриджский словарь
  4. ^ а б c d е ж грамм час Курцлебен, Даниэль (17 марта 2017 г.). «Трамп принимает одну из любимых тактик пропаганды России - Whataboutism». энергетический ядерный реактор. Получено 20 мая 2017. Эта особая разновидность смены темы называется «чтоабутизмом» - это простая риторическая тактика, активно использовавшаяся Советским Союзом, а затем и Россией.
  5. ^ Саква, Ричард (2015), Фронтлайн Украина: кризис на окраине, И.Б. Таурис, с. 216, ISBN  978-1784530648
  6. ^ Трудолюбов, Максим (15 января 2017), «Как Путину удалось подорвать наши институты», Newsweek, получено 3 июля 2017, Кремль всегда реагировал на сообщения о коррупции или произволе полиции или о состоянии пенитенциарных учреждений в России, создавая аналогичные отчеты о Западе. Что бы ни говорила другая сторона, ответ всегда один: «Смотрите, кто говорит». Эта извечная техника, получившая название «что насчет того», по сути является призывом к лицемерию; его единственная цель - дискредитировать оппонента, а не опровергнуть исходный аргумент.
  7. ^ а б c d е ж грамм час Штатный писатель (31 января 2008 г.). "Что насчет - приходите еще, товарищ?". Экономист. Получено 3 июля 2017. Советские пропагандисты во время «холодной войны» обучались тактике, которую их западные собеседники прозвали «как насчет того».
  8. ^ а б c Штатный писатель (11 декабря 2008 г.). «Запад рискует потерять моральный авторитет». Европейский голос. Получено 3 июля 2017. «Whataboutism» был излюбленной тактикой советских пропагандистов во время старой холодной войны. Любая критика внутренней агрессии или внешних репрессий Советского Союза встречалась с вопросом «а что?» какое-то преступление Запада, от рабства до доктрины Монро.
  9. ^ а б c Лукас, Эдвард (7 февраля 2017 г.), «Трамп стал союзником Путина в войне России с Западом», CNN, получено 3 июля 2017, «Whataboutism» был излюбленным приемом кремлевской пропаганды во время холодной войны. Он стремился изобразить Запад настолько морально ущербным, что его критика советской империи была лицемерной.
  10. ^ Каспаров, Гарри; Бакман, Гэри (2015). Приближается зима: почему нужно остановить Владимира Путина и врагов свободного мира. Нью-Йорк: PublicAffairs. п. 57. ISBN  9781610396219.
  11. ^ а б «Власть, деньги и принципы - защита политической свободы в России и Великобритании», Экономист, 4 декабря 2008 г., получено 5 июля 2017, «Whataboutism» был излюбленной тактикой советских пропагандистов во время старой холодной войны. Любая критика внутренних репрессий Советского Союза или внешней агрессии была встречена вопросом «а как насчет?» Какого-то преступления Запада, от рабства до доктрины Монро. В эпоху, когда в Сибири гнили политические заключенные и за попытку покинуть социалистический рай могли расстрелять, то, что насчет того, было не более чем тактикой дискуссии. Большинство людей в Советском Союзе, особенно ближе к концу, знали, что их система основана на лжи и убийствах.
  12. ^ Стивенсон, Ангус, изд. (2010), "что насчет", Оксфордский словарь английского языка: третье издание, Oxford University Press, Дои:10.1093 / acref / 9780199571123.001.0001, ISBN  9780199571123, получено 23 июля 2017, Происхождение - 1990-е годы: от того, как встречные обвинения могут принимать форму вопросов, представленных в форме «Что насчет -?»
  13. ^ а б c d Циммер, Бен (9 июня 2017 г.). "Корни" Что насчет? " Уловка ". Журнал "Уолл Стрит. Получено 22 июля 2017. Этот термин был популяризирован статьями в 2007 и 2008 годах Эдварда Лукаса, старшего редактора журнала Economist. Г-н Лукас, который занимал пост руководителя московского бюро журнала с 1998 по 2002 год, рассматривал «как насчет того, что?» Как типичный стиль аргументации времен холодной войны, когда «полезные идиоты Кремля» стремятся «сопоставить каждое советское преступление с реальным или воображаемым западным один".
  14. ^ Бэкбенчер (Джон Хили) (2 февраля 1974 г.). Войдите в культурную британскую армию. The Irish Times.
  15. ^ «А как насчет« Whataboutism »?'". Мерриам Вебстер. Ассоциация whataboutism с Советским Союзом началась во время холодной войны.
  16. ^ "Эпизод 66: Whataboutism - любимый риторический щит СМИ от критики политики США". Необходимые цитаты. 20 февраля 2019 г.. Получено 12 июля 2019.
  17. ^ а б Лукас, Эдвард (29 октября 2007 г.). «В тени России - полезные идиоты Кремля». Получено 22 июля 2017. Это неплохая тактика. Каждую критику следует рассматривать в историческом и географическом контексте. Страна, решившая большинство своих ужасных проблем, заслуживает похвалы, а не критики за оставшихся. Точно так же поведение, которое может быть несовершенным по международным стандартам, может быть неплохим для конкретного района.
  18. ^ «В тени России - отрицатели Катыни». Экономист. 2 ноября 2007 г.. Получено 22 июля 2017.
  19. ^ Иван Цветков (26 августа 2014 г.). «Русский ачитабутизм против американского морализма». Россия Директ. Получено 7 марта 2018.
  20. ^ Шмеманн, Серж (29 апреля 1986 г.). «Советский Союз сообщает о ядерной аварии на электростанции». Нью-Йорк Таймс. п. А1. В архиве из оригинала 27 апреля 2014 г.. Получено 26 апреля 2014.
  21. ^ Хардинг, Люк (1 августа 2013 г.), «Дело Эдварда Сноудена о предоставлении убежища - подарок Владимиру Путину», Хранитель, получено 3 июля 2017, Президент России уже является мастером «чегоабутизма» - фактически, это практически национальная идеология.
  22. ^ а б c d Иоффе Юлия (2 марта 2014 г.), «Кремлевское телевидение любит антивоенные протесты - если только Россия не ведет войну, - исследования в области« чтоабутизма »'", Новая Республика, получено 3 июля 2017
  23. ^ а б Бершидский Леонид (13 сентября 2016 г.), «Взлом антидопингового агентства ставит новые этические вопросы», Новости Bloomberg, получено 3 июля 2017, Российские официальные лица заявили, что другие народы не лучше, но эти возражения - которые соответствовали русской традиции того, что насчет того, - были отброшены.
  24. ^ а б c Оснос, Эван; Ремник, Дэвид; Яффа, Джошуа (6 марта 2017 г.), «Трамп, Путин и новая холодная война», Житель Нью-Йорка, получено 3 июля 2017
  25. ^ а б Макки, Роберт (19 августа 2014 г.), "Россия, Иран и Египет кричат ​​США о тактике в Фергюсоне", Нью-Йорк Таймс, получено 4 июля 2017, официальные лица в Москве долгое время полагались на дискуссии о расовом неравенстве в Соединенных Штатах, чтобы противостоять критике своих собственных нарушений прав человека. «Священная ныне русская тактика« какого-то »началась с гражданских прав, - написала г-жа Иоффе. «Всякий раз, когда США указывали на нарушения прав человека Советским Союзом, у Советов был простой ответ. «Ну, ты, - сказали они, - линчевал негров."'
  26. ^ а б Иоффе Юлия (14 августа 2014 г.), «Из-за Фергюсона Америке будет сложнее подавать хороший пример за рубежом», Новая Республика, получено 4 июля 2017, Священная ныне русская тактика «как насчет того» началась с гражданских прав: всякий раз, когда США указывали на советские нарушения прав человека, у Советов был легкий ответ. «Ну, ты, - сказали они, - линчевал негров».
  27. ^ а б c Догерти, Джилл (24 июля 2016 г.), «Олимпийский запрет на допинг вызывает ярость в Москве», CNN, получено 4 июля 2017, Есть и другое отношение ... которое, кажется, разделяют многие россияне, то, что раньше называлось в Советском Союзе «что насчет того», другими словами, «кто ты такой, чтобы называть черный чайник?»
  28. ^ Мойнихан, Майкл (9 марта 2014 г.), «Как оправдать агрессию России», Ежедневный зверь, получено 5 июля 2017, Whataboutism, тактика дебатов, требующая, чтобы вопросы о морально неоправданных действиях, совершенных с вашей стороны, были отклонены мелочным обсуждением несвязанных грехов, совершенных стороной вашего оппонента.
  29. ^ Беннеттс, Марк (5 февраля 2014 г.), «Критикам России не следует прибегать к преувеличениям», Хранитель, п. 30
  30. ^ «О предвыборной заявке Киззы Бесидже и месте принципов», Служба новостей Африки, Comtex News Network, Inc., 14 августа 2015 г. - через InfoTrac
  31. ^ Тейлор, Адам (12 сентября 2015 г.), «Мастерский русский твит, разоблачавший панику британской внешней политики», Вашингтон Пост, получено 5 июля 2017, «whataboutism» - неискреннее сообщение, призванное отклонить критику собственных действий, а не представить реальную критику.
  32. ^ Кристенсен, Кристиан (26 января 2015 г.), «Сейчас нам больше, чем когда-либо», Аль-Джазира Америка, получено 5 июля 2017
  33. ^ а б Скиллен, Дафна (2016), Свобода слова в России: политика и СМИ от Горбачева до Путина, BASEES / Routledge Series по российским и восточноевропейским исследованиям, Рутледж, стр.30, 110, 296, ISBN  978-1138787667
  34. ^ а б Судья, Майкл (22 марта 2017 г.), «Q&A: Гарри Каспаров о прессе и пропаганде в Америке Трампа», Columbia Journalism Review, получено 4 июля 2017, Моральный релятивизм, «что насчет того», всегда был излюбленным оружием нелиберальных режимов. Для президента США использовать его против собственной страны трагично. Трамп повторяет слова Путина - и почти слова Сталина - называя прессу враг народа, имеет резонанс по всему миру.
  35. ^ Вайс, Майкл (21 июля 2016 г.), "Дональд Трамп подлизывается к Путину и продает его", Ежедневный зверь, получено 5 июля 2017
  36. ^ Рубин, Дженнифер (7 марта 2017 г.), «Трамп удваивает ошибки Обамы», Вашингтон Пост, получено 5 июля 2017
  37. ^ а б c Уитмор, Брайан (6 сентября 2016 г.), «Deconstructing Whataboutism», Утренняя вертикаль, Государственная служба новостей - через Исследование HighBeam, Разбирая Whataboutism - Во второй части своего руководства по российской пропаганде Euromaidan Press рассматривает «Whataboutism».
  38. ^ а б c d Ганна Наронина; Алекс Леонор; Аля Шандра (5 сентября 2016 г.), Путеводитель по российской пропаганде. Часть 2: Whataboutism (видео), YouTube, Евромайдан Пресс, получено 3 июля 2017
  39. ^ «Откуда такой а-о-изм?», Экономист, Демократия в Америке: американская политика, 20 марта 2017 г., получено 4 июля 2017, Одна из самых надежных советских техник во время холодной войны стала известна на Западе как «а-о-изм». Столкнувшись с обвинением, например, в том, что Советский Союз доводил политических диссидентов до смерти в лагерях для военнопленных, пропагандист ответил бы: ну, а как насчет тех чернокожих, которых заставляют работать в сетевых бандах на Юге? Это было эффективно, потому что к тому времени, когда кто-то объяснил, что эти двое фактически не эквивалентны морально, техника сделала свое дело, сместив тему разговора с ГУЛАГа.
  40. ^ Умланд, Андреас (8 марта 2017 г.), "Институт памяти правительства Украины против Запада", IndraStra Global, 3 (3), ISSN  2381-3652, получено 23 июля 2017, Вместо этого извиняющиеся украинские полемисты регулярно реагируют на критику со стороны отечественных и зарубежных обозревателей тем, что в советские времена было известно как «что насчет того»: как насчет польского обеления прошлого? А как насчет избирательной памяти Израиля? А как насчет преступлений других национально-освободительных движений?
  41. ^ Хедли, Джеймс (сентябрь 2015 г.), "Оспаривание претензий ЕС на моральный авторитет: российские разговоры о двойных стандартах"'", Журнал Азия Европа, 13 (3): 297–307, Дои:10.1007 / s10308-015-0417-у, Советский стиль "чтоабутизма", который означает возрождение пропаганды в стиле холодной войны.
  42. ^ Сараджян, Симон (2014), «Крым - лишь один из эпизодов долгой игры России в постсоветской Евразии», 21-го века, 1: 15, получено 4 июля 2017, В последнее время российские дипломаты подвергались критике за восстановление советской привычки «как насчет того».
  43. ^ Уилсон, Жанна Л. (2016), «Культурное государственное управление в российском и китайском контексте: внутренние и международные последствия», Проблемы посткоммунизма, 63 (3): 135–145, Дои:10.1080/10758216.2015.1132630, Практика «чтоабутизма» в советском стиле (отказ от практики беспристрастной журналистики) с упором на дискредитацию политики правительства США.
  44. ^ а б Главин, Терри (30 ноября 2016 г.), "Извините, либералы, вы совершенно неправы насчет Фиделя Кастро", Гражданин Оттавы, получено 3 июля 2017, А как насчет того, насколько ужасными были Соединенные Штаты для коренных гавайцев? А как насчет всех убитых американцами филиппинцев? А как насчет завоевания северной половины Мексики? А как насчет ужасной дружбы, которую Соединенные Штаты на протяжении многих лет культивировали в Гондурасе, Гватемале, Сальвадоре, Никарагуа? А что насчет бедных палестинцев? А как насчет всех убогих союзников, с которыми Соединенные Штаты вступают в так называемую войну с террором?
  45. ^ а б Хазан, Ольга (2 августа 2013 г.). «Стратегия советской эпохи, объясняющая, что Россия делает со Сноуденом». Атлантический океан. Получено 3 июля 2017. Whataboutistm: риторическая защита, которая заявляет о лицемерии со стороны обвинителя. ... это дает Кремлю момент, когда это излюбленное обращение советских времен к лицемерию: Россия не так уж плоха, понимаете, потому что другие страны тоже совершали различные злодеяния, а как насчет тех?
  46. ^ Акьол, Мустафа (7 марта 2017 г.), «Как Германия случайно подтолкнула Эрдогана перед ключевым голосованием», Аль-Монитор, получено 3 июля 2017, «Что насчет того». Этот термин первоначально был придуман для описания советской пропаганды во время холодной войны о «настоящей демократии» в СССР и лицемерии на Западе. Всякую критику советского состояния можно было бы отклонить, указав на недостатки и двойные стандарты на Западе, реальные или мнимые, и спросив: «А как насчет этого?» 'Что об этом?' Реальный вопрос о том, что СССР был жестокой диктатурой, никогда не рассматривался.
  47. ^ Тейлор, Адам (12 апреля 2017 г.), «Как посольство России в Лондоне использует Twitter, чтобы подорвать Запад», Вашингтон Пост, получено 3 июля 2017
  48. ^ Вайс, Майкл (4 ноября 2016 г.), «Российская одежда: когда Дональд Трамп был более противником НАТО, чем Владимир Путин», Ежедневный зверь, получено 3 июля 2017, В отличие от своих предшественников на высоких постах, он также регулярно прибегает к «как насчету» - советскому методу изменения разговора.
  49. ^ Гарвер, Роб (18 декабря 2015 г.), «Новая роль Дональда Трампа: апологет Владимира Путина», The Fiscal Times, получено 3 июля 2017, В разгар холодной войны, когда США и Советский Союз были вовлечены в глобальную битву идей о том, как правительства должны обращаться со своими людьми и какие политические формы лучше всего подходят для обеспечения мира и процветания, особый стиль аргументации стал популярным и получил ироничное название «что насчет того». ... Во время "холодной войны" то, что было в основном прерогативой советских представителей и их защитников на Западе.
  50. ^ Никитин, Вадим, «Длинное прочтение: из России с любовью - как Путин завоевывает сердца и умы», Национальный, заархивировано из оригинал 4 февраля 2016 г., получено 3 июля 2017, Во время «холодной войны» Кремль использовал такие «как насчет того», чтобы противостоять любой критике советской политики репликами по поводу американского рабства или британского империализма. Эта стратегия и по сей день остается эффективным риторическим оружием.
  51. ^ Фоксолл, Эндрю (16 ноября 2014 г.), «Крым, Чечня и двойные стандарты Путина», The Moscow Times, получено 3 июля 2017, Тем, кто хочет разобраться в лингвистической гимнастике Путина, стоит поискать «что насчет того». Этот термин появился в разгар холодной войны и описывал излюбленную тактику советских пропагандистов - тенденцию отклонять любую критику Советского Союза, говоря «а как насчет» другой ситуации или проблемы на Западе. Как следует из слов Путина, такая практика в сегодняшней России жива и здорова. Whataboutism - это способ прекратить обсуждение, препятствовать критическому мышлению и противостоять открытым дебатам. В наши дни это ключевая особенность российской политики.
  52. ^ а б c Адоманис, Марк (5 апреля 2015 г.), «США должны дважды подумать, прежде чем критиковать Россию», The Moscow Times, получено 3 июля 2017, Эффективность Whataboutism снизилась в течение определенного периода времени, в немалой степени из-за того, что многие из самых богатых мишеней (например, законы о расовой сегрегации Джима Кроу) были реформированы, но за последние несколько лет в ней произошел некоторый отскок.
  53. ^ Иоффе Юлия (1 июня 2012 г.), "Сирийское оправдание России", Житель Нью-Йорка, получено 3 июля 2017, Эта позиция - защитная тактика, способ Кремля адаптироваться к новой геополитической реальности после холодной войны. Например, «что насчет того» было популярной тактикой даже в советские времена, а объективность - нет.
  54. ^ Седдон, Макс (25 ноября 2014 г.), "Россия снова троллит США из-за Фергюсона", Новости BuzzFeed, получено 3 июля 2017, Со времен холодной войны Москва занимается политическим подсчетом баллов, известным как «что насчет того», что используется для того, чтобы прекратить критику собственных прав России, указав на нарушения в других местах. По идее, всякая критика России неверна, потому что проблемы существуют и в других странах.
  55. ^ Макдональд, Юан (9 июня 2017 г.), "Юан Макдональд: друг и враг Украины", Почта Киева, получено 4 июля 2017, Путин увернулся, как сделал бы обученный офицер КГБ. Он даже занимался излюбленным кремлевским "а что насчетом"
  56. ^ Ковалев, Алексей (22 марта 2017), "'Вы - фейковые новости! »: Россия заимствует у Запада худшее», The Moscow Times, получено 4 июля 2017, В России крик `` фейковые новости '' в ответ на любую критику имеет более старшего родственника в том, что касается `` как насчетов '' - риторической ошибки, одобренной как советской, так и современной российской пропагандой, где действия Москвы оправдываются ссылками на реальные или предполагаемые преступления и пренебрежение противники Кремля за рубежом.
  57. ^ Шостек, Джоанна (июнь 2017 г.), «Сила и пределы стратегического нарратива России в Украине: роль взаимосвязей» (PDF), Перспективы политики, 15 (2): 379–395, Дои:10.1017 / S153759271700007X, Дезинформация и «что такое», несомненно, широко используются в российских СМИ, спонсируемых государством.
  58. ^ Померанцев, Петр; Вайс, Майкл (2014), Угроза нереальности: как Кремль вооружает информацию, культуру и деньги (PDF), Нью-Йорк: Институт современной России, Переводчик, с. 5, получено 4 июля 2017, Россия сочетает советские «как насчет того» и чекистские «активные меры» с мудрой постмодернистской ухмылкой, которая говорит, что все - притворство.
  59. ^ Гусейнов, Васиф (2016), "Геополитика мягкой силы: как убывающая полезность военной мощи влияет на конфронтацию России и Запада из-за" Общего соседства "'", Восточный журнал европейских исследований, 7 (2): 71–90, получено 4 июля 2017
  60. ^ Скаскив, Роман (27 марта 2016 г.), «Девять уроков российской пропаганды», Журнал Small Wars, получено 5 июля 2017, Российская пропаганда уничтожает смысл. Они используют несколько тактик, в том числе ложные моральные эквиваленты «чтоабутизма», загрязняя информационное пространство.
  61. ^ Дэвид, Максин (2 марта 2015 г.), "Что убийство Бориса Немцова говорит о атмосфере страха Путина", Новая Республика, получено 5 июля 2017, Для российских наблюдателей полным ходом идет знакомое явление: «что насчет того?», Когда любая критика российской элиты встречает ответ «ну, а как насчет…», представляя критика лицемером, представляющим именно то, что они критикуют - отправляя любой диалог обратно на уровень склоки.
  62. ^ Макфаркуар, Нил (20 июля 2016 г.), "Допинговый скандал вряд ли запятнает президента России", Нью-Йорк Таймс, получено 5 июля 2017, Эта форма «какого-то мнения» была распространена при Путине - он часто отвечает на критику России, предполагая, что Соединенные Штаты хуже.
  63. ^ Мандель, Сет (1 мая 2014 г.), «Европа - фан-клуб Владимира Путина: слева направо они защищают тирана»., Комментарий, получено 5 июля 2017, Это еще один возврат к холодной войне, который любит сам Путин, под названием «Whataboutism». Суть Whataboutism состоит в том, чтобы превратить любую жалобу в адрес России в обвинение в том, что, что бы она ни делала, Запад делает и сделал еще хуже. Несмотря на постоянные протесты о том, что «холодная война» закончилась, эти попытки повернуть критику Кремля обратно в адрес критиков часто являются не более чем версией антиантикоммунизма путинской эпохи.
  64. ^ а б Клифтон, Дениз (20 июля 2017 г.), "Детские тирады или пропаганда в стиле Путина?", Мать Джонс, получено 22 июля 2017, традиционная российская пропагандистская стратегия под названием "что насчет" ... В версии Трампа о том, что об отношении к нему, он неоднократно берет слово, выраженное в критике в его адрес, и оборачивает его против своих оппонентов - уклоняясь от обвинения и в то же время умаляя значение этого слова .
  65. ^ "Pussy Riot: В защиту" Whataboutism "'". Внешняя политика. 9 августа 2012 г.
  66. ^ а б c Салливан, Джейк (7 февраля 2017 г.). "Скользкая дорожка опасного" какабутизма "Трампа'". Внешняя политика. Получено 20 мая 2017. Сейчас происходит что-то новое. Американский президент берет тактику Путина «как насчет вас?» И превращает ее в «а что насчет нас?». Он берет очень привлекательный и очень американский импульс к самокритике и извращает ее. Это упрощенно, даже по-детски, но, что более важно, это опасно.
  67. ^ Бертран, Наташа (4 апреля 2017 г.), "'Отравленный 'русский диссидент: Трамп повторил' один из старейших инструментов кремлевской пропаганды'", Business Insider, получено 4 июля 2017, Действительно, почти дефолтный ответ Путина на критику того, как он управляет Россией, - это то, что насчет того, как насчет того, что советские пропагандисты использовали для отражения критики с Запада.
  68. ^ Старейшина, Мириам (26 апреля 2012 г.). «Хотите ответ из офиса Путина? Российская химчистка - это просто билет». Хранитель. Получено 16 мая 2012.
  69. ^ Бакли, Нил (11 июня 2012 г.), «Возвращение того, что насчет того», Financial Times, заархивировано из оригинал 11 июня 2012 г., получено 3 июля 2017, Советские обозреватели назвали это «как насчетом». Это была тактика коммунистической эпохи, заключающаяся в отражении иностранной критики, скажем, нарушений прав человека, путем указания, часто неискренне, на что-то якобы похожее в собственной стране критика: «А, а как насчет…?»
  70. ^ Китинг, Джошуа (21 марта 2014 г.). «Долгая история русского ватабутизма». Slate.com. Получено 17 ноября 2014.
  71. ^ Дрезнер, Даниэль (20 августа 2014 г.). «Фергюсон, что насчет того, что такое и американская мягкая сила». Вашингтон Пост. Получено 17 ноября 2014.
  72. ^ Дэниел Маклафлин (3 октября 2017 г.). «Россия и Сербия высмеивают реакцию ЕС на голосование в Каталонии». The Irish Times.
  73. ^ Догерти, Джилл (2014), Все лгут: украинский конфликт и трансформация российских СМИ (PDF), Гарвардская школа Кеннеди Центр Шоренштейна по СМИ, политике и государственной политике, получено 4 июля 2017, «а-о-изм» - устаревшая пропагандистская техника, используемая советским правительством, в которой критика отражается криками «а как насчет?»
  74. ^ Догерти, Джилл (27 марта 2014 г.), "Послание железных кулаков Путина", The Huffington Post, получено 3 июля 2017
  75. ^ ван Зуйлен-Вуд, Саймон (4 мая 2017 г.), «На RT News Breaks You - сотрудники американской разведки обвинили сеть, финансируемую Кремлем, в том, что она способствовала выбору Трампа. Может ли такой малоизвестный кабельный канал быть настолько мощным?», Новости Bloomberg, получено 4 июля 2017, Financial Times описала непрекращающуюся антиамериканскую активность сети. освещение как «что насчет того» - конечно, у России есть проблемы, но как насчет Штатов? ... В 2016 году RT America наконец-то начал доказывать свою полезность российскому правительству. Издание оставалось таким же второсортным, как и всегда, но во время избирательной кампании, управляемой гневом популистов, анти-истеблишментские настроения приобрели новую привлекательность.
  76. ^ Мартен, Кимберли (20 июня 2016 г.), «Что означает запрет России на Олимпиаду для Владимира Путина», Вашингтон Пост, получено 3 июля 2017
  77. ^ Дэвид, Максин (2016), «Глава 11 Отношения США и России во второй срок Обамы», Бентли, Мишель; Холланд, Джек (ред.), Доктрина Обамы: наследие преемственности во внешней политике США?, Исследования Рутледжа по внешней политике США, Рутледж, с. 164, г. ISBN  978-1138831223, В самом деле, любая западная критика российской внешней политики неизбежно встречает набор комментариев типа «как насчет», указывающих на неудачи Запада, не в последнюю очередь из-за действий кремлевских троллей.
  78. ^ Циммер, Бен (9 июня 2017 г.), "Корни" Что насчет? " Уловка ", Журнал "Уолл Стрит, получено 3 июля 2017, В своем воскресном интервью телеканалу NBC Мегин Келли президент России Владимир Путин применил испытанную тактику «как насчет того».
  79. ^ а б Вайс, Майкл (4 ноября 2016 г.), «Когда Дональд Трамп был более противником НАТО, чем Владимир Путин», Ежедневный зверь, получено 5 июля 2017, В отличие от своих предшественников на высоких постах, он также регулярно прибегает к «как насчету» - советскому методу изменения разговора. Когда речь заходит о нарушениях прав человека или ущемлении свобод за рубежом, он обращается к реальным или мнимым недостаткам Соединенных Штатов.
  80. ^ а б Фельдманн, Линда; Кифер, Франсин (18 мая 2017 г.), «Как назначение Мюллера может успокоить взбесившийся Вашингтон», The Christian Science Monitor, получено 5 июля 2017, Трамп также был вовлечен в «что-то»: «Несмотря на все незаконные действия, которые имели место во время кампании Клинтона и администрации Обамы, особого адвоката не было назначено!» он написал в Твиттере дважды за три часа.
  81. ^ Левей, Давид (24 января 2017 г.). «Русский журналист дает совет американцам, освещающим Трампа». USA Today. когда вы пытаетесь указать на эти несоответствия или поймаете его на лжи с поличным, нет никакого смысла, потому что он уклонится от вашего вопроса, он знает, что может просто утопить вас в бессмысленных фактоидах или ложных моральных эквивалентах или используя то, что называется «что насчетом» '.
  82. ^ Тодд, Чак (21 февраля 2017 г.), «MTP DAILY на 21 февраля 2017 г., MSNBC», Познакомьтесь с прессой - через InfoTrac, Ребята, подобные комментарии напоминают некоторым людям о старой советской тактике, известной как то, что насчет того. ... Что насчет уловки - повернуть любой аргумент против оппонента, столкнувшись с обвинениями в коррупции, они заявляют, что весь мир коррумпирован.
  83. ^ Полный текст: комментарии Трампа о сторонниках превосходства белых, `` альтернативных левых '' в Шарлоттсвилле, Политика, 15 августа 2017 г., получено 23 марта 2018
  84. ^ CNN (15 августа 2017 г.). Трамп защищает свои заявления в Шарлоттсвилле: левый альт разделяет вину. YouTube. Событие происходит в 5: 40-6: 30. Получено 23 марта 2018.[нужен лучший источник ]
  85. ^ Джо Стерлинг; Николь Чавес (16 августа 2017). «Что такое« альтернативный левый »? Эксперты говорят, что это« выдуманный термин ».'". CNN. Time Warner.
  86. ^ Крис Тогнотти (15 августа 2017). "Что такое альтернативные левые? Трамп тоже возложил на них насилие в Шарлоттсвилле". Суета.
  87. ^ Стерлинг, Джо; Чавес, Николь (16 августа 2017 г.). «Что такое« альтернативный левый »? Эксперты говорят, что это« выдуманный термин ».'". CNN. Time Warner.
  88. ^ Тогнотти, Крис (15 августа 2017 г.). "Что такое альтернативные левые? Трамп тоже возложил на них насилие в Шарлоттсвилле". Суета.
  89. ^ Эрик Левитц (3 марта 2017 г.). "Почему альтернативный центр тоже проблема". New York Magazine. Нью-Йорк Медиа, ООО. Получено 16 августа 2017.
  90. ^ Аарон Блейк (1 декабря 2016 г.). «Представляем 'alt-left': ответ Республиканской партии на ее проблему alt-right». Вашингтон Пост. ООО «Наш Холдингс». Получено 16 августа 2017.
  91. ^ «А как насчет того, чтобы остановить это с помощью« что насчетизма »?». The Japan Times. 15 июля 2018.
  92. ^ Циммер, Бен (9 июня 2017 г.). "Корни" Что насчет? " Уловка ". Журнал "Уолл Стрит.
  93. ^ "Whataboutery", Оксфордские живые словари, Oxford University Press, 2017, получено 26 июля 2017
  94. ^ Ричардс, Молли (13 сентября 2017 г.). "Что насчет и что насчет - что это такое?". Блог OxfordWords. Получено 26 сентября 2017.
  95. ^ «Азербайджан обеспокоен правами человека - в Соединенных Штатах». RFERL. 16 января 2015 г.. Получено 3 июля 2017. Парламентские слушания, по-видимому, были упражнением в так называемом «что насчетизме», риторической тактике советской эпохи, когда на критику о нарушениях прав ссылались на реальные или воображаемые нарушения, совершенные Западом.
  96. ^ Гейбулла, Арзу (22 ноября 2016 г.), «Под прицелом патриотических троллей Азербайджана», Открытая демократия, получено 4 июля 2017, Whataboutism - самая популярная тактика против иностранных критиков; «Как вы смеете критиковать Азербайджан, наведите порядок в собственном доме!»
  97. ^ Тхарур, Ишаан (6 декабря 2016 г.), «Турция осуждает состояние свободы прессы в Европе и США», Вашингтон Пост, получено 5 июля 2017, В заявлении Турции, которое является официальным документом о том, что насчет настроения, перечислен список предполагаемых нарушений со стороны различных правительств, которые теперь ругают Турцию за драматическую чистку государственных институтов и гражданского общества после неудавшейся попытки переворота в июле.
  98. ^ «Турция осуждает состояние свободы прессы в Европе и США» Вашингтон Пост. 6 декабря 2016.
  99. ^ «ПРОВЕРКА ФАКТА: почему речь посланника Израиля в ООН по Иерусалиму не попала в цель». Гаарец. 22 декабря 2017.
  100. ^ «Et tu quoque, Трюдо? Как саудовские тролли обрушились на Канаду в дипломатической ссоре». CBC Radio. 10 августа 2018.
  101. ^ «Использование тактики израильской пропаганды для защиты Саудовской Аравии». Аль-Араби. 12 ноября 2018.
  102. ^ «J Street только что захватила израильское лобби и заявляет, что представляет евреев США (благодаря Трампу)». Mondoweiss. 8 ноября 2018.
  103. ^ Мойтра, Махуа (18 марта 2020 г.). «Ранджан Гогои, член парламента: Индия покончила с какими-то ужасами, милорды!». Провод. Получено 12 июн 2020.
  104. ^ Моза, Раджу (11 октября 2015 г.). «Почему использование кашмирских пандитов для дискредитации« возвращенцев »не имеет смысла». The Huffington Post. Получено 12 июн 2020.
  105. ^ "Авторитарные правительства вызывают американское лицемерие над Миннеаполисом". Шифер. 29 мая 2020.
  106. ^ Чиу Сон Кей (12 февраля 2017 г.). «В других странах также есть». Мин Пао (Гонконг).
  107. ^ «В ответ на Трампа Китай становится злым». Необходимые цитаты. 10 ноября 2020 г.. Получено 10 ноября 2020.
  108. ^ Вестфаль, Мерольд (1987). Бог, вина и смерть: экзистенциальная феноменология религии. Блумингтон, Индиана: Издательство Индианского университета. п. 78. ISBN  978-0-253-20417-2.
  109. ^ Преосвященный Джон Остин Бейкер (январь 1982 г.). «Ирландия и Северная Ирландия» (PDF). Борозда. 33 (1). Получено 9 августа 2017.
  110. ^ Мазза, Эд (14 июня 2017 г.), «Чак Тодд из MSNBC называет партизан« ядовитым рагу »после того, как стрелок нацелен на конгрессменов», The Huffington Post, получено 5 июля 2017
  111. ^ Тодд, Чак (14 июня 2017 г.), «Чак Тодд: СМИ могут сыграть свою роль в разжигании язвительной риторики», Познакомьтесь с прессой, MSNBC, получено 5 июля 2017
  112. ^ а б Пуц, Кэтрин (22 июля 2016 г.). "Что насчет Дональда Трампа". Дипломат. Получено 20 мая 2017.
  113. ^ Гессен, Маша (18 февраля 2017 г.), "Похвала лицемерию", Нью-Йорк Таймс, получено 5 июля 2017, Эта позиция вдохнула новую жизнь в старый советский пропагандистский инструмент «чтоабутизма», трюк с обращением любого аргумента против оппонента. Когда россияне обвиняются в фальсификации выборов, они возражают, что американские выборы не беспроблемны; Столкнувшись с обвинениями в коррупции, они заявляют, что коррумпирован весь мир. В этом месяце г-н Трамп применил технику whataboutism, когда его спросили о его восхищении г-ном Путиным, которого ведущий Билл О'Рейли назвал «убийцей».
  114. ^ Остин, Джо (1994). "Упрямый и упорный". В Паркер, Тони (ред.). Да будет милостивый Господь к Белфасту. Генри Холт и компания. п.136. ISBN  978-0805030532. И у меня совсем не было времени на «А как насчетизма» - знаете, людей, которые говорили «Да, но что насчет того, что с нами сделали? ... Это не имеет к этому никакого отношения, и если вы попадаете в это, вы защищаете то, что не имеет смысла.
  115. ^ Пейдж, Кларенс (10 марта 2017 г.), «Как долго может работать искусство отклонения от позиции президента Трампа?», НовостиOK, Чикаго Трибьюн, получено 4 июля 2017, В наши дни в Белом доме свирепствует «оскорбление». Что это, спросите вы? Это термин времен холодной войны для логического джиу-джитсу, который помогает выигрывать споры, мягко меняя тему. Например, когда советских лидеров спрашивали о нарушениях прав человека, они могли ответить: «А как насчет негров, которых вы линчеваете на Юге?» Это, конечно, не аргумент. Это отклонение к совершенно другому вопросу. Это неприкрытая попытка извинить собственное ужасное поведение, выставив оппонента лицемером. Но в быстро меняющемся мире манипуляций средствами массовой информации советскому лидеру это могло сойти с рук, просто показав себя сильным и твердым в защите своей страны.
  116. ^ Шапиро, Бен (31 мая 2017 г.), "Whataboutism and misdirection: последние инструменты тупой политической борьбы", Национальное обозрение, получено 5 июля 2017
  117. ^ Коплоу, Майкл Дж. (6 июля 2017 г.), «Кризис чегообутизма», Мацав, Израильский политический форум, получено 6 июля 2017, то, что насчет правых или левых, ведет только к черной дыре гневных взаимных обвинений, от которой ничто не ускользнет.
  118. ^ Лукас, Эдвард (2008), «Глава 5.« Новый царизм »: что движет лидером России», Новая холодная война: путинская Россия и угроза Западу, Пэлгрейв Макмиллан, п.144, ISBN  978-0230606128
  119. ^ Кивирахк, Юхан; Малюкявичюс, Нериюс; Еремеев, Александр (2010), «Гуманитарное измерение» внешней политики России в отношении Грузии, Молдовы, Украины и стран Балтии, Центр исследований политики Восточной Европы, стр. 30, 300.
  120. ^ Чарап, Самуэль (июль 2013 г.), «По ту сторону русской перезагрузки», Национальный интерес (126): 39–43, JSTOR  42896500, Между тем, российские политики мало что получают от раздражительных приступов «а как же насчетов», отвечая на заявления США о правах человека в России подробными списками предполагаемых американских недостатков.
  121. ^ Эд Адамчик (20 августа 2014 г.), «Авторитарные страны высмеивают усилия полиции Фергюсона», UPI NewsTrack, United Press International - через InfoTrac, Писательница Джулия Иоффе заявила в статье New Republic на прошлой неделе, что московские власти обычно противостоят критике нарушений прав человека в России сравнением с расовым неравенством в Соединенных Штатах, отметив: «Священная ныне русская тактика« как насчет того »началась с гражданских прав Всякий раз, когда США указывали на нарушения прав человека Советским Союзом, у Советов был легкий ответ: «Ну, вы, - сказали они, - линчевали негров.'"
  122. ^ Каспаров, Гарри (2015), Зима приближается, PublicAffairs, стр. 43, 193–194, ISBN  978-1610396202
  123. ^ Никитин, Вадим (4 февраля 2016 г.), «Длинное прочтение: из России с любовью - как Путин завоевывает сердца и умы», Национальный, Абу-Даби, SyndiGate Media Inc. - через InfoTrac, Во время «холодной войны» Кремль использовал такие «как насчет того», чтобы противостоять любой критике советской политики репликами по поводу американского рабства или британского империализма. Эта стратегия и по сей день остается эффективным риторическим оружием. Каким бы изношенным толпам оставшихся антиправительственных активистов все еще иногда позволяли протестовать в Москве, они бледнеют в общественном воображении перед изображениями, которые неоднократно показывались по российскому телевидению, тысяч европейцев, сердито укоряющих свои правительства и заявляющих о поддержке Путина.
  124. ^ Форсберг, Туомас; Хауккала, Хиски (2016), Европейский Союз и Россия, Серия Европейского Союза, Пэлгрейв Макмиллан, п. 122, ISBN  978-1137355348
  125. ^ Гауфман, Елизавета (2016), «США как основная угроза для России», Угрозы безопасности и общественное мнение: цифровая Россия и украинский кризис, Новые вызовы безопасности, Пэлгрейв Макмиллан, п. 91, ISBN  978-3319432007
  126. ^ Палмер, Джеймс (9 ноября 2016 г.), "Китай только что выиграл выборы в США", Внешняя политика, получено 5 июля 2017, старый советский whataboutism всякий раз, когда им бросали вызов в ГУЛАГе: «Но в Америке вы линчите негров».
  127. ^ Левей, Давид (24 января 2017 г.), «Русский журналист дает совет американцам, освещающим Трампа», USA Today, GlobalPost, получено 3 июля 2017
  128. ^ а б Конради, Питер (2017), «21.« Ты тоже это делаешь »'", Кто потерял Россию?, Публикации Oneworld, КАК В  B01N6O5S32
  129. ^ а б Кайлан, Мелик (10 января 2017 г.), «Как будет выглядеть эра Трампа: ключи к разгадке популистских режимов во всем мире», Forbes, получено 3 июля 2017
  130. ^ а б Кайлан, Мелик (2017 г.), «Как будет выглядеть эра Трампа: ключи к разгадке популистских режимов во всем мире», Коул, Дэвид; Стиннетт, Мелани Вахтелл (ред.), Правила сопротивления, Новая пресса, ISBN  978-1620973547
  131. ^ Феррис-Ротман, Эми (7 апреля 2017 г.), «Диспетчерская - 59 способов убить русскую перезагрузку: все, что нужно, - это несколько десятков ракет« Томагавк »и лекция о правах человека»., Внешняя политика, получено 5 июля 2017, В стране, где «каково отношение» является частью национального сознания, Россия поспешила указать на предполагаемые неудачи Вашингтона после удара в Сирии.
  132. ^ Кучера, Джошуа (5 июля 2017 г.), «Россия жалуется Азербайджану на дискриминацию армян», EurasiaNet, получено 5 июля 2017, Геополитические навыки Москвы не имеют себе равных
  133. ^ Солленбергер, Роджер (5 июля 2017 г.), "Это ваш мозг о фейковых новостях: как биология определяет веру", Вставить, получено 5 июля 2017
  134. ^ а б Макфол, Майкл (17 мая 2017 г.), «Трамп сделал Путину лучший подарок, о котором он мог мечтать», Вашингтон Пост, получено 5 июля 2017, Что касается того, что насчет того, что насчет того, что сам Трамп является сторонником подобных циничных аргументов в адрес нашей страны, а не России.
  135. ^ Уэлч, Мэтт (13 июля 2017 г.), «Шесть категорий апологетики Трампа», Лос-Анджелес Таймс, получено 18 июля 2017
  136. ^ Кристенсен, Кристиан (26 января 2015 г.). «Сейчас нам больше, чем когда-либо». Аль-Джазира английский. Получено 16 августа 2018.
  137. ^ Ягода, Бен (19 июля 2018 г.). "Болеть за то, что насчет". Нью-Йорк Таймс. Получено 17 августа 2018. Tu quoque - это разновидность так называемого аргумента ad hominem: нанесение удара по характеру, а не по положению противника. Ad hominem получает плохую репутацию в прессе, но при добросовестном использовании он не лишен достоинств. В качестве аргумента полезно показать, что занимаемая против вас позиция непоследовательна или лицемерна. Это не победа, но подрывает моральное положение вашего оппонента и вызывает сомнения в его или ее позиции.
  138. ^ "Риторика холодной войны на фоне нарушения прав человека в США" [Риторика холодной войны на фоне нарушений прав человека в США]. 1News Азербайджан (на русском). 26 августа 2014 г.. Получено 16 августа 2018.
  139. ^ Марк, Адоманис (6 марта 2013 г.). "Саудовская Аравия, Россия, Закон Магнитского и насчет того, что'". Forbes. Архивировано из оригинал 29 августа 2014 г.. Получено 16 августа 2018.
  140. ^ "Риторика холодной войны на фоне нарушения прав человека в США" [Риторика холодной войны на фоне нарушений прав человека в США]. 1 Новости Азербайджана (на русском). 26 августа 2014 г.. Получено 16 августа 2018. «Права человека - это дубинка в руках сильных мира сего, которую они используют, когда кто-то вокруг проявляет непослушание», - тюремный азербайджанский политический деятель Араз Ализаде, действующий Социал-демократическую партию Азербайджана. (Перевод: «« Права человека - это палка в руках мировых держав, которой они бьют любого, кто не подчиняется им », - говорит Араз Ализаде, лидер Социал-демократической партии Азербайджана»)
  141. ^ Ghodsee, Kristen R .; Сехон, Скотт (22 марта 2018 г.). «Антиантикоммунизм». Эон. Получено 1 октября 2018. Но проблема антикоммунистов в том, что их общая предпосылка может быть использована как основание для столь же хорошего аргумента против капитализма, аргумента, который так называемые неудачники экономического перехода в Восточной Европе не замедлили бы подтвердить. США, страна, основанная на капиталистической идеологии свободного рынка, совершила много ужасных вещей: порабощение миллионов африканцев, искоренение геноцида коренных американцев, жестокие военные действия, предпринятые для поддержки прозападных диктатур, и так далее. немного. В Британской империи тоже было много крови: мы могли бы просто упомянуть лагеря для интернированных во время второй англо-бурской войны и Бенгальский голод. Это не просто «что насчет того», потому что та же самая промежуточная предпосылка, необходимая для их антикоммунистической аргументации, теперь работает против капитализма: Исторический момент: США и Великобритания были основаны на капиталистической идеологии и совершили много ужасных вещей. Общая посылка: если какая-либо страна, основанная на определенной идеологии, совершила много ужасных вещей, то эту идеологию следует отвергнуть. Политический вывод: от капитализма следует отказаться.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка