Аргумент модерации - Argument to moderation

Аргумент модерации (латинский: argumentsum ad temperantiam)-также известный как ложный компромисс, аргумент с золотой середины, а ошибка золотой середины^[1]-это заблуждение что правда это компромисс между двумя противоположными позициями.^[2]

Примером ошибочного использования аргумента в пользу умеренности может быть рассмотрение двух противоположных аргументов - один человек говорит, что небо голубое, а другой утверждает, что небо на самом деле желтое, - и приходит к выводу, что правда заключается в том, что небо зеленое. .^[3] В то время как зеленый - это цвет, созданный путем сочетания синего и желтого, следовательно, являясь компромиссом между двумя позициями, небо, очевидно, не зеленое, демонстрируя, что выбор середины двух позиций не всегда приводит к истине.

Владимир Буковский утверждал, что золотая середина между большая ложь из Советская пропаганда и правда сам был ложь, и не следует искать золотую середину между Информация и дезинформация. По его словам, представители западной плюралистической цивилизации более склонны к этому заблуждению, потому что они привыкли решать проблемы путем компромиссов и принятия альтернативных интерпретаций - в отличие от россиян, которые ищут абсолютную истину.^[4]