Заблуждение регрессии - Regression fallacy

В регресс (или же регрессивный) заблуждение является неформальная ошибка. Предполагается, что что-то вернулось к норме из-за корректирующих действий, предпринятых, когда это было ненормально. Это не учитывает естественные колебания. Часто это особый вид постфактум заблуждение.

Объяснение

Такие вещи, как результаты игры в гольф, температура земли и хроническая боль в спине, колеблются естественным образом и обычно регресс к среднему. Логический недостаток состоит в том, чтобы делать прогнозы, ожидающие сохранения исключительных результатов, как если бы они были средними (см. Эвристика репрезентативности ). Люди, скорее всего, примут меры, когда дисперсия находится на пике. Затем, когда результаты становятся более нормальными, они считают, что их действие было причиной изменения, хотя на самом деле оно не было причинным.

Это использование слова «регресс» было придумано сэром Фрэнсис Гальтон в исследовании 1885 года под названием «Регресс к посредственности в наследственном росте». Он показал, что рост детей от очень низких или очень высоких родителей будет приближаться к среднему. Фактически, в любой ситуации, когда две переменные коррелированы менее чем идеально, исключительный балл по одной переменной может не совпадать с таким же исключительным баллом по другой переменной. Несовершенная корреляция между родителями и детьми (рост не полностью наследуется) означает, что распределение роста их детей будет сосредоточено где-то между средним показателем родителей и средним населением в целом. Таким образом, любой одинокий ребенок может быть более крайним, чем его родители, но шансы на это против.

Примеры

Когда боль усилилась, он обратился к врачу, после чего боль немного утихла. Таким образом, ему помогло лечение врача.

Боль, которая немного утихает после того, как ухудшилась, легче объяснить регрессом к среднему значению. Предположение, что обезболивание было вызвано врачом, ошибочно.

Студент очень плохо учился в прошлом семестре, поэтому я его наказал. В этом семестре он учился намного лучше. Понятно, что наказание эффективно для улучшения успеваемости учащихся.

Часто за исключительными результатами следуют более нормальные показатели, поэтому изменение производительности лучше объяснить регрессом к среднему. Между прочим, некоторые эксперименты показали, что у людей может развиться систематическая предвзятость в пользу наказания и против вознаграждения из-за рассуждений, аналогичных этому примеру ошибки регрессии.[1]

Частота дорожно-транспортных происшествий снизилась после установки камеры контроля скорости. Таким образом, камера контроля скорости повысила безопасность дорожного движения.

Камеры контроля скорости часто устанавливаются после того, как на дороге происходит исключительно большое количество ДТП, и это значение обычно падает (регрессивное среднее) сразу после этого. Многие сторонники камер контроля скорости связывают это падение с камерой контроля скорости, не соблюдая общей тенденции.

Некоторые авторы используют Sports Illustrated крышка сглазить в качестве примера эффекта регрессии: за очень хорошими выступлениями, скорее всего, последуют менее экстремальные, и спортсмены выбраны для появления на обложке Sports Illustrated только после экстремальных выступлений. Приписывая это "сглазить «а не регресс, как якобы считают некоторые спортсмены, - это пример совершения ошибки регрессии.[2]

Неправильное применение

С другой стороны, отклонение обоснованных объяснений может привести к ухудшению ситуации. Например:

После того, как западные союзники вторглись в Нормандию, создав второй крупный фронт, контроль Германии над Европой ослаб. Ясно, что сочетание западных союзников и СССР отбросило немцев назад.

Ошибочная оценка: "Учитывая, что контратаки на Германию произошли только после того, как они завоевали большую часть территории, находящейся под их контролем, возврат к среднему значению может объяснить отступление немецких войск с оккупированных территорий как чисто случайное колебание, которое произошло бы без какого-либо вмешательства в в составе СССР или западных союзников ». Однако это было не так. Причина в том, что политическая власть и оккупация территорий не определяются в первую очередь случайными событиями, поэтому концепция регресса к среднему значению неприменима (в больших масштабах).

По сути, неправильное применение регрессии к среднему может свести все события к "просто так" рассказ, без причины или следствия. (Такое неправильное применение принимает в качестве предпосылки, что все события случайны, поскольку они должны быть для того, чтобы концепция регрессии к среднему значению была корректно применена.)

Примечания

  1. ^ Шаффнер, 1985; Гилович, 1991, с. 27–28.
  2. ^ Гилович, 1991, с. 26–27; Plous, 1993 с. 118

Рекомендации

  • Фридман, Милтон (1992). «Умирают ли старые заблуждения?». Журнал экономической литературы. 30 (4): 2129–2132. JSTOR  2727976.
  • Гилович Томас (1991). Как мы узнаем, что не так: ошибочность человеческого разума в повседневной жизни. Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN  0029117054.
  • Плюс, Скотт (1993). Психология суждения и принятия решений. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. ISBN  0070504776.
  • Куа, Дэнни (1993). «Заблуждение Гальтона и проверка гипотезы сходимости». Скандинавский журнал экономики. 95 (4): 427–433. Дои:10.2307/3440905. HDL:1721.1/63653. JSTOR  3440905.
  • Шаффнер, П. (1985). «Правильное изучение награды и наказания». Журнал личности и социальной психологии. 48 (6): 1377–86. Дои:10.1037/0022-3514.48.6.1377.

внешняя ссылка