Соломенный человек - Straw man

Эта статья посвящена логической ошибке. Для использования в других целях см. Соломенный человек (значения).
"Человек соломы" перенаправляется сюда. О романе Генриха Манна см. Der Untertan.
Соломенный человек

А соломенный человек (иногда пишется как соломинка, также иногда соломенная собака[1][2]) является формой аргумент и неформальная ошибка создается впечатление опровержения аргумента, в то время как правильная идея обсуждаемого аргумента не была рассмотрена или должным образом опровергнута.[3] Говорят, что тот, кто совершает это заблуждение, «нападает на соломенного человека».

Типичный аргумент соломенного человека создает иллюзию полного опровержения или разгрома предложения оппонента путем скрытой замены его другим утверждением (например, «встать соломенным человеком») и последующего опровержения этого ложного аргумента («сбить с ног» соломенный человек ") вместо предложения оппонента.[4][5] Аргументы соломенного человека использовались на протяжении всей истории в полемическая дискуссия, особенно в отношении сильно заряженных эмоциональных тем.

Тактика соломенного человека в Соединенном Королевстве также может быть известна как Тетя салли, после одноименной игры в пабе, когда посетители бросают палки или латы в столб, чтобы сбить кегля сбалансировано сверху.[6][7]

История

Президент США Уильям МакКинли выстрелил из пушки (с надписью «Письмо Мак-Кинли»), в которой участвовал «соломенный человек» и его конструкторы (Карл Шурц, Освальд Гарнизон Виллар, Ричард Олни ) в большом взрыве. Надпись: "РАЗБИРАЕТСЯ!", Еженедельник Харпера, 22 сентября 1900 г.

Как заблуждение, идентификация и название аргументов соломенного человека появились относительно недавно, хотя Аристотель делает замечания, указывающие на аналогичную озабоченность;[8] Дуглас Н. Уолтон идентифицировал «первое включение этого слова, которое мы можем найти в учебнике как неформальную ошибку» в Стюарт Чейз с Руководства по прямому мышлению с 1956 г. (с. 40).[8][9] Тем не мение, Hamblin классический текст Заблуждения (1970) не упоминает его как отдельный тип или даже как исторический термин.[8][9]

Происхождение термина является предметом споров, хотя использование этого термина в риторике предполагает человеческую фигуру, состоящую из солома которые легко сбить с ног или разрушить - например, манекен для военной подготовки, чучело, или же чучело.[10] Обычное но ложная этимология в том, что это относится к мужчинам, которые стояли перед зданием суда с соломинкой в ​​ботинке, чтобы показать свою готовность выступить лжесвидетелем.[11] В Интернет-словарь этимологии утверждает, что термин «соломенный человек» восходит к 1620 году как «легко опровергаемый воображаемый оппонент в споре».[12]

Структура

Соломенный человек заблуждение происходит в следующем образце аргумента:

  1. Человек 1 утверждает предложение Икс.
  2. Человек 2 возражает против внешне похожего утверждения Y, ложно, как будто аргумент против Y были аргументом против Икс.

Это рассуждение ошибка релевантности: он не обращается к рассматриваемому предложению, искажая противоположную позицию.

Например:

  • Цитирование слов оппонента вне контекста, т. Е. Выбор цитат, которые искажают намерения оппонента (см. ошибка цитирования вне контекста ).[5]
  • Представлять человека, который плохо защищает свою позицию, как то защитник, а затем отрицает аргументы этого человека, создавая видимость, что каждый сторонник этой позиции (а значит, и самой позиции) потерпел поражение.[4]
  • Чрезмерное упрощение аргументов оппонента, а затем критика этой упрощенной версии.
  • Преувеличивая (иногда сильно преувеличивая) аргумент оппонента, затем критикуя эту преувеличенную версию.

Примеры

Аргументы соломенного человека часто возникают в публичных дебатах, таких как (гипотетические) дебаты о запрете:

  • О: Мы должны ослабить законы о пиве.
  • Б: Нет, любое общество с неограниченным доступом к интоксикантам теряет свою трудовую этику и стремится только к немедленному удовлетворению.

Первоначальное предложение заключалось в ослаблении законов о пиве. Лицо Б неверно истолковало / представило это предложение, ответив на него, как если бы это был «неограниченный доступ к наркотическим веществам». Это логическая ошибка, потому что Лицо А никогда не выступало за разрешение указанного неограниченного доступа к интоксикантам (это также скользкая дорожка аргумент).

В апелляции 1977 года на обвинение в ограблении банка в США прокурор сказал в своем заключительном аргументе:[13]

Я утверждаю, что если вы не можете взять это доказательство и признать этих подсудимых виновными на основании этих доказательств, тогда мы могли бы с таким же успехом открыть все банки и сказать: «Давайте, возьмите деньги, мальчики», потому что мы никогда не будем в состоянии осудить их.

Это был обманщик, призванный встревожить судей апелляционной инстанции; шанс того, что прецедент, созданный одним делом, буквально сделает невозможным осуждение любой грабители банка удалены.

В качестве примера соломенного человека часто приводят президент США. Ричард Никсон 1952 г. "Речь шашек."[14][15] Во время кампании на пост вице-президента в 1952 году Никсона обвинили в незаконном присвоении 18 000 долларов из фондов избирательной кампании для личного пользования. В телевизионном ответе, основанном на более раннем Франклин Д. Рузвельт с Речь фала, он рассказал о другом подарке, о собаке, которую ему подарил сторонник:[14][15]

Это была маленькая собачка-кокер-спаниель в ящике, которую он прислал из Техаса, черно-белая, с пятнами, и наша маленькая девочка Триша, шести лет, назвала ее Чекерс. И вы знаете, дети, как и все дети, любили собаку, и я просто хочу сказать это прямо сейчас, что, что бы они ни говорили о ней, мы ее сохраним.

Это был ответ соломенного человека; его критики никогда не критиковали собаку как подарок и не предлагали вернуть ее. Этот аргумент успешно отвлекал многих людей от фондов и изображал его критиков как придирчивых и бессердечных. Никсон получил бурную общественную поддержку и остался в выигрыше. Позже были избраны он и Эйзенхауэр.

Кристофер Тиндейл представляет в качестве примера следующий отрывок из законопроекта (HCR 74), рассмотренного Законодательное собрание штата Луизиана в 2001:[9]

В то время как сочинения Чарльз Дарвин, отец эволюции, продвигал оправдание расизма, и его книги О происхождении видов и Происхождение человека постулируйте иерархию высших и низших рас. . . .
Поэтому следует принять решение, что законодательный орган штата Луизиана настоящим сожалеет обо всех случаях и всех идеологиях расизм, тем самым отвергает основные концепции дарвинистской идеологии о том, что определенные расы и классы людей по своей природе превосходят другие, и тем самым осуждает степень, в которой эти философские принципы использовались для оправдания и одобрения расистских практик.

Тиндейл комментирует, что «нарисованный портрет дарвиновской идеологии - это карикатура, не подтверждаемая никаким объективным обзором цитируемых работ». Тот факт, что подобные искажения дарвиновского мышления использовались для оправдания и одобрения расистских практик, не имеет отношения к делу: позиция, которую законодательство критикует и отвергает, является соломой. В ходе последующих дебатов эта ошибка была признана, и в конечном итоге в законопроекте не упоминались дарвиновская и дарвинистская идеология.[9] Дарвин яростно выступал против рабства и работал над интеллектуальным противодействием понятиям «научного расизма», которые использовались для его оправдания.[16]

Современная работа

В 2006 году Роберт Талисс и Скотт Айкин расширили применение и использование ошибки соломенного человека за пределы того, что использовали предыдущие ученые-риторики, утверждая, что заблуждение соломенного человека может принимать две формы: исходную форму, которая искажает позицию оппонента, которую они называют представительская форма; и новую форму они называют форма выбора.

Форма выбора ориентирована на частичное и более слабое (и легче опровергаемое) представление позиции оппонента. Затем утверждается, что более легкое опровержение этой более слабой позиции опровергает полную позицию противника. Они указывают на сходство формы отбора с ошибкой поспешное обобщение, в котором опровержение противоположной позиции, более слабой, чем позиция оппонента, объявляется опровержением всех противоположных аргументов. Поскольку они обнаружили значительно более широкое использование формы выбора в современной политической аргументации, они рассматривают ее идентификацию как важный новый инструмент для улучшения общественного дискурса.[17]

Айкин и Кейси расширили эту модель в 2010 году, представив третью форму. Ссылаясь на "репрезентативную форму" как на классическую соломенный человек, а "форма выбора" как слабый человек, третья форма называется полый человек. Аргумент пустого человека - это сплошная выдумка, в которой и точка зрения, и выражающий ее оппонент на самом деле не существуют или, по крайней мере, спорщик никогда с ними не сталкивался. Такие аргументы часто принимают форму расплывчатых формулировок, таких как «некоторые говорят», «кто-то там думает» и т.п. ласковые слова или он может приписать несуществующий аргумент широкому движению в целом, а не отдельному лицу или организации.[18][19]

Вариант формы отбора или аргумент "слабого человека", сочетающийся с ad hominem и ошибка композиции является сбор орехов, неологизм, изобретенный Кевин Драм.[20] Комбинация слов «орех» (т. Е. Безумный) и «сбор вишни «Собирание орешков», а также игра со словом «придирки» относится к преднамеренному поиску крайне маргинальных, нерепрезентативных заявлений или отдельных лиц от членов противостоящей группы и выставления их напоказ как доказательства некомпетентности или иррациональности всей этой группы.[18]

Steelmanning

В аргумент стального человека (или же производство стали) является полной противоположностью аргументам соломенного человека. Идея состоит в том, чтобы найти лучшую форму аргументации оппонента для проверки противоположных мнений.[21][22]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Милбанк, Дана (31 марта 2006 г.). "Дебаты об иммигрантах в Великом сенате". Вашингтон Пост. ISSN  0190-8286. Получено 19 сентября 2020. Только сенатор Джадд Грегг (R-N.H.) Сохранил самообладание. «Я думаю, что это соломенная собачка, если честно, этот аргумент об амнистии», - заметил он.
  2. ^ «Григорий: аргументы« соломенной собаки »в защиту Apple». MetroWest Daily News, Фрамингем, Массачусетс. Получено 19 сентября 2020.
  3. ^ Даунс, Стивен. "Логические заблуждения". Архивировано из оригинал 3 марта 2016 г.. Получено 25 февраля 2016.
  4. ^ а б Пири, Мэдсен (2007). Как выиграть каждый аргумент: использование и злоупотребление логикой. Великобритания: Международная издательская группа Continuum. С. 155–157. ISBN  978-0-8264-9894-6.
  5. ^ а б "Заблуждение Соломенного Человека". fallacyfiles.org. Получено 12 октября 2007.
  6. ^ Деннис В. Линдли (2006). Понимание неопределенности. Джон Вили и сыновья. п. 80. ISBN  978-0-470-04383-7. Получено 25 февраля 2016.
  7. ^ А. В. Спаркс (1991). Говорящая философия: словарик. Рутледж. п. 104. ISBN  978-0-415-04223-9. Получено 25 февраля 2016.
  8. ^ а б c Дуглас Уолтон "Заблуждение соломенного человека ". В Логика и аргументация, изд. Йохан ван Бентам, Франс Х. ван Эмерен, Роб Гроотендорст и Франк Велтман. Амстердам, Королевская Нидерландская академия искусств и наук, Северная Голландия, 1996. С. 115–128.
  9. ^ а б c d Кристофер В. Тиндейл (2007). Заблуждения и аргументация. Издательство Кембриджского университета. С. 19–28. ISBN  978-0-521-84208-2.
  10. ^ Дамер, Т. Эдвард (1995). Атака на ошибочные рассуждения: практическое руководство по аргументам без ошибок. Уодсворт. С. 157–159.
  11. ^ Брюэр, Э. Кобэм (1898). "Человек из соломы (A)". Словарь фраз и басен. Получено 13 мая 2009.
  12. ^ "Происхождение термина" соломенный человек"".
  13. ^ Босанак, Пол (2009). Логика судебного разбирательства: практическое руководство по эффективному аргументу. Американская ассоциация адвокатов. п. 393. ISBN  1616327103.
  14. ^ а б Waicukauski, Ronald J .; Пол Марк Сэндлер; Джоанн А. Эппс (2001). Победный аргумент. Американская ассоциация адвокатов. С. 60–61. ISBN  1570739382. Получено 25 февраля 2016.
  15. ^ а б Rottenberg, Annette T .; Донна Хейсти Винчелл (2011). Структура аргумента. Макмиллан. С. 315–316. ISBN  0312650698. Получено 25 февраля 2016.
  16. ^ Адриан Десмонд и Джеймс Мур [2009] «Священное дело Дарвина: как ненависть к рабству повлияла на взгляды Дарвина на эволюцию человека» Хаутон Миффлин Харкорт
  17. ^ Талисс, Роберт; Айкин, Скотт (сентябрь 2006 г.). "Две формы соломенного человека". Аргументация. Kluwer Academic Publishers. 20 (3): 345–352. Дои:10.1007 / s10503-006-9017-8. ISSN  1572-8374.
  18. ^ а б Айкин, Скотт; Кейси, Джон (март 2011 г.). "Соломенные люди, слабые и пустые люди". Аргументация. Springer Нидерланды. 25 (1): 87–105. Дои:10.1007 / s10503-010-9199-у. ISSN  1572-8374.
  19. ^ Дуглас Уолтон (2013). Методы аргументации. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-43519-3.
  20. ^ Кевин Драм (11 августа 2006 г.). «Собирание орехов». Вашингтон Ежемесячный.
  21. ^ Фридерсдорф, Конор (26 июня 2017 г.). «Высшая форма несогласия». Атлантический океан.
  22. ^ Мессинджер, Хана (7 декабря 2012 г.). "Сбить с ног стального человека: как лучше спорить". The Merely Real (блог).

внешняя ссылка