Бульверизм - Bulverism

Бульверизм это термин для риторического заблуждение который сочетает в себе циркулярные рассуждения с предположением или снисходительностью. Метод бульверизма состоит в том, чтобы «предположить, что ваш оппонент неправ, и объяснить его ошибку». Бульверист предполагает, что аргумент говорящего неверен или ложен, а затем объясняет Почему оратор пришел к этой ошибке, даже если утверждение оппонентов действительно верно, атакуя оратор или спикера мотив. Период, термин Бульверизм был придуман К. С. Льюис[1] подшучивать над очень серьезной ошибкой в ​​мышлении, которая, как он утверждает, часто повторяется в различных религиозных, политических и философских дебатах.

Похожий на Энтони Флю "сдвиг субъекта / мотива", бульверизм - это заблуждение неуместности. Один обвиняют аргумент в ошибочности на основании личности или мотива аргумента, но они, строго говоря, не имеют отношения к действительности или истинности аргумента.

Источник концепции

Льюис написал об этом в эссе 1941 года.[2][3] который позже был расширен и опубликован в Сократов Дайджест под названием «Бульверизм».[4][3] Это было перепечатано как в Необман и более поздняя антология Бог на скамье подсудимых. Он объясняет происхождение этого термина:[5]

Вы должны показать который мужчина ошибается, прежде чем вы начнете объяснять Почему он не прав. Современный метод - без обсуждения предположить который он ошибается, а затем отвлекает его внимание от этой (единственной реальной проблемы), деловито объясняя, как он стал таким глупым. В течение последних пятнадцати лет я обнаружил, что этот порок настолько распространен, что мне пришлось придумывать ему название . Я называю это «бульверизмом». Когда-нибудь я напишу биографию его воображаемого изобретателя, Иезекииля Булвера, чья судьба была определена в пятилетнем возрасте, когда он услышал, как его мать говорила своему отцу, - который утверждал, что две стороны треугольника вместе больше, чем третий - "О, ты говоришь, что потому что ты мужчина«В тот момент, - уверяет нас Э. Булвер, - в моем открытом уме промелькнула великая истина, что опровержение не является необходимой частью аргументации. Предположите, что ваш оппонент неправ, и объясните его ошибку, и мир будет у ваших ног. Попытайтесь доказать, что он неправ, или (что еще хуже) попытайтесь выяснить, прав он или нет, и национальный динамизм нашего времени отбросит вас к стене ». Так Булвер стал одним из создателей двадцатого века. Века.

Из Бульверизм К. С. Льюиса:

Предположим, после того, как я закончил свои счета, я думаю, что у меня большой баланс в банке. И предположим, вы хотите выяснить, является ли это мое убеждение «принятием желаемого за действительное». Вы никогда не сможете прийти к какому-либо заключению, изучив мое психологическое состояние. Ваш единственный шанс узнать это - сесть и самостоятельно проработать сумму. Тогда и только тогда, когда вы проверите мои цифры, вы узнаете, есть ли у меня этот баланс или нет. Если вы сочтете мою арифметику правильной, то никакие разговоры о моем психологическом состоянии не могут быть ничем иным, как пустой тратой времени. Если вы сочтете мою арифметику неверной, тогда, возможно, будет уместно объяснить психологически, почему я стал так плохо с моей арифметикой, и доктрина скрытого желания станет актуальной - но только после того, как вы сами подсчитаете и обнаружите, что я ошибаться чисто по арифметическим причинам. То же самое со всем мышлением и всеми системами мысли. Если вы пытаетесь выяснить, какие из них испорчены, размышляя о желаниях мыслителей, вы просто выставляете себя дураком. Вы должны сначала выяснить, исходя из чисто логических соображений, какие из них действительно можно рассматривать как аргументы. После этого, если хотите, продолжайте и выясняйте психологические причины ошибки.

Разновидности

Предположение, что оппонент ошибается, является формальной ошибкой круговое рассуждение. Подрыв своего оппонента вместо того, чтобы утверждать, что он не прав, является ошибка релевантности или же генетическая ошибка. Бульверизм сочетает в себе и то, и другое. Человек не только предполагает, что оппоненты ошибаются, но и обвиняет их в том, что они верят в ошибки из-за своих мотивов или некоторых случайных черт личности.

Следовательно, существует столько же разновидностей этого заблуждения, сколько разновидностей людей и мотивов. Вот несколько примеров, когда ошибочный критик апеллирует к профессии спорщика, мотивам или личным желаниям, политической или религиозной принадлежности, расовой принадлежности и т. Д.

Обращение к профессии

  • Математик утверждает: «2 + 2 = 4, потому что 2 составляет половину от 4».
  • Профессор литературы усмехается: «Вы говорите это только потому, что вы математик."

(Профессор литературы предполагает, что 2 + 2 на самом деле не равно 4, и объясняет, почему математик ошибается, говоря, что этого требует профессиональная приверженность.)

  • Продавец: «По данным Consumer Reports, у этого автомобиля лучший расход топлива в своем классе».
  • Покупатель машины: «Это ложь. Но опять же, вы продавец машин и просто хотите, чтобы я купил эту машину».

(Покупатель автомобиля предполагает, что автомобиль не расходует топливо должным образом, и пытается опровергнуть претензии продавца, апеллируя к корыстным интересам.)

Обращение к личности

  • Женщина-участница: «Мужчины часто сталкиваются с дискриминацией».
  • Феминистка: «Вы говорите так только из-за вашего внутреннего женоненавистничества».

(Феминистка предполагает, что мужчины не сталкиваются с обычными случаями дискриминации, и использует конструкцию интернализованного женоненавистничества, чтобы объяснить, почему член комиссии неправ.)

  • Социалистический: «Экономика не в порядке, потому что налоги слишком низкие».
  • Капиталист: «Вы такой плохой экономист, потому что хотите, чтобы социализм выжил и процветал».

(Капиталист предполагает, что единственный мотив, по которому экономист-социалист говорит, что это связано с его поддержкой социализма.)

Примеры из философии

Джордж Рей предполагает, что аргументы в пользу теизма плохи, и объясняет, почему теисты называют себя верующими (а именно, они самообман).[6] Хотя он мог бы дать прямые и сокрушительные возражения аргументам в пользу теизма, в этой статье он просто предполагает, что они плохие, и продолжает объяснять, почему они принимают «умных людей, таких как Аквинский и Декарт». Следовательно, газета, возможно, исповедует бульверизм. Это похоже на заблуждение теистов, предполагающих, что атеисты ошибаются, не веря в богов и объясняя, почему они ошибаются, например, что они самообман или злы (см. Пол Витц ).


Угроза и средство правовой защиты

Особая опасность этого заблуждения заключается в том, что оно в равной степени применимо как к человеку, который заблуждается, так и к оппоненту этого человека. Если рассматривать его логическое следствие, это подразумевает, что все аргументы ненадежны и, следовательно, подрывают всякое рациональное мышление. Льюис говорит: «Пока бульверизм не сокрушен, разум не может играть эффективной роли в человеческих делах. Каждая сторона выхватывает его на раннем этапе как оружие против другой; но между двумя этими двумя причинами дискредитирован сам разум».[1]

По словам Льюиса, лекарство состоит в том, чтобы признать, что некоторые рассуждения не испорчены рассуждающим.[7] Некоторые аргументы действительны, а некоторые выводы верны, независимо от личности и мотивов того, кто их аргументирует.

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ а б Льюис 1971, п. 225.
  2. ^ Льюис, Клайв Стейплз (29 марта 1941 г.), «Записки в пути», Время и прилив, XXII.
  3. ^ а б Льюис 1971, п. XV.
  4. ^ Льюис, Клайв Стейплз (Июнь 1944 г.), «Бульверизм», Сократов дайджест (2): 16–20.
  5. ^ Льюис 1971, п. 223.
  6. ^ Рей, Джордж (2005). Опыт философии (PDF) (6 изд.). Оксфорд. Получено 2015-06-13.
  7. ^ Льюис 1971, п. 226.

Библиография

внешняя ссылка