Реификация (заблуждение) - Reification (fallacy) - Wikipedia

Реификация (также известный как конкретизм, гипостатизация, или же заблуждение неуместной конкретности) это заблуждение из двусмысленность, когда абстракция (Абстрактные вера или гипотетический строить ) рассматривается как конкретное реальное событие или физическое лицо.[1][2]Другими словами, это ошибка рассмотрения чего-то не конкретного, например идеи, как конкретной вещи. Распространенный случай овеществления - это смешение модели с реальностью: "карта не территория ".

Реификация - это часть нормального использования естественный язык (как метонимия например), а также литература, где овеществленная абстракция предназначена как фигура речи, и фактически понимается как таковой. Но использование овеществления в логической рассуждение или же риторика вводит в заблуждение и обычно рассматривается как заблуждение.[нужна цитата ]

Этимология

Из латинский res ("вещь") и -фикция, суффикс, относящийся к Facere ("сделать").[3] Таким образом овеществление можно свободно перевести как «создание вещей»; превращение чего-то абстрактного в конкретную вещь или предмет.

Теория

Реификация имеет место, когда естественные или социальные процессы неправильно понимаются или упрощаются; например, когда человеческие творения описываются как «факты природы, результаты космических законов или проявления божественной воли».[4]

Реификация может происходить из врожденной тенденции упрощать переживание, предполагая, насколько это возможно, постоянство.[5]

Заблуждение неуместной конкретности

В соответствии с Альфред Норт Уайтхед, каждый совершает заблуждение неуместной конкретности когда ошибаюсь в реферате вера, мнение, или же концепция о том, как обстоят дела с физической или «конкретной» реальностью: «Ошибка есть; но это всего лишь случайная ошибка принятия абстрактного за конкретное. Это пример того, что можно было бы назвать« ошибкой неуместной конкретности ». .'"[6] Уайтхед предположил ошибку при обсуждении отношения пространственного и временного расположения объектов. Он отвергает представление о том, что конкретный физический объект в вселенная можно отнести к простому пространственному или временному расширение, то есть без ссылки на его отношения с другими пространственными или временными расширениями.

[…] Кроме какой-либо существенной ссылки на отношения [части] материи с другими областями пространства […] нет никакого элемента, который бы обладал этим характером простого местоположения. [… Вместо этого] я считаю, что процесс конструктивного абстракция мы можем прийти к абстракциям, которые представляют собой просто расположенные кусочки материала, и к другим абстракциям, которые представляют собой умы, включенные в научную схему. Соответственно, настоящая ошибка - это пример того, что я назвал: Заблуждение неуместной конкретности.[7]

Злобный абстракционизм

Уильям Джеймс использовали понятия «порочный абстракционизм» и «порочный интеллектуализм» в различных местах, особенно для критики Иммануил Кант 'песок Георг Вильгельм Фридрих Гегель Идеалистическая философия. В Значение истиныДжеймс написал:

Позвольте мне назвать "порочным абстракционизмом" способ использования понятий, который можно описать следующим образом: мы представляем конкретную ситуацию, выделяя в ней какую-то существенную или важную черту и классифицируя ее; затем, вместо того, чтобы добавлять к его предыдущим персонажам все положительные последствия, которые может принести новый способ его понимания, мы продолжаем использовать нашу концепцию приватно; редуцируя изначально богатый феномен к голым внушениям абстрактно взятого имени, рассматривая его как случай «ничего, кроме» этого понятия, и действуя так, как если бы все другие персонажи, от которых абстрагировалось понятие, были исключены. Абстракция, функционирующая таким образом, становится гораздо большим средством остановки, чем средством продвижения мысли. ... Злобное прививочное использование абстрактных персонажей и имен классов Я убежден, что это один из величайших первородных грехов рационалистического ума.[8]

В главе «Методы и ловушки психологии» в Принципы психологии, Джеймс описывает похожее заблуждение, то ошибка психолога, Таким образом здорово ловушка психолога - это путаница его собственной точки зрения с точкой зрения ментального факта о котором он делает свой отчет. В дальнейшем я буду называть это «ошибкой психолога». по преимуществу»(том 1, стр. 196). Джон Дьюи последовал за Джеймсом в описании множества заблуждений, включая «философскую ошибку», «аналитическую ошибку» и «ошибку определения».[9]

Использование конструкций в науке

Основная статья: Построить (философия науки)

Понятие «конструкт» имеет давнюю историю в науке; он используется во многих, если не в большинстве, областях науки. Конструкция - это гипотетическая независимая переменная, которую нельзя непосредственно наблюдать. Например, концепции мотивация в психологии, продуктивность в экономике и горизонт событий сингулярности в физике - конструкции; они не наблюдаются напрямую.

Степень, в которой конструкция полезна и принимается как часть текущего парадигма в научном сообществе зависит от эмпирических исследований, которые продемонстрировали, что научная конструкция конструировать действительность (особенно, прогностическая достоверность ).[10] Таким образом, в отличие от Уайтхеда, многие психологи, кажется, полагают, что при правильном понимании и эмпирическом подтверждении «ошибка овеществления», примененная к научным конструкциям, вовсе не является ошибкой; это одна из частей создания и оценки теории в 'Нормальная наука '.

Стивен Джей Гулд в значительной степени опирается на идею ошибочности материализации в своей книге Ошибочное измерение человека. Он утверждает, что ошибка в использовании уровень интеллекта оценка интеллекта людей состоит в том, что тот факт, что величина, называемая «интеллект» или «коэффициент интеллекта», определяется как измеримая вещь, не означает, что интеллект реален; тем самым отрицая обоснованность конструкции «интеллект».[11]

Отношение к другим заблуждениям

Жалкое заблуждение (также известное как антропоморфное заблуждение или антропоморфизация) - это особый тип[сомнительный – обсуждать] овеществления. Точно так же, как материализация - это приписывание конкретных характеристик абстрактной идее, совершается патетическая ошибка, когда эти характеристики являются специфически человеческими характеристиками, особенно мыслями или чувствами.[12] Жалкое заблуждение также связано с персонификация, что является прямым и явным приписыванием жизни и разумности рассматриваемой вещи, тогда как жалкое заблуждение гораздо шире и намекает.

В анимистическая ошибка включает приписывание личного намерения событию или ситуации.

Заблуждение реификации не следует путать с другими заблуждениями двусмысленности:

  • Акцентус, где двусмысленность возникает из-за ударения (ударения), сделанного на слове или фразе
  • Амфиболия, вербальная ошибка, возникающая из-за двусмысленности грамматической структуры предложения
  • Сочинение, когда предполагается, что целое имеет свойство только потому, что его различные части обладают этим свойством
  • Разделение, когда предполагается, что различные части обладают одним свойством только потому, что все имеет это свойство.
  • Недоверие, вводящее в заблуждение использование слова с более чем одним значением

Как риторический прием

В риторический устройства метафора и персонификация выражают форму овеществления, но без заблуждения. Эти приемы по определению не применяются буквально и, таким образом, исключают любой ошибочный вывод о реальности формального овеществления. Например, метафора, известная как жалкое заблуждение, «море разгневалось» олицетворяет гнев, но не подразумевает, что гнев - это конкретная субстанция или что вода разумна. Различие состоит в том, что заблуждение связано с ошибочными рассуждениями, а не с простой иллюстрацией или поэзией риторики. Это различие часто трудно провести, особенно когда ошибочное использование - это маскировка, призванная обмануть буквальное предположение.[2][требуется разъяснение ]

Контрпримеры

Реификация, хотя обычно ошибочна, иногда считается веским аргументом. Томас Шеллинг, теоретик игр времен холодной войны, утверждал, что для многих целей абстракция, разделяемая разными людьми, стала реальностью. Самый яркий пример - ядерное оружие; во времена Шеллинга существовали обычные взрывчатые вещества, которые были более разрушительными, чем любые ядерные, которые могли быть и использовались в качестве оружия войны. Однако ядерного оружия меньшей мощности не было (кроме, конечно, Хиросима и Нагасаки ). Абстрактная концепция ядерного оружия, которая отличалась только на абстрактном уровне, овладела собой. Другие примеры включают влияние округлых чисел на цены акций, важность, придаваемую промышленному индексу Доу-Джонса, национальные границы, предпочтительные числа, и много других.[13]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Реификация, Британская энциклопедия
  2. ^ а б «Логические заблуждения, формальные и неформальные». usabig.com. Архивировано из оригинал 22 ноября 2011 г.. Получено 10 апреля 2018.
  3. ^ "овеществление, сущ." OED Online. Oxford University Press, сентябрь 2016 г. Интернет. 24 сентября 2016. Формат
  4. ^ Дэвид К. Ногл (2002). Мировоззрение: история концепции. Wm. Б. Эрдманс Паблишинг. п.178. ISBN  978-0-8028-4761-4.
  5. ^ Давид Галин в Б. Алан Уоллес, редактор, Буддизм и наука: новые пути. Columbia University Press, 2003, стр. 132.
  6. ^ Уайтхед, Альфред Норт (1997) [1925]. Наука и современный мир. Свободная пресса (Simon & Schuster). п.52. ISBN  978-0-684-83639-3.
  7. ^ Уайтхед, Альфред Норт (1997) [1925]. Наука и современный мир. Свободная пресса (Simon & Schuster). п.58. ISBN  978-0-684-83639-3.
  8. ^ Джеймс, Уильям, Значение истины, продолжение «Прагматизма»', (1909/1979), Harvard University Press, стр. 135-136.
  9. ^ Винтер, Расмус Г. (2014). Джеймс и Дьюи об абстракции. Плюралист 9 (2), стр. 9-17 http://philpapers.org/archive/WINJAD.pdf
  10. ^ Каплан Р. М. и Саккуццо Д. П. (1997). Психологическое тестирование. Глава 5. Пасифик Гроув: Брукс-Коул.
  11. ^ Питкин, Ханна Фенихель (март 1987 г.). «Переосмысление реификации». Теория и общество. 16 (2): 263–293. Дои:10.1007 / bf00135697. ISSN  0304-2421.
  12. ^ http://www.britannica.com/EBchecked/topic/446415/pathetic-fallacy жалкое заблуждение. Проверено: 9 октября 2012 г.
  13. ^ Шеллинг, Томас К. (1980). Стратегия конфликта. Издательство Гарвардского университета. ISBN  9780674840317.