Доктрина Буша - Bush Doctrine

Президент Буш делает замечания в 2006 году во время пресс-конференция в Сад роз о Иран ядерные амбиции России и обсуждает Северная Корея ядерное испытание

Эта статья является частью сериал о Джордж Буш
Политические позиции Избирательная история Ранние годы Карьера Семья Публичный имидж Губернатор Техаса Губернаторство Президент США Президентство График Политики Одомашненный Экономическая Иностранный Доктрина Буша Международные поездки Космос Законодательство и программы Помилование Назначения Кабинет Судебный Первый срок 1-е открытие 11 сентября нападения Война с терроризмом Война в Афганистане Вторжение в Ирак Спор по электронной почте График '01 '02 '03 '04 Второй срок 2-я инаугурация Война в Ираке Всплеск в Ираке в 2007 г. Увольнение адвокатов США споры Закон об экономических стимулах График '05 '06 '07 '08 '09 Президентские кампании 2000 Первичные соглашение Дебаты Выборы Пересчет Флориды Буш против Гора 2004 Первичные соглашение Дебаты Выборы Пост-президентство Президентская Библиотека Библиография Точки принятия решения 41: Портрет моего отца Портреты отваги Фонд Клинтона Буша Гаити Призыв к одной Америке

В Доктрина Буша относится к множеству взаимосвязанных внешняя политика принципы 43-го Президент США, Джордж Буш. Эти принципы включают односторонность и использование превентивная война.

Чарльз Краутхаммер впервые использовал эту фразу в июне 2001 года для описания "одностороннего выхода администрации Буша из Договор по ПРО и отвергая Киотский протокол."^[1] После 9/11 Атака, фраза описывала политику, которую Соединенные Штаты имели право обезопасить себя от стран, укрывающих террористические группы или оказывающих им помощь, что использовалось для оправдания действий 2001 г. война в Афганистане.^[1][2] Доктрина Буша прочно ассоциировалась с решением администрации Буша вторгнуться в Ирак в 2003 году.^[3][4][5]

Разные ученые мужи приписывали доктрине Буша разное значение. Он использовался для описания конкретных элементов политики, включая стратегию «превентивных ударов» как защиту от непосредственной или предполагаемой будущей угрозы безопасности Соединенных Штатов. Этот принцип политики особенно применялся в Средний Восток для противодействия международным террористическим организациям и оправдания вторжения в Ирак.

Как правило, Доктрина Буша использовалась для обозначения готовности к в одностороннем порядке преследовать военные интересы США.^[6][7][8] Некоторые из этих политик были кодифицированы в Совет национальной безопасности текст, озаглавленный Стратегия национальной безопасности США опубликовано 20 сентября 2002 г.^[9]

Фраза «Доктрина Буша» редко использовалась членами администрации Буша. Это выражение хотя бы раз употреблял вице-президент. Дик Чейни, в своей речи в июне 2003 г., в которой он сказал: «Если сегодня в мире есть кто-нибудь, кто сомневается в серьезности Доктрины Буша, я бы призвал этого человека подумать о судьбе Талибан в Афганистане и Режим Саддама Хусейна в Ираке ".^[10]

Стратегия национальной безопасности США

Основные элементы Доктрины Буша были очерчены в документе, Стратегия национальной безопасности США, опубликовано 17 сентября 2002 г.^[11] Этот документ часто называют окончательным изложением доктрины.^[12][13][14] Обновлен в 2006 г.^[15] и утверждается следующим образом:^[16]

Обстановка безопасности, с которой сталкиваются сегодня Соединенные Штаты, радикально отличается от того, с чем мы сталкивались раньше. Тем не менее, первая обязанность правительства Соединенных Штатов остается прежней: защищать американский народ и американские интересы. Согласно неизменному американскому принципу, эта обязанность обязывает правительство предвидеть угрозы и противостоять им, используя все элементы национальной мощи, до того, как угрозы могут нанести серьезный ущерб. Чем больше угроза, тем выше риск бездействия - и тем более веские доводы в пользу принятия упреждающих действий для защиты, даже если остается неуверенность в отношении времени и места атаки противника. Есть несколько более серьезных угроз, чем террористическая атака с применением ОМУ. Чтобы предотвратить или предотвратить такие враждебные действия со стороны наших противников, Соединенные Штаты, если это необходимо, будут действовать упреждающе, осуществляя свое неотъемлемое право на самооборону. Соединенные Штаты не во всех случаях будут прибегать к силе для предотвращения возникающих угроз. Мы предпочитаем, чтобы невоенные действия увенчались успехом. И ни одна страна не должна использовать упреждение в качестве предлога для агрессии.

Составные части

Доктрина Буша определяется как «собрание принципов стратегии, практических политических решений, а также набора доводов и идей для руководства внешней политикой Соединенных Штатов».^[17] Некоторые из них были возвращены из проекта 1992 года. Доктрина Вулфовица, который был утек и отвергнут первая администрация Буша; Wolfowitz в качестве заместителя министра обороны был в центре стратегического планирования новой администрации Буша.^[18] В этой доктрине определены два основных столпа: 1) упреждающие удары по потенциальным противникам и 2) содействие смене демократического режима.^[17][19]

Администрация Джорджа Буша утверждала, что США заблокированы в глобальная война; война идеологий, в которой ее враги связаны общим идеология и общая ненависть к демократии.^{[17][20][21][22][23][24]}

Вне Стратегия национальной безопасностиВ Доктрине Буша выделяются четыре основных пункта: 1.) Упреждение, 2.) Военное превосходство, 3.) Новая многосторонность, и 4.) Распространение демократии.^[25] В документе подчеркивалось упреждение, заявляя: «Америке сейчас меньше угрожают завоевывающие государства, чем нам - терпящие поражение. Флоты и армии нам угрожают меньше, чем катастрофические технологии в руках немногих озлобленных», и требовал «защиты Соединенных Штатов. Государства, американский народ и наши интересы внутри страны и за рубежом путем выявления и устранения угрозы до того, как она достигнет наших границ ».^[26]

Министр обороны Дональд Рамсфельд отметил это в 2006 году в заявлении, сделанном для того, чтобы отразить его взгляд на эффективность Доктрины: «Если бы я был в рейтинге, я бы сказал, что мы, вероятно, заслуживаем D или D + как страна за то, насколько хорошо мы выступаем в битве идей, которые Я не собираюсь утверждать, что это легко, но мы не нашли формулу как страна ».^[23]

В своих мемуарах 2010 г. Точки принятия решения Президент Буш формулирует свою дискретную концепцию Доктрины Буша. Он заявил, что его доктрина состоит из четырех «зубцов», три из которых практические, а один идеалистический. Они следующие: (По его словам)

1. «Не делайте различий между террористами и странами, укрывающими их - и привлекайте к ответственности обоих».
2. «Сразись с врагами за границей, прежде чем они снова нападут на нас здесь, дома».
3. «Противостоять угрозам до того, как они полностью материализуются».
4. «Продвигайте свободу и надежду как альтернативу вражеской идеологии репрессий и страха».

Односторонность

Односторонние элементы были очевидны в начале президентства Буша. Консервативный Чарльз Краутхаммер, который ввел термин «доктрина Буша», развернул «односторонность» в феврале 2001 года, чтобы обозначить усиление односторонности Буша во внешней политике, особенно в отношении его решения выйти из договора по ПРО.^[27][28]

Есть некоторые свидетельства того, что готовность Буша к односторонним действиям США возникла еще раньше. В Международный журнал исследований мира В статье 2003 г. «Образ Европы администрацией Буша: от двойственности к жесткости» говорится:^[29]

В Республиканская партия платформа в Президентские выборы 2000 г. задали тон администрации в этом вопросе. Это потребовало резкого расширения НАТО не только в Восточная Европа (с Балтийские государства, Румыния, Болгария и Албания ), но также, что наиболее важно, в Средний Восток, то Кавказ и Центральная Азия. Целью является развитие более тесного сотрудничества в рамках НАТО в решении геополитических проблем от Ближнего Востока до Евразия. Таким образом, программа дает широкий и довольно расплывчатый взгляд на Европу.

На данном этапе было бы преждевременно говорить о том, что администрация Буша кардинально изменила свое мнение и избавилась от своих давно укоренившихся рефлексов в отношении Россия.

Что касается будущего Европы, то и американцы, и европейцы расходятся во мнениях по ключевым вопросам. Эти различия, кажется, указывают на три фундаментальные ценности, которые лежат в основе имиджа администрации Буша в Европе. Первый - это односторонность, из которых ракетный щит особенно показательный пример. Американская позиция идет вразрез с европейским подходом, основанным на Переговоры по ПРО и многосторонность. Здесь складывается противостояние между ведущими европейскими столицами, которые хотят разобраться с этим вопросом судебным путем, и американцами, которые хотят продвинуться вперед и создать свершившийся факт.

Нападение на страны, укрывающие террористов

На совместном заседании Конгресса президент Буш обещает защищать свободу Америки от страха перед терроризмом. 20 сентября 2001 г. (только аудио)

Доктрина была разработана более полно как ответ исполнительной власти после 11 сентября нападения. Нападения представляли собой внешнеполитический вызов, так как не Афганистан был инициатором нападений, и не было никаких доказательств того, что они знали о них заранее.^[30] В обращении к нации вечером 11 сентября Буш заявил о своем решении проблемы, заявив, что «мы не будем делать различия между террористами, совершившими эти действия, и теми, кто их укрывает».^[31] Президент еще более агрессивно подтвердил этот принцип в своем обращении 20 сентября 2001 г. Совместное заседание Конгресса:^[32]

Мы будем преследовать страны, которые предоставляют помощь или убежище терроризму. Теперь каждая страна в каждом регионе должна принять решение. Либо ты с нами, либо ты с террористами. С этого дня любое государство, которое продолжает укрывать или поддерживать терроризм, будет рассматриваться Соединенными Штатами как враждебный режим.

Пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер позже написал в автобиографическом отчете об этом обращении: «В речи, одобренной прессой и Демократы, [президент] объявил то, что стало известно как «Доктрина Буша» ».^[33] Первое опубликованное после терактов 11 сентября упоминание доктрины борьбы с терроризмом появилось 30 сентября в статье политолога Нила Коутса.^[34]

Эта политика использовалась для оправдания вторжение в Афганистан в октябре 2001 г.,^[2] и с тех пор применялся к американским военным действиям против Аль-Каида лагеря в Северо-Западный Пакистан.^{[нужна цитата ]}

Превентивные удары

Буш обратился к кадетам в Военная академия США (Вест-Пойнт) 1 июня 2002 г. и разъяснил роль упреждающая война сыграет в будущем американской внешней политики и национальной обороны:^[35]

Мы не можем защитить Америку и наших друзей, надеясь на лучшее. Мы не можем верить на слово тиранам, которые торжественно подписывают договоры о нераспространении, а затем систематически их нарушают. Если мы будем ждать полной реализации угроз, мы будем ждать слишком долго - наша безопасность потребует преобразования вооруженных сил, которыми вы будете руководить - вооруженных сил, которые должны быть готовы нанести удар в любой момент в любом темном уголке мира. И наша безопасность потребует от всех американцев быть дальновидными и решительными, быть готовыми к упреждающим действиям, когда это необходимо для защиты нашей свободы и защиты своей жизни.

Позиция администрации Буша заключалась в том, что жесткие меры по распространению демократии во всем мире неизбежны и эффективны, в которых, например, освобождение Ирака насаждает демократию в этом районе и позволит ей процветать на остальной части Ближнего Востока.^[36]

Две различные школы мысли возникли в Администрация Буша относительно того, как обращаться со странами, такими как Ирак, Иран, и Северная Корея (так называемой "Ось зла "^[37] состояния). государственный секретарь Колин Пауэлл и Советник по национальной безопасности Кондолиза Райс, а также Государственный департамент США специалисты, аргументировали это тем, что, по сути, было продолжением существующей внешней политики США. Эта политика, разработанная после Холодная война, стремились создать многосторонний консенсус в отношении действий (который, вероятно, примет форму все более жестких санкций против проблемных государств, обобщенных как политика сдерживания ). Противоположная точка зрения, аргументированная вице-президентом Дик Чейни, Министра обороны Дональд Рамсфельд, а также ряд влиятельных Министерство обороны политики любят Пол Вулфовиц и Ричард Перл, считал, что прямые и односторонние действия были возможны и оправданы, и что Америка должна использовать возможности для демократии и безопасности, предлагаемые ее положением единственной оставшейся сверхдержавы.

Смена демократического режима

В нескольких выступлениях в период с конца 2001 по 2002 год Буш расширил свой взгляд на внешнюю политику США и глобальное вмешательство, заявив, что США должны активно поддерживать демократичный правительства по всему миру, особенно в Средний Восток, как стратегия борьбы с угрозой терроризма, и что нация должна действовать в одностороннем порядке в интересах своей безопасности, без одобрения международных органов, таких как Объединенные Нации.^[6][7][8] Это представляло собой отход от Холодная война политика сдерживание и сдерживание под Доктрина Трумэна и философии периода после холодной войны, такие как Доктрина Пауэлла и Доктрина Клинтона.

В его 2003 Государственный адрес Союза Буш заявил:^[38]

Американцы - свободные люди, которые знают, что свобода - это право каждого человека и будущее каждой нации. Свобода, которую мы ценим, - это не подарок Америки миру, это дар Бога человечеству.

После его второй инаугурации в январе 2006 г. Национальный университет обороны Буш сказал: «Защита свободы требует продвижения свободы».

Неоконсерваторы и Доктрина Буша утверждала, что ненависть к Западу и Соединенным Штатам, в частности, существует не из-за действий, совершаемых США, а, скорее, потому, что страны, из которых появляются террористы, находятся в социальном беспорядке и не испытывают свободы, которая является неотъемлемой частью демократии.^[17][23] Доктрина Буша утверждает, что враги США используют терроризм как идеологическую войну против нации. Ответственность США - защитить себя продвижение демократии где находятся террористы, чтобы подорвать основу террористической деятельности.^[17][23]

Влияние на доктрину Буша

Неоконсерваторы

На развитие учения повлияли неоконсерватор идеология,^[39][40] и это считалось шагом от политический реализм из Доктрина Рейгана.^[39][41] Доктрина Рейгана считалась ключом к Американская внешняя политика до конца Холодная война, как раз перед Билл Клинтон стал президентом США. Доктрина Рейгана считалась антикоммунист и в противовес Советский союз глобальное влияние, но позже говорил о дивиденд мира к концу холодной войны с экономическими преимуществами снижаться в расходы на оборону. Доктрина Рейгана подверглась резкой критике^[41][42][43] неоконсерваторами, которые также были недовольны результатами Война в Персидском заливе^[39][40] и внешняя политика Соединенных Штатов при Билле Клинтоне,^[40][44] заставляя их призывать к переменам в направлении глобальной стабильности^[40][45] через их поддержку активное вмешательство и теория демократического мира.^[44] Несколько центральных лиц в советнике Администрация Джорджа Буша-младшего считали себя неоконсерваторами или решительно поддерживают их внешнеполитические идеи.^{[40][46][47][48][49][50]}

Неоконсерваторы, как широко известно, долгое время поддерживали свержение Саддам Хусейн в Ираке, а 26 января 1998 г. Проект для нового американского века (PNAC) направил открытое письмо тогдашнему президенту Биллу Клинтону, в котором говорилось:

В результате, в недалеком будущем мы не сможем определить с какой-либо разумной степенью уверенности, обладает ли Ирак таким оружием или нет. Такая неопределенность сама по себе окажет серьезное дестабилизирующее воздействие на весь Ближний Восток. Едва ли нужно добавлять, что, если Саддам действительно приобретет способность доставлять оружие массового уничтожения, что он почти наверняка сделает, если мы продолжим следовать нынешним курсом, безопасность американских войск в регионе, наших друзей и союзников, как Израиль и умеренные арабские государства, а также значительная часть мировых запасов нефти будут поставлены под угрозу. Как Вы правильно заявили, г-н Президент, безопасность мира в первой половине 21 века будет во многом определяться тем, как мы будем бороться с этой угрозой.

Среди подписантов первоначального заявления директоров PNAC - вице-президент Джорджа Буша. Дэн Куэйл, Министр обороны Джорджа Буша Дональд Рамсфельд, его заместитель министра обороны Пол Вулфовиц, его вице-президент Дик Чейни, и его брат Джеб Буш.^[40]

Член PNAC и председатель Консультативный комитет Совета по оборонной политике (DPBAC), неоконсерватор Ричард Перл, позже выразил сожаление по поводу вторжения в Ирак и в конечном итоге возложил вину за вторжение на президента Джорджа Буша.^[51]

Среди других членов кабинета Буша, которые, как считается, придерживаются неоконсервативного взгляда на внешнюю политику, есть вице-президент. Дик Чейни и госсекретарь Кондолиза Райс.^[52]

Доктрина Буша в соответствии с давними неоконсервативными идеями утверждала, что Соединенные Штаты вовлечены в глобальную войну идей между западными ценностями свободы, с одной стороны, и экстремизмом, стремящимся их уничтожить, с другой; идеологическая война, в которой Соединенные Штаты должны взять на себя ответственность за безопасность и показать лидерство в мире, активно ища врагов, а также изменяя те страны, которые поддерживают врагов.^{[17][23][24][53]}

Доктрина Буша и неоконсервативная аргументация утверждали, что сдерживание врага, как при Realpolitik Рейгана, не работает, и что противник Соединенных Штатов должен быть упреждающе уничтожен, прежде чем он нападет - используя все доступные средства Соединенных Штатов. ресурсы и влияния для этого.^[17][23][24]

В книге Победа в войне с террором Доктор Джеймс Форест, Центр по борьбе с терроризмом Военной академии США в г. Западная точка, комментирует: «Пока Запад сталкивается с неопределенностью в борьбе с воинствующий ислам армией тьмы, и хотя верно то, что мы еще не знаем точно, чем это закончится, стало совершенно ясно, что миру удастся победить воинствующий ислам благодаря гибким демократическим институтам Запада и их всемерным силам. охватывая идеологию свободы ".^[24]

Натан Щаранский

Другой частью интеллектуальной основы Доктрины Буша была книга 2004 г. Дело в пользу демократии, написано Израильский политик и писатель Натан Щаранский и министр экономики Израиля в США Рон Дермер, который Буш назвал влиятельным в своем мышлении.^[54] В книге утверждается, что замена диктатуры демократическим правительством оправдана как с моральной точки зрения, поскольку она ведет к большей свободе для граждан таких стран, так и со стратегической точки зрения, поскольку демократические страны более миролюбивы и порождают меньше терроризма, чем диктаторские.

Расширение влияния США

Университет Принстона научный сотрудник доктор Джонатан Монтен в своей книге 2005 г. Международная безопасность статья в журнале «Корни доктрины Буша: власть, национализм и продвижение демократии в стратегии США»,^[55] объяснил активную пропаганду демократии администрацией Буша двумя основными факторами: расширением материальных возможностей и наличием националистической внутренней идеологии. Он утверждает, что продвижение доктрины Буша демократии за рубежом было признано администрацией Буша жизненно важным для успеха Соединенных Штатов в "война с терроризмом ". Это также была ключевая задача администрации великая стратегия расширения политического и экономического влияния Соединенных Штатов на международном уровне. Он исследует два конкурирующих подхода к долгосрочному продвижению демократии: "образцовость,"или лидерство своим примером, и"виндикационизм,"или прямое применение силы Соединенных Штатов, включая применение силы принуждения. В то время как в 20-м веке в значительной степени преобладал образцовый образчик, администрация Буша предпочитает виндикационизм.

Критика и анализ

Доктрина Буша вызвала критику и споры.^[29][56] Питер Д. Фивер, который работал над стратегией национальной безопасности Буша в качестве сотрудника Совета национальной безопасности, сказал, что он насчитал целых семь различных доктрин Буша. Один из разработчиков Стратегии национальной безопасности США, которую часто ошибочно называют «доктриной Буша», воздержался от придания этому заявлению слишком большого веса. "На самом деле я никогда не думал, что существует доктрина Буша", - сказал Филип Д. Зеликов, который позже работал советником Государственного департамента при госсекретаре Кондолизе Райс. «В самом деле, я считаю, что утверждение, что существует такая доктрина, придает большую согласованность политике администрации, чем она того заслуживает». Збигнев Бжезинский, Джимми Картер Советник по национальной безопасности сказал, что, по его мнению, не было «единого клочка бумаги», отражающего доктрину Буша.^[57]

Эксперты по геополитической стратегии отмечают, что Хэлфорд Маккиндер теории в "Географический стержень истории «о« Хартленде »и контроле над мировыми ресурсами сегодня так же актуальны, как и тогда, когда они были сформулированы.^[58][59][60]

В своей книге 2007 года В защиту доктрины Буша,^[17] Роберт Г. Кауфман писал: «Никто не понимал логику и последствия этого преобразования лучше, чем Хэлфорд Маккиндер. Его дальновидные теории, впервые изложенные в Географический стержень истории, опубликованные в 1904 г., с тех пор как Вторая Мировая Война. Маккиндер предупредил, что любая единственная держава, доминирующая в Евразии, «Мировом острове», как он его назвал, будет иметь потенциал доминировать в мире, включая Соединенные Штаты ».^[61] Кауфман - политолог, профессор государственной политики и член Комитета по теневому финансовому регулированию. В интервью о книге он сказал: «Я написал эту книгу, потому что убежден, что доктрина Буша имеет более убедительную логику и историческую родословную, чем люди думают».^[20]

Доктрина Буша поляризовала как внутри страны, так и за ее пределами.^[62] В 2008 году опросы показали, что антиамериканизм чем до того, как администрация Буша сформировала Доктрину Буша; это увеличение, вероятно, было, по крайней мере частично, результатом реализации доктрины Буша и консервативной внешней политики.^[63][64]

Иностранный интервенционизм

Внешняя политика доктрины Буша вызвала споры как в Соединенных Штатах, так и на международном уровне.^[29][55]

Джон Дж. Миршеймер утверждает в своей книге, Великое заблуждение: Либеральные мечты и международные реалии Либеральная гегемонистская политика, подобная Доктрине Буша, неэффективна для достижения поставленных конечных целей и обречена вести к новым войнам, антиамериканизму и глобальному отступлению от демократии.

Некоторые критики политики с подозрением относились к растущей готовности Соединенных Штатов применять военную силу в одностороннем порядке.^[65][66]

Роберт В. Такер и Дэвид К. Хендриксон утверждал, что это отражает отход от международного права и знаменует конец американской легитимности во внешней политике.^[67]

Другие заявили, что это может привести к тому, что другие государства прибегнут к производству оружия массового уничтожения или террористической деятельности.^[68] Утверждается, что эта доктрина противоречит теория справедливой войны и станет агрессивная война.^[69][70] Патрик Дж. Бьюкенен написал, что 2003 вторжение в Ирак имел значительное сходство с 1996 г. неоконсерватор программный документ Чистый перерыв: новая стратегия защиты королевства.^[71]

Политолог Карен Квятковски в 2007 году написала в своей статье «Осмысление доктрины Буша»:

Понимаете, мы убиваем террористов в целях самообороны и на благо мира. Мы захватываем зарубежные страны, ставим их «во главе» наших любимых марионеток, контролируя их экономику, их передвижения, их дресс-код, их оборонительные проекты и их мечты исключительно потому, что мы их любим и, очевидно, не можем жить. без них.^[72]

Радикальный уход

Согласно Бьюкенену и другим, доктрина Буша была радикальным отходом от прежней внешней политики Соединенных Штатов и продолжением идеологических корней неоконсерватизма.^{[39][73][74][75][76][77]}

Первоначально поддержка США была высокой,^[77] но к концу правления администрации Буша, после семи лет войны, антиамериканизм был высоким, и критика доктрины Буша получила широкое распространение;^[77][78] тем не менее эта доктрина все еще пользовалась поддержкой некоторых политических лидеров Соединенных Штатов.^[78]

Представление видных неоконсерваторов и их влияние на доктрину Буша вызывало большие споры среди американской общественности.^{[41][52][78][79]}

Критики, как Джон Миклтуэйт в книге Правильная нация, утверждают, что неоконсерваторы обманом заставили Буша принять свою политику.^[52][80][81]

Поляризация

Антивоенные критики утверждали, что доктрина Буша сильно поляризовала внутри страны, отдалилась от союзников США,^[72] и опроверг заявленное желание Буша быть «объединителем, а не разделителем».^[62]

Сострадательная вера и религиозное влияние

Буш часто говорил о своей вере в сострадательный консерватизм^[82][83] и свобода как «дар Божий».^[38] В его Институт Клермонта статья Демократия и доктрина Буша,^[76] Чарльз Р. Кеслер написал: «В начале своего второго срока президент и его советники должны внимательно и по-новому взглянуть на доктрину Буша. Во многих отношениях это экспортная версия сострадательного консерватизма».

Социопсихологическая стратегия и эффекты

Существует также критика практики Доктрины Буша, связанной с их социально-психологический эффекты говорят, что они создают культура страха.^{[84][85][86][87]}

Наоми Кляйн написала в своей книге Доктрина шока о повторяющейся метафоре шока, и она заявила в интервью, что администрация Буша продолжает использовать «окно возможностей, которое открывается в состоянии шока», за которым следует успокаивающее обоснование для общественности, как форма социальный контроль.^[88]

Демократизация

Некоторые комментаторы утверждают, что доктрина Буша направлена ​​не на поддержку подлинно демократических режимов, управляемых местными народами, а скорее на дружественные к США режимы, установленные дипломатами, действующими от имени Соединенных Штатов, и призванные только казаться демократическими для американских избирателей.^[89] Например, в случае с Афганистаном утверждается, что парламентская демократия была преуменьшена США, а власть сосредоточена в руках президента Афганистана. Хамид Карзай, союзник США.^[90] Избрание Карзая было описано как результат манипуляций со стороны правительства США и политиков США. Залмай Халилзад. В то же время эти комментаторы обращают внимание на количество непопулярных (но дружественных США) полевых командиров, занимающих «легитимизирующие» должности под наблюдением США за выборами. Некоторые комментаторы интерпретировали данные о явке избирателей как свидетельство «крупномасштабного мошенничества».^[91] Сонали Колхаткар и Джеймс Ингаллс написали: «Еще неизвестно, позволят ли американские политики когда-либо позволить чему-либо, приближающемуся к демократии, прорваться в Афганистан и помешать их планам».^[92]

О выборах в Афганистане, Сима Самар Бывший афганский министр по делам женщин заявила: «Это не демократия, это резиновый штамп. Все уже решено сильными мира сего».^[93]

Большинство исследований Американское вмешательство пессимистично относятся к истории экспорта демократии Соединенными Штатами. Джон А. Турес изучил 228 случаев американского вмешательства с 1973 по 2005 год, используя Freedom House данные.^[94] Если в 63 случаях страна действительно стала более демократичной, то в 69 случаях страна стала более демократичной. меньше демократичность - и множественность интервенций 96 не повлекли за собой изменений в демократии в стране.^[94]

Смотрите также

• Американский империализм
• Доктрина Монро
• Доктрина Трумэна
• Доктрина Картера
• Доктрина Клинтона
• Jus ad bellum
• Военное вмешательство
• Доктрина Обамы
• Доктрина Пауэлла
• Доктрина Рейгана
• Доктрина одного процента
• Доктрины президента США
• Война с терроризмом
• Доктрина Вайнбергера
• Доктрина Вулфовица

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Басевич, Эндрю Дж. The New American Militarism: How Americans Are Seduced By War, New York & London, Oxford University Press, 2005. ISBN  0-19-517338-4
• Bennett, William J. Почему мы сражаемся: моральная ясность и война с терроризмом, New York, Regnery Publishing, Inc., 2003. ISBN  0-385-50680-5
• Chernus, Ira Monsters To Destroy: The Neoconservative War on Terror and Sin, Boulder, CO, Paradigm Publishers, 2006 ISBN  1-59451-276-0
• Dolan, Chris J (2005). In War We Trust: The Bush Doctrine And The Pursuit Of Just War. ООО "Ашгейт Паблишинг" с. 229. ISBN  0-7546-4234-8.
• Dolan, Chris J; Betty Glad (2004). Striking First: The Preventive War Doctrine and the Reshaping of U.S. Foreign Policy. Пэлгрейв Макмиллан. п. 232. ISBN  1-4039-6548-X.
• Доннелли, Томас The Military We Need: The Defense Requirements of the Bush Doctrine, Washington, D.C., American Enterprise Institute Press, 2005. ISBN  0-8447-4229-5
• Гэддис, Джон Льюис Сюрприз, безопасность и американский опыт, Cambridge, MA, Издательство Гарвардского университета, 2004. ISBN  0-674-01174-0
• Грандин, Грег Empire's Workshop: Latin America, The United States, and the Rise of the New Imperialism, New York, Metropolitan Press, 2006. ISBN  0-8050-7738-3
• Hayes, Stephen (2005). Мозг: Пол Вулфовиц и создание доктрины Буша. Нью-Йорк: HarperCollins. ISBN  0-06-072346-7.
• Kaplan, Lawrence and Уильям Кристол The War over Iraq: Saddam's Tyranny and America's Mission, San Francisco, Encounter Books, 2003. ISBN  1-893554-69-4
• Kolodziej, Edward A. and Roger E. Kanet (eds.) From Superpower to Besieged Global Power: Restoring World Order after the Failure of the Bush Doctrine, Athens, GA, University of Georgia Press, 2008. ISBN  978-0-8203-3074-7
• Meiertöns, Heiko. The Doctrines of US Security Policy - An Evaluation under International Law, Издательство Кембриджского университета, 2010. ISBN  978-0-521-76648-7.
• Monten, Jonathan. "The Roots of the Bush Doctrine: Power, Nationalism, and Democracy Promotion in U.s. Strategy" Международная безопасность 29#4 (2005), pp. 112–156 в JSTOR
• Shanahan, Timothy (ed.) Philosophy 9/11: Thinking about the War on Terrorism, Chicago & LaSalle, IL, Open Court, 2005 ISBN  0-8126-9582-8
• Smith, Grant F. Смертельная догма, Washington, DC, Institute for Research: Middle Eastern Policy, 2006. ISBN  0-9764437-4-0
• Tremblay, Rodrigue The New American Empire, West Conshohocken, PA, Infinity, 2004, ISBN  0-7414-1887-8
• Weisberg, Jacob Трагедия Буша, Случайный дом, 2008. ISBN  978-1-4000-6678-0
• Woodward, Bob План атаки, New York, Simon & Schuster, 2004. ISBN  0-7432-5547-X
• Райт, Стивен. Безопасность США и Персидского залива: основы войны с терроризмом, Ithaca Press, 2007 ISBN  978-0-86372-321-6

внешняя ссылка

• Bush, George W. (September 2002). The National Security Strategy of the United States of America. Белый дом.
• Bush, George W. (March 2006). The National Security Strategy of the United States of America. Белый дом.
• Kolodziej, Edward A. (December 2006). "Getting Beyond the Bush Doctrine" (PDF). Center for Global Studies.
• Speed, Roger; Michael May (March–April 2005). "Dangerous Doctrine". Бюллетень ученых-атомщиков. 61 (2): 38–49. Дои:10.2968/061002012.
• Record, Jeffery (Spring 2003). "The Bush Doctrine and War With Iraq" (PDF, (html version) ). Параметры.
• Long, Bryan; Chip Pitts (October 24, 2006). "War, Law, and American Democracy". OpenDemocracy.net. Архивировано из оригинал 30 ноября 2009 г.. Получено 14 ноября, 2006.
• Tyler, Patrick E. (March 8, 1992). "U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop A One-Superpower World; Pentagon's Document Outlines Ways to Thwart Challenges to Primacy of America". Нью-Йорк Таймс. Получено 2008-11-15. The document is known in Pentagon parlance as the Defense Planning Guidance, an internal Administration policy statement that is distributed to the military leaders and civilian Defense Department heads to instruct them on how to prepare their forces, budgets and strategy for the remainder of the decade. The policy guidance is typically prepared every two years....
• Myers, General Richard B. (Chairman of the Joint Chiefs of Staff) (Март 2005 г.). "The National Military Strategy of the United States of America" (PDF). Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
• Dissident President Апрель 2006 г.