США и ООН - United States and the United Nations

Соединенные Штаты Америки
Флаг Организации Объединенных Наций.svg Флаг США.svg
Объединенные Нации членство
ЧленствоПолноправный член
С24 октября 1945 г. (1945-10-24)
СБ ООН сиденьеПостоянный
Постоянный представительКелли Крафт
Соединенные Штаты
Большой герб США.svg
Эта статья является частью серии статей о
политика и правительство
Соединенные Штаты
Флаг США.svg Портал США

В Соединенные Штаты Америки является уставным членом Объединенные Нации и один из пять постоянных членов из Совет Безопасности ООН.

Соединенные Штаты являются хозяином штаб-квартира ООН, который включает в себя обычное место встречи Генеральная Ассамблея в Нью-Йорке, на северо-восточном побережье страны. Соединенные Штаты являются крупнейшим поставщиком финансовых взносов в Организацию Объединенных Наций, обеспечивая 22 процента всего бюджета ООН в 2020 году (для сравнения, следующие по величине вкладчики - Китай с 12 процентами, и Япония с 8,5 процента).[1] С июля 2016 года по июнь 2017 года 28,6 процента бюджета, используемого на операции по поддержанию мира, было предоставлено Соединенными Штатами.[2] Соединенные Штаты сыграли ключевую роль в создании ООН.

Роль в создании ООН

Дальнейшая информация: Внешняя политика администрации Франклина Д. Рузвельта § Основание Организации Объединенных Наций, и Четыре полицейских

ООН - это продукт Атлантическая хартия. Он появился в Декларация ООН 1 января 1942 года, когда 26 стран обязались продолжать борьбу с Осевые силы.

Их главным источником вдохновения стали Лига Наций; однако их целью было исправить недостатки Лиги[3] чтобы создать организацию, которая была бы «основным средством поддержания мира и стабильности».[4] Основная роль Рузвельта заключалась в том, чтобы убедить разных союзников, особенно Уинстон Черчилль из объединенное Королевство и Иосиф Сталин из Советский союз, чтобы присоединиться к новой организации.[4] Переговоры в основном проходили во время конференции в Думбартон-Окс и Ялтинская конференция, где три мировых лидера пытались достичь консенсуса относительно структуры, целей и принципов Организации Объединенных Наций.[5] «Рузвельт считал Организацию Объединенных Наций венцом своей политической карьеры».[6]

В 1945 году представители 50 стран встретились в Сан-Франциско для Конференция ООН по международной организации. Они обсудили предложения, подготовленные представителями республика Китай, то Советский союз, то объединенное Королевство и Соединенные Штаты на Конференция Думбартон-Окс между августом и октябрем 1944 года. Рузвельт, Черчилль и Сталин рассмотрели предложение Думбартон-Окс во время Ялтинской конференции в феврале 1945 года. Целью конференции было обсуждение послевоенных поселений[7] и достичь окончательного соглашения относительно «структуры и членского состава ООН и назначить дату конференции по организации в Сан-Франциско».[8] В конце концов мировые лидеры согласились с предложением Рузвельта предоставить некоторым членам право вето.[9] так что «Организация не могла предпринимать никаких важных действий без их совместного согласия».[10] Хотя вопрос о праве вето вызвал много разногласий между различными подписавшими сторонами,[11] его включение в хартию никогда не было предметом переговоров для Рузвельта и его союзников.[12] Наконец, во время Ялтинской конференции Сталин согласился принять СССР в члены ООН.[8]

Важный вклад Америки до образования Организации Объединенных Наций был сделан на Бреттон-Вудская конференция. Эта конференция состоялась в 1944 году, и ее целью было «создать новый международный валютный и торговый режим, который был бы стабильным и предсказуемым».[13] В последующие десятилетия эта новая система открыла мировые рынки и способствовала развитию либеральной экономики. Он был реализован через различные учреждения, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд, которые продолжили работать с Организацией Объединенных Наций, но остались независимыми от нее.[14]

В Объединенные Нации официально вступил в силу 24 октября 1945 г., когда Хартия была ратифицирована республика Китай, Франция, то Советский союз, то объединенное Королевство, то Соединенные Штаты а также большинство других подписавших.

Организация Объединенных Наций была первой международная правительственная организация получить значительную поддержку со стороны США. Его предшественник, Лига Наций, отстаивал Вудро Вильсон после Первая Мировая Война для предотвращения будущих конфликтов. Хотя его поддержало большинство нации Европы, он никогда не был ратифицирован Конгресс США из-за невозможности достичь компромисса в отношении Бронирование лоджей или Бронирование Хичкока.

Вскоре после создания Организации Объединенных Наций Соединенные Штаты вступили в конфликт с другим членом Совета Безопасности. Поскольку Советский союз был постоянный член из Совет Безопасности ООН, у него была сила вето любая обязательная резолюция ООН. Фактически советский министр иностранных дел и ООН посол Вячеслав Молотов использовал право вето вдвое чаще, чем любой другой постоянный член, за что получил титул «Мистер Вето».

Отношения между США и Советским Союзом (позднее - Россией) в рамках ООН развивались вместе с более широкой геополитической ситуацией между двумя державами. Пока Советский Союз бойкотировал Совет Безопасности и Место Китая был представлен дружественным США республика Китай (вместо коммунист Китайская Народная Республика который заменит Китайскую республику в ООН в 1971 году), США и ООН совместно осудили вторжение в Южную Корею северокорейских войск, что привело к санкционированию ООН Корейская война. Позже США убедили всех постоянных членов Совета Безопасности санкционировать применение силы против Ирак после этого вторгся Кувейт в 1991 году. Это был серьезный шаг к примирению США и России после окончания Холодная война.

Источники конфликта

С 1991 г. Соединенные Штаты был ведущей мировой военной, экономической, социальной и политической силой (не говоря уже о размещении самой штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке); то Объединенные Нации не был разработан для такого однополярного мира с одним супер сила, и конфликты между восходящими США и другими членами ООН участились.[нужна цитата ]

Конфликт между США и ООН предшествовал краху Советский союз. В 1971 году ООН приняла Разрешение 2758 - что повлияло на прием Китайская Народная Республика и удаление республика Китай - несмотря на возражения правительства США (см. Китай и Организация Объединенных Наций ). Однако вскоре после этого правительство США изменило собственную политику в отношении Китая, поэтому конфликт между ООН и внешней политикой США был недолгим.

Неоднократное сопротивление правительства США военным действиям арабов привело к усилению напряженности между правительством США и Организацией Объединенных Наций. В Генеральная Ассамблея Резолюция 3379 (определяя, что Сионизм это форма расизм и расовая дискриминация) в 1975 году решительно выступали против официальных лиц США.[нужна цитата ]. В 1991 году Генеральная Ассамблея приняла Резолюция 4686, который фактически аннулировал Резолюцию 3379. Использование своего права вето для предотвращения принятия Советом Безопасности резолюций, осуждающих военные действия Израиля, часто отделяло США от Советского Союза, Китая и Франции в Совете Безопасности; С 1989 года правительство США выражало несогласие с резолюциями Совета Безопасности в 12 из 17 случаев, когда постоянный член наложил вето. Из этих 12 случаев только два были связаны с вопросами, отличными от израильско-палестинского конфликта.[нужна цитата ] В 2009 году правительство США воздержалось от голосования. Резолюция Совета Безопасности 1860, который призвал прекратить военный ответ Израиля на ракетные обстрелы ХАМАСа, и открыть пограничные переходы в сектор Газа.

Под Администрация Рейгана, США вышли из ЮНЕСКО, и удержал свои взносы, чтобы побудить ООН отменить Резолюция 3379, что он и сделал в 1991 году. США были и продолжают оставаться государством-членом, с которого ООН взимала наибольшие сборы.[нужна цитата ], поэтому политики США ожидали, что эта стратегия станет эффективным способом противодействия советскому и арабскому влиянию на ООН.[нужна цитата ]. Когда ООН отменила резолюцию 3379, США возобновили выплату взносов, но не раньше, чем у США накопилась значительная и спорная задолженность.[нужна цитата ]

Проблема задолженности США

У ООН всегда были проблемы с члены отказываются платить взнос, взимаемый с них в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций,[нужна цитата ] но наиболее значительный отказ в последнее время был со стороны Соединенных Штатов.

После длительных переговоров США и ООН заключили соглашение, по которому Соединенные Штаты выплатят большую часть денег, которые им причитаются, а взамен ООН снизит потолок ставки взносов с 25% до 22%. Снижение максимальной ставки взносов было одной из реформ, содержащихся в Законе о реформе Организации Объединенных Наций от 1999 г. Закон Хелмса-Байдена, который связывает выплату задолженности США перед ООН и другими международными организациями в размере 926 миллионов долларов с рядом контрольных показателей реформ.[нужна цитата ]

Из задолженности США перед ООН на общую сумму более 1,3 миллиарда долларов 612 миллионов долларов были выплачены при Хелмсе-Байдене. Остальные 700 миллионов долларов были получены в результате различных законодательных и политических удержаний.

При Хелмсе-Байдене США выплатили ООН 100 миллионов долларов в декабре 1999 года; выделение следующих 582 миллионов долларов ожидало внесения поправок в законодательство Хелмса-Байдена, что было необходимо, поскольку контрольный показатель, требующий 25-процентного потолка взносов на операции по поддержанию мира, не был полностью достигнут. США также добивались отмены законодательно установленного 25-процентного ограничения на выплаты миротворцам США, действующего с 1995 года, что продолжало приводить к возникновению дополнительной задолженности ООН. Из последних 244 миллионов долларов при Хелмсе-Байдене 30 миллионов долларов были выплачены ООН и 214 миллионов долларов другим международным организациям.[нужна цитата ]

В феврале 2001 года Конгресс санкционировал второй платеж Хелмса-Байдена, но из-за восьмимесячной задержки с ассигнованиями ООН предпочла не переизбирать Соединенные Штаты в Комиссия ООН по правам человека. После 11 сентября нападения 6 октября 2001 года Буш подписал в качестве закона второе ассигнование Хелмса-Байдена, а в марте 2002 года США снова проголосовали за членство в комиссии. В октябре 2002 года Конгресс снял 25% -ный предел взносов на операции по поддержанию мира, а в ноябре 2002 года США осуществили окончательные ассигнования Хелмса-Байдена.[15]

Долг США перед Организацией Объединенных Наций с 1995 по 2005 гг.[нужна цитата ]
ГодРегулярный бюджетМиротворчествоОбщий
31 декабря 1995 г.414 млн долл. США (73%)816 млн долл. США (47%)1,231 млрд долл. США (56%)
31 декабря 1996 г.376 млн долл. США (74%)926 млн долл. США (57%)1,303 миллиарда долларов (61%)
31 декабря 1997 г.373 млн долл. США (79%)940 млн долл. США (60%)1,313 миллиарда долларов (64%)
31 декабря 1998 г.316 млн долл. США (76%)976 млн долл. США (61%)1,294 млрд долл. США (64%)
31 декабря 1999 г.167 млн ​​долл. США (68%)995 млн долл. США (67%)1,170 млрд долл. США (67%)
31 декабря 2000 г.165 млн долл. США (74%)1,144 миллиарда долларов (56%)1,321 миллиарда долларов (58%)
31 декабря 2001 г.165 млн долл. США (69%)691 млн долл. США (38%)871 млн долл. США (41%)
31 декабря 2002 г.190 млн долл. США (62%)536 млн долл. США (40%)738 млн долл. США (44%)
31 декабря 2003 г.268 млн долл. США (61%)482 млн долл. США (45%)762 млн долл. США (48%)
31 декабря 2004 г.241 млн долл. США (68%)722 млн долл. США (28%)975 млн долл. США (33%)
30 сентября 2005 г.607 млн ​​долл. США (82%)607 млн ​​долл. США (28%)1,246 млрд долл. США (41%)

Иракский вопрос

Джордж Буш выступил перед Генеральной Ассамблеей 12 сентября 2002 года по Ираку до принятия Резолюции 1441.

Дальнейший конфликт между США и некоторыми членами ООН возник в 2002 и 2003 годах по вопросу Ирак. Джордж Буш утверждал, что президент Ирака Саддам Хусейн не выполнил обязательства, взятые на себя в конце Война в Персидском заливе в 1991 году, а именно избавить Ирак от всех оружие массового поражения (ОМУ) и отказаться от их дальнейшего использования. Серия проверок МАГАТЭ не удалось найти убедительных доказательств, подтверждающих утверждения о том, что Ирак продолжает разрабатывать или укрывать такое оружие. Выводы были переданы ведущим инспектором по вооружениям, Ганс Бликс, которые отметили отказ Ирака сотрудничать с инспекциями по нескольким пунктам.[16] США ответили, что ответственность за доказательство разоружения лежит на Ираке, а не на ООН или США.[нужна цитата ]

В ноябре 2002 г. Совет Безопасности ООН усыновленный Разрешение 1441, предъявив Ираку ультиматум о сотрудничестве в области разоружения в неустановленные сроки в несколько месяцев. Однако в марте 2003 г. США при поддержке пятидесяти стран (включая объединенное Королевство, Испания, Австралия, то Чехия, Дания, то Нидерланды и Польша ) который Администрация Буша называется "коалиция желающих " начал военные действия против Ирака. 9 апреля режим Саддама Хусейна был свергнут, и Ирак был взят под оккупацию, отмеченную падение Багдада. США утверждали, что это действие было санкционировано Резолюцией 1441, поскольку Ирак не выполнил своих требований, полностью сотрудничая в выявлении и уничтожении своих программ вооружений, и поскольку Резолюция 1441 обещала «серьезные последствия» из-за отсутствия полного соблюдения и достижения его цель.[нужна цитата ]

Другие страны во главе с Франция, Германия и Россия, утверждал, что Резолюция 1441 не разрешает применение силы без принятия следующей Резолюции. Президент Франции Жак Ширак заявил: «Моя позиция состоит в том, что при любых обстоятельствах Франция проголосует« против », потому что сегодня вечером она считает, что нет необходимости вести войну для достижения заявленной цели разоружения Ирака».[17]

Правильно или ошибочно квалификация «этим вечером» игнорировалась, возможно, потому, что ее английский перевод неоднозначен. Заявление было широко истолковано в англоязычном мире как означающее, что Франция воспользуется своим правом в качестве постоянного члена Совета Безопасности наложить вето на любую резолюцию в любое время («при ​​любых обстоятельствах») о применении силы против Ирака.[нужна цитата ]

После свержения бывшего иракского правительства Исследовательская группа Ирака провел исчерпывающий поиск в Ираке оружия массового уничтожения. В конечном итоге, хотя было обнаружено более 500 "деградированных" химических боеголовок,[18] никакого развертываемого ОМУ любого вида обнаружено не было, и все объекты по производству ОМУ были признаны бездействующими с 1991 года.[нужна цитата ]

Реформа Организации Объединенных Наций

В Конгресс США проявил особую озабоченность по поводу реформ, связанных с эффективностью и действенностью ООН. В ноябре 2004 г. законопроект H.R. 4818 предписывал создание двухпартийной целевой группы для представления Конгрессу отчета о том, как сделать ООН более эффективной в реализации целей ее Устава. Целевая группа была создана в январе 2005 г. под сопредседательством бывшего Спикер Дома Ньют Гингрич и бывший Лидер сенатского большинства, Джордж Дж. Митчелл. В июне 2005 года целевая группа выпустила «Американские интересы и реформа ООН: доклад Целевой группы по Организации Объединенных Наций».[19] с многочисленными рекомендациями, как улучшить ООН.[нужна цитата ]

17 июня 2005 г. Палата представителей США прошел Закон о реформе ООН 2005 г.[20] сократить вдвое средства в ООН к 2008 г., если они не будут соответствовать определенным критериям. Это отражает годы жалоб на антиамериканскую и антиизраильскую предвзятость в ООН, особенно на исключение Израиля из многих организаций, принимающих решения. По оценкам, вклад США в годовой бюджет ООН составляет около 22% из-за шкалы платежеспособности ООН, что делает этот закон потенциально разрушительным для Организации Объединенных Наций. В куст Администрация и несколько бывших послов США в ООН предупредили, что это может только усилить антиамериканские настроения во всем мире и нанести ущерб нынешним движениям за реформы ООН. Законопроект был принят Палатой представителей в июне 2005 г., и параллельный законопроект был внесен в Сенат. Гордон Х. Смит 13 июля 2005 г.[21] Однако ряд ведущих республиканцев в Сенате возражали против требования сократить вдвое взносы США, если ООН не будет соответствовать всем критериям. Закон 2005 года об управлении, персонале и политике ООН (S. 1394), внесенный в Сенат 12 июля 2005 г. Норм Коулман [R-MN] и сенатор. Ричард Лугар [R-IN], призвал к аналогичным реформам, но оставил удержание взносов на усмотрение президента.[22] Ни один из законодательных актов не стал законом.[нужна цитата ]

Споры об отказе в выдаче визы

В апреле 2007 года правительство США отказало во въездной визе министру иностранных дел де-факто независимая республика Абхазия (де-юре часть Грузия ) Сергей Шамба который должен был выступить в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. Инцидент вызвал международный спор, поскольку Постоянный представитель России Виталий Чуркин обвинил США[23] о недопущении выступления одной из сторон конфликта перед ООН. Президент Совета Безопасности, посол Великобритании Эмир Джонс Парри поддержал требование России о визе Шамбы.[24][25] Но посол США, Алехандро Даниэль Вольф, обвинил российскую сторону в «злонамеренных попытках» провести «ложные аналогии» между Абхазией и Косово, что «осложнило обсуждение».[26] США заявили, что доступ к визе из аэропорта в штаб-квартиру ООН не гарантируется странам, добивающимся международного признания; Косово президент Фатмир Сейдиу получил визу.[27] Сам Сергей Шамба охарактеризовал ситуацию как «двойные стандарты».[28][29][30]

Будущее

Госсекретарь США Майк Помпео (слева) с Генеральным секретарем ООН Антониу Гутерриш (справа) в 2019 году
Дальнейшая информация: Выход США из Организации Объединенных Наций

В США жалобы на ООН регулярно появляются в местных СМИ. Некоторые критики, выступающие против международных ограничений внешней политики США, утверждают, что США должны выйти из ООН, утверждая, что Соединенные Штаты лучше оснащены для управления мировым порядком в одностороннем порядке.[31] Чаще критики утверждают, что ООН следует реформировать, чтобы привести ее в большее соответствие с политикой и руководством США.[32]

Несмотря на критику, большинство американцев (88%) поддерживают активное участие в Организации Объединенных Наций, о чем свидетельствует беспристрастный опрос, проведенный после выборов 2016 года.[33][34]Хотя большинство согласны с тем, что ООН можно улучшить, Ноам Хомский, ведущий критик внешней политики США, предлагает, чтобы такие меры, как отказ США от права вето в Совете Безопасности и подчинение постановлениям Международного Суда, могли бы значительно улучшить способность ООН способствовать росту демократии и содействовать глобальному развитию. мир и защита прав человека.[35] Однако некоторые американские организации и частные лица, такие как Общество Джона Берча и Уэйн Лапьер из Национальная стрелковая ассоциация, выступать против Организации Объединенных Наций на основании ее предполагаемых неудач. Лапьер написал книгу «Глобальная война против вашего оружия», в которой он предупреждает США о предполагаемой угрозе Договор о торговле оружием.

Когда правительство Соединенных Штатов опубликовало Стратегия национальной безопасности.pdf за 2010 год в мае 2010 года эта цитата была найдена на 46-й странице, касающейся Организации Объединенных Наций:

Расширять сотрудничество с Организацией Объединенных Наций и укреплять ее: Мы улучшаем нашу координацию с ООН и ее агентствами. Нам нужна ООН, способная выполнять свою основную задачу - поддерживать международный мир и безопасность, продвигать глобальное сотрудничество и продвигать права человека. С этой целью мы оплачиваем наши счета. Мы активизируем усилия с партнерами как в Совете Безопасности ООН, так и за его пределами, чтобы обеспечить своевременные, надежные и заслуживающие доверия действия Совета по устранению угроз миру и безопасности. Мы выступаем за реформу Совета Безопасности, которая повысит общую эффективность, авторитет и легитимность ООН. В рамках всей системы ООН мы поддерживаем реформы, которые способствуют эффективному и действенному руководству и управлению международной гражданской службой ООН, и мы работаем с персоналом ООН и государствами-членами над укреплением лидерства и оперативного потенциала ООН в области поддержания мира и оказания гуманитарной помощи. , восстановление после бедствий, помощь в целях развития и продвижение прав человека. И мы поддерживаем новые рамки и возможности ООН для борьбы с транснациональными угрозами, такими как распространение оружия массового уничтожения, инфекционные заболевания, незаконный оборот наркотиков и борьба с терроризмом.

3 января 2017 г. в Палату представителей был внесен законопроект, озаглавленный «Акт о восстановлении суверенитета Америки от 2017 года» (ASRA), предусматривающий выход США из состава ООН.[36] Этот законопроект был почти идентичен первому законопроекту ASRA 1997 года, внесенному Рон Пол.[37] С тех пор версия ASRA представлялась на каждой сессии Конгресса.[38][39][40][41][42][43][44][45][46] На сегодняшний день каждая такая попытка встречает минимальную поддержку Конгресса и умирает в комитете.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Оценка взносов государств-членов в регулярный бюджет Организации Объединенных Наций на 2020 год». Объединенные Нации. 30 декабря 2019 г.. Получено 19 июня, 2020.
  2. ^ «10 основных финансовых взносов в бюджет операций ООН по поддержанию мира (август 2016 г.)». Обзор глобальных миротворческих операций. 1 сентября 2016 г.. Получено 23 декабря 2017.
  3. ^ Джон Олфин Мур и младший Джерри Пабанц. Новая Организация Объединенных Наций: Международная организация в двадцать первом веке (Аппер Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Pearson Prentice Hall, 2006), 43-44
  4. ^ а б Джон Олфин Мур и младший Джерри Пабанц. Новая Организация Объединенных Наций: Международная организация в двадцать первом веке (Аппер-Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Pearson Prentice Hall, 2006), 44
  5. ^ Джон Олфин Мур и младший Джерри Пабанц. Новая Организация Объединенных Наций: Международная организация в двадцать пятом веке (Аппер-Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Pearson Prentice Hall, 2006), 43
  6. ^ Джон Олфин Мур и младший Джерри Пабанц. Новая Организация Объединенных Наций: Международная организация в двадцать первом веке (Аппер Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Pearson Prentice Hall, 2006), 46
  7. ^ Джон Олфин Мур и младший Джерри Пабанц. Новая Организация Объединенных Наций: Международная организация в двадцать первом веке (Аппер Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Pearson Prentice Hall, 2006), 51
  8. ^ а б Джон Олфин Мур и младший Джерри Пабанц. Новая Организация Объединенных Наций: Международная организация в двадцать первом веке (Аппер Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Pearson Prentice Hall, 2006), 52
  9. ^ Фрэнсис О. Уилкокс. «II. Ялтинская формула голосования »Американский политологический обзор 39, вып. 5 (октябрь 1945 г.), 953
  10. ^ Фрэнсис О. Уилкокс. «II. Ялтинская формула голосования »Американский политологический обзор 39, вып. 5 (октябрь 1945 г.), 944 г.
  11. ^ Фрэнсис О. Уилкокс. «II. Ялтинская формула голосования »Американский политологический обзор 39, вып. 5 (октябрь 1945 г.), 943 г.
  12. ^ Фрэнсис О. Уилкокс. «II. Ялтинская формула голосования »Американский политологический обзор 39, вып. 5 (октябрь 1945 г.), 954
  13. ^ Джон Олфин Мур и младший Джерри Пабанц. Новая Организация Объединенных Наций: Международная организация в двадцать первом веке (Аппер-Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Pearson Prentice Hall, 2006), 53
  14. ^ Хронис Полихрониу. Еженедельный экономический и политический вестник «Взлет и падение американского империализма» 30, вып. 30 (29 июля 1995 г.), 58
  15. ^ Международное право, сила кошелька и возможность говорить единым голосом: правовая какофония, созданная удержанием американских взносов из Организации Объединенных Наций Шнор, Бритта А. Айова Law Review, март 2007 г., том 92 (3), стр.1133 (49)
  16. ^ Совет Безопасности 7 марта 2003 г.
  17. ^ Radio France> Досье> Conflit USA - Ирак
  18. ^ Fox News (PDF) http://www.foxnews.com/projects/pdf/Iraq_WMD_Declassified.pdf. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  19. ^ «Целевая группа по ООН».
  20. ^ "Резюме законопроекта и статус 109-го Конгресса (2005 - 2006 гг.) H.R.2745".
  21. ^ "Резюме законопроекта и статус 109-го Конгресса (2005 - 2006) S.1394".
  22. ^ "Резюме законопроекта и статус 109-го Конгресса (2005 - 2006) S.1383".
  23. ^ Вашингтон Пост https://web.archive.org/web/20121026101343/http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/04/10/AR2007041002033.html. Архивировано из оригинал на 2012-10-26. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  24. ^ Playfuls.com - Играйте своей жизнью!
  25. ^ Выставка одного председателя, Коммерсант, 12 апреля 2007 г.
  26. ^ Интернет-журнал - Civil Georgia
  27. ^ ООН обсуждает независимость Косово, BBC, 3 апреля 2007 г., 23:30 GMT
  28. ^ Министр иностранных дел Сергей Шамба расценивает нежелательное СБ заслушать абхазскую сторону как «необъективное отношение к одной из сторон в конфликте» Сообщество "За демократию и права народов"
  29. ^ Грузинский сепаратист отвергнут США АЛЕКСАНДРА ОЛСОН, Associated Press, вторник, 10 апреля 2007 г .; 23:23
  30. ^ Райс предостерегает Россию от помощи сепаратистам в Грузии РИА Новости, 11.04.2007
  31. ^ Холькберг Д. 12 мая 2001 г. США должны выйти из Организации Объединенных Наций. Журнал Капитализм
  32. ^ Weisman, S. 2 августа 2005 г. Повестка дня Буша в ООН идет полным ходом. Нью-Йорк Таймс
  33. ^ [1], Кампания за лучший мир.
  34. ^ [2], Стратегии общественного мнения и Национальный телефонный опрос Hart Research Associates UNF.
  35. ^ Хомский, Ноам (2006). «Несостоявшиеся государства: злоупотребление властью и нападение на демократию». Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Холт в мягкой обложке. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  36. ^ [3] 3 января 2017 г.
  37. ^ [4] Закон о восстановлении американского суверенитета 1997 года
  38. ^ [5] Акт о восстановлении суверенитета США 1999 г.
  39. ^ [6] Акт о восстановлении суверенитета Америки 2001 г.
  40. ^ [7] Акт о восстановлении суверенитета Америки 2003 года
  41. ^ [8] Акт о восстановлении суверенитета Америки 2005 г.
  42. ^ [9] Закон о восстановлении суверенитета Америки 2007 года
  43. ^ [10] Акт о восстановлении суверенитета Америки 2009 года
  44. ^ [11] Закон о восстановлении суверенитета Америки 2011 года
  45. ^ [12] Закон о восстановлении суверенитета Америки 2013 года
  46. ^ [13] Закон о восстановлении суверенитета Америки 2015 г.

внешняя ссылка