Участники наблюдения - Participant observation

Антропология
Контур История
Типы Археологические Биологические Культурный Лингвистический Социальное
Археологические Антенна Авиация Поле битвы Библейский Биоархеологический Окружающей среды Этноархеологический Экспериментальный Феминистка Судебно-медицинская экспертиза Морской Палеоэтноботанический Зооархеологический
Биологические Антрозоологический Биокультурный Эволюционный Судебно-медицинская экспертиза Молекулярный Неврологический Питательный Палеоантропологический Приматологический
Социальное Культурный Применено Искусство Познавательный Киборг Развитие Цифровой Экологический Окружающей среды Экономическая Политическая экономика Феминистка Еда Исторический Институциональная Родство Юридический Средства массовой информации Медицинское Музеи Музыкальный Политическая Психологические Общественные Религия Символический Трансперсональный Городской Визуальный
Лингвистический Антропологический Описательный Этнологический Этнопоэтический Исторический Семиотический Социологический
Рамки исследования Антропометрия Этнография кибер Этнология Межкультурное сравнение Участники наблюдения Холизм Рефлексивность Толстое описание Культурный релятивизм Этноцентризм Emic и etic
Ключевые идеи Культура Развитие Этническая принадлежность Эволюция социокультурный Пол Родство и происхождение Мем Предыстория раса Общество Ценность Колониализм  / Постколониализм
Ключевые теории Актер – сетевая теория Теория альянса Межкультурные исследования Культурный материализм Теория культуры Диффузионизм Феминизм Исторический партикуляризм Боасианская антропология Функционализм Толковательный Исследования производительности Политическая экономика Теория практики Структурализм Постструктурализм Теория систем
Списки Антропологи по национальности Антропология по годам Список используемой литературы Журналы Список коренных народов Организации

Участники наблюдения это один из видов сбор информации метод ученые-практики обычно используется в качественное исследование и этнография. Этот тип методологии используется во многих дисциплинах, особенно в антропологии (в т.ч. культурная антропология и европейский этнология ), социология (вкл. социология культуры и культурная криминология ), коммуникационные исследования, человеческая география, и социальная психология. Его цель - получить близкое и близкое знакомство с данной группой людей (такой как религиозная, профессиональная, субкультурная группа или конкретное сообщество) и их практиками посредством интенсивного взаимодействия с людьми в их культурной среде, обычно в течение длительный период времени.

Метод возник в полевые исследования связан с Европейские и американские путешествия научных исследований. В 1800 году один из предшественников метода как Жозеф Мари, барон де Жерандо уже утверждая, что: «Первый способ познакомиться с индейцами - это стать похожими на одного из них; и именно изучая их язык, мы станем их согражданами».^[1] Позже метод был популяризирован Бронислав Малиновский и его ученики в Великобритании; студенты Франц Боас В Соединенных Штатах; а в более поздних городских исследованиях студенты Чикагская школа социологии.

История и развитие

Включенное наблюдение широко использовалось Фрэнк Гамильтон Кушинг в своем исследовании Зуни люди во второй половине девятнадцатого века. В начале двадцатого века за этим последуют исследования незападных обществ через таких людей, как Бронислав Малиновский (1929),^[2] Э. Эванс-Причард (1940),^[3] и Маргарет Мид (1928).^[4]

Эта практика стала основным подходом к этнографический исследование антропологи и полагались на развитие личных отношений с местными информаторами как способ познания культуры, включая наблюдение и участие в социальной жизни группы. Живя с культурами, которые они изучали, исследователи смогли составить из первых рук рассказы о своей жизни и получить новые идеи. Этот же метод изучения применялся также к группам в западном обществе и особенно успешно применяется при изучении субкультуры или группы, разделяющие сильное чувство идентичности, где, только приняв участие, наблюдатель может действительно получить доступ к жизни изучаемых. Посмертная публикация Гренвилл Гудвин десятилетие работы в качестве участника-наблюдателя с Западный апач^[5] установил его как выдающуюся фигуру в области этнология.

С 1980-х годов некоторые антропологи и другие социологи подвергли сомнению степень, в которой включенное наблюдение может дать достоверное представление о сознании других людей.^[6][7] В то же время более формализованная программа качественных исследований, известная как обоснованная теория, по инициативе Glaser и Штраус (1967),^[8] начал набирать обороты в американской социологии и смежных областях, таких как общественное здравоохранение. В ответ на эти вызовы некоторые этнографы усовершенствовали свои методы, сделав их более поддающимися формальной проверке гипотез и воспроизводимости, или сформулировав свои интерпретации в рамках более тщательно продуманных. эпистемология.^[9]

Таким образом, развитие включенного наблюдения в качестве инструмента исследования не было случайным процессом, а потребовало большой самокритики и анализа. В результате он стал специализированным. Визуальная антропология можно рассматривать как подмножество методов наблюдения с участием участников, поскольку центральные вопросы в этой области связаны с тем, как использовать камеру в поле, имея дело с такими проблемами, как эффект наблюдателя.^[10] Проблемы с выходом на поле выделены в отдельное подполе. Клиффорд Гирц известное эссе^[6] о том, как подойти к многогранной арене человеческой деятельности с точки зрения наблюдения, в Интерпретация культур использует простой пример человеческого подмигивания, воспринимаемого в культурном контексте вдали от дома.

Метод и практика

Такое исследование включает в себя ряд четко определенных, но вариативных методов: неформальные интервью, прямые наблюдение, участие в жизни группы, коллективные обсуждения, анализ личные документы произведено внутри группы, самоанализ, результаты действий, предпринятых вне сети или в Интернете, и истории жизни. Хотя метод обычно характеризуется как качественное исследование, он может (и часто включает) количественные измерения. Традиционное включенное наблюдение обычно проводится в течение длительного периода времени, от нескольких месяцев до многих лет и даже поколений. Увеличенный период времени исследования означает, что исследователь может получить более подробную и точную информацию об исследуемых лицах, сообществе и / или популяции. Наблюдаемые детали (например, ежедневное выделение времени) и другие скрытые детали (например, табу поведение) легче наблюдать и интерпретировать в течение более длительного периода времени. Сила наблюдения и взаимодействия в течение продолжительных периодов времени заключается в том, что исследователи могут обнаруживать расхождения между тем, что участники говорят - и часто считают, - что должно произойти ( формальная система ) и что на самом деле происходит, или между различными аспектами формальной системы; Напротив, одноразовый опрос ответов людей на ряд вопросов может быть довольно последовательным, но с меньшей вероятностью покажет конфликты между различными аспектами социальной системы или между сознательными представлениями и поведением.^[9]

Фазы включенного наблюдения Хауэлла

При включенном наблюдении интересы и обязательства исследователя, основанные на дисциплине, определяют, какие события он или она считает важными и релевантными для исследования.^[11] Согласно Хауэллу (1972), четыре этапа, на которых проводится большинство исследований с включенным наблюдением, - это установление взаимопонимания или знакомство с людьми, погружение в поле, запись данных и наблюдений и консолидация собранной информации.^[12]

Фазы следующие:^{[12]:392–403}

• Установление раппорта: Познакомьтесь с участниками, посетите место действия перед изучением. Хауэлл^[12] заявляет, что для получения качественных данных важно стать друзьями или, по крайней мере, быть принятым в обществе.
• В поле (поступайте так, как это делают местные жители): для исследователя важно установить связь или показать связь с населением, чтобы его приняли в качестве члена сообщества. DeWalt и DeWalt (2011)^{[13][12]:392–396} Назовите эту форму установления взаимопонимания «разговором» и «ходьбой». Также Хауэлл упоминает, что DeWalt и DeWalt заявляют, что исследователь должен стремиться вписаться в изучаемое население за счет умеренности в языке и участии.^[9] Это создает основу для того, насколько хорошо исследователь вписывается в поле и качество наблюдаемых событий, которые он или она переживает.
• Запись наблюдений и данных: Вместе с заметки на полях и интервью, исследователям рекомендуется записывать свои личные мысли и чувства по поводу предмета исследования через журналы рефлексивности. Исследователям предлагается подумать о том, как их опыт, этническая принадлежность, раса, пол, пол, сексуальная ориентация и другие факторы могут повлиять на их исследование, в данном случае на то, что исследователь решает записать и наблюдать.^[14] Исследователи должны знать об этих предубеждениях и участвовать в исследовании без ложных представлений о невнесении каких-либо субъективностей в процесс сбора данных.^[9][14][15]
• Анализ данных:
  • Тематический анализ: организация данных в соответствии с повторяющимися темами, найденными в интервью или других типах сбора качественных данных и
  • Повествовательный анализ: категоризация информации, собранной в ходе интервью, поиск общих тем и построение последовательной истории на основе данных.

Типы включенного наблюдения

Наблюдение за участниками - это не просто появление на сайте и записи. Напротив, включенное наблюдение - это сложный метод, состоящий из многих компонентов. Одно из первых действий, которое исследователь или физическое лицо должны сделать после принятия решения о проведении наблюдений за участниками для сбора данных, - это решить, каким из участников-наблюдателей он будет. Spradley (1980)^[16] предоставляет пять различных типов наблюдений участников, кратко изложенных ниже.

Ограничения для любых наблюдений участников

• Записанные наблюдения о группе людей или событии никогда не будут полным описанием.^[17][18][19]
• Как упоминалось ранее, это связано с избирательным характером любого типа процесса записи данных: на него неизбежно влияют личные убеждения исследователей в том, что является актуальным и важным.^[17][18][19]
• Это также проявляется в анализе собранных данных; Мировоззрение исследователя неизменно влияет на то, как он или она интерпретирует и оценивает данные.^{[9][16][18][19]}
• Исследователь может неточно уловить, что участник, или может неправильно понять значение слов участника, таким образом делая неточные обобщения о восприятии участника.^[20]

Влияние участия исследователя

Присутствие исследователя в поле может повлиять на поведение участников, заставляя участников вести себя иначе, чем без присутствия наблюдателя (см .:эффект ожидания наблюдателя ).^[20][21] Исследователи, использующие этот тип качественного метода исследования, должны знать, что участники могут действовать по-другому или выставлять фасад, соответствующий тому, что, по их мнению, изучает исследователь.^[21] Вот почему важно соблюдать строгость в любом качественном исследовании. Полезный метод строгости: проверка членов или триангуляция.^[22][23]

Согласно с Ричард Фенно, одна из проблем при включенном наблюдении - это риск «стать родным», под которым он подразумевает, что исследователь настолько погружается в мир участника, что исследователь теряет научную объективность.^[20] Фенно также предупреждает, что исследователь может потерять способность и желание критиковать участника, чтобы поддерживать с ним связь.^[20]

При сборе данных посредством включенного наблюдения триангуляция исследователя будет способом гарантировать, что один исследователь не допускает своих предубеждений или личных предпочтений при наблюдении и записи значимого опыта.^[23] Как следует из названия, триангуляция исследователя включает в себя несколько членов исследовательской группы, собирающих данные об одном и том же событии, но этот метод обеспечивает множество записанных наблюдений из-за различных теоретических взглядов каждого члена исследовательской группы.^[23] Другими словами, триангуляция Будь то данные, исследователь, теория или методологическая триангуляция - это форма перекрестной проверки информации.^[22][23]

Проверка участников Это когда исследователь запрашивает у участника обратную связь по его или ее записанным наблюдениям, чтобы гарантировать, что исследователь точно описывает опыт участников и точность выводов, сделанных на основе данных.^[23] Этот метод может использоваться в исследованиях с включенным наблюдением или при проведении интервью.^[23] Проверка участников и триангуляция являются хорошими методами для использования при проведении наблюдений за участниками или в любой другой форме качественного исследования, поскольку они повышают достоверность данных и выводов исследования и их переносимость. В количественных исследованиях достоверность сравнивается с внутренней достоверностью,^[23][24] или знание того, что наши результаты являются репрезентативными для реальности, и возможность переноса аналогична внешней валидности или степени, в которой результаты могут быть обобщены для разных групп населения, методов и условий.^[23][24]

Вариант включенного наблюдения: наблюдение за участием, описанный Марек М. Камински, который исследовал тюремную субкультуру как политический заключенный в коммунистической Польше в 1985 году.^[25] «Наблюдательное» или «наблюдающее» участие также использовалось для описания полевых исследований в субкультурах сексуальных меньшинств антропологами и социологами, которые сами являются лесбиянками, геями, бисексуалами или трансгендерами.^[26] а также среди политических активистов и в акциях протеста.^[27] Различные формулировки предназначены для того, чтобы выделить способ, которым их частичное или полное членство в сообществе / субкультуре, которое они исследуют, обеспечивает разный доступ к сообществу, а также формирует их восприятие способами, отличными от полного аутсайдера. Это похоже на рассуждения антропологов, таких как Лила Абу-Лугход, о «полуантропологии» или полевые исследования бикультурный антропологи о культуре, к которой они частично принадлежат.^[28]

Этические проблемы

Как и в случае любой другой формы исследования, касающегося людей, исследователь должен гарантировать, что этические границы никогда не нарушаются теми, кто проводит исследования. Исследователь должен четко установить границы до начала исследования и иметь руководящие принципы, если какие-либо проблемы выходят за рамки этического поведения. Одна из проблем может заключаться в том, изучает ли исследователь группу населения, в которой может иметь место незаконная деятельность, или при работе с несовершеннолетними детьми.^[9] При включенном наблюдении наиболее важной этической проблемой является информированное согласие и добровольное участие.^[9] Существует проблема принятия решения получить информированное согласие от каждого человека в группе исследования, получить информированное согласие на участие в наблюдении от лица лидера или не информировать кого-либо о своей истинной цели, опасаясь повлиять на отношение участников, таким образом искажение записанных наблюдений.^[9][17]

Решение основывается на характере исследования и личных мыслях исследователя о соотношении затрат и результатов в данной ситуации. При включенном наблюдении также возникает вопрос о добровольном участии в событиях, которые исследователь наблюдает и записывает.^[17] Могут быть случаи, когда участники не хотят участвовать в исследовании и просят удалить все собранные данные, относящиеся к ним. В этом случае исследователь обязан предоставить данные, которые могут каким-либо образом идентифицировать участников. Прежде всего, исследователь несет ответственность за то, чтобы участники исследования не страдали от каких-либо негативных последствий прямо или косвенно в результате исследования, участники были проинформированы о своих правах в качестве субъектов исследования и чтобы группа была справедливо выбрана для исследования.^[29]

В Американская антропологическая ассоциация (AAA) и Американская социологическая ассоциация (ASA) оба имеют исчерпывающие заявления относительно кодекса поведения для исследования. AAA разработало этический кодекс для руководства этой практикой.^[30]

Смотрите также

• Клиническая этнография
• Творческое участие
• Образовательная психология
• Этноботаника
• Иммерсионная журналистика
• Натуралистическое наблюдение
• Совместное исследование действий
• Личностно-ориентированная этнография
• Модель ученого-практика
• Качественное исследование
• Ненавязчивые меры

использованная литература

внешние ссылки

• Кодекс этики Американской антропологической ассоциации
• Кодекс этики Американской социологической ассоциации