Нейроантропология - Neuroanthropology

Антропология
Портал Леонардо да Винчи.png
Биологические

Нейроантропология это исследование взаимосвязи между культурой и мозгом.

Обзор

Нейроантропология исследует, как мозг порождает культуру, как культура влияет на развитие, структуру и функции мозга, а также пути, по которым происходит совместная эволюция мозга и культуры.[1] Более того, нейроантропологи рассматривают, как новые открытия в науках о мозге помогают нам понять интерактивное влияние культуры и биологии на человеческое развитие и поведение. Так или иначе нейроантропологи основывают свои исследования и объяснения на том, как человеческий мозг развивается, как он устроен и как функционирует в генетических и культурных пределах своей биологии (см. Биогенетический структурализм и связанный веб-сайт ).

«Нейроантропология» - это широкий термин, охватывающий все аспекты нейронной активности человека, включая эмоции, восприятие, познание, контроль моторики, приобретение навыков и ряд других вопросов. Интересы включают эволюцию гоминид мозг, культурное развитие и мозг, биохимия мозга и альтернативных состояний сознания, человеческих универсалий, того, как культура влияет на восприятие, как структуры мозга испытывают и так далее. По сравнению с предыдущими способами психологической или когнитивной антропологии, он остается открытым и гетерогенным, признавая, что не все системы мозга функционируют одинаково, поэтому культура не сможет овладеть ими одинаково.

Антропология и нейробиология

Культурная нейробиология - еще одна область, в которой основное внимание уделяется влиянию социальной среды на мозг. Однако, в отличие от нейроантропологии, культурная нейробиология заимствует идеи только из других гуманитарных наук, таких как антропология и психология без прямого долгосрочного обучения у этих специалистов.[2][1] Исследования в области культурной нейробиологии сосредоточены на различиях в развитии мозга в разных культурах с использованием методов кросс-культурная психология, тогда как нейроантропология вращается вокруг областей мозга, которые соответствуют различиям в культурном воспитании.[1]

Ранее в области культурной нейробиологии антропологические методы, такие как этнографические полевые исследования, не рассматривались как решающие для получения результатов для их гипотез. Нейроантропология, с другой стороны, нацелена в основном на объединение идей и практик как антропологии, так и нейробиологии, чтобы лучше понять, как культура влияет на развитие мозга. В частности, нейроантропология изучает, как различия в культуре могут влиять на нейронные сигналы и развитие, относящиеся к языку, музыке, ментальным вычислениям, самопознанию и самосознанию.[1] Основной вывод заключается в том, что опыт определяет ранее существовавшие модели нейронной активности.[1]  

История

Нейроантропология возродилась как область исследований в 2008 году. Американская антропологическая ассоциация конференц-сессия.[1] Сессия называлась «Культурный мозг: нейроантропология и междисциплинарное взаимодействие».[1] В прошлом нейробиология и антропология существовали как две отдельные дисциплины, которые работали вместе только в случае необходимости. Во время сессии конференции AAA в 2008 году была выдвинута необходимость исследования, пересекающего обе области исследования, с заявлениями о том, что культура напрямую влияет на развитие мозга.

Лекция, прочитанная Даниэлем Ленде на конференции AAA в 2008 году, была специально посвящена преимуществам, которые получит область антропологии, если она включит нейробиологию в эту область.[3] Как заявил Ленде, изучение мозга даст нам некоторые ответы на Зачем люди ведут себя так, как они. По сути, Ленде утверждает, что нейроантропология позволит антропологам решать вопросы, на которые ранее невозможно было ответить.[3] Это были вопросы, которые впервые были предложены Франц Боас и Бронислав Малиновский поскольку они пытались изучить, что движет людьми и что становится желанием.[3] Короче говоря, по словам Ленде, объединение антропологии и нейробиологии в нейроантропологию позволило бы людям изучить, почему люди делают то, что они делают.[3]

Строительство культуры (инкультурация)

Есть две формы инкультурации: культура, созданная мозгом, и культура, воздействующая на мозг. Первая касается нейронных и когнитивных механизмов построения культуры, а вторая - того, как культура изменяет структуру мозга.[4]

Культура, построенная мозгом

Мы придаем вещам значительный смысл, чтобы создать культуру с помощью префронтальной коры. Префронтальная кора делает это, принимая информацию и классифицируя ее, чтобы затем связать с другими частями информации. Антропологически культуру можно определить как понимание символического значения, разделяемого людьми. Это взаимопонимание строится между людьми индивидуально и начинается довольно просто. Он начинается с небольшого количества культурных элементов с относительно небольшим значением и отдельными приложениями. Затем эти элементы усложняются и включают большее их количество с большей иерархической глубиной и большим количеством связей с другими объектами или событиями. Этот процесс называется абдуктивный вывод. Когда люди взаимодействуют с объектами, их индивидуальное похищение создает информацию. Затем группы людей берут информацию, чтобы создать общий контекст для понимания друг друга. Развивая общий контекст, люди формируют более логические выводы о наилучшем значении любого конкретного наблюдения или объекта.

Влияние культур на мозг

Самым важным открытием является то, что весь мозг, включая префронтальную кору, реагирует на культурный опыт. Другими словами, культура выстраивает паттерны нейронной активности, чтобы изменить структуру мозга.[5]

Исследование

Проведены многочисленные исследования нейроантропологии. Эти исследования проводятся в лабораторных условиях, а также в этнографическое поле.[3] Лабораторные исследования направлены на выяснение «причинно-следственной связи между когнитивной функцией, структурой мозга и мозговой активностью».[3] Антропологические исследования изучают поведение, которое способствует различию когнитивных функций, например восприятие цветов и языков.[3]

Здоровье

Нейроантропологические исследования, проведенные в Бразилии, показывают влияние культуры на психическое здоровье.[3] Кроме того, это исследование показывает, как переменные, которые влияют на представление общества о нормальном поведении, напрямую влияют на степень, в которой человек чувствует себя счастливым.[3] Уровни серотонина в мозге исследуемых людей показывают корреляцию между факторами окружающей среды и здоровьем мозга.[3] Подобные исследования были проведены с участием ветеранов войны США и Посттравматическое стрессовое расстройство.[3]

Резюме

Таким образом, префронтальная кора принимает объекты и события из определенных областей мозга и устанавливает связи между ними. Это формирует строительные блоки культуры. Создавая связи, области мозга, включая префронтальную кору, могут создавать новые идеи и изменять их в результате культурного опыта.

ФМРТ анализ

Культуры Западной и Восточной Азии различаются своими нормами и практиками, поэтому они, вероятно, изменяют восприятие мозга. Западная культура имеет тенденцию подчеркивать индивидуализм и независимость, в то время как восточноазиатская культура фокусируется на коллективизме и отношениях.[4] Результатом существования различных обществ являются два уникальных способа мышления.[6] Помимо воздействия на познание, две культуры также изменяют визуальное восприятие окружающей среды.[7][8] В частности, нормы и практики западной культуры изолируют предметы от их окружающего контекста, чтобы аналитически обдумать каждый предмет. Это отличается от норм и практики восточноазиатской культуры, которые предполагают взаимосвязь или взаимозависимость между объектом и его окружающим контекстом. В результате этой культуры жители Восточной Азии, вероятно, будут сосредоточены на взаимозависимой природе объекта и его окружения, в то время как жители Запада будут стремиться сосредоточить свое внимание на объекте и на том, как он относится к ним. Подводя итог, жители Восточной Азии сосредоточились бы на взаимосвязи между стимулом и его контекстом, а жители Запада сосредоточились бы на независимости объекта и его отношении к себе.

Многие исследования подтвердили эту закономерность, и один из простейших экспериментов - это тест с рамкой.[7] Результаты показывают, что американцы обращают внимание на объект независимо от его окружения, в то время как японцы сосредотачивают внимание на окружающей среде и взаимосвязанных объектах. Hedden et al. использовали модифицированный тест с рамками в сочетании с фМРТ, чтобы определить, были ли какие-либо физиологические различия в мозге субъектов в результате культурных различий.[9] Они обнаружили, что, когда американцев просили делать более относительные суждения, а когда жителей Восточной Азии выносили абсолютные суждения, оба стимулировали аналогичные области мозга. Когда было спровоцировано нежелательное суждение любой культуры, результат был одинаковым для обеих групп. «Лобная и теменная доли, в частности левая нижняя теменная доля и правая прецентральная извилина, были стимулированы сильнее, чем когда были сделаны культурные предпочтения». Таким образом, социальная культура человека определяет, насколько активированной становится эта нейронная сеть при визуальном восприятии. Кроме того, степень активации зависит от того, насколько глубокий культурный фон. В результате различий между западными и восточноазиатскими культурами в мозгу активируются разные нейронные паттерны в зависимости от конкретных условий окружающей среды. Очевидно, что культура влияет на активность функциональных механизмов восприятия мозга, чтобы лучше ориентироваться в конкретной культурной среде.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б c d е ж г Домингес Д., Хуан Ф.; Льюис, ЭД; Тернер, Р. Иган, Г. Ф. (2009). Цзяо, JY (ред.). Мозг в культуре и культура в мозге: обзор основных вопросов нейроантропологии. Прогресс в исследованиях мозга. Специальный выпуск: Культурная нейробиология: влияние культуры на работу мозга. 178. С. 43–6. Дои:10.1016 / S0079-6123 (09) 17804-4. ISBN  9780444533616. PMID  19874961.
  2. ^ «Культурная неврология», Википедия, 2019-02-19, получено 2019-04-11
  3. ^ а б c d е ж г час я j k Lende, Daniel H .; Дауни, Грег, ред. (2012). Культурный мозг. Дои:10.7551 / mitpress / 9219.001.0001. ISBN  9780262305679.
  4. ^ а б Чиао, Джоан Ю. (25 ноября 2009 г.). Культурная нейробиология: влияние культуры на работу мозга. 178. Амстердам. ISBN  9780080952215. OCLC  608498968.
  5. ^ Хан, Шихуэй; Нортофф, Георг (август 2008 г.). «Культурно-чувствительные нейронные субстраты человеческого познания: транскультурный подход нейровизуализации». Обзоры природы Неврология. 9 (8): 646–654. Дои:10.1038 / номер 2456. ISSN  1471-003X. PMID  18641669. S2CID  6461309.
  6. ^ Нисбетт, Ричард Э .; Пэн, Кайпин; Чой, Инчхол; Норензаян, Ара (2001). «Культура и системы мышления: целостное и аналитическое познание» (PDF). Психологический обзор. 108 (2): 291–310. Дои:10.1037 / 0033-295x.108.2.291. ISSN  0033-295X. PMID  11381831. S2CID  17739645.
  7. ^ а б Китайма, Синобу; Даффи, Шон; Кавамура, Тадаши; Ларсен, Джефф Т. (май 2003 г.). «Восприятие объекта и его контекста в разных культурах». Психологическая наука. 14 (3): 201–206. Дои:10.1111/1467-9280.02432. ISSN  0956-7976. PMID  12741741. S2CID  13528749.
  8. ^ Масуда, Такахико; Нисбетт, Ричард Э. (2001). «Целостное посещение или аналитическое: сравнение контекстной чувствительности японцев и американцев». Журнал личности и социальной психологии. 81 (5): 922–934. Дои:10.1037/0022-3514.81.5.922. ISSN  0022-3514. PMID  11708567.
  9. ^ Хедден, Трей; Кетай, Сара; Арон, Артур; Маркус, Хейзел Роуз; Габриэли, Джон Д. (Январь 2008 г.). «Культурные влияния на нейронные субстраты контроля внимания». Психологическая наука. 19 (1): 12–17. Дои:10.1111 / j.1467-9280.2008.02038.x. ISSN  0956-7976. PMID  18181784. S2CID  14439636.

дальнейшее чтение

Книги

  • Арбиб, Михаил А. (1989) Метафорический мозг 2: нейронные сети и не только. Нью-Йорк: Вили.
  • Кальвин, Уильям Х. (1989) Церебральная симфония. Нью-Йорк: Бантам.
  • НАПРИМЕР. d'Aquili, Лафлин, К. и Макманус Дж. (1979) «Спектр ритуалов: биогенетический структурный анализ». Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
  • Дьякон, Терренс В. (1997) Символические виды. Нью-Йорк: Нортон.
  • Дональд, Мерлин (1991) Истоки современного разума: три этапа эволюции культуры и познания. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  • Дональд, Мерлин (2001) Разум настолько редок: эволюция человеческого сознания »Нортон.
  • Фальк, декан (1992) Braindance. Нью-Йорк: Генри Холт и Ко.
  • Думит, Дж. (2004). Изображение личности: сканирование мозга и биомедицинская идентичность. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
  • Гири, Дэвид Г. (2005) Происхождение разума: эволюция мозга, познания и общего интеллекта. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
  • Харрис, М., изд. (2007) Способы познания: новые подходы в антропологии опыта и обучения. Оксфорд: Берган.
  • Джерисон, Х.Дж. и И. Джерисон (1988) Интеллект и эволюционная биология. Берлин: Springer-Verlag.
  • Лафлин, К. и НАПРИМЕР. d'Aquili (1974) Биогенетический структурализм. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
  • Лафлин, К., Джон Макманус и НАПРИМЕР. d'Aquili (1990) Мозг, символ и опыт: к нейрофеноменологии человеческого сознания. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
  • Метцингер, Т. (2009) Туннель Эго. Нью-Йорк: Основные книги.
  • Ленде, Д.Х. и Дауни, Г. (2012) Культурный мозг: введение в нейроантропологию. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  • Кварц, С. и T.J Sejnowzki (2003) Лжецы, любовники и герои: что новая наука о мозге показывает, как мы становимся теми, кто мы есть. Нью-Йорк: книги в мягкой обложке Харпера.
  • Скойлс, Джон Р. и Саган, Дорион (2002) Up from Dragons: The Evolution of Human Intelligence ». Макгроу-Хилл, Нью-Йорк, ISBN  0-07-137825-1
  • Винкельман, Майкл (2000) Шаманизм: нейронная экология сознания и исцеления. Вестпорт, Коннектикут: Бергин и Гарви.

Статьи

  • Domínguez DJF. (2015) «К нейроантропологии этики: Введение». В: Йенс Клаузен и Нил Леви (ред.) Справочник по нейроэтике. Springer, том 1, стр. 289–298
  • Домингес DJF (2012). «Нейроантропология и диалектический императив». Антропологическая теория. 12 (1): 5–27. Дои:10.1177/1463499612436459.
  • Домингес DJF, Тернер Р., Льюис Э.Д., Иган Г.Ф. (2010). "Нейроантропология: гуманистическая наука для изучения связи между культурой и мозгом". Социальная когнитивная и аффективная нейробиология. 5 (2–3): 138–47. Дои:10.1093 / сканирование / nsp024. ЧВК  2894669. PMID  19654141.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  • Домингес DJF, Льюис ED, Тернер, Р. и Иган, Г.Ф. (2009) «Мозг в культуре и культура в мозге: обзор основных вопросов нейроантропологии». В: Джоан Ю. Чиао (ред.) Прогресс в исследованиях мозга, Том 178, Культурная неврология: влияние культуры на работу мозга. Эльзевир, Нидерланды, стр. 43–6.
  • Якобони М., Либерман, доктор медицины, Ноултон Б.Дж., Мольнар-Сакач И., Мориц М., Труп К.Дж., Фиске А.П. (2004). «Наблюдение за социальными взаимодействиями приводит к увеличению сигнала BOLD fMRI от дорсомедиальной префронтальной и медиальной теменной областей по сравнению с исходным уровнем в состоянии покоя». NeuroImage. 21 (3): 1167–73. Дои:10.1016 / j.neuroimage.2003.11.013. PMID  15006683. S2CID  7186842.
  • Маркус, Джозеф А. (1997) «Нейроантропология». В: Барфилд, Томас (ред.) Словарь антропологииС. 340–2.
  • Молден, Массачусетс: Блэквелл. * Mason, P.H. (2014) «Что нормально? Исторический обзор и нейроантропологическая перспектива». В: Йенс Клаузен и Нил Леви (ред.) Справочник по нейроэтике, Springer, Volume 1, pp. 343–63.
  • Риллинг Дж. К., Баркс С. К., Парр Л. А., Прейсс TM, Фабер Т. Л., Паньони Дж., Бремнер Дж. Д., Вотоу-младший (2007). «Сравнение активности мозга в состоянии покоя у людей и шимпанзе». Proc Natl Acad Sci U S A. 104 (43): 17146–51. Bibcode:2007ПНАС..10417146Р. Дои:10.1073 / pnas.0705132104. ЧВК  2040430. PMID  17940032.
  • Roepstorff, A (2004) "Постскриптум: Составление карт мозга: этнографическая кодировка". В: Frackowiak R, et al. (ред.) Функция человеческого мозга. Сан-Диего: Эльзевьер.
  • Roepstorff A (2002). «Преобразование предметов в объективность. Этнография знаний в лаборатории визуализации мозга». Народный. Журнал датского этнографического общества. 44: 145–70.
  • Тернер Р (2012). «Потребность в систематической этнопсихологии: онтологический статус менталистской терминологии». Антропологическая теория. 12: 29–42. Дои:10.1177/1463499612436462. S2CID  143651727.
  • Тернер Р (2001). «Культура и человеческий мозг». Антропология и гуманизм. 26 (2): 167–172. Дои:10.1525 / ahu.2001.26.2.167.
  • Тернер, В (1983) «Тело, мозг и культура». Зайгон 18 (3): 221–245.
  • Тернер, В (1985) «Новая нейросоциология». В: Тернер ЭЛБ (ред.) На краю куста: антропология как опыт. Тусон: University of Arizona Press, 283–286.
  • Уайтхед С (2012). «Почему поведенческим наукам нужна концепция мозга, готового к культуре». Антропологическая теория. 12: 43–71. Дои:10.1177/1463499612436464. S2CID  144462165.
  • Уайтхед С., Марчант Дж. Л., Крейк Д., Фрит CD (2009). «Нейронные корреляты наблюдения за ролевой игрой, в которой один объект представлен как другой». Социальная когнитивная и аффективная нейробиология. 4 (4): 369–78. Дои:10.1093 / сканирование / nsp021. ЧВК  2799949. PMID  19535615.

внешние ссылки