Эмиль Дюркгейм - Émile Durkheim - Wikipedia

«Дюркгейм» перенаправляется сюда. О курортном городе в Германии см. Бад-Дюркхайм.

Эмиль Дюркгейм
Эмиль Дюркгейм.jpg
Родившийся
Дэвид Эмиль Дюркгейм

(1858-04-15)15 апреля 1858 г.
Эпиналь, Франция
Умер 15 ноября 1917 г.(1917-11-15) (59 лет)
Париж, Франция
Национальность Французский
Альма-матер École Normale Supérieure
Университет Фридриха Вильгельма
Лейпцигский университет
Марбургский университет
Известен Священная-профанная дихотомия
Коллективное сознание
Социальный факт
Социальная интеграция
Аномия
Коллективное возбуждение
Научная карьера
Поля Философия, социология, образование, антропология, религиозные исследования
Учреждения Парижский университет, Университет Бордо
Влияния Иммануил Кант, Рене Декарт, Платон, Герберт Спенсер, Аристотель, Монтескье, Жан-Жак Руссо, Огюст Конт. Уильям Джеймс, Джон Дьюи, Fustel de Coulanges, Жан-Мари Гюйо, Шарль Бернар Ренувье, Джон Стюарт Милл
Под влиянием Марсель Мосс, Клод Леви-Стросс, Талкотт Парсонс, Морис Хальбвакс, Джонатан Хайдт, Люсьен Леви-Брюль, Бронислав Малиновский, Фернан Бродель, Пьер Бурдье, Чарльз Тейлор, Анри Бергсон, Эммануэль Левинас, Стивен Льюкс, Альфред Рэдклифф-Браун, Э. Э. Эванс-Причард, Мэри Дуглас, Хьюи П. Ньютон, Поль Фоконне, Роберт Н. Белла, Зия Гёкалп, Дэвид Блур, Рэндалл Коллинз, Нил Смелзер[1]

Дэвид Эмиль Дюркгейм (Французский:[emil dykɛm] или же [dyʁkajm];[2] 15 апреля 1858 - 15 ноября 1917) был французом социолог. Он официально учредил академическую дисциплину социологии и - с Макс Вебер (и некоторые добавляют Карл Маркс ) - его часто называют главным архитектором современной социальная наука.[3][4]

Начиная с его жизни, большая часть работ Дюркгейма была связана с тем, как общества могут поддерживать свою целостность и согласованность в современность, эпоха, в которой традиционные социальные и религиозные связи больше не предполагаются, и в которой новые социальные учреждения возникли. Его первая крупная социологическая работа будет De la Division du Travail Social (1893; Разделение труда в обществе ), за которым в 1895 г. Les Règles de la Méthode Sociologique (Правила социологического метода ), в том же году, когда Дюркгейм основал первый европейский факультет социологии и стал первым французским профессором социологии.[5] Основополагающая монография Дюркгейма, Le Suicide (1897), исследование самоубийство среди католиков и протестантов, особенно среди первых современных социальные исследования, служащий отличием социальных наук от психология и политическая философия. В следующем году, в 1898 году, он основал журнал L'Année Sociologique. Les formes élémentaires de la vie Religieuse (1912; Элементарные формы религиозной жизни ) представил теорию религии, сравнив социальную и культурную жизнь аборигенов и современных обществ.

Дюркгейм также был бы глубоко озабочен признанием социологии в качестве законной наука. Он усовершенствовал позитивизм первоначально изложено Огюст Конт, продвигая то, что можно рассматривать как форму эпистемологический реализм, а также использование гипотетико-дедуктивная модель в социальных науках. Для Дюркгейма социология была наукой о учреждения, понимая этот термин в его более широком значении как «убеждения и модели поведения, установленные коллективом»,[6] с его целью найти структурные социальные факты. Таким образом, Дюркгейм был главным сторонником структурный функционализм, фундаментальная перспектива как в социологии, так и в антропология. По его мнению, социальные науки должны быть целостный,[я] в этом социология должна изучать явления, приписываемые обществу в целом, а не ограничиваться конкретными действиями отдельных людей.

Он оставался доминирующей силой во французской интеллектуальной жизни до своей смерти в 1917 году, читая многочисленные лекции и публикуя работы по самым разным темам, в том числе социология знания, мораль, социальная стратификация, религия, закон, образование, и отклонение. Дюркгеймовские термины, такие как "коллективное сознание "с тех пор вошли в популярный лексикон.[7]

биография

Ранняя жизнь и наследие

Давид Эмиль Дюркгейм родился 15 апреля 1858 г. в Эпиналь, Lorraine, Франция Мелани (Исидор) и Моиз Дюркгейм,[8][9] входит в длинную линию набожных Французские евреи. Как его отец, дед и прадед были раввины,[10]:1 молодой Дюркгейм начал свое образование в раввинская школа. Однако в раннем возрасте он сменил школу, решив не идти по стопам своей семьи.[11][10]:1 Фактически, Дюркгейм вел полностью светскую жизнь, и большая часть его работ была посвящена демонстрации того, что религиозные явления проистекают из социальных, а не божественных факторов. Несмотря на это, Дюркгейм не разорвал связей со своей семьей или с еврейской общиной.[10]:1 Фактически, многие из его самых выдающихся сотрудников и учеников были евреями, а некоторые даже были кровными родственниками. Марсель Мосс например, известный социальный антрополог довоенной эпохи был его племянником.[3] Одна из его племянниц, Клодетт Блох (урожденная Рафаэль), морской биолог и мать Морис Блох стала самостоятельным известным антропологом.[нужна цитата ]

Образование

Не по годам развитый студент, Дюркгейм поступил в École Normale Supérieure (ENS) в 1879 году, с третьей попытки.[11][10]:2 Вступительный класс в этом году будет одним из самых блестящих учеников девятнадцатого века, как и многие его одноклассники, такие как Жан Жорес и Анри Бергсон, впоследствии стали крупными фигурами в интеллектуальной истории Франции. В ENS Дюркгейм учился под руководством Нума Дени Фюстель де Куланж, а классицист с социально-научным мировоззрением, и написал на латыни диссертация на Монтескье.[12] В то же время он читал Огюст Конт и Герберт Спенсер, в результате чего Дюркгейм очень рано заинтересовался научным подходом к обществу.[11] Это означало первый из многих конфликтов с Французская академическая система, который не имел социальная наука учебный план в то время. Дюркгейм нашел гуманистические исследования неинтересно, отвлекая его внимание от психология и философия к этика и, в конце концов, социология.[11] Он получил свой агрегация защитил философию в 1882 году, хотя закончил последним в своем выпускном классе из-за тяжелой болезни годом ранее.[13]

Возможность для Дюркгейма получить крупную академическую должность в Париже была ограничена его подходом к обществу. С 1882 по 1887 год он преподавал философию в нескольких провинциальных школах.[14] В 1885 году он решил уехать в Германию, где в течение двух лет изучал социологию в университетах Марбург, Берлин и Лейпциг.[14] Как указал Дюркгейм в нескольких эссе, именно в Лейпциге он научился ценить ценность эмпиризм и его язык конкретных, сложных вещей, резко контрастирующий с более абстрактными, ясными и простыми идеями Декартов метод.[15] К 1886 году в рамках его докторской диссертация, он закончил черновик своего Разделение труда в обществе, и работал над созданием новой науки социологии.[14]

Академическая карьера

Сборник курсов Дюркгейма об истоках социализма (1896 г.), отредактированных и опубликованных его племянником. Марсель Мосс, в 1928 г.

В период пребывания Дюркгейма в Германии были опубликованы многочисленные статьи по немецким общественным наукам и философии; Дюркгейма особенно впечатлили работы Вильгельм Вундт.[14] Статьи Дюркгейма получили признание во Франции, и он получил должность преподавателя в Университет Бордо в 1887 г., где он должен был преподавать первый университетский курс социальных наук.[14] Его официальный титул был Поверенный в области социальных и педагогических наук, таким образом, он учил обоих педагогика и социология (последняя никогда прежде во Франции не преподавалась).[5][10]:3 Назначение социолога на факультет, в основном гуманистический, было важным признаком перемены времен и растущего значения и признания социальных наук.[14] С этой позиции Дюркгейм помог реформировать Французская школьная система, включив изучение социальных наук в свою учебную программу. Однако его противоречивые убеждения в том, что религию и мораль можно объяснить исключительно с точки зрения социального взаимодействия, снискали ему много критики.[нужна цитата ]

В том же 1887 году Дюркгейм женился на Луизе Дрейфус. У них будет двое детей, Мари и Андре.[5]

1890-е годы были для Дюркгейма периодом выдающихся творческих достижений.[14] В 1893 г. он опубликовал Разделение труда в обществе, его докторская диссертация и фундаментальное положение о природе человеческого общества и его развитие.[10]:Икс Интерес Дюркгейма к социальные явления был подстегнут политикой. Поражение Франции в Франко-прусская война привел к падению режима Наполеон III, который затем был заменен Третья республика. Это, в свою очередь, вызвало негативную реакцию против нового светский и республиканский правило, как многие считали энергично националистический подход, необходимый для возрождения увядающей мощи Франции. Дюркгейм, еврей и стойкий сторонник Третьей республики с симпатией к социализму, таким образом, находился в политическом меньшинстве, и эта ситуация политически стимулировала его. В Дело Дрейфуса 1894 г. только укрепил его активистскую позицию.[16]

В 1895 г. он опубликовал Правила социологического метода,[14] а манифест заявив, что такое социология и как это должно быть сделано, и основал первое европейское отделение социологии в Университет Бордо. В 1898 году он основал L'Année Sociologique, первый французский журнал социальных наук.[14] Его цель состояла в том, чтобы опубликовать и предать гласности работы того, что к тому времени увеличивалось число студентов и сотрудников (это также название, используемое для обозначения группы студентов, которые разработали его социологическую программу). В 1897 году он опубликовал Самоубийство, а тематическое исследование это стало примером того, что социологический монография может выглядеть. Дюркгейм был одним из пионеров использования количественные методы в криминологии, который он использовал в своем исследовании самоубийства.[нужна цитата ]

К 1902 году Дюркгейм, наконец, достиг своей цели - занять видное положение в Париже, когда он стал стул образования в Сорбонна. Дюркгейм стремился занять эту должность раньше, но парижским преподавателям понадобилось больше времени, чтобы принять то, что некоторые называли «социологическим империализмом», и включить общественные науки в свои учебные программы.[16] Он стал там полным профессором (в частности, профессором педагогических наук) в 1906 г., а в 1913 г. был назначен кафедрой «Образования и социологии».[5][16] Потому что Французские университеты технически это институты для подготовки учителей средней школы, эта должность дала Дюркгейму значительное влияние - его лекции были единственными обязательными для всего студенческого коллектива. Дюркгейм имел большое влияние на новое поколение учителей; примерно в то время он также служил советником Министерство образования.[5] В 1912 году он опубликовал свою последнюю крупную работу, Элементарные формы религиозной жизни.

Смерть

Могила Эмиля Дюркгейма на кладбище Монпарнас

Вспышка Первая Мировая Война должен был иметь трагические последствия для жизни Дюркгейма. Его левизна всегда был патриотом, а не интернационалист в том, что он искал светскую, рациональную форму французской жизни. Однако начало войны и неизбежное националист пропаганда последующее затруднило сохранение этой и без того сложной позиции. В то время как Дюркгейм активно работал, чтобы поддержать свою страну в войне, его нежелание поддаваться упрощенному националистическому рвению (в сочетании с его еврейским происхождением) сделало его естественной мишенью для ныне набирающего силу Французский правый. Что еще более серьезно, поколения студентов, которых обучал Дюркгейм, теперь призывались на службу в армию, многие из них гибли в окопах.

Наконец, собственный сын Дюркгейма, Андре, умер на фронте в декабре 1915 года - потеря, от которой Дюркгейм так и не оправился.[16][17] Эмоционально опустошенный, Дюркгейм потерял сознание. Инсульт в Париже 15 ноября, два года спустя, в 1917 году.[17] Похоронен в Кладбище Монпарнас в Париже.[18]

Методология

Обложка французского издания Правила социологического метода (1919)

В Правила социологического метода (1895 г.) Дюркгейм выразил желание учредить метод это гарантировало бы подлинно научный характер социологии. Один из поднятых вопросов касается объективность социолога: как можно изучать объект, который с самого начала обусловливает наблюдателя и относится к нему? Согласно Дюркгейму, наблюдение должен быть максимально беспристрастным и безличным, даже если «совершенно объективное наблюдение» в этом смысле никогда не может быть достигнуто. Социальный факт всегда нужно изучать в соответствии с его связь с другими социальными фактами, а не с точки зрения человека, который их изучает. Поэтому социология должна отдавать предпочтение сравнение а не изучение единичных независимых фактов.[ii]

Дюркгейм стремился создать один из первых строгих научных подходов к социальным явлениям. Вместе с Герберт Спенсер, он был одним из первых, кто объяснил существование и качество различных частей общества ссылкой на то, какую функцию они выполняли в поддержании повседневности (то есть тем, как они заставляют общество «работать»). Он также согласился со Спенсером органическая аналогия, сравнивая общество с живым организмом.[14] Таким образом, его работа иногда рассматривается как предшественник функционализм.[11][19][20][21] Дюркгейм также настаивал на том, что общество больше чем сумма его частей.[iii][22]

В отличие от современников Фердинанд Тоннис и Макс Вебер, он не акцентировал внимание на том, что мотивирует действия людей (подход, связанный с методологический индивидуализм ), а скорее на изучении социальные факты.

Вдохновения

Во время учебы в ENS на Дюркгейма повлияли два неокантианский ученые: Шарль Бернар Ренувье и Эмиль Бутру.[11] Принципы, извлеченные из них Дюркгеймом, включали: рационализм, научное изучение морали, анти-утилитаризм, и светское образование.[14] На его методологию повлияли Нума Дени Фюстель де Куланж, сторонник научный метод.[14]

Конте

Основное влияние на мысль Дюркгейма оказали социологический позитивизм из Огюст Конт, которые эффективно стремились расширить и применить научный метод найдено в естественные науки к социальные науки.[14] По словам Конта, настоящая социальная наука должна подчеркивать эмпирические факты, а также побудить Общее научные законы от отношения между этими фактами. Дюркгейм по многим пунктам согласился с позитивистским тезисом:

  • Во-первых, он признал, что изучение общества должно основываться на исследовании фактов.
  • Во-вторых, как и Конт, он признал, что единственным действенным руководством к объективному познанию является научный метод.
  • В-третьих, он согласился с Контом в том, что социальные науки могут стать научными только тогда, когда они лишатся своего метафизический абстракции и философские рассуждения.[23] В то же время Дюркгейм считал, что Конт по-прежнему слишком философски настроен.[14]

Реализм

Второе влияние на взгляд Дюркгейма на общество, выходящее за рамки позитивизма Конта, было эпистемологический перспектива называется Социальное реализм. Хотя Дюркгейм никогда открыто не раскрывал этого, он придерживался реалистической перспективы, чтобы продемонстрировать существование социальных реальностей за пределами индивида и показать, что эти реальности существовали в форме объективных отношений общества.[24] Как эпистемология науки, реализм может быть определена как перспектива, которая принимает в качестве центральной отправной точки точку зрения, что внешние социальные реальности существуют во внешнем мире и что эти реальности не зависят от восприятие человека их.

Эта точка зрения противоречит другим преобладающим философским точкам зрения, таким как эмпиризм и позитивизм. Эмпирики, как Дэвид Хьюм, утверждал, что все реальности внешнего мира являются продуктами человеческого чувственного восприятия, таким образом, все реальности просто воспринимаются: они не существуют независимо от нашего восприятия и не имеют причинной силы сами по себе.[24] Позитивизм Конта пошел еще дальше, заявив, что научные законы могут быть выведены из эмпирических наблюдений. Выходя за рамки этого, Дюркгейм утверждал, что социология не только откроет «очевидные» законы, но и сможет открыть присущая природа общества.

Иудаизм

Ученые также спорят о точном влиянии еврейской мысли на работы Дюркгейма. Ответ остается неопределенным; некоторые ученые утверждали, что мысль Дюркгейма - это форма секуляризованная еврейская мысль,[iv][25] в то время как другие утверждают, что доказать существование прямого влияния еврейской мысли на достижения Дюркгейма сложно или невозможно.[26]

Дюркгейм и теория

На протяжении всей своей карьеры Дюркгейма в первую очередь интересовали три гола. Во-первых, сделать социологию новой академической дисциплиной.[16] Во-вторых, проанализировать, как общества могут поддерживать свою целостность и согласованность в современную эпоху, когда такие вещи, как общая религиозная и этническая принадлежность больше не может быть допущена. С этой целью он много писал о влиянии законов, религии, образования и подобных сил на общество и социальная интеграция.[16][27] Наконец, Дюркгейма интересовали практические последствия научные знания.[16] Важность социальной интеграции выражается в работах Дюркгейма:[28][29]

Ибо, если обществу не хватает единства, проистекающего из того факта, что отношения между его частями точно регулируются, это единство является результатом гармоничного сочленения его различных функций, обеспечиваемых эффективной дисциплиной, и если, кроме того, обществу не хватает единства, основанного на приверженности воли людей к общей цели, то это не более чем куча песка, которую достаточно, чтобы разбросать малейший толчок или малейшая затяжка.

— Нравственное воспитание (1925)

Создание социологии

Дюркгейм является автором некоторых из наиболее программных заявлений о том, что такое социология и как ее следует применять на практике.[11] Его заботой было утвердить социологию как науку.[30] Отстаивая место социологии среди других наук, он писал: «Таким образом, социология не является вспомогательной по отношению к какой-либо другой науке; она сама по себе является отдельной и автономной наукой».[31]

Чтобы дать социологии место в академическом мире и гарантировать, что она является законной наукой, у нее должен быть объект, ясный и отличный от философии или психологии, и свой собственный методология.[16] Он утверждал, что «в каждом обществе есть определенная группа явлений, которые можно отличить от тех, которые изучаются другими естественными науками».[32]:95

Фундаментальная цель социологии - открыть структурные "социальные факты ".[16][33]:13 Утверждение социологии как независимой, признанной академической дисциплины - одно из крупнейших и наиболее прочных наследий Дюркгейма.[3] В социологии его работы значительно повлияли на структурализм или структурный функционализм.[3][34]

Социальные факты

Основная статья: Социальный факт

Социальный факт - это любой способ действия, фиксированный или нет, способный оказывать на человека внешнее ограничение; или, опять же, любой способ действия, который является общим для данного общества, но в то же время существует сам по себе, независимо от его индивидуальных проявлений.

— Правила социологического метода[33]

Работа Дюркгейма вращалась вокруг изучения социальных фактов, термина, который он ввел для описания феноменов, которые существуют сами по себе, не связаны с действиями индивидов, но оказывают на них принудительное влияние.[35] Дюркгейм утверждал, что социальные факты sui generis, независимое существование более великое и объективное, чем действия индивидов, составляющих общество.[36] Только такие социальные факты могут объяснить наблюдаемые социальные явления.[11] Будучи внешними по отношению к отдельному человеку, социальные факты могут, таким образом, также сила убеждения на различных людей, составляющих общество, что иногда можно наблюдать в случае формальных законов и постановлений, но также и в ситуациях, предполагающих наличие неформальных правил, таких как религиозные ритуалы или семейные нормы.[33][37] В отличие от фактов, изученных в естественные науки, а Социальное Таким образом, факт относится к особой категории явлений: «определяющую причину социального факта следует искать среди предшествующих социальных фактов, а не среди состояний индивидуального сознания».[нужна цитата ]

Такие факты наделены силой принуждения, благодаря которой они могут контролировать индивидуальное поведение.[37] Согласно Дюркгейму, эти явления нельзя свести к биологический или же психологический основания.[37] Социальные факты могут быть материальными (т.е. физические объекты) или нематериальными (т.е. значениями, настроениями и т. Д.).[36] Хотя последних нельзя увидеть или потрогать, они внешние и принудительные, поэтому становятся реальными и приобретают "фактичность ".[36] Физические объекты также могут представлять как материальные, так и нематериальные социальные факты. Например, флаг - это физический социальный факт, который часто связан с различными нематериальными социальными фактами (например, его значением и важностью).[36]

Однако многие социальные факты не имеют материальной формы.[36] Даже самые «индивидуалистические» или «субъективные» явления, такие как любовь, свобода или самоубийство, Дюркгейм будет рассматривать как цель социальные факты.[36] Люди, составляющие общество, не вызывают самоубийства напрямую: самоубийство как социальный факт существует в обществе независимо и вызвано другими социальными фактами, такими как правила, регулирующие поведение и групповая привязанность - нравится это человеку или нет.[36][38] «Уходит» ли человек из общества, это не меняет факт что это общество будет все еще содержать самоубийства. Самоубийство, как и другие нематериальные социальные факты, существует независимо от воли человека, не может быть устранено и имеет такое же влияние - принудительное - как физические законы, такие как гравитация.[36] Таким образом, задача социологии состоит в обнаружении качеств и характеристик таких социальных фактов, которые могут быть обнаружены через количественный или экспериментальный подход (Дюркгейм широко полагался на статистика ).[v]

Общество, коллективное сознание и культура

Обложка французского издания Разделение труда в обществе

Что касается самого общества, вроде социальные институты в общем, Дюркгейм видел в нем набор социальных фактов.[нужна цитата ] Даже больше, чем «что такое общество», Дюркгейм интересовался ответами «как создается общество» и «что объединяет общество». В Разделение труда в обществе, Дюркгейм пытается ответить на последний вопрос.[39]

Коллективное сознание

Дюркгейм предполагает, что люди по своей природе эгоистичный, пока "коллективное сознание "(т.е. нормы, верования, и значения ) формирует моральную основу общества, в результате чего социальная интеграция.[40] Коллективное сознание поэтому имеет ключевое значение для общества; его необходимая функция, без которой общество не может выжить.[41] Это сознание производит общество и удерживает его вместе, в то время как в то же время люди производят коллективное сознание посредством своих взаимодействий.[6] Благодаря коллективному сознанию люди осознают друг друга как социальные существа, а не только как животные.[41]

Совокупность верований и чувств, общих для средних членов общества, образует определенную систему с собственной жизнью. Его можно назвать коллективным или общим сознанием.[нужна цитата ]

В частности, эмоциональный часть коллективного сознания преобладает над нашим эгоизм: поскольку мы эмоционально привязаны к культура, мы действуем социально, потому что осознаем, что это ответственный и нравственный образ действий.[42] Ключ к формированию общества - это социальное взаимодействие Дюркгейм полагает, что люди, находясь в группе, неизбежно будут действовать таким образом, чтобы сформировалось общество.[42]

Культура

Группы, взаимодействуя, создают свою культуру и привносят в нее сильные эмоции, тем самым создавая культура еще один ключевой социальный факт.[43] Дюркгейм был бы одним из первых ученых, которые так серьезно рассмотрели вопрос культуры.[34] Дюркгейм интересовался культурное разнообразие, и как существование разнообразия, тем не менее, не разрушает общество. На это Дюркгейм ответил, что любое видимое культурное разнообразие подавляется более крупной, общей и более обобщенной культурной системой, и закон.[44]

В социально-эволюционный подход, Дюркгейм описал эволюцию обществ от механическая солидарность к органическая солидарность (возникший из взаимной потребности).[34][39][45][46] По мере того, как общества становятся более сложными, эволюционируя от механической к органической солидарности, разделение труда противодействует и заменяет коллективное сознание.[39][47] В более простых обществах люди связаны с другими личными узами и традициями; в более широком, современном обществе они связаны из-за того, что все больше полагаются на других в том, что касается выполнения ими своих специализированных задач, необходимых для выживания современного очень сложного общества.[39] В механической солидарности люди самодостаточны, интеграция незначительна, и, следовательно, существует потребность в применении силы и репрессий для сохранения единства общества.[45] Кроме того, в таких обществах у людей гораздо меньше возможностей в жизни.[48] В органической солидарности люди гораздо более интегрированы и взаимозависимы, а специализация и сотрудничество обширны.[45] Прогресс от механической солидарности к органической основан прежде всего на рост населения и увеличение плотность населения, второй по увеличению «плотности нравственности» (разработка более сложных социальные взаимодействия ) и в-третьих, о возрастающей специализации на рабочем месте.[45] Одним из отличий механического общества от органического является функция закона: в механическом обществе закон сосредоточен на своей карательный аспект и направлен на укрепление сплоченности сообщества, часто путем публичного и экстремального наказания; тогда как в органическом обществе закон направлен на возмещение нанесенного ущерба и больше ориентирован на отдельных людей, чем на сообщество.[49]

Одна из главных черт современного органического общества - важность, святость даже, учитывая концепцию - социальный факт - индивидуальный.[50] Индивидуум, а не коллектив, становится средоточием прав и обязанностей, центром общественных и частных ритуалов, скрепляющих общество - функцию, когда-то выполнявшуюся религией.[50] Чтобы подчеркнуть важность этой концепции, Дюркгейм говорил о «культе личности»:[51]

Таким образом, очень далекий от антагонизма между индивидом и обществом, о котором часто заявляют, моральный индивидуализм, культ личности, на самом деле является продуктом самого общества. Это общество учредило его и сделало человека богом, чьим слугой он является.

Дюркгейм увидел плотность населения и рост как ключевые факторы эволюции обществ и появления современность.[52] По мере того, как количество людей в данной области увеличивается, растет и количество взаимодействий, и общество становится более сложным.[46] Рост конкуренция между более многочисленными людьми также ведет к дальнейшему разделению труда.[46] Со временем значение государства, закона и личности возрастает, а важность религии и моральной солидарности уменьшается.[53]

В другом примере эволюции культуры Дюркгейм указал на мода, хотя в данном случае он отметил более циклический явление.[54] Согласно Дюркгейму, мода помогает различать нижние классы и высшие классы, но поскольку низшие классы хотят выглядеть как высшие классы, они в конечном итоге адаптируют моду высшего класса, обесценивая ее и заставляя высший класс принять новую моду.[54]

Социальная патология и преступность

Дюркгейм отметил, что существует несколько возможных патологии что может привести к поломке социальная интеграция и распад общества: два наиболее важных из них аномия и принудительное разделение труда; к меньшим относятся отсутствие координации и самоубийство.[55] Дюркгейму, аномия относится к отсутствию социальных норм; где слишком быстрый рост населения снижает степень взаимодействия между различными группами, что, в свою очередь, приводит к нарушению понимания (т.е. норм, ценностей и т. д.).[56] Принудительное разделение труда, с другой стороны, относится к ситуации, в которой те, кто держит власть, движимые желанием выгода (жадность ), приводит к тому, что люди выполняют работу, для которой они не подходят.[57] Такие люди несчастны, и их желание изменить систему может дестабилизировать общество.[57]

Взгляды Дюркгейма на преступность были отходом от общепринятых представлений. Он считал, что преступление «связано с фундаментальными условиями всех социальная жизнь "и выполняет социальную функцию.[32]:101 Он заявляет, что преступность подразумевает, что «не только остается открытым путь для необходимых изменений, но и то, что в некоторых случаях оно непосредственно подготавливает эти изменения».[32]:101 Изучение суд Сократа, он утверждает, что «его преступление, а именно независимость его мысли, сослужили службу не только человечеству, но и его стране», поскольку «оно послужило подготовкой новой морали и веры, в которых нуждались афиняне».[32]:101 Таким образом, его преступление «стало полезным прелюдией к реформам».[32]:102 В этом смысле он считал преступность способной снять определенную социальную напряженность и, таким образом, иметь очищающий или очищающий эффект в обществе.[32]:101

Авторитет, которым пользуется моральная совесть, не должен быть чрезмерным; в противном случае никто не осмелился бы его критиковать, и он слишком легко застыл бы в неизменной форме. Чтобы добиться прогресса, индивидуальная оригинальность должна иметь возможность выражать себя… [даже] оригинальность преступника… также должна быть возможна.

Отклонение

Дюркгейм думал отклонение быть важным компонентом функционального общества.[58] Он считал, что девиантность оказывает на общество три возможных эффекта:[58][59]

  1. Девианс бросает вызов взглядам и мыслям населения в целом, что приводит к социальным изменениям, указывая на недостаток общества.
  2. Девиантные действия могут поддерживать существующие социальные нормы и убеждения, побуждая население дисциплинировать действующих лиц.
  3. Реакция на девиантную деятельность может усилить дух товарищества и социальную поддержку среди населения, затронутого этой деятельностью.

Мысли Дюркгейма об отклонениях способствовали Теория деформации Роберта Мертона.[58]

Самоубийство

Основная статья: Самоубийство (книга Дюркгейма)

В Самоубийство (1897), Дюркгейм исследует различия в уровне самоубийств среди Протестанты и католики, утверждая, что сильнее социальный контроль среди католиков снижает уровень самоубийств. Согласно Дюркгейму, в католическом обществе нормальный уровень жизни. интеграция в то время как в протестантском обществе низкий уровень. В целом Дюркгейм лечил самоубийство как социальный факт, объясняя вариации в его скорости на макроуровне, учитывая такие общественные явления, как отсутствие связей между людьми (групповая привязанность) и отсутствие правил поведения, а не чувства и мотивации отдельных людей.[39][60]

Дюркгейм полагал, что самоубийство - это нечто большее, чем исключительно личные обстоятельства личной жизни: например, потеря работы, развод или банкротство. Вместо этого он покончил жизнь самоубийством и объяснил это социальным фактом, а не результатом обстоятельств. Дюркгейм считал самоубийство примером социального отклонения. Социальное отклонение - любое нарушение общественно установленных норм.

Он создал нормативная теория самоубийства с акцентом на условиях групповой жизни. Предлагает четыре различных типа самоубийства, в том числе: эгоистичный, альтруистический, аномальный, и фаталистический Дюркгейм начал свою теорию с нанесения социального регулирования на ось абсцисс своей диаграммы, а социальную интеграцию - на ось у:

  • Эгоистичный самоубийство соответствует низкому уровню социальной интеграции. Когда человек плохо интегрирован в социальную группу, это может привести к ощущению, что он не изменил чью-либо жизнь.
  • Альтруистический самоубийство соответствует слишком большой социальной интеграции. Это происходит, когда группа доминирует в жизни человека до такой степени, что они чувствуют себя бессмысленными для общества.
  • Аномический самоубийство возникает, когда у человека недостаточно социального регулирования. Это происходит от социологического термина аномия, означающее чувство бесцельности или отчаяния, возникающее из-за неспособности разумно ожидать, что жизнь будет предсказуемой.
  • Фаталистический самоубийство является результатом чрезмерного социального регулирования. Примером этого может быть тот же распорядок дня за днем. Это приводит к убеждению, что ждать нечего. Дюркгейм предположил, что это самая популярная форма самоубийства среди заключенных.

Это исследование широко обсуждалось более поздними учеными, и появилось несколько серьезных критических замечаний. Во-первых, Дюркгейм взял большую часть своих данных у более ранних исследователей, в частности Адольф Вагнер и Генри Морселли,[61] которые были намного осторожнее в обобщении своих данных. Во-вторых, более поздние исследователи обнаружили, что протестантско-католические различия в самоубийствах, по-видимому, ограничиваются Немецкоязычная Европа и поэтому, возможно, всегда был ложное отражение других факторов.[62] Дюркгеймовское исследование самоубийства подвергалось критике как пример логическая ошибка назвал экологическая ошибка.[63][64] Однако расходящиеся точки зрения оспаривают, действительно ли работа Дюркгейма содержит экологическую ошибку.[65] Более поздние авторы, такие как Берк (2006), также подвергли сомнению микро – макро отношения лежащая в основе работы Дюркгейма.[66] Некоторые, например Инкелес (1959),[67] Джонсон (1965),[68] и Гиббс (1968),[69] заявили, что единственное намерение Дюркгейма состояло в том, чтобы объяснить самоубийство социологически в пределах целостный перспективу, подчеркивая, что "он намеревался своей теорией объяснить различия между социальная среда в случаях самоубийств, а не в самоубийствах отдельных лиц ".[70]

Несмотря на свои ограничения, работа Дюркгейма о самоубийстве повлияла на сторонников теория управления, и часто упоминается как классическое социологическое исследование. Книга первой из современных социальные исследования и служил для отделения социальных наук от психология и политическая философия.[10](глава 1)

Религия

В Элементарные формы религиозной жизни (1912), первой целью Дюркгейма было выявить социальное происхождение и функцию религии, поскольку он чувствовал, что религия является источником товарищества и солидарности.[39] Его второй целью было выявить связи между определенными религиями в разных культурах и найти общий знаменатель. Он хотел понять эмпирический, социальный аспект религии, который является общим для всех религий и выходит за рамки концепций религии. духовность и Бог.[71]

Дюркгейм определил религия в качестве:[72]

"единая система верований и обычаев, относящихся к священным вещам, то есть к отдельным и запрещенным вещам - верованиям и практикам, которые объединяются в одну моральное сообщество называется Церковь, все, кто их придерживается ".

В этом определении Дюркгейм избегает ссылок на сверхъестественное или Бог.[73] Дюркгейм утверждал, что концепция сверхъестественного является относительно новой, связанной с развитием науки и отделением сверхъестественного - того, что не может быть рационально объяснено - от естественного, того, что может.[74] Таким образом, согласно Дюркгейму, для ранних людей все было сверхъестественным.[74] Точно так же он указывает, что существуют религии, которые не придают большого значения концепции бога, такие как буддизм, где Четыре благородные истины намного важнее любого отдельного божества.[74] При этом, утверждает Дюркгейм, у нас остаются следующие три концепции:[75]

Из этих трех концепций Дюркгейм сосредоточился на священном,[74][76] отмечая, что это лежит в основе религии:[77]:322

Они всего лишь коллективные силы гипостазированный то есть моральные силы; они состоят из идей и чувств, пробуждаемых в нас зрелищем общества, а не из ощущений, исходящих из физического мира.[vi]

Дюркгейм считал религию наиболее фундаментальной социальная организация человечества, и тот, который дал начало другим социальным формам.[78] Это была религия, которая дала человечеству сильнейшее чувство коллективное сознание.[79] Дюркгейм рассматривал религию как силу, возникшую в охотник и собиратель общества, по мере того как коллективное возбуждение эмоций накаляется в растущих группах, заставляя их действовать по-новому и давая им ощущение некой скрытой движущей силы.[47] Со временем, по мере того как эмоции стали символизировать и ритуализовать взаимодействия, религия стала более организованной, что привело к разделению на священное и профанное.[47] Однако Дюркгейм также считал, что религия становился менее важным, поскольку его постепенно вытесняли наука и культ личности.[50][80]

Таким образом, в религии есть нечто вечное, которому суждено пережить все особые символы, которыми последовательно окутывала себя религиозная мысль.[77]:427

Однако, даже если религия теряла свое значение для Дюркгейма, она все же закладывала основу современного общества и взаимодействий, которые управляли им.[79] И, несмотря на появление альтернативных сил, Дюркгейм утверждал, что никакой замены силе религии еще не создано. Он выразил сомнение в современности, рассматривая современность как «переходный период и моральную посредственность».[53]

Дюркгейм также утверждал, что наши основные категории понимания мира берут свое начало в религии.[54] Дюркгейм пишет, что именно религия породила большинство, если не все другие социальные конструкции, включая общество в целом.[79] Дюркгейм утверждал, что категории производятся обществом и, следовательно, являются коллективными творениями.[39] Таким образом, когда люди создают общества, они также создают категории, но в то же время они делают это бессознательно, и категории предшествуют опыту любого человека.[39] Таким образом Дюркгейм попытался преодолеть разрыв между видением категории как построенные из человеческого опыта и логически предшествующие этому опыту.[39][81] Наше понимание мира формируется социальные факты; например, понятие время определяется путем измерения через календарь, который, в свою очередь, был создан для того, чтобы мы могли отслеживать наши социальные встречи и ритуалы; те, в свою очередь, на самом базовом уровне произошли от религии.[79] В конце концов, даже самое логичное и рациональное стремление к науке может проследить свое происхождение от религии.[79] Дюркгейм утверждает, что «религия породила все существенное в обществе.[79]

В своей работе Дюркгейм сосредоточил внимание на тотемизм, религия Австралийские аборигены и Коренные американцы. Дюркгейм считал эту религию самой древней религией и сосредоточился на ней, поскольку считал, что ее простота облегчит обсуждение основных элементов религии.[39][73] Таким образом, он написал:[77]:220

Теперь тотем - это флаг клана. Поэтому естественно, что впечатления, вызываемые кланом в индивидуальных умах - впечатления зависимости и повышенной жизнеспособности - должны фиксироваться на идее тотема, а не на клане: поскольку клан слишком сложен, реальность не может быть представлена очевидно, во всем его сложном единстве такими рудиментарными существами.

Работа Дюркгейма о религии подвергалась критике как на эмпирической, так и на теоретической основе со стороны специалистов в этой области. Наиболее важная критика исходила от современника Дюркгейма: Арнольд ван Геннеп, эксперт по религии и ритуалам, а также по австралийским системам верований. Ван Геннеп утверждал, что взгляды Дюркгейма на примитивные народы и простые общества были «полностью ошибочными». Ван Геннеп далее утверждал, что Дюркгейм продемонстрировал отсутствие критической позиции по отношению к своим источникам, собранным торговцами и священниками, наивно принимая их правдивость, и что Дюркгейм свободно интерпретировал сомнительные данные. На концептуальном уровне ван Геннеп указал на тенденцию Дюркгейма втиснуть этнографию в заранее подготовленную теоретическую схему.[82]

Несмотря на такую ​​критику, работа Дюркгейма о религии получила широкую похвалу за ее теоретическое понимание и аргументы и утверждения которой, по словам Роберта Алуна Джонса, «вызвали интерес и воодушевление у нескольких поколений социологов независимо от теоретической« школы »или области специализации. . "[83]

Социология знания

Хотя работа Дюркгейма касается ряда тем, в том числе самоубийства, семья, социальные структуры, и социальные институты, большая часть его работ посвящена социология знания.

Публикуя короткие статьи на эту тему в начале своей карьеры,[vii] Окончательное заявление Дюркгейма о социологии знания сделано в его книге 1912 г. magnum opus, Элементарные формы религиозной жизни. Эта книга имеет своей целью не только разъяснение социального происхождения и функции религии, но также социальное происхождение и влияние общества на язык и логическое мышление. Дюркгейм работал в значительной степени в кантианских рамках и стремился понять, как концепции и категории логического мышления могут возникать из социальной жизни. Он утверждал, например, что категории пространства и времени не являются априори. Скорее, категория пространства зависит от социальной группировки общества и географического использования пространства, а также от социального ритма группы, который определяет наше понимание времени.[84] В этом Дюркгейм стремился соединить элементы рационализм и эмпиризм, утверждая, что определенные аспекты логического мышления, общие для всех людей, действительно существуют, но что они являются продуктами коллективной жизни (что противоречит чистая доска эмпирическое понимание, согласно которому категории приобретаются только индивидуальным опытом), и что они не были универсальными а Prioris (в качестве Кант утверждал), поскольку содержание категорий различается от общества к обществу.[viii]

Коллективные представления

Еще один ключевой элемент теории познания Дюркгейма, изложенный в Элементарные формы это концепция представительства коллективов ("коллективные представления "). Репрезентации коллективов представляют собой символы и образы, которые представляют идеи, верования и ценности, выработанные коллективом, и не сводятся к отдельным составляющим. Они могут включать слова, лозунги, идеи или любое количество материальных предметов, которые могут служить символом, например крест, камень, храм, перо и т. Д. Как уточняет Дюркгейм, представительства коллективов создаются в результате интенсивного социального взаимодействия и являются продуктами коллективной деятельности. Как таковые, эти репрезентации имеют особый и несколько противоречивый аспект, заключающийся в том, что они существуют вне индивидуума, поскольку они создаются и контролируются не индивидуумом, а обществом в целом, но одновременно внутри каждого индивидуума в обществе посредством в силу участия этого человека в обществе.[85]

Пожалуй, самый важный "представительства коллективов" является язык, который, согласно Дюркгейму, является продуктом коллективных действий. А поскольку язык - это коллективное действие, язык содержит в себе историю накопленных знаний и опыта, которые ни один человек не смог бы создать самостоятельно:[77]:435

Если бы концепции были только общими идеями, они не обогатили бы знания в значительной степени, поскольку, как мы уже указывали, общее не содержит ничего, кроме частного. Но если прежде всего они являются коллективными представлениями, они добавляют к тому, что мы можем изучить на собственном личном опыте, всю ту мудрость и науку, которые группа накопила в течение столетий. Мышление с помощью концепций - это не просто видение реальности с ее самой общей стороны, но и проекция света на ощущение, которое освещает ее, проникает в нее и трансформирует.

Таким образом, язык как социальный продукт буквально структурирует и формирует наше восприятие реальности. Этот дискурсивный подход к языку и обществу был разработан более поздними французскими философами, такими как Мишель Фуко.

Мораль

Действительно, сколько раз это [преступление] было лишь ожиданием будущей морали - шагом к тому, что будет! - Эмиль Дюркгейм, Разделение труда в обществе[86]

Дюркгейм определяет мораль как «систему правил поведения».[87] Его анализ морали сильно отмечен Иммануил Кант и его понятие долга. Хотя Дюркгейм находился под влиянием Канта, он очень критически относился к аспектам моральной теории последнего и развивал свои собственные позиции.

Дюркгейм соглашается с Кантом, что в морали есть элемент обязательства, «моральный авторитет, который, проявляясь в определенных заповедях, особенно важных для нее, придает [моральным правилам] обязательный характер».[51]:38 Нравственность подсказывает нам, как действовать с позиции превосходства. Существует определенная заранее установленная моральная норма, которой мы должны соответствовать. Именно с этой точки зрения Дюркгейм впервые критикует Канта, говоря, что моральные обязанности берут начало в обществе и не могут быть найдены в какой-либо универсальной моральной концепции, такой как категорический императив. Дюркгейм также утверждает, что мораль характеризуется не только этим обязательством, но также является желанием отдельного человека. Человек считает, что, придерживаясь морали, он служит общему делу. Хороший, и по этой причине человек добровольно подчиняется моральным заповедям.[51]:54

Однако для достижения своих целей мораль должна быть законной в глазах тех, с кем она говорит. Как утверждает Дюркгейм, этот моральный авторитет должен в первую очередь находиться в религии, поэтому в любой религии можно найти кодекс морали. Для Дюркгейма только общество обладает ресурсами, уважением и властью, чтобы культивировать в человеке как обязательные, так и желательные аспекты морали.[51]:73

Влияние и наследие

Дюркгейм оказал важное влияние на развитие антропологии и социологии как дисциплин. В частности, утверждение социологии как независимой признанной академической дисциплины является одним из крупнейших и наиболее прочных наследий Дюркгейма.[3] В социологии его работы значительно повлияли на структурализм или структурный функционализм.[3][34] Ученые, вдохновленные Дюркгеймом, включают: Марсель Мосс, Морис Хальбвакс, Селестен Бугле, Гюстав Бело, Альфред Рэдклифф-Браун, Талкотт Парсонс, Роберт К. Мертон, Жан Пиаже, Клод Леви-Стросс, Фердинанд де Соссюр, Мишель Фуко, Клиффорд Гирц, Питер Бергер, социальный реформатор Патрик Ханаут и другие.[3]

В последнее время Дюркгейм оказал влияние на таких социологов, как Стивен Льюкс, Роберт Н. Белла, и Пьер Бурдье. Его описание коллективное сознание также глубоко повлиял на турецкий национализм Зия Гёкалп, отец-основатель Турецкая социология.[88] Рэндалл Коллинз разработал теорию того, что он называет ритуальные цепочки взаимодействия, синтез работы Дюркгейма о религии с работой Эрвинг Гоффман с микросоциология. Сам Гоффман также находился под сильным влиянием Дюркгейма в его развитии порядок взаимодействия.

Помимо социологии, Дюркгейм оказал влияние на философов, в том числе на философов. Анри Бергсон и Эммануэль Левинас, и его идеи могут быть неявно идентифицированы в работах некоторых структуралист теоретики 1960-х, такие как Ален Бадью, Луи Альтюссер, и Мишель Фуко.[ix]

Дюркгейм против Сирла

Многие работы Дюркгейма остаются непризнанными в философии, несмотря на их прямую значимость. В качестве доказательства можно посмотреть на Джон Сирл, чья книга, Построение социальной реальности, разрабатывает теорию социальных фактов и коллективных представлений, которую Сирл считал важной работой, которая устранит разрыв между аналитический и континентальная философия. Нил Гросс тем не менее, демонстрирует, как взгляды Сирла на общество в большей или меньшей степени являются реконструкцией дюркгеймских теорий социальных фактов, социальных институтов, коллективных представлений и тому подобного. Таким образом, идеи Сирла открыты для той же критики, что и идеи Дюркгейма.[89] Сирл ответил, утверждая, что работа Дюркгейма хуже, чем он первоначально предполагал, и, признав, что он не читал много работ Дюркгейма: «Поскольку отчет Дюркгейма казался настолько бедным, я больше не читал его работы».[90] Стивен Льюкс тем не менее, ответил на ответ Сирла Гроссу, опровергая, пункт за пунктом, утверждения, которые Сирл выдвигает против Дюркгейма, по существу поддерживая аргумент Гросса о том, что работы Сирла очень похожи на работы Дюркгейма. Лукес объясняет непонимание Сирлом работ Дюркгейма тем фактом, что Сирл, попросту говоря, никогда не читал Дюркгейма.[91]

Гилберт про Дюркгейма

Маргарет Гилберт, современный британский философ социальных явлений, предложил внимательное, сочувственное прочтение дискуссии Дюркгейма о социальных фактах в главе 1 и предисловиях к книге. Правила социологического метода. В своей книге 1989 года О социальных фактах- название которого может означать дань уважения Дюркгейму со ссылкой на его "faits sociaux«- Гилберт утверждает, что некоторые из его утверждений, которые могут показаться философски несостоятельными, важны и плодотворны.[92]

Избранные работы

Опубликован посмертно[94][95]

  • Образование и социология (1922)
  • Социология и философия (1924)
  • Нравственное воспитание (1925)
  • Социализм (1928)
  • Прагматизм и социология (1955)

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. ^ «Первое и самое фундаментальное правило: считайте социальные факты вещами». (Дюркгейм 1895: 14).
  2. ^ Коллинз (1975), п. 539: «Дюркгейм был первым, кто серьезно применил сравнительный метод правильно в научном смысле».
  3. ^ Дюркгейм (1960/1892), стр. 9: «Наука не может описывать индивидов, а только типы. Если человеческие общества нельзя классифицировать, они должны оставаться недоступными для научного описания».
  4. ^ Мештрович (1993), п. 37: «Хотя Дюркгейм не стал раввином, он, возможно, превратил философские и моральные соображения своего отца в нечто новое, свою версию социологии».
  5. ^ Хассард (1995), п. 15: «Самоубийство ... это действительно парадигмальный случай позитивизма Дюркгейма: он остается образцом социологического применения статистики».
  6. ^ Дюркгейм 1915 г., п. 322: «Они не однородны с видимыми вещами, среди которых мы их помещаем. Они вполне могут брать от этих вещей внешние и материальные формы, в которых они представлены, но они не обязаны им своей эффективностью. Их не объединяет внешнее связаны с различными опорами, на которые они садятся; у них там нет корней; согласно уже использованному нами выражению, которое лучше всего подходит для их характеристики, они добавлены к ним. Итак, нет объектов, которые предназначены для их получения, за исключением всех остальных; так могут поступать даже самые незначительные и пошлые; случайные обстоятельства решают, кто из них избран ".
  7. ^ Например, эссе De quelques формирует примитивы классификации (1902), написанный с Марсель Мосс.
  8. ^ См. Durkheim (1912), стр. 14–17, 19–22.
  9. ^ Бурдье и Пассерон (1967), pp. 167–68: «Ибо, говоря в более общем плане, все социальные науки теперь живут в доме дюркгеймов, как бы без их ведома, потому что они вошли в него задом наперед».

Цитаты

  1. ^ Wuthnow, Роберт (2004). «Доверие как аспект социальной структуры». В Александр, Джеффри С.; Маркс, Гэри Т.; Уильямс, Кристин Л. (ред.). Я, социальная структура и убеждения: исследования в социологии. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press. С. 145–146. ISBN  978-0-520-24137-4.
  2. ^ Маршан, Жан Хосе. 23 июня 1974 г. "Клод Леви-Стросс: 3-я вечеринка " [опрос]. Archives du XXème siècle. Монтиньи-сюр-Об: l'Institut national de l'audiovisuel (INA). Архивировано из оригинал 17 октября 2012 г.
  3. ^ а б c d е ж грамм Калхун (2002), п. 107
  4. ^ Ким, Сон Хо (2007). "Макс Вебер". Стэнфордская энциклопедия философии (Запись от 24 августа 2007 г.) http://plato.stanford.edu/entries/weber/ (Проверено 17 февраля 2010 г.)
  5. ^ а б c d е Аллан (2005), п. 104
  6. ^ а б Дюркгейм, Эмиль. 1982 [1901]. «Предисловие ко второму изданию». Стр. 34–47 дюймов Правила социологического метода и избранные тексты по социологии и ее методам, Отредактировано С. Лукес, перевод W. D. Halls. Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN  978-0-02-907940-9. п. 45.
  7. ^ Дюркгейм, Эмиль. 1993 [1893]. Разделение труда в обществе, перевод Г. Симпсона. Нью-Йорк: Свободная пресса. п. ix.
  8. ^ Джонс, Роберт Алан. 1986. "Эмиль Дюркгейм: его жизнь и творчество (1858-1917). "Стр. 12–23 в Эмиль Дюркгейм: Введение в четыре основные работы. Беверли-Хиллз, Калифорния: Публикации SAGE. - через Страницы Дюркгейма, Чикагский университет.
  9. ^ Тирьякян, Эдвард А. Для Дюркгейма: очерки исторической и культурной социологии. Лондон: Издательство Ashgate. ISBN  9780754671558. п. 21 год.
  10. ^ а б c d е ж грамм Поджи, Джанфранко. 2000 г. Дюркгейм. Оксфорд: Oxford University Press. ISBN  978-0-19-878087-8.
  11. ^ а б c d е ж грамм час Калхун (2002), п. 103
  12. ^ Боттомор и Нисбет (1978), п. 8
  13. ^ Льюкс (1985), п. 64
  14. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Калхун (2002), п. 104
  15. ^ Джонс и Спиро (1995), п. 149
  16. ^ а б c d е ж грамм час я Калхун (2002), п. 105
  17. ^ а б Аллан (2005), п. 105
  18. ^ Пикеринг (2012), п. 11
  19. ^ Хейворд (1960a)
  20. ^ Хейворд (1960b)
  21. ^ Томпсон (2002)
  22. ^ Дюркгейм, Эмиль. 1960 [1892]. «Вклад Монтескье в развитие социальных наук». В Монтескье и Руссо: предшественники социологии, переведено Р. Манхейм. Анн-Арбор: Пресса Мичиганского университета. п. 9.
  23. ^ Моррисон (2006), п. 151
  24. ^ а б Моррисон (2006), п. 152
  25. ^ Стренски (1997), стр. 1–2
  26. ^ Пикеринг (2001), п. 79
  27. ^ Аллан (2005), п. 102
  28. ^ Аллан (2005), п. 136
  29. ^ Дюркгейм, Эмиль. 2011 [1925]. Нравственное воспитание, перевод Э. К. Уилсона и Х. Шнурера. Минеола, штат Нью-Йорк: Dover Publications. ISBN  9780486424989. п. 102.
  30. ^ Пополо (2011), стр. 97–
  31. ^ Бринтон и Ни (2001), стр. 11–
  32. ^ а б c d е ж Дюркгейм, Эмиль. 2007 [1895]. "Правила социологического метода. "Стр. 95–102 в Классическая и современная социологическая теория: текст и литература, под редакцией С. Аппельрута и Л. Д. Эдлеса. Таузенд-Окс, Калифорния: Сосновый кузнечный пресс. ISBN  978-0-7619-2793-8.
  33. ^ а б c Дюркгейм, Эмиль. 1938 [1895]. Правила социологического метода, переведенный С. А. Соловеем и Дж. Х. Мюллером, под редакцией Г. Э. Г. Катлина.
  34. ^ а б c d Аллан (2005), п. 103
  35. ^ Аллан (2005), стр. 105-06
  36. ^ а б c d е ж грамм час Аллан (2005), п. 106
  37. ^ а б c Дюркгейм, Эмиль. 1994 [1895]. «Социальные факты». Стр. 433–40 дюймов Чтения по философии социальных наукпод редакцией М. Мартина и Л. К. Макинтайр. Бостон: MIT Press. ISBN  978-0-262-13296-1. п. 433–34.
  38. ^ Аллан (2005), п. 107
  39. ^ а б c d е ж грамм час я j Калхун (2002), п. 106
  40. ^ Ким, Сон Хо. 2007. "Макс Вебер." Стэнфордская энциклопедия философии. Проверено 17 февраля 2010 года.
  41. ^ а б Аллан (2005), п. 108
  42. ^ а б Аллан (2005), п. 109
  43. ^ Аллан (2005), п. 110
  44. ^ Аллан (2005), стр.111, 127
  45. ^ а б c d Штомпка (2002), п. 500
  46. ^ а б c Аллан (2005), п. 125
  47. ^ а б c Аллан (2005), п. 137
  48. ^ Аллан (2005), п. 123
  49. ^ Аллан (2005), стр. 123–24
  50. ^ а б c Аллан (2005), стр. 132–33
  51. ^ а б c d Дюркгейм, Эмиль. 1974 [1953]. Социология и философия, переведено Д. Ф. Покок, с введением Дж. Г. Перистиани. Торонто: Свободная пресса. ISBN  978-0-02-908580-6. LCCN  74--19680.
  52. ^ Аллан (2005), стр.125, 134
  53. ^ а б Аллан (2005), п. 134
  54. ^ а б c Аллан (2005), п. 113
  55. ^ Аллан (2005), стр.128, 130
  56. ^ Аллан (2005), п. 128, 129, 137
  57. ^ а б Аллан (2005), п. 129
  58. ^ а б c Введение в социологию (2-е изд.). OpenStax. п. 138. ISBN  978-1-947172-11-1. Получено 7 апреля 2018.
  59. ^ "7.2 Объяснение отклонения." Социология: понимание и изменение социального мира. Библиотеки Университета Миннесоты (2016). ISBN  978-1-946135-24-7.
  60. ^ Аллан (2005), п. 131
  61. ^ Старк и Бейнбридж (1996), п. 32
  62. ^ Папа и Данигелис (1981)
  63. ^ Фридман, Дэвид А. 2002. Экологическая ошибка. Беркли: Департамент статистики, Калифорнийский университет.
  64. ^ Селвин (1965)
  65. ^ ван Поппель и Дэй (1996), п. 500
  66. ^ Берк (2006), стр. 78–79
  67. ^ Инкелес (1959)
  68. ^ Джонсон (1965)
  69. ^ Гиббс и Мартин (1958)
  70. ^ Берк (2006), п. 60
  71. ^ Аллан (2005), стр. 112-15
  72. ^ Дюркгейм, Эмиль. 1964 [1915]. Элементарные формы религиозной жизни, переведенный Дж. У. Суэйном. Лондон: Джордж Аллен и Анвин. - через Проект Гутенберг (2012). п. 47.
  73. ^ а б Аллан (2005), п. 115
  74. ^ а б c d Аллан (2005), п. 116
  75. ^ Аллан (2005), стр.116, 118, 120, 137
  76. ^ Льюкс (1985), п. 25
  77. ^ а б c d е Дюркгейм, Эмиль. 1964 [1915]. Элементарные формы религиозной жизни, переведенный Дж. У. Суэйном. Лондон: Джордж Аллен и Анвин. - через Проект Гутенберг (2012).
  78. ^ Аллан (2005), стр. 112-13
  79. ^ а б c d е ж Аллан (2005), п. 114
  80. ^ Аллан (2005), п. 112
  81. ^ Маккиннон (2014)
  82. ^ Томассен (2012)
  83. ^ Джонс, Роберт Алан. 1986. "Элементарные формы религиозной жизни (1912). "Стр. 115–55 в Эмиль Дюркгейм: Введение в четыре основные работы. Беверли-Хиллз, Калифорния: Публикации SAGE. - через Страницы Дюркгейма, Чикагский университет. с. 7 «Критические замечания».
  84. ^ Дюркгейм, Эмиль. 2003 [1912]. Les formes élémentaires de la vie Religieuse (5-е изд.). Прессы Universitaires de France. п. 628.
  85. ^ Дюркгейм, Эмиль. (1964). Элементарные формы религиозной жизни. Лондон: Аллен и Анвин.
  86. ^ Джонс, Т. Энтони (июнь 1981 г.). «Дюркгейм, Девианс и развитие: возможности, упущенные и возвращенные». Социальные силы. 59 (Специальный выпуск): 1009–1024. Дои:10.2307/2577978. JSTOR  2577978.
  87. ^ Дюркгейм, Эмиль. 2004 г. Социология и философия. Париж: Прессы Universitaires de France. п. 50.
  88. ^ Нефес (2013)
  89. ^ Валовой (2006)
  90. ^ Сирл (2006)
  91. ^ Лукес, Стивен (2007), Цохацидис, Савас Л. (ред.), "Сирл против Дюркгейма", Преднамеренные действия и институциональные факты: очерки социальной онтологии Джона Сирла, Theory and Decision Library, Dordrecht: Springer, Нидерланды, стр. 191–202, Дои:10.1007/978-1-4020-6104-2_9, ISBN  978-1-4020-6104-2, получено 5 декабря 2020
  92. ^ Гилберт, Маргарет. 1989. О социальных фактах. глава 4, с.2.
  93. ^ Дюркгейм, Эмиль. 1964 [1912]. Элементарные формы религиозной жизни. Лондон: Аллен и Анвин.
  94. ^ Карлс, Пол. "Эмиль Дюркгейм (1858-1917)". Интернет-энциклопедия философии. Получено 15 ноября 2017.
  95. ^ Томпсон, Кеннет (2012). Чтения Эмиля Дюркгейма. Рутледж. п. 148. ISBN  9781134951260. Получено 15 ноября 2017.

Библиография

  • Аллан, Кеннет (2005). Исследования классической социологической теории: взгляд на социальный мир. Pine Forge Press. ISBN  978-1-4129-0572-5.
  • Берк, Бернард Б. (2006). «Макро-микровзаимосвязи в дюркгеймовском анализе эгоистического самоубийства». Социологическая теория. 24 (1): 58–80. Дои:10.1111 / j.0735-2751.2006.00264.x. S2CID  144703762.
  • Боттомор, Том; Нисбет, Роберт (1978). История социологического анализа. Основные книги. ISBN  978-0-465-03023-1.
  • Бурдье, Пьер; Пассерон, Жан-Клод (1967). «Социология и философия во Франции с 1945 года: смерть и воскрешение философии без субъекта». Социальные исследования. 34 (1): 162–212. JSTOR  40969868.
  • Бринтон, Мэри С .; Ни, Виктор (2001). Новый институционализм в социологии. Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0-8047-4276-4.
  • Калхун, Крейг Дж. (2002). Классическая социологическая теория. Вили-Блэквелл. ISBN  978-0-631-21348-2.
  • Коллинз, Рэндалл (1975). Социология конфликта: к объяснительной науке. Нью-Йорк: Academic Press.
  • Дюркгейм, Эмиль (1974) [1953]. Социология и философия. Перевод Д. Ф. Покока; с введением Дж. Г. Перистиани. Торонто: Свободная пресса. ISBN  978-0-02-908580-6. LCCN  74-19680.
  • Дюркгейм, Эмиль (1982). «Предисловие ко второму изданию». Правила социологического метода и избранные тексты по социологии и ее методам. Отредактировано с введением Стивена Люкса; перевод W. D. Halls. Нью-Йорк: Свободная пресса. С. 34–47. ISBN  978-0-02-907940-9.
  • Дюркгейм, Эмиль (1994). «Социальные факты». В Мартине, Майкл; Макинтайр, Ли К. (ред.). Чтения по философии социальных наук. Бостон, Массачусетс: MIT Press. С. 433–440. ISBN  978-0-262-13296-1.
  • Дюркгейм, Эмиль (2007). «Правила социологического метода (1895 г.)». В Аппельруте, Скотт; Эдлс, Лаура Десфор (ред.). Классическая и современная социологическая теория: текст и литература. Таузенд-Оукс, Калифорния: Pine Forge Press. стр.95–102. ISBN  978-0-7619-2793-8.
  • Дюркгейм, Эмиль (2009) [1953]. Социология и философия. Routledge Revivals. Перевод Д. Ф. Покока, с введением Дж. Г. Перистиани. Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-0-415-55770-2.
  • Гиббс, Джек П .; Мартин, Уолтер Т. (1958). «Теория интеграции статуса и ее отношение к самоубийству». Американский социологический обзор. 23 (2): 140–147. Дои:10.2307/2088997. JSTOR  2088997.
  • Гросс, Нил (2006). «Комментарий к Сирлу». Антропологическая теория. 6 (1): 45–56. Дои:10.1177/1463499606061734. S2CID  144798682.
  • Хассард, Джон (1995). Социология и теория организации: позитивизм, парадигмы и постмодерн. Кембриджские исследования в области управления. 20. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-48458-9.
  • Хейворд, Дж. Э. С. (1960a). «Солидаристский синдикализм: Дюркгейм и Дюгуи, часть I». Социологический обзор. 8 (1): 17–36. Дои:10.1111 / j.1467-954X.1960.tb02608.x. S2CID  151998089.
  • Хейворд, Дж. Э. С. (1960b). «Солидаристский синдикализм: Дюркгейм и Дюгуи, часть II». Социологический обзор. 8 (2): 185–202. Дои:10.1111 / j.1467-954X.1960.tb01034.x. S2CID  144318188.
  • Инкелес А. (1959). «Личность и социальная структура». У Р. К. Мертона; Л. Брум; Л. С. Коттрелл (ред.). Социологический сегодня. Нью-Йорк: Основные книги. С. 249–276.
  • Джонсон, Барклай Д. (1965). "Одна из причин самоубийства Дюркгейма". Американский социологический обзор. 30 (6): 875–886. Дои:10.2307/2090966. JSTOR  2090966. PMID  5846308. S2CID  43242167.
  • Джонс, Роберт Алан; Спиро, Рэнд Дж. (1995). «Контекстуализация, когнитивная гибкость и гипертекст: конвергенция теории интерпретации, когнитивной психологии и передовых информационных технологий». В Сьюзан Ли Стар (ред.). Культура вычислений. Социологические обзоры монографии. Вили-Блэквелл. ISBN  978-0-631-19282-4.
  • Люкс, Стивен (1985). Эмиль Дюркгейм: его жизнь и творчество, историческое и критическое исследование. Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0-8047-1283-5.
  • Люкс, Стивен (2007). "Сирл против Дюркгейма". В Савас Цохацидис (ред.). Преднамеренные действия и институциональные факты: очерки теории социальной онтологии Джона Сирла. Дордрехт: Спрингер. С. 191–202. Дои:10.1007/978-1-4020-6104-2_9. ISBN  978-1-4020-6103-5. [постоянная мертвая ссылка ]
  • Маккиннон, А. (2014). «Элементарные формы метафорической жизни: тропы в действии в теории религиозного Дюркгейма» (PDF). Журнал классической социологии. 14 (2): 203–221. Дои:10.1177 / 1468795x13494130. HDL:2164/3284. S2CID  144074274.
  • Мештрович, Степан (1993) [1988]. Эмиль Дюркгейм и реформа социологии. Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд. ISBN  978-0-8476-7867-9.
  • Моррисон, Кен (2006). Маркс, Дюркгейм, Вебер: формы современной социальной мысли (2-е изд.). Лондон: МУДРЕЦ. ISBN  978-0-7619-7055-2.
  • Нефес, Тюркай Салим (2013). «Зия Гёкалп адаптировал социологию Эмиля Дюркгейма в его формулировке современной турецкой нации». Международная социология. 28 (3): 335–350. Дои:10.1177/0268580913479811. S2CID  143694790.
  • Пикеринг, В. С. Ф. (2001). «Загадка еврейства Дюркгейма». Критические оценки ведущих социологов. 1. Совместно с Британским центром дюркгеймовских исследований. Рутледж. С. 62–87. ISBN  978-0-4152-0561-0.
  • Пикеринг, В. С. Ф. (2012). «Размышления о смерти Эмиля Дюркгейма». В У. С. Ф. Пикеринг; Массимо Росати (ред.). Страдание и зло: дюркгеймовское наследие. Очерки 90-летия со дня смерти Дюркгейма (1-е изд. В мягкой обложке). Нью-Йорк: Книги Бергана. С. 11–28. ISBN  978-0857456458.
  • Поджи, Джанфранко (2000). Дюркгейм. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-878087-8.
  • Папа, Уитни; Данигелис, Ник (1981). Единый закон "социологии""". Социальные силы. 60 (2): 496–514. Дои:10.1093 / SF / 60.2.495. JSTOR  2578447.
  • Пополо, Дамиан (2011). Новая наука международных отношений: современность, сложность и косовский конфликт. Издательство Ashgate. ISBN  978-1-4094-1226-7.
  • Сирл, Джон (2006). «Дюркгейм против Сирла и волны мысли: ответ Гроссу». Антропологическая теория. 6 (1): 57–69. Дои:10.1177/1463499606061735. S2CID  144144906.
  • Селвин, Ханан С. (1965). "Дюркгейм Самоубийство: дальнейшие мысли о методологической классике ». В Роберте А. Нисбете (ред.). Эмиль Дюркгейм. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall. стр.113–136.
  • Старк, Родни; Бейнбридж, Уильям Симс (1996). Религия, девиация и социальный контроль. Рутледж. ISBN  9780415915298.
  • Стренски, Иван (1997). Дюркгейм и евреи Франции. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-77735-1.
  • Штомпка, Петр (2002). Социология. Знак. ISBN  978-83-240-0218-4.
  • Томассен, Бьёрн (2012). «Эмиль Дюркгейм между Габриэлем Тардом и Арнольдом ван Геннепом: основополагающие моменты социологии и антропологии». Социальная антропология. 20 (3): 231–249. Дои:10.1111 / j.1469-8676.2012.00204.x.
  • Томпсон, Кеннет (2002). Эмиль Дюркгейм (2-е изд.). Рутледж. ISBN  978-0-415-28530-8.
  • ван Поппель, Франс; День, Линкольн Х. (1996). "Проверка теории самоубийства Дюркгейма - без совершения" экологической ошибки """. Американский социологический обзор. 61 (3): 500–507. Дои:10.2307/2096361. JSTOR  2096361.

дальнейшее чтение

  • Белла, Роберт Н. (ред.) (1973). Эмиль Дюркгейм: О нравственности и обществе, Избранные произведения. Чикаго: Издательство Чикагского университета ( ISBN  978-0-226-17336-8).
  • Коттеррелл, Роджер (1999). Эмиль Дюркгейм: Закон в нравственной сфере. Издательство Эдинбургского университета / Издательство Стэнфордского университета ( ISBN  0-8047-3808-4, ISBN  978-0-8047-3808-8).
  • Коттеррелл, Роджер (ред.) (2010). Эмиль Дюркгейм: справедливость, нравственность и политика. Ашгейт ( ISBN  978-0-7546-2711-1).
  • Дуглас, Джек Д. (1973). Социальные значения самоубийства. Издательство Принстонского университета ( ISBN  978-0-691-02812-5).
  • Эйцен, Стэнли Д. и Максин Бака Зинн (1997). Социальные проблемы (11-е изд.). Нидхэм-Хайтс, Массачусетс: Аллин и Бэкон ( ISBN  0-205-54796-6).
  • Гидденс, Энтони (ред.) (1972). Эмиль Дюркгейм: Избранные произведения. Лондон: Издательство Кембриджского университета ( ISBN  0-521-09712-6, ISBN  978-0-521-09712-3).
  • Гидденс, Энтони (редактор) (1986). Дюркгейм о политике и государстве. Кембридж: Polity Press ( ISBN  0-7456-0131-6).
  • Хенслин, Джеймс М. (1996). Основы социологии: практический подход. Нидхэм-Хайтс, Массачусетс: Аллин и Бэкон ( ISBN  0-205-17480-9, ISBN  978-0-205-17480-5).
  • Джонс, Сьюзан Стедман (2001). Новый взгляд на Дюркгейма. Политика ( ISBN  0-7456-1616-X, ISBN  978-0-7456-1616-2).
  • Лемерт, Чарльз (2006). Призраки Дюркгейма: культурная логика и социальные вещи. Издательство Кембриджского университета ( ISBN  0-521-84266-2, ISBN  978-0-521-84266-2).
  • Леру, Роберт, Histoire et sociologie en France. De l'histoire-science à la sociologie durkheimienne, Париж, Presses Universitaires de France, 1998.
  • Локвуд, Дэвид (1992). Солидарность и раскол: «проблема беспорядка» в дюркгеймовской и марксистской социологии. Оксфорд: Clarendon Press ( ISBN  0-19-827717-2, ISBN  978-0-19-827717-0).
  • Macionis, Джон Дж. (1991). Социология (3-е изд.). Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall. ISBN  0-13-820358-X.
  • Осипова, Елена (1989). «Социология Эмиля Дюркгейма». В Игорь Кон (ред.). История классической социологии. Перевод Х. Кэмпбелла Крейтона. Москва: Издатели Progress. С. 206–254. Архивировано из оригинал (DOC, DjVu) 14 мая 2011 г.
  • Пикеринг, В. С. Ф. (2000). Дюркгейм и представления, Рутледж ( ISBN  0-415-19090-8).
  • Пикеринг, У. С. Ф. (редактор) (1979). Дюркгейм: Очерки нравственности и образования, Рутледж и Кеган Пол ( ISBN  0-7100-0321-8).
  • Пикеринг, У. С. Ф. (редактор) (1975). Дюркгейм о религии, Рутледж и Кеган Пол ( ISBN  0-7100-8108-1).
  • Сигел, Ларри Дж (2007). Криминология: теории, закономерности и типологии (7-е изд.) Wadsworth / Thomson Learning ( ISBN  0-495-00572-X, ISBN  978-0-495-00572-8).
  • Текинер, Дениз (2002). "Немецкие идеалистические основы социологии и телеологии знания Дюркгейма", Теория и наука, III, 1, Интернет-публикация.

внешняя ссылка

Библиотечные ресурсы о
Эмиль Дюркгейм
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках
Эмиль Дюркгейм
  • Ресурсы, связанные с исследованиями: BEROSE - Международная энциклопедия историй антропологии. "Дюркгейм, Эмиль (1858-1917)", Париж, 2015. (ISSN 2648-2770).
  • Работы Эмиля Дюркгейма в Проект Гутенберг
  • Работы Эмиля Дюркгейма или о нем в Интернет-архив
  • Эмиль Дюркгейм в Керли
  • L'Ecoles des Hautes Etudes Internationales et Poltiques HEI-HEP
  • Страницы Дюркгейма (Чикагский университет)
  • DD - Цифровой Дюркгейм
  • Библиография по Дюркгейму (Университет Макмастера)
  • Аннотированная библиография по Дюркгейму и религии (Университет Северной Каролины)
  • Обзорный материал для изучения Эмиля Дюркгейма
  • Institut Marcel Mauss à l'EHESS
  • "Эмиль Дюркгейм". Интернет-энциклопедия философии.