Философский анализ - Philosophical analysis - Wikipedia

Философский анализ относится к набору методов, обычно используемых философы в аналитическая традиция, чтобы «разбить» (то есть проанализировать) философские вопросы. Пожалуй, наиболее заметным из этих методов является анализ концепции (известный как концептуальный анализ).

Метод анализа

Хотя анализ характерен для аналитической традиции в философии, то, что подлежит анализу ( анализандум) часто меняется. В своих статьях философы могут сосредоточиться на разных областях. Можно анализировать лингвистические явления, такие как фразы, или психологические явления, такие как чувственные данные. Однако, возможно, наиболее заметные анализы написаны на концепциях или предложения и известны как концептуальный анализ (Фоли 1996).

Концептуальный анализ состоит, прежде всего, в разбиении или анализе концепций на их составные части, чтобы получить знания или лучше понять конкретный философский вопрос, в который вовлечено понятие (Beaney 2003). Например, проблема свободы воли в философии включает в себя различные ключевые концепции, в том числе концепции свободы, моральной ответственности, детерминизма, способностей и т. д. Метод концептуального анализа имеет тенденцию подходить к такой проблеме, разбивая ключевые концепции, относящиеся к проблеме, и видя, как они взаимодействуют. Таким образом, в давней дискуссии о том, свободная воля совместим с доктриной детерминизм, несколько философов предложили анализ соответствующих концепций, чтобы обосновать либо компатибилизм или же инкомпатибилизм.

Известный пример концептуального анализа в лучшем виде дает Бертран Рассел в его теория описаний. Рассел попытался проанализировать предложения, связанные с определенные описания (например, «Самый высокий шпион»), которые выбирают уникального человека, и неопределенные описания (например, «шпион»), которые выбирают группу лиц. Возьмем, к примеру, анализ определенных описаний Расселом.^[1] На первый взгляд определенные описания имеют стандартную субъектно-предикатную форму предложения. Например, «Настоящее король Франции является лысый «похоже, предсказывает« облысение »субъекта« нынешний король Франции ». Однако Рассел отметил, что это проблематично, потому что нет нынешнего короля Франции (Франция - больше не монархия ). Обычно, чтобы решить, истинно или ложно предложение стандартной формы субъект-предикат, проверяется, входит ли субъект в расширение предиката. Предложение истинно тогда и только тогда, когда субъект находится в расширении предиката. Проблема в том, что нынешнего короля Франции нет, поэтому нынешнего короля Франции нельзя найти в списке лысых или нелысых вещей. Таким образом, кажется, что утверждение, высказанное словами «нынешний король Франции лыс», не является ни истинным, ни ложным. Однако, анализируя соответствующие концепции и предложения, Рассел предположил, что определенные описания действительно выражают не предложения формы субъект-предикат, а скорее выражают экзистенциально выраженные предложения. Таким образом, «Настоящий король Франции» - это проанализированыСогласно теории описаний Рассела, как «существует человек, который в настоящее время является королем Франции, есть только один такой человек, и этот человек лысый». Теперь можно определить значение истины предложения. В самом деле, это ложь, потому что это не тот случай, когда существует уникальный человек, который в настоящее время является королем Франции и является лысым - поскольку настоящего короля Франции нет (Bertolet 1999).

Критика

Хотя метод анализа характерен для современной аналитической философии, его статус продолжает оставаться источником больших споров даже среди аналитических философов. Некоторые текущие критические замечания в адрес аналитического метода проистекают из W.V. Куайн знаменитый отказ от аналитическое и синтетическое различие. Хотя критика Куайна хорошо известна, она вызывает большие споры.

Кроме того, аналитический метод, по-видимому, полагается на своего рода дефиниционную структуру понятий, так что можно дать необходимые и достаточные условия для применения концепции. Например, понятие «холостяк» часто анализируется как имеющее в качестве компонентов понятия «неженатый» и «мужской». Таким образом, определение или анализ «холостяк» подразумевают неженатого мужчины. Но можно беспокоиться, что эти так называемые необходимые и достаточные условия применимы не во всех случаях. Витгенштейн, например, утверждает, что язык (например, слово «бакалавр») используется для различных целей и неопределенным числом способов. Знаменитый тезис Витгенштейна утверждает, что значение определяется использованием. Это означает, что в каждом случае значение слова «холостяк» определяется его использованием в контексте. Итак, если можно показать, что это слово означает разные вещи в разных контекстах использования, то случаи, когда его значение не может быть по существу определено как «женатый холостяк», по-видимому, представляют собой контрпримеры к этому методу анализа. Это лишь один из примеров критики аналитического метода, основанного на критике определений. Есть несколько других подобных критических замечаний (Margolis & Laurence, 2006). Часто говорят, что эта критика в первую очередь исходила от Витгенштейна. Философские исследования.

Третья критика метода анализа происходит главным образом из психологической критики интуиция. Ключевой частью аналитического метода является анализ концепций с помощью «тестов интуиции». Философы склонны мотивировать различные концептуальные анализы обращением к своей интуиции относительно мысленных экспериментов. (См. В DePaul and Ramsey (1998) сборник текущих эссе о противоречиях по поводу анализа в том, что касается интуиции и отражающее равновесие.)

Короче говоря, некоторые философы твердо убеждены, что аналитический метод (особенно концептуальный анализ) важен для философии и определяет ее, например. Джексон (1998), Чалмерс (1996) и Билер (1998). Тем не менее, некоторые философы утверждают, что метод анализа проблематичен, например. Стич (1998) и Рэмси (1998). Некоторые, однако, занимают золотую середину и утверждают, что, хотя анализ в значительной степени является плодотворным методом исследования, философы не должны ограничиваться только использованием метода анализа.

Смотрите также

Примечания

^ Обратите внимание, что это объяснение является лишь частью теории описаний Рассела, оно довольно краткое и упрощенное.

внешняя ссылка

Бини, Майкл. "Анализ". В Залта, Эдуард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии.
«Концепции» - статья Margolis & Laurence в Стэнфордская энциклопедия философии (Раздел 5 - хорошее, но краткое изложение текущих проблем, связанных с концептуальным анализом в философии).
«Аналитическая философия» - статья Аарона Престона в Интернет-энциклопедия философии.
«Вода везде вода» Джерри Фодора - рецензия на книгу К. Хьюза Крипке: имена, необходимость и идентичность в London Review of Books (Фодор рассматривает несколько вопросов, касающихся философского метода анализа).

[1] Обратите внимание, что это объяснение является лишь частью теории описаний Рассела, оно довольно краткое и упрощенное.

[1]