Неформальная логика - Informal logic

Аргумент терминология, используемая в логике

Неформальная логика охватывает принципы логика и логическое мышление вне формальный настройка. Однако, возможно, из-за «неформального» в названии точное определение «неформальной логики» вызывает споры.[1] Ральф Х. Джонсон и Дж. Энтони Блэр определяют неформальную логику как «ветвь логики, задачей которой является разработка неформальных стандартов, критериев, процедур для анализа, интерпретации, оценки, критики и построения аргументации».[2] Это определение отражает то, что подразумевалось в их практике, и что другие делали в своих текстах неформальной логики.

Неформальная логика связана с (неформальные) заблуждения, критическое мышление, движение навыков мышления[3] и междисциплинарное исследование, известное как теория аргументации. Франс Х. ван Эмерен пишет, что ярлык «неформальная логика» охватывает «совокупность нормативных подходов к изучению рассуждений на обычном языке, которые остаются более близкими к практике аргументации, чем формальная логика».[4]

История

Неформальная логика как выдающееся предприятие под этим названием возникла примерно в конце 1970-х годов как подполе философия. Названию области предшествовало появление ряда учебников, отвергающих символический подход к логика на педагогический основания как неподходящие и бесполезные для вводного учебники по логике для широкой аудитории, например Говард Кахане с Логика и современная риторика, под заголовком «Использование разума в повседневной жизни», впервые опубликовано в 1971 году. Учебник Кахане был описан в сообщении о его смерти в Труды и адреса Американской философской ассоциации (2002) как «текст в неформальной логике, [который] должен был помочь студентам справиться с вводящей в заблуждение риторикой, которую часто можно встретить в средствах массовой информации и в политическом дискурсе. Он был организован вокруг обсуждения заблуждений и должен был быть практический инструмент для решения проблем повседневной жизни. [Он] ... выдержал множество изданий; [он] ... все еще печатается; и тысячи и тысячи студентов, которые прошли курсы, в которых его текст [был] ... использованный может поблагодарить Ховарда за вклад в их способность анализировать аргументы и избегать обманов лживой риторики. Он пытался претворить в жизнь идеал дискурса, который нацелен на истину, а не просто на убеждение (Хаусман и др. 2002 г.) "[5][6] Другие учебники той эпохи, где использовался этот подход, были Майкл Скривен с Рассуждение (Edgepress, 1976) и Логическая самозащита к Ральф Джонсон и Дж. Энтони Блэр, впервые опубликовано в 1977 году.[5] Более ранними предшественниками этой традиции можно считать Монро Бердсли с Практическая логика (1950) и Стивен Тулмин с Использование аргументов (1958).[7]

Поле, возможно, стало известно под его нынешним названием с Первый международный симпозиум по неформальной логике проводился в 1978 году. Хотя изначально он был мотивирован новым педагогическим подходом к учебникам по логике для бакалавров, сфера деятельности в основном определялась списком из 13 проблем и вопросов, которые Блэр и Джонсон включили в приложение к своим учебникам. основной доклад на этом симпозиуме:[5][8]

  • теория логической критики
  • теория аргумента
  • теория заблуждения
  • ошибочный подход против подхода критического мышления
  • жизнеспособность индуктивной / дедуктивной дихотомии
  • этика аргументации и логической критики
  • проблема предположений и недостающих предпосылок
  • проблема контекста
  • методы извлечения аргументов из контекста
  • методы отображения аргументов
  • проблема педагогики
  • сущность, разделение и объем неформальной логики
  • отношение неформальной логики к другим запросам

Дэвид Хичкок утверждает, что название области было неудачным, и что философия аргументации было бы более уместно. Он утверждает, что в Северной Америке больше студентов бакалавриата изучают неформальную логику, чем какую-либо другую отрасль философии, но что с 2003 года неформальная логика (или философия аргументации) не была признана отдельной областью исследования. Всемирный философский конгресс.[5] Франс Х. ван Эмерен писал, что «неформальная логика» - это в основном подход к аргументация разработан группой американских и канадских философов и во многом основан на предыдущих работах Стивен Тулмин и в меньшей степени Хаим Перельман.[4]

Наряду с симпозиумами с 1983 г. журнал Неформальная логика была публикацией записей в этой области, с Блэром и Джонсоном в качестве первоначальных редакторов, а в редакционную коллегию теперь входят двое других коллег из Виндзорский университет —Кристофер Тиндейл и Ханс В. Хансен.[9] Другие журналы, которые регулярно публикуют статьи по неформальной логике, включают: Аргументация (основан в 1986 г.), Философия и риторика, Аргументация и защита (журнал Американская судебно-медицинская ассоциация ), и Исследование: критическое мышление в рамках дисциплин (основан в 1988 г.).[10]

Предлагаемые определения

Джонсон и Блэр (2000) предложили следующее определение: «Неформальная логика обозначает ту ветвь логики, задачей которой является развитие неформальной логики.2 стандарты, критерии, процедуры анализа, интерпретации, оценки, критики и построения аргументации в повседневном дискурсе ». Их значение неформального2 взято из работы Барта и Краббе (1982), что объясняется ниже.

Чтобы понять приведенное выше определение, нужно понимать слово «неформальный», которое приобретает свое значение в отличие от его аналога «формальный». (Этот момент не обсуждался очень долгое время, поэтому природа неформальной логики какое-то время оставалась непрозрачной даже для тех, кто ею занимался.) Здесь полезно обратиться за помощью.[11] Барт и Краббе (1982: 14f), где они различают три значения термина «форма». По форме1, "Барт и Краббе имеют в виду смысл этого термина, происходящий от Платонический идея формы -максимальный метафизический единица. Барт и Краббе утверждают, что самая традиционная логика в этом смысле формальна. То есть силлогистическая логика - это логика терминов, в которой термины естественным образом могут быть поняты как заполнители для Платонических (или Аристотелевский ) формы. В этом первом смысле слова «форма» почти вся логика неформальна (неформальна). Такое понимание неформальной логики было бы слишком широким, чтобы быть полезным.

По форме2, "Барт и Краббе имеют в виду форму предложений и утверждений, как они понимаются в современных системах логики. срок действия в центре внимания: если предпосылки верны, тогда и вывод должен быть верным. Теперь справедливость связана с логическая форма утверждения, составляющего аргумент. В этом смысле «формального» наиболее современная логика является «формальной». То есть такая логика канонизирует понятие логической формы, а понятие достоверности играет центральную нормативную роль. В этом втором смысле формы неформальная логика не является формальной, потому что она отказывается от понятия логической формы как ключа к пониманию структура аргументов, и аналогичным образом отменяет действительность как нормативную для целей оценки аргумента. Многим кажется, что обоснованность - это слишком строгое требование, что существуют хорошие аргументы, в которых заключение поддерживается предпосылками, даже если оно не обязательно следует из них (как того требует обоснованность). Аргументация, в которой заключение считается "вне разумного сомнения, с учетом предпосылок", по закону достаточна для того, чтобы приговорить человека к смерть, даже если он не соответствует стандарту логической достоверности. Этот тип аргументов, основанный на накоплении доказательств, а не на чистом вычет, называется проводящим аргументом.

По форме3, «Барт и Краббе имеют в виду« процедуры, которые каким-то образом регулируются или регламентируются, которые происходят в соответствии с некоторым набором правил ». Барт и Краббе говорят, что« мы не защищаем формальности.3 всех видов и при любых обстоятельствах. «Скорее» мы защищаем тезис о том, что словесное диалектика должна иметь определенную форму (т. е. должна происходить в соответствии с определенными правилами), чтобы можно было говорить о дискуссии как о выигранной или проигранной »(19). В этом третьем смысле« формы »неформальная логика может быть формальной, поскольку В неформальной логике нет ничего, что противоречило бы идее дискурс должны подчиняться нормам, т. е. правилам, критериям, стандартам или процедурам. Неформальная логика действительно представляет стандарты для оценки аргументов, процедур обнаружения недостающих посылок и т. Д.

Джонсон и Блэр (2000) заметили ограничение их собственного определения, особенно в отношении «повседневного дискурса», что может указывать на то, что он не стремится понять специализированные, предметно-ориентированные аргументы, сделанные на естественных языках. Следовательно, они утверждали, что решающее различие заключается между аргументами, приведенными в формальные языки и те, что сделаны в естественные языки.

Фишер и Скривен (1997) предложили более всеобъемлющее определение, рассматривая неформальную логику как «дисциплину, изучающую практику критического мышления и обеспечивающую ее интеллектуальную основу». Под «критическим мышлением» они понимают «умелую и активную интерпретацию и оценку наблюдений и сообщений, информации и аргументации».[12]

Критика

Некоторые придерживаются мнения, что неформальная логика не является ветвью или подразделом логики, или даже точки зрения, что не может быть такой вещи, как неформальная логика.[13][14][15] Мэсси критикует неформальную логику на том основании, что у нее нет теории, лежащей в ее основе. По его словам, неформальная логика требует подробных схем классификации, чтобы организовать ее, что в других дисциплинах обеспечивается основной теорией. Он утверждает, что не существует метода установления недействительность аргументации помимо формального метода, и что изучение заблуждений может представлять больший интерес для других дисциплин, таких как психология, чем философии и логике.[13]

Отношение к критическому мышлению

Смотрите также: Критическое мышление

С 1980-х годов неформальная логика становится партнером и даже приравнивается:[16] в сознании многих, с критическим мышлением. Точное определение "критическое мышление "является предметом многочисленных споров.[17] Критическое мышление, по определению Джонсона, - это оценка интеллектуального продукта (аргумента, объяснения, теории) с точки зрения его сильных и слабых сторон.[17] В то время как критическое мышление будет включать в себя оценку аргументов и, следовательно, потребует навыков аргументации, включая неформальную логику, критическое мышление требует дополнительных способностей, не обеспечиваемых неформальной логикой, таких как способность получать и оценивать информацию и прояснять смысл. Также многие считают, что критическое мышление требует определенных настроений.[18] В таком понимании «критическое мышление» - это широкий термин, обозначающий отношения и навыки, которые используются при анализе и оценке аргументов. Движение критического мышления продвигает критическое мышление как образовательный идеал. Движение возникло с огромной силой в 80-х годах в Северной Америке как часть продолжающейся критики образования в отношении навыков мышления, которым не учат.

Отношение к теории аргументации

Смотрите также: Теория аргументации

Социальную коммуникативную практику аргументации можно и нужно отличать от импликации (или логическое следствие ) - отношение между предложениями; и от умозаключения - умственная деятельность, обычно рассматриваемая как вывод из предпосылок. Таким образом, неформальную логику можно назвать логикой аргументации, отличной от импликации и вывода.[19]

Теория аргументации является междисциплинарной в том смысле, что ни одна дисциплина не сможет предоставить исчерпывающий отчет. Полное понимание аргументации требует понимания логики (как формальной, так и неформальной), риторики, теории коммуникации, лингвистики, психологии и, во все большей степени, информатики. С 1970-х годов было достигнуто значительное согласие относительно трех основных подходов к теории аргументации: логического, риторического и диалектического. По словам Венцеля,[20] логический подход имеет дело с продуктом, диалектический - с процессом, а риторический - с процедурой. Таким образом, неформальная логика вносит свой вклад в это исследование, уделяя особое внимание нормам аргументации.

Смотрите также

Сноски

  1. ^ См. Обзор определений в Johnson 1999.
  2. ^ Джонсон, Ральф Х., и Блэр, Дж. Энтони (1987), «Текущее состояние неформальной логики», Неформальная логика, 9 (2–3), 147–151. Johnson & Blair добавили «... в повседневном дискурсе», но в (2000) изменили их определение и расширили фокус теперь, включив в него виды аргументов, которые встречаются не только в повседневном дискурсе, но и в дисциплинированном исследовании - что Вайнштейн (1990) называет «стилизованным дискурсом».
  3. ^ Резник, 1989
  4. ^ а б Франс Х. ван Эмерен (2009). «Исследование аргументации». В Андреа А. Лансфорд; Кирт Х. Уилсон; Роза А. Эберли (ред.). Справочник по риторическим исследованиям SAGE. МУДРЕЦ. п. 117. ISBN  978-1-4129-0950-1.
  5. ^ а б c d Дэвид Хичкок, Неформальная логика 25 лет спустя в Неформальная логика в 25: Труды Виндзорской конференции (OSSA 2003)
  6. ^ Хаусман, Алан; Ландесман, Чарльз; Симон, Роджер (2002). «Ховард Кахане, 1928-2001». Труды и адреса Американской философской ассоциации. 75 (5): 191–193. JSTOR  3218569.
  7. ^ Фишер (2004) стр. vii
  8. ^ Дж. Энтони Блэр и Ральф Х. Джонсон (редакторы), «Неформальная логика: Первый международный симпозиум», 3–28. Pt. Рейес, Калифорния: Edgepress
  9. ^ http://ojs.uwindsor.ca/ojs/leddy/index.php/informal_logic/about/editorialTeam
  10. ^ Джонсон и Блэр (2000), стр. 100
  11. ^ Как это делает Джонсон (1999).
  12. ^ Джонсон и Блэр (2000), стр. 95
  13. ^ а б Мэсси, 1981
  14. ^ Лес, 1980
  15. ^ Лес, 2000
  16. ^ Джонсон (2000) считает это слияние частью сетевой проблемы и считает, что для решения этой проблемы потребуется теория рассуждений.
  17. ^ а б Джонсон, 1992
  18. ^ Эннис, 1987
  19. ^ Джонсон, 1999
  20. ^ Венцель (1990)

Рекомендации

  • Барт, Э. М., и Краббе, Э. С. У. (ред.). (1982). От аксиомы к диалогу: философское исследование логики и аргументации. Берлин: Вальтер Де Грюйтер.
  • Блэр, Дж. А. и Джонсон, Р. Х. (1980). Недавнее развитие неформальной логики. В J. Anthony Blair и Ralph H. Johnson (Eds.). Неформальная логика: Первый международный симпозиум (стр. 3–28). Инвернесс, Калифорния: Edgepress.
  • Эннис, Р.Х. (1987). Таксономия склонностей и способностей критического мышления. В J.B. Baron and R.J. Штернберг (ред.), Обучение навыкам критического мышления: теория и практика, (стр. 9–26). Нью-Йорк: Фриман.
  • Эмерен, Ф.Х. ван и Гроотендорст, Р. (1992). Аргументация, общение и заблуждения. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
  • Фишер А. и Скривен М. (1997). Критическое мышление: его определение и оценка. Пойнт Рейес, Калифорния: Edgepress
  • Фишер, Алек (2004). Логика реальных аргументов (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-65481-4.
  • Говье, Т. (1987). Проблемы в анализе и оценке аргументов. Дордрехт: Foris.
  • Говье, Т. (1999). Философия аргументации. Ньюпорт-Ньюс, Вирджиния: Вейл Пресс.
  • Groarke, L. (2006). Неформальная логика. Стэнфордская энциклопедия философии, от http://plato.stanford.edu/entries/logic-informal/
  • Хичкок, Дэвид (2007). «Неформальная логика и понятие аргументации». В Жакетт, Дейл (ред.). Философия логики. Эльзевир. ISBN  978-0-444-51541-4. препринт
  • Джонсон, Р. Х. (1992). Проблема определения критического мышления. В С. П. Норрисе (ред.), Обобщаемости критического мышления (стр. 38–53). Нью-Йорк: издательство Teachers College Press. (Перепечатано в Johnson (1996).)
  • Джонсон, Р. Х. (1996). Возникновение неформальной логики. Ньюпорт-Ньюс, Вирджиния: Vale Press
  • Джонсон, Р. Х. (1999). Соотношение формальной и неформальной логики. Аргументация, 13(3) 265–74.
  • Джонсон, Р. Х. (2000). Проявление рациональности: прагматическая теория аргумента. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
  • Джонсон, Р. Х. и Блэр, Дж. А. (1987). Текущее состояние неформальной логики. Неформальная логика 9, 147–51.
  • Джонсон, Р. Х. и Блэр, Дж. А. (1996). Неформальная логика и критическое мышление. В Ф. ван Эмерен, Р. Гроотендорст и Ф. Снок Хенкеманс (редакторы), Основы теории аргументации (стр. 383–86). Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates
  • Джонсон, Р. Х. и Блэр, Дж. А. (2002). Неформальная логика и реконфигурация логики. В Д. Габбай, Р. Х. Джонсон, Х.-Дж. Ольбах и Дж. Вудс (Ред.). Справочник по логике аргументов и умозаключений: поворот к практическому (стр. 339–396). Эльзивье: Северная Голландия.
  • Макфарлейн, Дж. (2005). Логические константы. Стэнфордская энциклопедия философии.
  • Мэсси, Г. (1981). Заблуждение, лежащее в основе заблуждений. Средние западные исследования философии, 6, 489–500.
  • Мансон, Р. (1976). Путь слов: неформальная логика. Бостон: Хоутон Миффлин.
  • Резник, Л. (1987). Образование и обучение мыслить. Вашингтон, округ Колумбия: National Academy Press.
  • Уолтон, Д. Н. (1990). Что такое рассуждение? Что такое аргумент? Журнал Философии, 87, 399–419.
  • Вайнштейн, М. (1990) К программе исследований неформальной логики и критического мышления. Неформальная логика, 12, 121–143.
  • Венцель, Дж. 1990 Три точки зрения на аргументацию. В: Р. Трапп и Дж. Шойц, (ред.), Перспективы аргументации: Очерки в честь Уэйна Брокрайда, 9-26 Waveland Press: Prospect Heights, IL
  • Вудс, Дж. (1980). Что такое неформальная логика? В J.A. Блэр и Р. Х. Джонсон (ред.), Неформальная логика: Первый международный симпозиум (стр. 57–68). Пойнт Рейес, Калифорния: Edgepress.

Специальный выпуск журнала

В открытый доступ выпуск 20 (2) из Неформальная логика Начиная с 2000 года, сгруппированы несколько документов, посвященных фундаментальным вопросам, на основе Группы по неформальной логике, которая проводилась на Всемирном философском конгрессе 1998 года, в том числе:

  • Хичкок, Д. (2000) Значение неформальной логики для философии. Неформальная логика 20(2), 129–138.
  • Джонсон, Р. Х. и Блэр, Дж. А. (2000). Неформальная логика: обзор. Неформальная логика 20(2): 93–99.
  • Вудс, Дж. (2000). Насколько философична неформальная логика? Неформальная логика 20(2): 139–167. 2000

Учебники

  • Кахане, Х. (1971). Логика и современная риторика: использование рассуждений в повседневной жизни. Бельмонт: Уодсворт. Все еще печатается как Нэнси Кавендер; Говард Кахане (2009). Логика и современная риторика: использование разума в повседневной жизни (11-е изд.). Cengage Learning. ISBN  978-0-495-80411-6.
  • Скривен, М. (1976). Рассуждение. Нью-Йорк. Макгроу Хилл.
  • Джонсон, Р. Х. и Блэр, Дж. А. (1977). Логическая самооборона. Торонто: Макгроу-Хилл Райерсон. Издание для США. (2006). Нью-Йорк: Idebate Press.
  • Фогелин, Р.Дж. (1978). Понимание аргументов: введение в неформальную логику. Нью-Йорк: Харкорт, Брейс, Йованович. Все еще печатается как Синнотт-Армстронг, Уолтер; Фогелин, Роберт (2010), Понимание аргументов: введение в неформальную логику (8-е изд.), Белмонт, Калифорния: Обучение Уодсворта Сенсага, ISBN  978-0-495-60395-5
  • Стивен Н. Томас (1997). Практические рассуждения на естественном языке (4-е изд.). Прентис Холл. ISBN  978-0-13-678269-8.
  • Ирвинг М. Копи; Кейт Берджесс-Джексон (1996). Неформальная логика (3-е изд.). Прентис Холл. ISBN  978-0-13-229048-7.
  • Вудс, Джон, Эндрю Ирвин и Дуглас Уолтон, 2004. Аргумент: критическое мышление, логика и заблуждения. Торонто: Прентис Холл
  • Groarke, Лео и Кристофер Тиндейл, 2004. Хорошие аргументы! (3-е издание). Торонто: Издательство Оксфордского университета
  • Дуглас Н. Уолтон (2008). Неформальная логика: прагматический подход (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-71380-1.
  • Труди Говье (2009). Практическое изучение аргументации (7-е изд.). Cengage Learning. ISBN  978-0-495-60340-5.
  • Дэвид Карл Уилсон (2020) Руководство к правильному рассуждению: развитие интеллектуальных качеств (2-е издание) Электронная книга библиотек Миннесотского университета ISBN  978-1-946135-66-7 Международная лицензия Creative Commons Attribution-Non-Commercial 4.0, at https://open.lib.umn.edu/goodreasoning/

внешняя ссылка