Ральф Джонсон (философ) - Ralph Johnson (philosopher)

Ральф Генри Джонсон (1940 г.р.) - канадско-американский философ, родившийся в Детройт, Мичиган.^[1] Джонсон считается одним из основателей неформальная логика движение в Северной Америке, наряду с Дж. Энтони Блэр который совместно с Джонсоном опубликовал один из самых влиятельных текстов движения «Логическая самозащита».^[2] Вместе со своим основателем Блэром Джонсон был одним из руководителей Центр исследований в области рассуждений, аргументации и риторики на Виндзорский университет.^[3] Как Джонсон и Блэр пишут в предисловии к новейшему изданию «Логической самозащиты» о влиятельной природе текста:

«Мы могли бы отметить, что теоретическая перспектива, представленная в« Логической самозащите », оказалась весьма влиятельной среди авторов учебников. В измененной форме ее можно найти в« Практическом исследовании аргументов ». Труди Говье, в нападении на ошибочные рассуждения Т. Эдвард Дамер, в книге «Логика в повседневной жизни, открытость и повседневное мышление». Закари Сич, в «Логическом мышлении» Джеймс Б. Фриман, и в вопросах хорошего рассуждения Лео Гроарк и Кристофер В. Тиндейл."^[4]

Образование и работа

Он получил степень бакалавра искусств в Xavier University и получил докторскую степень в философия от Университет Нотр-Дам^[5] в 1972 г.^[6] Он был профессором университета и почетным профессором университета.^[7] в Виндзорском университете, Онтарио, Канада, где он преподавал с 1966 года.^[8] Осенью 2006 года он вышел на пенсию, проработав 39 лет, в течение которых два срока занимал должность главы департамента.^[9] Ральф Х. Джонсон был соучредителем Информационного бюллетеня неформальной логики, который с тех пор стал Журнал неформальной логики в 1985 году он также был соредактором журнала вместе с Дж. Энтони Блэром с момента его создания.^[10]

Он был сопредседателем Международный симпозиум по неформальной логике в Виндзоре в 1978, 1983 и 1989 годах.^[11] Ральф Х. Джонсон читал лекции и широко публиковал материалы по неформальной логике, теории ошибок, аргументации и критическому мышлению. Он является одним из основателей и ранее был членом Исполнительного комитета Ассоциации неформальной логики и критического мышления (AILACT); а также Национального совета по вопросам критического мышления (NCECT) и Канадской исследовательской группы по аргументации (Carga).^[12] В 2004 году он стал соучредителем Network for the Study of Reasoning, кластера канадских экспертов, изучающих теорию и ее приложения рассуждений и аргументов.^[13] Он проводил презентации на семинарах и был консультантом по неформальной логике и критическому мышлению в США и Канаде.^[14]

Согласно Виндзорский университет "Его статьи публиковались в таких журналах, как American Philosophical Quarterly, Synthese, Argumentation, Philosophy and Rhetoric и Informal Logic. В 1996 году сборник его статей был опубликован в Vale Press под названием The Rise of Informal. Логика. В 2000 году его книга «Манифест рациональности: прагматическое исследование аргументов» была опубликована компанией Lawrence Erlbaum Associates. Джонсон проводил семинары и практикумы по неформальной логике и критическому мышлению в Северной Америке и Европе. В 1993 году Джонсон получил оценку 3M. Стипендия для выдающихся университетских преподавателей - одна из десяти таких наград, присужденных в том году в Канаде. В 1994 году Виндзорский университет присвоил ему звание профессора университета. В 2000 году он был удостоен награды Международного общества научных исследований. Исследование аргументации. В 2003 году он был избран членом Королевского общества Канады. В 2005 году он получил Премию за карьерные достижения от Университета. город Виндзор. Джонсон внесен в список «Кто есть кто в Канаде».^[15]

В настоящее время Джонсон работает над книгой о диалектической адекватности, которая будет продолжением его недавно опубликованной работы «Манифест рациональности» (2000).^[16]

Личная жизнь

С веб-сайта Джонсона: «Я люблю читать, особенно современную художественную литературу. Среди моих любимых авторов: Джон Апдайк, Алистер МакЛауд, Джоан Барфут, Майкл Коннелли, Роберт Б. Паркер. Я люблю пьесы Шекспира (особенно Короля Лира) и посещаю их. спектакли в Стратфорде каждый год. В этом году я с нетерпением жду встречи с Оливером и "Много шума из ничего". Я люблю слушать музыку, особенно классическую. В настоящее время я нахожусь в фазе Шопена. Меня также привлекает музыка Баха, Бетховен, Гайдн, Шуберт и Дворжак. Я принадлежу к The Mankind Project (www.mkp.org) - всемирной организации, призванной призывать людей к сознанию и жизни служения. Я служу старейшиной и членом Совета в нашем местном сообществе. Я занимаюсь спортом (бегом, ходьбой или велосипедом) почти каждый день. Я женат на своей жене Мэгги 38 лет, имею троих детей (Мэри, Шон и Мэтью) и двух внуков - Брандин, 11 лет, и Айви Грейс, р. 27 января 2006 г. ! "^[17]

Философия

Как объясняет Джонсон как в «Логической самозащите», так и в своей журнальной статье «Осмыслить« неформальную логику »», неформальная логика - это философская практика понимания и оценки аргументации естественного языка. Здесь заблуждения используются для оценки аргументов. Однако, проще говоря, идея состоит в том, чтобы оценивать аргументы на основе трех основных критериев, опять же, как объясняется как в «Осмыслении« неформальной логики »», так и в более подробном объяснении в «Логической самозащите», предпосылки аргументов должны иметь отношение к заключению, достаточно, чтобы поддержать это, и приемлемо для аудитории.^[18] В этом подходе к логике такие заблуждения, как «соломенный человек», «отвлекающий маневр» и т. Д., Указывают на недостаток в предпосылках по одному из этих трех критериев.

Джонсон и Блэр также делают акцент на том, как определять аргументы в повседневной жизни, чтобы эксперты не неверно истолковали намерения автора. Таким образом, логическая самозащита выявляет несколько различных способов интерпретации аргументов и их «сходства». Например, Джонсон и Блэр объясняют различия между простым мнением, прото-аргументом, аргументом, случаем и объяснением, а также предоставляют критерии, помогающие определить, что есть что, включая контекст, вербальные сигналы и логическую структуру.^[19]

В своей статье «Благотворительность начинается дома» в журнале «Неформальная логика» Джонсон объединяет и создает единую форму «Принципа благотворительности», который, как он обнаружил, существует в четырех других формах, в следующих работах: «Практическое мышление Томаса на естественном языке» (1973), «Баум». Логика (1975) и в Рассуждениях Скривена (1976). Поступая так, Джонсон создал более развитый «Принцип благотворительности», на который неформальные логики могли ссылаться.^[20]

Соответственно, в этой статье в разделе II делается попытка объединить эти четыре версии, сделав одну из них основой, а другие - ее следствиями. Затем, после создания лучшего отчета о «Принципе благотворительности», Джонсон проводит в разделе III статьи некоторые вопросы, связанные с применением «принципа благотворительности», и, наконец, в разделе IV рассматривается предлагаемое ограничение на использование «Принцип милосердия».^[21]

В своей статье «Принцип уязвимости» в журнале «Неформальная логика» он пытается защитить принцип, согласно которому все аргументы должны считаться уязвимыми для критики. Таким образом, Джонсон утверждает, что сторонник аргумента не должен стремиться «иммунизировать» свой аргумент от критики. В статье также принимаются во внимание соображения как в поддержку этого принципа, так и против него.^[22]

В этой статье одной из наиболее заметных представленных идей является понятие «явной рациональности», которое Джонсон описал следующим образом:

Практика (спора) характеризуется чертой, которую я называю проявленной рациональностью. В практике аргументации рациональность - это не только внутренняя реальность, но и внешний вид практики. Практика должна быть не просто рациональной; это также должно казаться рациональным. Вот почему ожидается, что Аргумент будет отвечать на возражения и критику со стороны других, а не игнорировать их и не скрывать их. Дело не только в том, что отбрасывание их в сторону было бы неразумным и, следовательно, не соответствовало бы духу практики. Дело в том, что это было бы таким очевидным нарушением его - и так оно и было бы замечено.^[23]

Рекомендации