Агроэкология в Латинской Америке - Agroecology in Latin America

Агроэкология является Прикладная наука что предполагает адаптацию экологический концепции структуры, производительности и управления устойчивыми агроэкосистемами.[1] В Латинская Америка, агроэкологический практики имеют долгую историю и различаются в зависимости от региона, но имеют три основных подхода или уровня: масштаб участка, масштаб фермы и масштаб продовольственной системы.[2] Агроэкология в странах Латинской Америки может использоваться как инструмент для предоставления экологических, экономических и социальных выгод сообществам, которые ее практикуют.[3] а также поддержание высокого биоразнообразия и предоставление убежищ для Флора и фауна в этих странах.[4] Из-за его широкого применения и универсальности его часто называют «наукой, движением, практикой». [2]

С видом на большую тень какао плантация, на которой компания Ixcacao Mayan Belizean Chocolate выращивает и производит шоколад с использованием техник майя.

Фон

История

Агроэкологические методы применялись в Латинской Америке на протяжении веков, но термин агроэкология в отношении комбинации агрономия и экология был придуман в 1928 году Б. Бенсин в США[2] До 1960-х годов он в основном фокусировался на научных аспектах агрономии и экологии и оставался относительно неизвестным.[2] Однако из-за растущего осознания вредного воздействия пестицидов и растущего экологическое движение В 1970-х годах агроэкология приобрела глобальный характер и начала интегрировать гораздо более широкий круг вопросов, помимо экологических, таких как социальные, политические и экономические последствия агроэкосистем. В этом контексте научный аспект агроэкологии начал вступать в диалог с традиционными местными методами ведения сельского хозяйства и экспериментами во многих регионах.[5] Отношения между агрономами и традиционными практиками, часто натуральные фермеры, было названо «обменом мудростью».

В частности, в Латинской Америке агроэкология получила более широкое распространение в период проведения политики структурной перестройки в 1970-х годах.[6] В это время многие страны Латинской Америки брали ссуды у Международный Валютный Фонд со строгими условиями либерализация торговли что позволило крупным транснациональным корпорациям схватить большие полосы земельные участки и превзойти местные рынки.[7] В то время как многие мелкие фермеры пострадали от негативного воздействия, многие другие объединились в кооперативы, общественные движения или глобальные организации.[8]

Преимущества

Традиционные системы земледелия Латинской Америки возникли из-за необходимости существовать на ограниченные средства. Эти методы были разработаны на основе многовековой культурной и биологической эволюции путем объединения опыта и методов других фермеров-крестьян, использующих местные ресурсы.[9] Из-за своего латиноамериканского происхождения агроэкология представляет собой малоэффективную форму сельского хозяйства. Современное сельское хозяйство превратилось в процесс «искусственной природы». [10] производство монокультуры очень немногих видов сельскохозяйственных культур. Агроэкология контрастирует с промышленным сельским хозяйством в использовании поликультура, отсутствие синтетические удобрения, минимальное количество машин и включение последовательных стадий. Агроэкология пытается принести пользу как людям, так и окружающей среде, максимизируя урожайность, но также сохраняя природу. Это часто практикуется путем формирования агроэкосистем, которые представляют собой сообщества растений и животных, взаимодействующие с их физической и химической средой, которые были посажены и собраны людьми.[4]

Экономические выгоды

Агроэкологические принципы позволяют фермерам спасать многих несколькими важными способами: стать независимыми от вкладов крупных корпораций, таких как ГМО семена и удобрения; наличие более диверсифицированной и, следовательно, более устойчивой системы сельскохозяйственных культур, где доход не зависит от одной отдельной культуры; использование простых и экономичных методов повышения производительности; наличие рынков солидарности с местными сообществами и, следовательно, стабильного источника дохода; демократизированный метод обмена знаниями и семенами.[11]

Конкретные примеры экономически успешных агроэкологических систем включают стабилизацию сельского хозяйства на склонах холмов в Гондурас. Соседи мира, неправительственная организация, в партнерстве с гондурасскими фермерами реализовала программу, которая помогла практиковать сохранение почвы с использованием таких методов, как дренаж и контурные канавы, травяные барьеры, каменные стены и органическое удобрение (например, использование куриный помет и совмещение с бобовыми).[1] Эти изменения позволили увеличить урожай зерна в три-четыре раза больше, чем в предыдущие годы, а также обеспечили зерном 1200 семей.

Другой пример, из Андского региона в Перу, где партнерство НПО и местных жителей привело к внедрению доколумбовой технологии коренных народов под названием Waru Warus. Этот метод заключался в поднятии полей и окружении их выкопанными канавами, наполненными водой, которая регулирует температуру почвы, позволяя продлить вегетационный период. В районе Уатта этот метод использования waru-warus повысил ежегодную урожайность картофеля на 4-10 тонн с гектара.[12]

Последний пример из региона Анд, где некоторые крестьянские общины в Кахамарка и НПО посадили более 550 000 деревьев и реконструировали террасы, а также дренажные и инфильтрационные каналы. Это изменение позволило примерно половине населения в этом районе - 1247 семьям - иметь землю под мерами по сохранению. У этих людей урожайность картофеля увеличилась с 5 до 8 тонн с гектара и около (щавель ) урожайность подскочила с 3 до 8 тонн с гектара.[1]

Пересечение кофе и помидоров

Экологические преимущества

Преимущества агроэкологии не только экономические, но и экологически важные. Есть свидетельства того, что агроэкосистемы с затененными деревьями, такими как плантации кофе или какао, могут соперничать с биоразнообразием естественных лесов.[12][13][14] Разнообразие этих систем настолько велико, потому что повествование структурно и флористически сложное.[3] что позволяет использовать множество различных ниш, в результате чего появляются убежища. Возможно, тенистые кофейные плантации уже служат убежищами, как это видно в Пуэрто-Рико, где произошла колоссальная вырубка лесов, но темпы исчезновения птиц относительно низки.[3] Еще одна экологически важная система - неотропические огороды. Огороды или приусадебные участки распространены в тропических и субтропических регионах, и они обеспечивают еду и доход для семьи.[12] Некоторые огороды, такие как майя Мопан на юге Белиза, содержат десятки видов деревьев и растений разных историй, имитирующих естественный лес.[12] Эти участки, очень похожие на тенистые плантации, служат убежищами для флоры и фауны, например, в Белизе, где они используются перелетными птицами.[12]

Агроэкологические фермы и методы также способствуют уменьшению последствий изменения климата, поскольку они имеют больше растений и, следовательно, большее связывание углерода, а также ограниченные выбросы от управления фермой и транспортировки урожая. Агроэкология в Латинской Америке также включает многие экологические области, такие как сохранение воды, здоровье почвы, и поддержание разнообразие семян, среди прочего.[15]

Социальные льготы

Принципы агроэкологии также являются культурными и социальными. Агроэкология - это «трансформация сельских реалий посредством коллективных действий» для достижения продовольственного суверенитета.[8] Таким образом, это не только наука и принципы, но и практика, которая приносит много социальных выгод, поскольку представляет собой сочетание усилий фермеров, общественных движений, ученых и НПО, а иногда и местных органов власти.[6]

Продовольственный суверенитет является ключевым компонентом агроэкологии, повышающим социальную мощь. Определение продовольственного суверенитета согласно определению La Via Campesina, общественное движение, сформулировавшее его, заключается в следующем:

<< Продовольственный суверенитет - это право народов на здоровую и приемлемую в культурном отношении пищу, произведенную с помощью устойчивых методов, и их право определять свои собственные продовольственные и сельскохозяйственные системы. Он развивает модель мелкомасштабного устойчивого производства, приносящего пользу общинам и их окружающей среде. производства и потребления, что дает стране право защищать своих местных производителей от дешевого импорта и контролировать свое производство. Это включает борьбу за землю и подлинную аграрную реформу, которая гарантирует, что права на использование и управление землями, территориями, водой, семенами, животноводство и биоразнообразие находятся в руках тех, кто производит продукты питания, а не корпоративного сектора ». [15]

Таким образом, когда сообщества, НПО и общественность выходят за рамки взглядов на продовольственную безопасность, то есть достаточное количество еды, и переходят к рамкам продовольственного суверенитета, можно добиться гораздо большего прогресса в обеспечении благополучия людей.[16] Затем у фермеров есть контроль над тем, как их продукты питания производятся, что производятся и где они продаются, что в первую очередь должно осуществляться на местных рынках. Таким образом, потребители также тесно связаны с производственным процессом.[16]

Ключевым компонентом агроэкологического метода, используемого для достижения продовольственного суверенитета, является campesino-a-campesino, или обмен знаниями между фермерами, который является эффективным способом укрепления социальных отношений внутри сообществ и между ними.[6] Точно так же сотрудничество между исследователями из университетов и исследовательскими проектами фермеров позволяет фермерам иметь более высокий социальный статус, чем в промышленном сельском хозяйстве, где им просто говорят, что делать.[11] Кроме того, высоко ценятся обычаи и знания коренных народов, тогда как большинство агрономов и «экспертов по развитию» исторически считали их неуместными.[15]

Благодаря агроэкологическим методам, которые обеспечивают более высокий и более разнообразный общий урожай сельскохозяйственных культур, чем промышленное сельское хозяйство, мелкие фермеры могут быть самодостаточными и в то же время производить излишки для продажи на местных «рынках солидарности», то есть в местах, где у них есть постоянные клиенты.[11] Это эффективная форма сокращения бедности, потому что главной причиной бедности в сельских районах Латинской Америки является недостаточный доход от урожая.[11] Благодаря агроэкологическим методам, таким как диверсификация сельскохозяйственных культур, культуры становятся более устойчивыми к резким и неожиданным последствиям изменения климата, поэтому средства к существованию фермеров менее уязвимы.[11]

Еще одно важное социальное преимущество - это та часть агроэкологии, которая делает упор на аграрную реформу, то есть возвращение к мелким фермам, где фермеры владеют своей землей, а не работают на крупных промышленных фермах, принадлежащих корпорациям.[16] Социальные движения в Бразилии, такие как Движение безземельных рабочих (MST) успешно выкупили землю для натуральных фермеров и фермерских кооперативов.[17]

Роль социальных движений

Социальные движения играют значительную роль в движении агроэкологии в Латинской Америке, которое возникло на фоне растущего неолиберальный глобализация начиная с 1970-х гг. В этот период транснациональные корпорации начали доминировать в сельскохозяйственном секторе, вызывая нехватку продовольствия, чрезмерную зависимость от импорта и сельскохозяйственных ресурсов.[18] Именно в ответ на эти эффекты сформировались многие социальные движения в Латинской Америке.

Одно из самых известных движений - это La Via Campesina, зонтичная организация, объединяющая многие группы и движения местных фермеров. Все началось в 1993 году, когда представители фермеров с четырех континентов собрались на свою первую конференцию, в которой приняли участие многие представители из Латинской Америки.[15] Сейчас он присутствует в 73 странах по всему миру, представляя около 200 миллионов фермеров.[15] La Via Campesina была первой, кто определил продовольственный суверенитет на Всемирном продовольственном саммите в 1996 году.[15] Он начал с требования земли для фермеров через профессии, но вскоре расширил свои цели до гораздо более широкого круга вопросов.[19] Теперь его главные цели: защита продовольственного суверенитета, борьба за земельные и аграрные реформы; продвижение агроэкологии и защита местных семян; продвижение прав крестьян и борьба с криминализацией крестьян.[15] Он также расширил свою работу, расширив общение и установив консенсус с другими землепользователями, проводя исследования, расширяя свои организации, занимающиеся юридической поддержкой профессий, и противодействуя негативным стереотипам профессий в глазах общественности.[19] Каждые четыре года они проводят Международную конференцию, которая является «высшим органом движения для политических дискуссий и принятия решений, где определяются будущие действия и повестки дня». [15] Такие конференции проводятся с 1993 года, они направляют многие другие сети действий, в которых участвуют члены по всему миру.[15]

Еще одно крупное движение - это Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, или MST в Бразилии. MST была и остается одной из крупнейших движущих сил крестьян, продвигающих аграрную реформу. Во времена президентов Лулы и Кардозу, которые уделяли приоритетное внимание агробизнесу, прогресс был незначительным.[17] Но альянс MST с La Via Campesina и его борьба за аграрную реформу, явно привязанную к территориальным вопросам, по-прежнему делают его главным двигателем в этих вопросах: везде, где была успешная реформа, были задействованы MST - сами крестьяне. Однако, как это ни парадоксально, хотя MST и другие организации относительно успешно приобретают землю, одновременно крупные агропредприятия захватывают участки земли у Амазонки.[17]

В целом в латиноамериканских крестьянских социальных движениях наблюдается несколько тенденций.[20] Во-первых, крестьяне развили политическое сознание и идентичность даже за пределами границ. Во-вторых, они разделяют убежденность в том, что небольшие агроэкологические методы на самом деле обладают более высокой эффективностью, устойчивостью к изменению климата, а также большей продовольственной безопасностью и суверенитетом. В-третьих, они участвуют в пяти крупных битвах против агробизнес:

  • контроль над природой для устойчивого местного использования
  • право мелкий фермер фермеры производят продукцию для жизнеобеспечения и сообщества вокруг них не для получения прибыли
  • борьба за продовольственный суверенитет
  • не допускать попадания ГМО-семян и позволять им контролировать генетическое разнообразие
  • создание производственных и рыночных сетей для удовлетворения местных потребностей.[20]

Роль исследования

Рука об руку с работой общественных движений идет работа исследователей из различных университетов Латинской Америки. Сейчас на континенте много отделений агроэкологии, хотя они часто испытывают трудности с ограниченным финансированием и ресурсами по сравнению с крупными отделами агрономии. Одним из примеров организации, которая продвигает агроэкологические исследования наряду с диалогом с фермерами, является Sociedad Cientifica Latinoamericana de Agroecologia (SOCLA) или Латиноамериканское научное общество агроэкологии. SOCLA ежегодно организует конференции в различных местах Латинской Америки, на которых фермеры, студенты и исследователи обмениваются знаниями, семенами, практиками и формулируют стратегии на будущее.[7]

Примеры по методам

Оттенок кофе

Основная статья: Теневой кофе

Теневой кофе это экологически и экономически важная агроэкосистема, в которой кофейные растения выращивают в подлеске навес. Тень навеса над кофейными кустами способствует естественным экологическим процессам и видовое разнообразие. Эти тенистые кофейные плантации есть во многих странах Латинской Америки, включая Бразилию, Мексику, Белиз и Гватемалу. Производители теневого кофе поддерживают сложный кофе агролес где они производят кофе и управляют биота.

Теневой кофе отличается от промышленных плантаций кофе под открытым небом, которые ускоряют рост кофе и снижают затраты, но приводят к уменьшению ресурсов биоты, убежища, круговорот питательных веществ и усиление пересеченной местности и эрозии почвы.[21] В Латинской Америке были проведены исследования, доказывающие биологическую важность оттеночного кофе. В 1996 г. в одном научном журнале обсуждалось влияние развивающихся промышленных плантаций кофе на страны Северной Латинской Америки. Было обнаружено, что районы с высокой степенью обезлесения, где используются традиционные методы теневого кофе, являются важным убежищем для многих видов биоты. Другое исследование, проведенное в Веракрусе, Мексика, посвященное экологическим отношениям между оттенками кофе, показало, облачный лес ныне кофейные плантации - это еще и микроклимат для местных орхидеи и опылители.[9]

Кофейные тени деревьев Коста-Рика

Оттенок какао

Некоторое количество какао теперь выращивают в кабрукасах, системе агролесоводства, существующей в Белизе, Мексике, Эквадоре, Перу, Коста-Рике и Бразилии, в которой какао выращивают под пологом смешанных местных деревьев.[21] Кабрукасы в основном принадлежат мелким фермерам. Было обнаружено, что, как и в случае с теневым кофе, лесной полог для выращивания какао обеспечивает разнообразную экосистему. Пример биологической важности кабруков можно найти в главном регионе производства какао в Бразилии - Южном. Баия, Бразилия. Исследование сохранения биоразнообразия в регионах какао в 2008 году показало, что кабрука в южной Баии используется значительной частью местной флоры и фауны. Из-за того, что в некоторых частях региона наблюдается сильная вырубка лесов и фрагментация, эти кабрука обеспечивают среду обитания, связь фрагментов и краевой эффект снижение.[22] Еще одно исследование в Коста-Рике о роли этих плантаций какао в поддержании птичий разнообразие обнаружило, что плантации не заменяют лес, но служат домом для большого числа видов птиц широкого профиля.[23]

Некоторые примеры по странам

Куба

Куба - это чрезвычайно уникальный пример успешной агроэкологической трансформации на национальном уровне. В начале 20 века Куба была опустошена в социальном и экологическом плане из-за промышленных сельскохозяйственных ресурсов и химикатов, а также сброса сельскохозяйственных культур на севере, но социалистическая революция не изменила этого, поскольку крупномасштабное промышленное сельское хозяйство по-прежнему оставалось приоритетом. Таким образом, когда Куба достигла кризиса 1990-х годов, она была полна решимости реструктурировать свою продовольственную систему с упором на более мелкие фермы, местное производство, национальную и местную самообеспеченность и продовольственный суверенитет.[24] За этим последовало то, что сейчас известно как агроэкологическая революция Кубы, когда мелкие фермеры производят более 65% домашних продуктов питания, используя только 25% земель страны, в большинстве своем используя агроэкологические методы.[24] Его успех заключается в динамичной низовой организации крестьян с другими крестьянами. Эти улучшения в организации и внедрение агроэкологических методов с течением времени резко повысили продуктивность, а, следовательно, и продовольственную суверенность, а также устойчивость к изменению климата.[18]

Мексика

La Secundaria Técnica número 34 в Jojutla стала первой средней школой в стране, где преподавались агроэкология.[25]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Альтиери, Мигель А., Питер Россет и Лори Энн Трапп. «Потенциал агроэкологии в борьбе с голодом в развивающихся странах». Видение продовольствия, сельского хозяйства и окружающей среды на 2020 год (1998). Краткая информация 55. Продовольственная и сельскохозяйственная организация США.
  2. ^ а б c d Wezel, A .; Bellon, S .; Doré, T .; Francis, C .; Vallod, D .; Дэвид, К. (2009). «Агроэкология как наука, движение и практика. Обзор». Агрономия в интересах устойчивого развития. 29 (4): 503–515. Дои:10.1051 / agro / 2009004. S2CID  22947720.
  3. ^ а б c Perfecto, Иветт; Райс, Роберт А .; Гринберг, Рассел; Ван дер Вуорт, Марта Э. (1996). "Shade Coffee: исчезающее убежище для биоразнообразия". Бионаука. 46 (8): 598–608. Дои:10.2307/1312989. JSTOR  1312989.
  4. ^ а б Альтиери, Мигель А. «Часть 1.» Агроэкологические инновации: увеличение производства продуктов питания с совместным развитием. Норман Томас. Упхофф. Лондон: Публикации Earthscan. (2002): 3-71.
  5. ^ Пимберт, Мишель (2015). «Агроэкология как альтернативное видение традиционного развития и климатически оптимизированного сельского хозяйства». Разработка. 58 (2–3): 286–298. Дои:10.1057 / с41301-016-0013-5. S2CID  46915856.
  6. ^ а б c Altieri, Miguel A .; Толедо, Виктор Мануэль (2011). «Агроэкологическая революция в Латинской Америке: спасение природы, обеспечение продовольственного суверенитета и расширение прав и возможностей крестьян». Журнал крестьянских исследований. 38 (3): 587–612. Дои:10.1080/03066150.2011.582947. S2CID  55070662.
  7. ^ а б "Роль агроэкологии в будущем сельского хозяйства и продовольственной системы ", Sociedad Científica Latinoamericana de Agroecología, 2017.
  8. ^ а б Россет, Питер М .; Мартинес-Торрес, Мария Елена (2012). «Сельские социальные движения и агроэкология: контекст, теория и процесс». Экология и общество. 17 (3). Дои:10.5751 / ES-05000-170317.
  9. ^ а б Солис-Монтеро, Лили; Флорес-Паласиос, Алехандро; Круз-Ангон, Андреа (2004). «Теневые кофейные плантации как убежища для тропических диких орхидей в Центральном Веракрусе, Мексика». Биология сохранения. 19 (3): 908–16. Дои:10.1111 / j.1523-1739.2005.00482.x.
  10. ^ Альтиери, Мигель А (2000). «Многофункциональные аспекты экологически чистого сельского хозяйства в Латинской Америке». Международный журнал устойчивого развития и мировой экологии. 7 (1): 62–75. Дои:10.1080/13504500009470029. S2CID  155075447.
  11. ^ а б c d е Альтиери, Мигель А. (1999). «Применение агроэкологии для повышения производительности систем крестьянского земледелия в Латинской Америке». Окружающая среда, развитие и устойчивость. 1 (3/4): 197–217. Дои:10.1023 / А: 1010078923050.
  12. ^ а б c d е Стейнберг, Майкл К (1998). «Неотропические кухонные сады как потенциальный исследовательский ландшафт для биологов-заповедников». Биология сохранения. 12 (5): 1150–152. Дои:10.1046 / j.1523-1739.1998.98086.x.
  13. ^ Erwin, T.L .; Скотт, Дж. К. (1980). «Сезонные и размерные модели, трофическая структура и богатство жесткокрылых тропической древесной экосистемы: фауна дерева Leubea seemannii Triana и Planch в зоне Панамского канала». Бюллетень колеоптерологов. 34: 305–322.
  14. ^ Эстрада, А .; Coates-Estrada, R .; Меррит-младший, Д. (1993). «Богатство и изобилие видов летучих мышей во фрагментах тропических лесов и в сельскохозяйственных средах обитания в Лос-Тустласе, Мексика». Экография. 16 (4): 309–318. Дои:10.1111 / j.1600-0587.1993.tb00220.x.
  15. ^ а б c d е ж грамм час я Брошюра La ViaCampesina. Интернет. 20 октября 2017 г. viacampesina.org https://viacampesina.org/en/la-via-campesina-organisational-brochure-edition-2016/
  16. ^ а б c Чаппелл, М. Джахи; Виттман, Ханна; Бэкон, Кристофер М .; Фергюсон, Брюс Дж .; Барриос, Луис Гарсия; Барриос, Рауль Гарсия; Джеффи, Дэниел; Лима, Джефферсон; Мендес, В. Эрнесто; Моралес, Хельда; Сото-Пинто, Лорена; Вандермейер, Джон; Perfecto, Иветт (2013). «Продовольственный суверенитет: альтернативная парадигма сокращения бедности и сохранения биоразнообразия в Латинской Америке». F1000 Исследования. 2: 235. Дои:10.12688 / f1000research.2-235.v1. ЧВК  3869480. PMID  24555109.
  17. ^ а б c Фернандес, Бернарду Мансано (2009). «MST и аграрная реформа в Бразилии». Социализм и демократия. 23 (3): 90–99. Дои:10.1080/08854300903155541. S2CID  143541561.
  18. ^ а б Россет, П. и другие. (2011). Агроэкологическое движение Campesino-to-Campesino ANAP на Кубе: методология социальных процессов в построении устойчивого крестьянского сельского хозяйства и продовольственного суверенитета. Журнал крестьянских исследований. 38: 1, 161–191.
  19. ^ а б Россет, Питер (2013). «Переосмысление аграрной реформы, земли и территории на Виа Кампесина». Журнал крестьянских исследований. 40 (4): 721–775. Дои:10.1080/03066150.2013.826654. S2CID  56037661.
  20. ^ а б Вергара-Камю, Леандро (2013). «Сельские социальные движения в Латинской Америке: в эпицентре бури». Журнал аграрных изменений. 13 (4): 590–606. Дои:10.1111 / joac.12030.
  21. ^ а б Franzen, M .; Боргерхофф Малдер, М. (2007). «Экологические, экономические и социальные перспективы мирового производства какао». Биоразнообразие и сохранение. 16 (13): 3835–3849. Дои:10.1007 / s10531-007-9183-5. S2CID  24212530.
  22. ^ Cassano, Camila R .; Шрот, Гётц; Фариа, Дебора; Delabie, Jacques H.C .; Беде, Лючио (2008). «Управление ландшафтом и масштабами хозяйств для улучшения сохранения биоразнообразия в регионе производства какао в Южной Баии, Бразилия». Биоразнообразие и сохранение. 18 (3): 577–603. Дои:10.1007 / s10531-008-9526-х. HDL:11554/6476. S2CID  16509623.
  23. ^ Reitsma, R .; Пэрриш, Дж .; МакЛарни, В. (2001). «Роль плантаций какао в поддержании разнообразия лесных птиц на юго-востоке Коста-Рики». Системы агролесоводства. 53 (2): 185–193. Дои:10.1023 / а: 1013328621106. S2CID  6290957.
  24. ^ а б Фунес-Монзоте, Ф.Р., Монзоте, М., Лантинга, Э.А. Ван Кеулен, Х. (2009). Преобразование специализированных систем молочного животноводства в устойчивые системы смешанного земледелия на Кубе. Окружающая среда, развитие и устойчивость. 11, 765-783.
  25. ^ "Secundaria de Jojutla, primera en México que imparte agroecología" [Средняя школа Джоджутлы, первая в Мексике преподающая агроэкологию]. Sur Digital Morelos (на испанском). 27 августа 2019. Получено 27 августа, 2019.