Ландшафтная археология - Landscape archaeology

Ландшафтная археология - это изучение способов, которыми в прошлом люди создавали и использовали окружающую среду. Пейзажная археология по своей природе многодисциплинарна в своем подходе к изучению культуры и используется доисторическими, классическими и историческими археологами. Ключевая особенность, которая отличает ландшафтную археологию от других археологических подходов к изучению памятников, заключается в том, что здесь делается явный акцент на взаимосвязи памятников между материальной культурой, человеческими изменениями земли / культурными изменениями ландшафта и природной средой. Изучение ландшафтной археологии (также иногда называемой археология из культурный ландшафт ) эволюционировал, чтобы включить в себя то, как ландшафты использовались для создания и усиления социальное неравенство и объявить свой социальный статус сообществу в целом.

Введение

Пейзаж обычно относится как к природной среде, так и к среде, созданной людьми.[1] Природные ландшафты считаются окружающей средой, которая не была изменена людьми ни в какой форме.[2] С другой стороны, культурные ландшафты - это среда, которая была каким-то образом изменена людьми (включая временные сооружения и места, такие как кемпинги, созданные людьми).[3] Среди археологов термин «пейзаж» может относиться к значениям и изменениям, которые люди отмечают в своем окружении.[3][4] Таким образом, ландшафтная археология часто используется для изучения использования земли человеком в течение длительных периодов времени.[4][5]

Резюмируя ландшафтную археологию, можно подытожить Николь Брантон:

«пейзажи в ландшафтной археологии могут быть такими маленькими, как отдельный дом или сад, или большими, как империя», и «хотя использование ресурсов, класс и власть являются частыми темами ландшафтной археологии, ландшафтные подходы связаны с пространственными, не обязательно экологические или экономические отношения. Хотя они похожи на поселковая археология и экологическая археология, ландшафтные подходы моделируют места и пространства как динамические участники прошлого поведения, а не просто обстановку (влияющую на действия человека) или артефакт (подверженный действиям человека) ».[1]

Термин «пространство» обычно используется вместо культурного ландшафта для описания ландшафтов, которые «созданы или опосредованы человеческим поведением, чтобы вызвать определенные формы поведения».[6] Определив таким образом, археологи, такие как Делле, теоретизировали пространство, состоящее из трех компонентов: материального, социального и когнитивного.[6] Материальное пространство - это любое пространство, которое создается людьми либо физическими средствами, либо путем установления определений, описаний и правил того, для чего пространство зарезервировано и как его следует использовать (Delle 1998: 38). Социальное пространство - это то, что диктует человеку отношения как с другими, так и с материальным пространством (Delle 1998: 39). Социальное пространство - это то, как человек использует свое материальное пространство для взаимодействия с другими и навигации по своему миру. Когнитивное пространство - это то, как люди понимают свое социальное и материальное пространство - это то, как люди понимают окружающий их мир и выявляют соответствующие способы поведения во множестве различных сред, которые они могут занимать (Delle 1998: 38-9). В качестве альтернативы, термины «сконструированный», «концептуальный» и «идеальный» использовались для описания: сконструированных способов взаимодействия людей со своим окружением, значений и взаимодействий, которые люди помещают в определенные ландшафты, а также воображаемых и эмоциональных перспектив, которые люди связывают со своими ландшафтами.[7]

Анализ ландшафтов

Многие методы, используемые для анализа археологических памятников, имеют отношение к анализу ландшафтов. Археология ландшафтов включает в свой анализ несколько методов исследования, чтобы обеспечить сбор множества источников информации; позволяя правильно интерпретировать рассматриваемый сайт. Эти методы включают анализ пыльцы, Географические информационные системы, отбор проб почвы, анализ фауны, георадар, архивные данные (включая карты и данные переписи) и, конечно же, методы археологических раскопок.[8] Анализ пыльцы, почвы, фауны и цветов позволяет археологу понять естественную растительность местности, растительность, которая активно выращивалась местными поселенцами, и животный мир, который также жил в этом районе. Понимание растительного и животного мира, характерного для данной местности, может привести, например, к анализу типов пищи, доступной членам сообщества, пониманию фактического рациона, типичного для подгруппы населения,[9] а также датирование сайтов и скелетов.[10] Если реконструкция и сохранение ландшафта, в частности, являются целью проекта археологических исследований, анализ пыльцы и почвы может помочь ландшафтной археологии в точной интерпретации и реконструкции ландшафтов прошлого (Schoenwetter pg 278).

Достижения в области геодезических технологий позволили быстро и точно проанализировать обширные территории, сделав этот процесс эффективным способом изучения исторической среды. Система глобального позиционирования, дистанционное зондирование, археологическая геофизика, тахеометры и цифровая фотография, а также ГИС, помогли сократить время и стоимость такой работы.

Географические информационные системы, обычно называемые ГИС, обеспечивают способ, которым археологи могут визуально представлять археологические данные, и могут быть выполнены двумя способами: визуализация данных и репрезентативная визуализация.[11]
Анализ видимости помогло археологам изучать поведенческие отношения между людьми, их ландшафтом и материальной культурой, чтобы изучать миграцию, модели поселений и действия. Анализ видимости также предоставляет средства, с помощью которых археологи могут воссоздать картину за счет возможности воссоздать линию видимости, возможную из одной точки на ландшафте, и расположить человека в пределах определенного ландшафта.[11]
Раскопки на месте потенциально может раскрыть методы строительства, такие как открытия почтовые ямы (которые могут указывать на предыдущее существование линий забора или других границ участка), древесины, камней и / или кирпича, которые указывают на существование искусственных сооружений.
Археологические Особенности часто уезжать земляные работы - признаки каких-либо изменений в природной среде, которые часто выглядят как Метки обреза, следы почвы, или даже пахать отметки на полях, которые, если они исторические, могут указывать на методы возделывания в прошлом или, особенно, если они более свежие, могут поднять археологический материал на поверхность и, следовательно, разрушить стратиграфическая слоистость материалов от младшего к старшему). Особенности могут быть обнаружены археологами как при раскопках, так и через полевое исследование.
  • Архивные данные используется любыми археологами, у которых есть доступные письменные тексты, и используется множеством способов, в зависимости от исследовательского проекта и цели исследования, а также данных, имеющихся в архивах. Архивы часто используются для подтверждения археологических находок, понимания конструкции участка, моделей поселений.
  • Анализ пыльцы
Анализ пыльцы позволил археологам анализировать растительность, выборочно культивируемую жителями области, «местную растительность» определенной области, и позволило археологам составить карту землепользования с течением времени (что можно определить по сорнякам[12]). Но собрать подходящий образец не так-то просто. Невозможность собрать подходящую пробу может быть частично связана с тем, что пробы не отбирались в районах, где могут быть собраны подходящие пробы пыльцы (например, озера и болота, места, которые были достаточно подвержены переносимой по воздуху пыльцы, места, которые подвергались длительному воздействию воздуха и глубоко закопаны в землю), или потому что пыльца уязвима для разрушения в процессе окисления или почвенными микробами, такими как бактерии и грибы, это отрицательно влияет на способность археолога собрать подходящий образец пыльцы.[10]
Джеральд К. Келсо и Мэри К. Бодри демонстрируют, как «… изменения в сложной мозаике микросреды в мегаполисах чутко фиксируются в составе пыльцы таксонов сорных растений».[12] Пыльца древесных растений указывает на региональную растительность, в то время как пыльца не древесных растений указывает на местную растительность. Как древесную, так и не древесную пыльцу можно собирать и использовать в археологических исследованиях для подтверждения документальных и археологических свидетельств изменений в землепользовании - первоначального заселения, переселения территории другими группами, а также уменьшения и оставления территории - например, пыльцы недревесной. может указывать на замену растительности, произрастающей в регионе в пределах Соединенных Штатов, на растительность, произрастающую в некоторых местах в Европе, или на расчистку больших территорий, которые, как ожидается, уступят место городам.[12]

Неравенство, археология, пейзаж

В рамках дисциплины исторической археологии, особенно в Соединенные Штаты, ландшафтная археология изначально получила известность благодаря усилиям по сохранению домов и садов выдающихся североамериканских деятелей (см. книгу Джорджа Вашингтона). Mount Vernon и Томаса Джефферсона Монтичелло ), реконструкция ранних колониальных поселений (см. Колониальный Вильямсбург ) и анализ сады (увидеть Аннаполис ). Археологи, изучающие вышеупомянутые и другие колониальные памятники на всей территории Соединенных Штатов, раскопали сады богатых мужчин и женщин, чтобы восстановить и установить функцию этих садов в колониальной жизни. Ученые, анализирующие колониальные сады, заметили, что сады были спроектированы аккуратно и упорядоченно, демонстрируя симметрию и вдохновленные стилями барокко и ренессанса (этот стиль часто описывается как свидетельство «грузинского мировоззрения», которое стало популярным в 17-18 веках. ).[8] Было выдвинуто множество интерпретаций для объяснения функции этих садов. Начиная с середины 1700-х годов, богатая элита начала строить большие величественные дома и аккуратные сады, изображающие превосходство и исключительные знания на ландшафте.[8] Хотя стили барокко и ренессанса были устаревшими к тому времени, когда их использовали элиты в Соединенных Штатах, это было сделано намеренно, чтобы передать знания и понимание британской истории, к которым немногие в сообществе имели бы доступ.[8] Археологи пришли к выводу, что симметричные геометрические конструкции садовых ландшафтов, принятые колонистами в середине восемнадцатого-девятнадцатого веков, использовали «... сходящиеся и расходящиеся линии взгляда для управления соотношением между расстоянием и фокусной точкой», создавая объекты кажутся больше или дальше, чем они были на самом деле.[13] Эти оптические иллюзии функционировали, чтобы превратить дом в легко узнаваемый символ статуса и обозначить владельцев и жителей этих домов как социально отличных от других в колониальном сообществе.[14] Величественные дома и сады, построенные колониальной элитой, также служили для утверждения власти и натурализации социальной иерархии в колониальном ландшафте.[14] Такой анализ и интерпретации являются неомарксистскими в своем подходе к пониманию и интерпретации ландшафтов прошлого.

Стивен А. Мрозвоски расширил выводы, сделанные из археологического анализа элитных домов и увеселительных садов, на анализ развивающихся ландшафтов и идеологий среднего и рабочего класса среди промышленных сообществ, отметив, что «в городском контексте экономия от масштаба реализуется также через пространственную практику. способствовал формированию социального ландшафта, который в период с восемнадцатого до начала двадцатого веков все больше строился по классовым линиям »[15] и продемонстрировать способы, которыми элита создавала свои индустриальные ландшафты, которые работали, чтобы ограничить воспринимаемое аморальное поведение (например, употребление алкоголя, курение) и поддержать упорядоченный ландшафт 97. Этот ландшафт также предоставил область, где "такие ценности, как порядок, благородство и воздержание" были важные элементы культуры среднего класса, которая, хотя и изменялась, тем не менее была частью повседневного существования ».[15]

Исторические археологи включили Фуко теории в понимание ландшафтов плантаций. На участках плантаций по всей Америка владельцы плантаций использовали методы наблюдения, чтобы ограничить поведение порабощенного населения. Джеймс А. Делл отмечает, что наблюдение часто включается в ландшафт плантации, отмечая, что «класс плантаторов, который проектировал ландшафты поместья, активно застраивал плантации… как активную часть своей стратегии социального контроля» и власти.[16] В основном это было сделано с помощью архитектурных приемов, таких как включение позиций, где паноптический виды могут быть достигнуты в строительстве домов плантаторов и / или надзирателей[13][16] или путем строительства рабских деревень, которые были на виду или в прямой видимости домов надсмотрщика и / или владельца плантации.[17]

Археологи отмечают, что, хотя обычно считается, что домашние пространства становятся все более гендерными; ошибочно полагать, что только женщины занимают частную (домашнюю) сферу, а мужчины - общественную.[18] Для получения более подробной информации по этой теме см. Бытовая археология.

Барбара Восс провела обширную археологическую работу, чтобы выявить, как идеи о Пол, сексуальность, брак, и этнический /расовый смешанные браки были нанесены на карту мест испанской колониальной миссии в Калифорнии (Эль-Президио-де-Сан-Франциско). Интерпретации Восса раскрывают пережитую травму, которая часто скрывается популярными, романтизированными рассказами об отношениях, установленных в результате колониальных контактов между коренными народами и испанскими колонизаторами.[19] Ландшафт миссии стал физическим и концептуальным пространством, в котором два пола (мужской / женский) и гетеросексуальность должны были быть явно выражены и усилены.[19]

Ландшафтная археология была полезна при анализе культурной идентичности, которая развивалась среди социальных и расовых групп. Утверждалось, что существование и продолжающееся использование дворовых пространств среди чернокожих американцев (наряду с другими происходящими из Африки практиками, наблюдаемыми в Америке) является доказательством особой культурной идентичности нового мира.[20] Одна особенность, которая, кажется, широко распространена в Африканская диаспора значительная важность дворовые пространства в повседневной жизни афроамериканцев. Сидни В. Минц, описывая «модель дома и двора» среди афроамериканцев крестьяне проживающий в Карибский бассейн, объясняет: «… дом, особенно среди бедных крестьян, не важен сам по себе как материальное представление (т.е. материальная культура / артефакты) домашней группы или семьи».[21] Минц далее заявляет, что, хотя дом «… обычно используется в основном для сна и для хранения одежды и других предметов личной ценности», во дворе «… дети играют, стирают, семья отдыхает, а друзья развлекаются».[21]

Ричард Вестмакотт, Барбара Дж. Хит и Эмбер Беннетт повторили заявления Минца об использовании дворов среди афроамериканцев в своих отчетах о современных и прошлых афроамериканских общинах. Ричард Вестмакотт в своей книге «Афро-американские сады и дворы в сельских районах Юга» представляет обширный этнографический отчет о роли садов и дворов в жизни афроамериканцев в южном регионе Соединенных Штатов. Вестмакотт дает четкое определение двора, определяя его как место, где часто проводятся досуг и творческое самовыражение.[22] Точно так же Хит и Беннетт описывают двор как пространство, в котором часто происходят «… производство и приготовление пищи, уход и содержание животных, работа по дому, хранение, отдых и эстетическое наслаждение».[23] Использование двора в качестве важного и неотъемлемого аспекта дома, по-видимому, является элементом, присущим многим западноафриканским культурам, что указывает на то, что функция двора в афро-американских семьях может быть одним из аспектов западноафриканских культур, которые сохранялись. в Новом Свете, а также культурный аспект, способствовавший развитию афроамериканской идентичности в Северной и Южной Америке.[22][23]

Точно так же исследование Мрозовского задних дворов, связанных с пансионатами Boott Mill и многоквартирными домами, в которых размещались рабочие, показало, что эти дворы в основном выполняли практические функции и не использовались в первую очередь для выращивания продуктов питания и, возможно, не служили неотъемлемой частью повседневной жизни малообеспеченных слоев населения. -наемных рабочих (99–100). Мрозовски также утверждает, что дворы также отражали социальную дистанцию ​​и различие между социально-экономическими классами людей из-за особого размещения, использования и общей функции. «В результате получился ландшафт, который создал социальную дистанцию ​​между агентами и рабочими, которые жили всего в нескольких футах от них. Он также представляет собой значительную трансформацию в городском пространстве. Декоративные дворы дома агента и блока надзирателей сигнализируют о важном сдвиге. в типе создаваемого городского пространства и способе его использования ".

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б Брантон, Николь (2009) Пейзажные подходы в исторической археологии: археология мест. В Международном справочнике по исторической археологии, Маевски, Тересита и Дэвид Геймстер, ред. Спрингер:
  2. ^ Худ, Эдвард Дж. (1996) "Социальные отношения и культурный ландшафт". В ландшафтной археологии: чтение и интерпретация американского исторического ландшафта. Ямин, Ребекка и Карен Бешерер Метени, ред. Ноксвилл: Университет Теннесси Пресс.
  3. ^ а б Спенсер-Вуд, Сюзанна М. и Шерен Баугер. (2010) «Введение в историческую археологию культурных ландшафтов». Международный журнал исторической археологии 14, стр. 463–474.
  4. ^ а б Глисон, Кэтрин Л. (1994). «Связать и культивировать: Введение в археологию садов и полей. В археологии сада и поля. Миллер, Наоми Ф. и Кэтрин Л. Глисон, редакторы Филадельфии: University of Pennsylvania Press
  5. ^ Эрика Мартин Зайберт. «Археология и ландшафт», Доступ 12 декабря 2010 г.
  6. ^ а б Делле, Джеймс А. (1998) Археология социального пространства: анализ кофейных плантаций в Голубых горах Ямайки. Пленум Пресс.
  7. ^ Кнапп, Бернард А. и Венди Эшмор (1999). «Археологические пейзажи: сконструированные, концептуализированные, идеальные». В археологии ландшафта. Эшмор, Венди и А. Бернард Кнапп, ред. Молден: Blackwell Publishers Inc: стр. 1–30 .; 10–12
  8. ^ а б c d Баугер, Шерен и Лу Энн Де Кунцо. (2002) «Археологические перспективы и вклад в изучение колониальных американских садов». Пейзажный журнал 21.2-02
  9. ^ Макки, Ларри. (1999). «Продовольствие и социальный порядок на плантациях: археологическая перспектива». В «Я тоже, я Америка: археологические исследования афроамериканской жизни». Тереза ​​А. Синглтон, изд. Шарлоттсвилл: Университетское издательство Вирджинии
  10. ^ а б Кинг, Джеймс Э., Уолтер Э. Клиппель и Роуз Даффилд (1975). Сохранение пыльцы и археология в восточной части Северной Америки. Американская античность 40 (2): стр. 180–190.
  11. ^ а б Маккой, Марк Д. и Тхэн Н. Ладефогед (2009). Новые разработки в использовании пространственных технологий в археологии. Журнал археологических исследований 17: стр. 263-295.
  12. ^ а б c Келсо, Джеральд К. и Мэри К. Бодри (1990). Анализ пыльцы и городское землепользование: окрестности дока Скоттоу в Бостоне 17, 18 и начале 19 века. Историческая археология 24 (1): стр. 61; 62; 65; 75
  13. ^ а б Леоне, Марк П., Джеймс М. Хармон, Джессика Л. Нойвирт. (2005). "Перспектива и наблюдение в садах Мэриленда восемнадцатого века, включая сад Уильяма Пака на острове Уай. В исторической археологии, том 39, № 4, стр.140.
  14. ^ а б Йенч, Энн Элизабет. (1996) «Введение: пристальное внимание к месту - ландшафтные исследования исторических археологов». В Ландшафтная археология. Ямин, Ребекка и Карен Бешерер Метени, ред. Ноксвилл: Университет Теннесси Пресс.
  15. ^ а б Мрозовски, Стивен А. (2006). Археология класса в городской Америке. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 16; 113
  16. ^ а б Делле, Джеймс А. (1999) Пейзажи классовых переговоров на кофейных плантациях в Голубых горах Ямайки: 1790–1850. Историческая археология 33 (1): 136–158. Стр. 151
  17. ^ Армстронг, Дуглас V и Кеннет Г. Келли (2000). Образцы поселений и истоки африканского ямайского общества: плантация Севильи, залив Св. Анны, Ямайка. Этноистория 47 (2): 369–394.
  18. ^ Ротман, Дебора Л. и Майкл С. Нассани (1997). Класс, пол и искусственная среда: получение социальных отношений из культурных ландшафтов в Юго-Западном Мичигане. Историческая археология 31 (2), стр. 42–62.
  19. ^ а б Восс, Барбара Л. (2008). Приручение империализма: сексуальная политика и археология империи. Американский антрополог 110 (2), стр. 191–203.
  20. ^ Руппел, Тимоти, Джессика Нойвирт, Марк П. Леоне и Глэдис-Мари Фрай (2003). На виду: африканские духовные пространства в ландшафтах Северной Америки. Antiquity 77 (296): стр. 321–335.
  21. ^ а б Минц, Сидней В. (1974). Карибские преобразования. Чикаго: издательство Aldine Publishing Company, стр. 249, 244
  22. ^ а б Вестмакотт, Ричард (1992) Афро-американские сады и дворы на юге сельских районов. Ноксвилл: Университет Теннесси Пресс.
  23. ^ а б Хит, Барбара Дж. И Эмбер Беннетт (2000). «Маленькие пятна позволили им»: археологическое исследование афро-американских дворов. Историческая археология 34 (2): 38–55.

дальнейшее чтение

  • Астон М. и Роули Т. 1974. Ландшафтная археология: введение в методы полевых работ на постримских ландшафтах. Ньютон Эббот.
  • Чепмен, Х. 2006. Ландшафтная археология и ГИС. Страуд.
  • Wagstaff, J.M. (ред.). 1987 г. Пейзаж и культура: географические и археологические перспективы. Оксфорд.
  • Ямин, Р., Метени, К.Б. (ред.). 1996 г. Ландшафтная археология: чтение и интерпретация американского исторического ландшафта. Ноксвилл.

внешние ссылки