Феноменология (социология) - Phenomenology (sociology)

Часть серии по
Социология
Схема социальной сети (сегмент) .svg
  • Социальные науки.svg Общественный портал
Часть набор на
Исследование
Трое мужчин слушают женщину, все в белых халатах
Философский портал

Феноменология в пределах социология (Феноменологическая социология) представляет собой изучение формальных структур конкретного социального существования, доступных в аналитическом описании актов интенционального сознания и через него. Объектом такого анализа является осмысленный проживаемый мир повседневной жизни (Немецкий: Lebenswelt или «Мир жизни»). Задача феноменологической социологии состоит в том, чтобы объяснить или описать формальные структуры данного объекта исследования с точки зрения субъективности как объекта, конституируемого в сознании и для него.[1] Что отличает такое описание от «наивных» субъективных описаний обывателя или традиционных социологов, работающих в естественной установке повседневной жизни, так это использование феноменологические методы.

Контекст

Социальные феноменологи говорят о социальном конструировании реальности. Они рассматривают социальный порядок как создание повседневного взаимодействия, часто просматривая разговоры, чтобы найти методы, которые люди используют для поддержания социальных отношений.[2]

Ведущим представителем феноменологической социологии был Альфред Шютц (1899–1959). Шютц стремился предоставить критическую философскую основу для Макс Вебер с интерпретативная социология (Verstehende Soziologie) применяя методы и идеи, полученные из феноменологической философии Эдмунд Гуссерль (1859–1938) к изучению социального мира.[3][4][требуется разъяснение ] Именно наведение моста между гуссерлианской феноменологией и веберовской социологией служит отправной точкой для современной феноменологической социологии.

Однако известность веберовских тем в этой области не означает, что все версии феноменологической социологии должны основываться на них. Фактически, есть некоторые исторические свидетельства, которые позволяют предположить, что элементы веберианской социологии сами по себе основаны на определенных феноменологических темах; особенно в отношении теории предполагаемого значения действия, а также идей относительно теории и формирования понятий. Например, Вебер мог влиять на Вильгельм Дильтей теория Weltanschauung, которые, возможно, также взяли из теории значения Гуссерля.

В то время как работа Гуссерля была направлена ​​на установление формальных структур интенционального сознания, Шютц был озабочен установлением формальных структур того, что он назвал Lebenswelt («Мир жизни»).[5] Работа Гуссерля проводилась как трансцендентный феноменология сознания. Работа Шютца проводилась как приземленная феноменология социального мира.[6][требуется разъяснение ] Различие в их соответствующих проектах основывается на уровне анализа, объектах, взятых в качестве темы исследования, и типе феноменологической редукции, которая используется для целей анализа.

В конечном счете, эти два различных феноменологических проекта следует рассматривать как взаимодополняющие, причем структуры последнего зависят от структур первого. То есть действительные феноменологические описания формальных структур жизненного мира должны полностью согласовываться с описаниями формальных структур интенционального сознания. Именно из последнего вытекает достоверность, проверяемость и достоверность первого. значение истины.[7] Это согласуется с концепцией феноменологии Гуссерля как «первой философии», фундамента или основы как философии, так и всех наук.[8]

Основные предположения

Общий тезис о естественной установке - это идейная основа мира фактов нашего прямого, здравого смысла социального опыта.[требуется дальнейшее объяснение ]. Он объединяет мир отдельных объектов в единый смысловой мир, который, как мы предполагаем, разделяют все, кто разделяет нашу культуру.[9] Он формирует основу наших мыслей и действий. Это спроецированное допущение или вера в естественный социальный мир, который является как фактически объективным в своем экзистенциальном статусе, так и не подвергается сомнению в своем «естественном» виде; социальные объекты (люди, язык, институты и т. д.) имеют тот же экзистенциальный статус «вещи», что и предметы, встречающиеся в природе (камни, деревья, животные и т. д.).

Хотя его часто называют «общим тезисом естественного отношения», это не тезис в формальном смысле этого слова, а нетематическое допущение или убеждение, лежащее в основе нашего ощущения объективности и фактичности мир, и объекты, появляющиеся в этом мире. Фактичность этого мира здравого смысла неоспорима и практически «неоспорима»; оно подлежит санкциям в отношении своего статуса как того, что «есть», и того, что «каждый» или, по крайней мере, «любой разумный человек» соглашается иметь дело с фактическим характером мира.

Что касается традиционной социальной науки, этот воспринимаемый как само собой разумеющийся мир социальных фактов является отправной и конечной точкой для любых без исключения исследований социального мира. Он предоставляет необработанные, наблюдаемые, само собой разумеющиеся «данные», на основе которых результаты социальных наук идеализируются, концептуализируются и предлагаются для анализа и обсуждения. В рамках традиционной социальной науки эти «данные» формулируются в мир абстракций и идеализаций второго порядка, составленный в соответствии с заранее определенными схемами интерпретации этих наук.[8]

Феноменологические описания Шутца сделаны изнутри феноменологической установки после феноменологической редукции (epoche), которая служит для приостановки этого предположения или веры и раскрывает явления, происходящие в естественной установке как объекты для сознания.

Запас знаний

Период, термин "запас знаний »Был придуман Шютцем.[10][11][9] Эта концепция жизненно важна для феноменологических социологов и их утверждения, что социальная реальность интерсубъективна. Хотя феноменологи склонны сосредотачиваться на установлении структур «интенционального сознания», как это называет Гуссерль,[12] Сторонники феноменологической социологии интересуются структурами «жизненного мира».[13] Последний относится к миру как к непосредственно переживаемому через субъективность повседневной жизни. Проходя повседневную жизнь, мы опираемся на накопленные знания, чтобы делать интерпретации. «Запас знаний» обычно представляет собой «конфигурацию глубокого фона»[14] из серии прошлых переживаний, включающих: «свой родной язык и языковые правила; традиционные способы интерпретации выражений и событий; многочисленные теории и методы; звуковые и визуальные формы; общие культурные и нормативные представления и т. д.».[11] Шютц утверждал, что всякая «интерпретация этого мира основана на его предыдущем опыте».[15]

Сокращение

Мартин Хайдеггер характеризует феноменологический исследовательский проект Гуссерля как «аналитическое описание интенциональности в ее априори;"[16] поскольку это феномен интенциональности, который обеспечивает способ доступа для проведения любых и всех феноменологических исследований, а также окончательную основу или фундамент, гарантирующий любые открытия, полученные в результате любого такого исследования. Признавая, что сознание имеет формальную структуру интенциональности, как всегда сознание В качестве намеченного объекта феноменология Гуссерля нашла точку доступа к радикально новой форме научного описания.

Методологически доступ к этой области достигается через феноменологическую редукцию. Хотя есть некоторые разногласия относительно официального названия, количества и уровней редукции, этот внутренний спор философов не должен нас беспокоить. В целях мирской феноменологии социального мира мы, как феноменологические социологи, участвуем в мирской феноменологической редукции, называемой Эпоха. Отличительной чертой этой формы редукции является то, что она раскрывает в своей области исследования: мирская феноменология социального мира определяет его феноменологическое поле как интерсубъективную область мирского сознания, возникающую изнутри естественной установки.

Феноменологическая редукция в применении к обыденному анализу социального мира состоит из заключения в скобки [эквиваленты: методическое игнорирование, исключение из игры, приостановка] тезиса о естественной установке. Это заключение в скобки - не что иное, как заключение в скобки экзистенциальной веры в существование объективного мира; экзистенциальный статус самого мира не под вопросом. Результатом этого заключения в скобки является то, что наше внимание смещается с объектов в мире в том виде, в каком они встречаются в природе, на объекты в мире в том виде, в каком они появляются для сознания - как феномен для преднамеренного сознания. Наши описания объектов в мире теперь трансформируются от наивных описаний объектов как происходящих в природе к феноменологическим описаниям объектов как появляющихся для сознания. Короче говоря, с целью обыденного феноменологического анализа в рамках естественной установки, epoche преобразует объекты, встречающиеся в природе, в: объекты для субъективности, объекты для сознания, объекты в соответствии с предназначением.

Имейте в виду, что для позитивизма значение объекта по определению «объективное». То есть значение объекта является свойством самого объекта, не зависит от какого-либо конкретного наблюдателя и «одинаково» для всех без исключения наблюдателей, независимо от их ориентации или перспективы. Для феноменологии объект всегда предназначен и конституируется как значимый конкретным предполагаемым субъектом с определенной ориентации и с определенной точки зрения перспективы. Вдобавок, говоря феноменологически, значение объекта нельзя отделить от его феноменальности или материальности, и нельзя конституировать как значимый объект без придания значения акта намерения со стороны конституирующего субъекта.

Для феноменологии, проводимой в рамках естественной установки, значение не присуще объекту как вещь-в-себе, не является «дополнением» к объекту (ярлыком) и неотделимо от объекта как конституированного. намеренным субъектом в акте смысла конституции. Для феноменологии значение и объект (в его «материальности») со-конституируются в намерении объекта субъектом - феноменологически говоря, существуют только значимые объекты. Не существует такой вещи, как объект с нейтральной оценкой или бессмысленный объект, и понятие объекта как «бессмыслицы» само по себе является значимым определением - как сказали бы экзистенциалисты, мы обречены на смысл.

Обратите внимание: поскольку мы, как наблюдатели, уже родились в уже существующем социальном мире, который уже предварительно интерпретирован - как через социальные значения, так и через архитектурную и деловую интенциональность - и «сделан значимым для нас» как интерсубъективно доступный » сущность ", любое предположение о том, что субъект создает объект, или создание значения объекта как индивидуального достижения в конкретной ситуации, является искажением того, что на самом деле происходит. В рамках «естественного отношения к повседневной жизни» роль субъекта в образовании значимых объектов лучше понимать как считывание или интерпретацию значения объекта, как задумано. Такое прочтение или интерпретация значения объекта является интерсубъективным достижением предполагаемого субъекта, происходящим в интерсубъективной сфере естественной установки.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Гурвич, Арон (1964). Поле сознания. Duquesne Univ Pr. ISBN  978-0-8207-0043-4.
  2. ^ Новак, Марк (2012). Проблемы старения (3-е изд.). Пирсон. п. 30. ISBN  978-0-205-83195-1.
  3. ^ Шютц, Альфред (1967). Феноменология социального мира. Эванстон, Иллинойс: Издательство Северо-Западного университета. ISBN  978-0-8101-0390-0.
  4. ^ Барбер, Майкл Д. (2004). Участвующий гражданин: биография Альфреда Шютца. Олбани: Государственный университет Нью-Йорка Press. ISBN  978-0-7914-6141-9.
  5. ^ Шютц, Альфред, и Томас Лакманн. 1980 [1973]. «Структуры жизненного мира» 1, переведенный Р. М. Занером и Дж. Т. Энгельгардтом-младшим. Исследования по феноменологии и экзистенциальной философии. Эванстон, Иллинойс: Издательство Северо-Западного университета. ISBN  978-0-8101-0622-2.
  6. ^ Натансон, Морис Александр (1974). Эдмунд Гуссерль: философ бесконечных задач. Эванстон, Иллинойс: Издательство Северо-Западного университета. ISBN  978-0-8101-0456-3.
  7. ^ Соколовский, Роберт (2000). Введение в феноменологию. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-66792-0.
  8. ^ а б Гуссерль, Эдмунд (1989). Кризис европейских наук и трансцендентальной феноменологии: введение в феноменологическую философию. Эванстон, Иллинойс: Издательство Северо-Западного университета. ISBN  978-0-8101-0458-7.
  9. ^ а б Шютц, Альфред. 1962. Проблема социальной реальности: сборник статей I. Гаага: Мартинус Нийхофф. [примечание: эта цитата является лишь предположением, поскольку первоначальный автор предоставил информацию только "(Schutz 1962)" без дальнейшего уточнения.]
  10. ^ Аткинсон, Уилл (март 2010 г.). "Феноменологические дополнения к бурдьезианскому набору инструментов: две проблемы Бурдье, два решения Шютца". Социологическая теория. 28 (1): 1–19. Дои:10.1111 / j.1467-9558.2009.01362.x. ISSN  0735-2751. S2CID  144674981.
  11. ^ а б Эльстер, Юлиус (2017-09-02). «Временное измерение рефлексивности: связь рефлексивных ориентаций с запасом знаний». Distinktion: журнал социальной теории. 18 (3): 274–293. Дои:10.1080 / 16009 10x.2017.1397527. ISSN  1600-910X. S2CID  149379807.
  12. ^ Гуссерль, Эдмунд. (2013). Декартовы медитации: введение в феноменологию. Springer Нидерланды. ISBN  978-94-017-4952-7. OCLC  1066195140.
  13. ^ Шютц, Альфред, 1899–1959. (1989). Структуры жизненного мира. Издательство Северо-Западного университета. ISBN  0-8101-0832-1. OCLC  884494825.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  14. ^ Тернер, Джонатан Х. (1988). Теория социального взаимодействия. Stanford University Press. ISBN  0-8047-1463-0. OCLC  17106127.
  15. ^ Шютц, Альфред (1972). «Сборник статей I». Phaenomenologica. 11. Дои:10.1007/978-94-010-2851-6. ISBN  978-90-247-3046-9. ISSN  0079-1350.
  16. ^ Хайдеггер, Мартин. 1992 [1962]. Бытие и время, перевод Дж. Маккуори и Э. Робинсона, с Sein und Zeit (7-е изд.). Оксфорд: Издательство Blackwell. Доступно полностью через PDF-объекты.

Список используемой литературы

Барбер, Майкл Д. "Альфред Шютц" Стэнфордская энциклопедия философии. Интернет. - Касания к феноменологической социологии.
Натансон, Морис, и Эдмунд Гуссерль. 1974. Философ бесконечных задач. Эванстон, Иллинойс: Издательство Северо-Западного университета. Мягкая обложка. - Предоставляет социологам введение в феноменологию.
Шютц, Альфред. 1967. Феноменология социального мира. Эванстон, Иллинойс: Издательство Северо-Западного университета. Мягкая обложка. - Касается феноменологического метода.
Смит, Дэвис Вудрафф. "Феноменология," Стэнфордская энциклопедия философии. Интернет. - Введение в феноменологию.
Соколовский, Роберт. 2000. Введение в феноменологию. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. Мягкая обложка. - Касается феноменологического метода.
Вендер, Джонатан. 2001. «Феноменология, культурная криминология и возвращение к удивлению». Стр. 49–60 дюймов Культурная криминология развязанапод редакцией Дж. Феррелла, К. Хейворда, У. Моррисона и М. Презди. Лондон: Рутледж.
Занер, Р. М. 2010. «От редакции». Стр. xv – xxxv дюйм Собрание сочинений Арона Гурвича, V.III. Нью-Йорк: Springer. - Касается феноменологического метода.