Мультиметодология - Multimethodology - Wikipedia

Часть серия на
Исследование
Трое мужчин слушают женщину, все в белых халатах
Философский портал

Мультиметодология или же мультиметод исследования включает использование более одного метода сбора данных или исследования в одном исследовании или наборе связанных исследований. Смешанные методы исследования является более конкретным, поскольку включает в себя сочетание качественных и количественных данных, методов, методологий и / или парадигм в исследовательском исследовании или наборе связанных исследований. Можно утверждать, что исследование смешанными методами - это частный случай многометодного исследования. Другой применимый, но реже используемый ярлык для многоцелевых или смешанных исследований: методологический плюрализм. Все эти подходы к профессиональному и академическому исследование подчеркивают, что монометодные исследования могут быть улучшены за счет использования нескольких источников данных, методов, методологий исследования, перспектив, точек зрения и парадигмы.[1][2][3]

Период, термин мультиметодология использовался с 1980-х годов и в книге 1989 года Мультиметодические исследования: синтез стилей Джона Брюэра и Альберта Хантера. В течение 1990-х годов и в настоящее время термин смешанные методы исследования стал более популярным благодаря этому исследовательскому движению в области поведенческих, социальных, деловых и медицинских наук. Этот плюралистический исследовательский подход набирает популярность с 1980-х годов.[4]

Прагматизм и смешанные методы

Прагматизм позволяет интегрировать качественные и количественные методы как слабосвязанные системы для поддержки исследования смешанных методов (Florczak, 2014). С одной стороны, количественные исследования характеризуются рандомизированными контролируемыми испытаниями, вопросами исследования, основанными на пробелах в обзоре литературы, обобщаемостью, валидностью и надежностью. С другой стороны, качественные исследования характеризуются социально сконструированными реалиями и жизненным опытом. Прагматизм примиряет эти различия и объединяет количественные и качественные исследования как слабосвязанные системы, где «открытые системы взаимодействуют друг с другом в точке их границ» (Florczak, 2014, p. 281).[5]

Прагматические философские позиции

Ниже приведены популярные известные прагматические философские позиции, которые могут использоваться для оправдания прагматизма как парадигмы при проведении исследований смешанными методами (MMR). Парадигма исследования обеспечивает основу, основанную на том, что составляет и как формируется знание. Прагматизм как философия может помочь исследователям занять место где-то в диапазоне между методами, основанными на качественном и количественном воздействии. Следующие ниже философские позиции могут помочь разрешить споры между использованием качественных и количественных методов и обосновать количественный, качественный или равноправный MMR. Цель состоит в том, чтобы подчеркнуть, где подходит каждая философская позиция и как ее можно использовать для обоснования выбора методов, используемых при проведении MMR.

Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914)

Основная статья: Чарльз Сандерс Пирс

Прагматизм, разработанный как философский метод решения проблем к концу девятнадцатого века, приписывают работам философа Чарльза Сандерса Пирса. Для Пирса исследование проводится и интерпретируется глазами наблюдателя как практический подход к исследованию социальных проблем. Он рассматривает науку как общее дело, ведущее к единым истинам, которые достигаются с разных точек зрения. Для Пирса не так важны выводы исследования, как то, как они сделаны. Основное внимание уделяется ответу на вопрос исследования, позволяя методам проявиться в процессе. (Джонсон, де Ваал, Стефурак и Хильдебранд, 2007). Это ключевой момент при проведении MMR, прагматизм Пирса и его подход к исследованиям поддерживают качественно ориентированные исследования смешанных методов.[6]

Уильям Джеймс (1842–1910)

Основная статья: Уильям Джеймс

Вместе с Пирсом Джеймс был членом Метафизического клуба, где родился прагматизм как философия. Джеймс вводит радикальный эмпиризм, реальность как функцию нашего продолжающегося опыта, постоянно меняющегося на индивидуальном уровне. Джеймс подчеркивает, что реальность не предопределена, а индивидуальная свобода воли и случайность имеют значение. Эти идеи хорошо сочетаются с качественными исследованиями, в которых упор делается на жизненный опыт. Джеймс также находит истину в эмпирических и объективных фактах, объединяя разрыв между качественными и количественными исследованиями. Однако Джеймс указывает, что никакая истина не зависит от мыслителя (Johnson, de Waal, Stefurak, & Hildebrand, 2007).[7] Прагматизм Джеймса может быть использован исследователями, проводящими качественную и равноправную MMR.

Джон Дьюи (1859–1952)

Основная статья: Джон Дьюи

Дьюи расширяет и «прагматический метод Пирса, и радикальный эмпиризм Джеймса (и подход к опыту), применяя его к социальным и политическим проблемам» (Johnson, de Waal, Stefurak, & Hildebrand, 2007, p. 70).[8] Его философский прагматизм основан на междисциплинарном подходе, при котором разделение между количественными и качественными исследованиями представляет собой препятствие на пути к решению проблемы. Согласно прагматизму Дьюи, успех измеряется результатом, где результат является причиной для участия в исследовании. Живые переживания составляют реальность, если индивидуальные переживания образуют континуум за счет взаимодействия субъективных (внутренних) и объективных (внешних) условий. В континууме опытов Дьюи ни один опыт не живет сам по себе, он находится под влиянием опытов, которые ему предшествовали, и влияет на те, которые последуют за ним. Его подход к познанию является непредубежденным, и исследование занимает центральное место в его эпистемологии.

Ричард Рорти (1931–2007)

Основная статья: Ричард Рорти

Вслед за Дьюи, количественные методы исследования преобладали до 1979 года, когда Рорти возродил прагматизм. Рорти вводит свои собственные идеи в прагматизм, который включает важность культуры, убеждений и контекста. Он переходит от понимания того, как обстоят дела, к тому, как они могут быть, и вводит идею о том, что «оправдание зависит от аудитории, и практически любое оправдание находит восприимчивую аудиторию» (Johnson, de Waal, Stefurak & Hildebrand, 2007, стр. 76 )[9] . Как объясняет Рорти, успех исследования зависит от сверстников, а не от нейтральных групп. С его точки зрения, MMR - это не просто слияние количественных и качественных исследований, но третий лагерь со своими коллегами и сторонниками.

Мульти- и смешанные методы исследования

Есть три широких класса исследование исследования, которые в настоящее время называются «исследованиями смешанных методов» (Johnson, Onwuegbuzie, & Turner, 2007):

  1. Количественно ориентированные подходы / конструкции в котором исследовательское исследование, по сути, является количественным исследованием с качественными данными / методами, добавленными для дополнения и улучшения количественного исследования, предоставляя дополнительную ценность и более глубокие, широкие, полные или более сложные ответы на вопросы исследования; подчеркиваются количественные критерии качества, но также необходимо собирать и анализировать качественные данные;
  2. Качественно ориентированные подходы / разработки в котором исследовательское исследование, по сути, является качественным исследованием с количественными данными / методами, добавленными для дополнения и улучшения качественного исследования, предоставляя дополнительную ценность и более глубокие, широкие, полные или более сложные ответы на вопросы исследования; подчеркиваются качественные критерии качества, но также необходимо собирать и анализировать качественные количественные данные (Hesse-Biber, 2010);
  3. Интерактивный дизайн или дизайн с одинаковым статусом в котором исследование в равной степени подчеркивает (интерактивно и посредством интеграции) количественные и качественные данные, методы, методологии и парадигмы. Этот третий план часто осуществляется с помощью команды, состоящей из эксперта по количественным исследованиям, эксперта по качественным исследованиям и эксперта по смешанным методам исследования, чтобы помочь в диалоге и постоянной интеграции. В этом типе смешанного исследования подчеркиваются количественные и качественные критерии качества и критерии качества смешанных методов. Такое использование нескольких критериев качества рассматривается в концепции легитимация множественной действительности (Johnson & Christensen, 2014; Onwuegbuzie & Johnson, 2006). Вот определение этого важного типа валидности или легитимации: «Множественная легитимация валидности» означает степень, в которой исследователь смешанных методов успешно рассматривает и решает все соответствующие типы валидности, включая количественные и качественные типы валидности, обсуждавшиеся ранее в этой главе. как измерения смешанной достоверности. Другими словами, исследователь должен идентифицировать и решать все соответствующие вопросы достоверности, с которыми сталкивается конкретное исследование. Успешное решение соответствующих вопросов достоверности поможет исследователям произвести те виды умозаключений и метаинференций, которые должны быть сделаны в смешанном исследовании »(Johnson & Johnson, 2014; стр. 311).
  4. Смешанный приоритетный дизайн в котором основные результаты исследования получены в результате интеграции качественных и количественных данных во время анализа (Creamer, 2017).

Одно из основных сходств между смешанными методологиями и качественными и количественными методами, взятыми по отдельности, заключается в том, что исследователям необходимо сосредоточиться на исходной цели, лежащей в основе их методологического выбора. Однако главное различие между ними состоит в том, как некоторые авторы различают их, предполагая, что в одном есть логика, отличная от другой. Кресвелл (2009) отмечает, что в количественном исследовании исследователь начинает с постановки проблемы, переходя к гипотезе и нулевой гипотезе, через инструментарий к обсуждению сбора данных, совокупности и анализа данных. Кресвелл предлагает, чтобы для качественного исследования поток логики начинался с цели исследования, проходил через вопросы исследования, обсуждаемые как данные, собранные от меньшей группы, а затем озвучивал, как они будут проанализированы.

Исследование стратегия представляет собой процедуру для достижения определенной промежуточной цели исследования, такой как выборка, сбор данных или анализ данных. Поэтому мы можем говорить о стратегиях выборки или стратегиях анализа данных. Использование нескольких стратегий для повышения валидности конструкции (форма методологического триангуляция ) теперь регулярно пропагандируется методологами. Короче говоря, смешивание или интеграция исследовательских стратегий (качественных и / или количественных) в любое и все исследовательское начинание теперь считается общей чертой хороших исследований.

Исследование подход относится к комплексному набору исследовательских принципов и общих процедурных указаний. Подходы - это широкие, целостные (но общие) методологические руководства или дорожные карты, которые связаны с конкретными исследовательскими мотивами или аналитическими интересами. Два примера аналитических интересов - это частотное распределение населения и прогнозирование. Примеры исследовательских подходов включают эксперименты, опросы, корреляционные исследования, этнографические исследования и феноменологические исследования. Каждый подход идеально подходит для решения определенного аналитического интереса. Например, эксперименты идеально подходят для решения номотетический объяснения или вероятная причина; опросы - описание частотности населения, корреляционные исследования - прогнозы; этнография - описания и интерпретации культурных процессов; и феноменология - описания сущности явлений или пережитого опыта.

В единый подход (ГРУСТНЫЙ) (также называемый «монометодным дизайном») преследуется только один аналитический интерес. В смешанный или множественный подход (MAD) преследуются два или более аналитических интереса. Примечание: дизайн множественного подхода может включать полностью «количественные» подходы, такие как объединение обследования и эксперимента; или полностью «качественные» подходы, такие как сочетание этнографического и феноменологического исследования, а дизайн смешанного подхода включает смесь вышеперечисленного (например, смесь количественных и качественных данных, методов, методологий и / или парадигм).

Несколько слов о термине «мультиметодология». Использование терминов «метод» и «методология» как синонимов стало довольно обычным явлением (как в случае с вышеприведенной записью). Однако есть убедительные философские причины для того, чтобы различать их. «Метод» означает способ выполнения чего-либо - процедуру (например, метод сбора данных). «Методология» означает дискурс о методах - т.е., дискурс об адекватности и целесообразности конкретной комбинации исследовательских принципов и процедур. Термины методология и биология имеют общий суффикс "логия. "Так же, как био-логия это беседа о жизни - обо всех видах жизни; так же и методлогия это дискурс о методах - всех видах методов. Поэтому кажется непродуктивным говорить о мульти-биологиях или мульти-методологиях. Однако очень продуктивно говорить о множественных биологических перспективах или множественных методологических перспективах.

Желательность

Доводы в пользу мультиметодологии или смешанных методов исследования как стратегии вмешательства и / или исследования основаны на четырех наблюдениях:

  1. Узкие взгляды на мир часто вводят в заблуждение, поэтому подходить к предмету с разных точек зрения или парадигмы может помочь обрести целостное или более правдивое мировоззрение.
  2. Существуют разные уровни социальных исследований (т.е.: биологические, когнитивные, социальные, и Т. Д.), и разные методологии могут иметь особые преимущества по отношению к одному из этих уровней. Использование более чем одного должно помочь получить более четкую картину социального мира и дать более адекватные объяснения.
  3. Многие существующие практики уже сочетают методологии для решения конкретных проблем, но они не получили достаточного теоретического обоснования.
  4. Мультиметодология хорошо сочетается с прагматизм.

Осуществимость

Есть также некоторые опасности для подходов к исследованиям с использованием нескольких методов или смешанных методов. Некоторые из этих проблем включают:

  1. Многие парадигмы расходятся друг с другом. Однако, когда присутствует понимание разницы, может быть преимуществом увидеть множество сторон, и возможные решения могут появиться сами собой.
  2. Мультиметодические и смешанные методы исследования могут быть предприняты с многих парадигматических точек зрения, включая прагматизм, диалектический плюрализм, критический реализм и конструктивизм.
  3. Культурные проблемы влияют на мировоззрение и анализируемость. Знания новой парадигмы недостаточно для преодоления потенциальных предубеждений; это должно быть усвоено на практике и на опыте.
  4. У людей есть когнитивные способности, которые предрасполагают их к определенным парадигмам. Количественное исследование требует навыков анализа данных и нескольких методов статистического мышления, в то время как качественное исследование основывается на глубоком наблюдении, сравнительном мышлении, навыках интерпретации и межличностных способностях. Ни один из подходов не является более легким для освоения, чем другой, и оба требуют определенных знаний, способностей и навыков.

Программного обеспечения

Немного программные приложения для качественного анализа исследований поддерживают некоторую степень количественной интеграции, и следующее программное обеспечение или веб-приложения ориентированы на исследование смешанных методов:

  • Dedoose Интернет-приложение для качественного анализа и инструмент исследования смешанных методов, разработанное профессорами из UCLA, и является преемником ЭтноЗаметки.[10][11][12]
  • MAXQDA[13] это программное обеспечение для качественного анализа данных и смешанных методов, разработанное VERBI Software. Проконсультируйтесь. Sozialforschung GmbH. Функциональность смешанных методов включает управляемое создание для совместных дисплеев.
  • NVivo программное обеспечение для качественного и смешанного анализа данных, разработанное QSR International.[14]
  • QDA Майнер[15] программное обеспечение для качественного анализа данных и смешанных методов, разработанное Провалис Исследования.[16]
  • Quirkos[17]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Кресвелл, Дж. У. 2004
  2. ^ Джонсон, Р. Б. и Кристенсен, Дж. Б., 2014 г.
  3. ^ Ташаккори, Аббас; Теддли, Чарльз (2010). Смешанные методы в социальных и поведенческих исследованиях. мудрец. ISBN  978-1412972666.
  4. ^ Онвуэгбузи, Энтони и Пиявка, 2005 г.
  5. ^ Флорчак, К. Л. (2014). «Пуристам не нужно обращаться: аргументы в пользу прагматизма в исследованиях с использованием смешанных методов». Nursing Science Quarterly. 27 (4): 278–282.
  6. ^ Johnson, R. B .; de Waal, C .; Стефурак, Т .; Хильдебранд, Д. (2007). «Понимание философских позиций классиков и неопрагматиков для исследования смешанных методов». Кельн Z Soziol.
  7. ^ Johnson, R. B .; de Waal, C .; Стефурак, Т .; Хильдебранд, Д. (2007). «Понимание философских позиций классиков и неопрагматиков для исследования смешанных методов». Кельн Z Soziol.
  8. ^ Johnson, R. B .; de Waal, C .; Стефурак, Т .; Хильдебранд, Д. (2007). «Понимание философских позиций классиков и неопрагматиков для исследования смешанных методов». Кельн Z Soziol.
  9. ^ Johnson, R. B .; de Waal, C .; Стефурак, Т .; Хильдебранд, Д. (2007). «Понимание философских позиций классиков и неопрагматиков для исследования смешанных методов». Кельн Z Soziol.
  10. ^ http://www.dedoose.com
  11. ^ Либер Э. и Вайснер Т. С. (2010). Решение практических задач смешанных методов исследования. В А. Ташаккори и К. Теддли (ред.), Смешанные методы в социальных и поведенческих исследованиях 2-е изд. (Стр. 559–611). Таузенд-Оукс, Калифорния; Публикации SAGE.
  12. ^ Либер, Э., Вайснер, Т.С., и Пресли, М. (2003). EthnoNotes: Интернет-инструмент управления полевыми заметками. Полевые методы, 15(4), 405–425.
  13. ^ http://www.maxqda.com
  14. ^ http://www.qsrinternational.com
  15. ^ Льюис, QDA Miner 2.0: Программное обеспечение для анализа качественных данных смешанной модели. Полевые методы 19:87–108
  16. ^ http://www.provalisresearch.com
  17. ^ "Причудливые источники и смешанные методы". Получено 16 сентября 2015.

дальнейшее чтение

  • Андрес, Лесли (2012). Разработка и проведение опросных исследований. Лондон: Мудрец. Обзорное исследование с точки зрения смешанных методов.
  • Браннен, Джулия. 2005. "Смешивание методов: введение качественного и количественного подходов в исследовательский процесс". Международный журнал методологии социальных исследований 8:173–184.
  • Брюэр Дж. И Хантер А. (2006). Основы мультиметодных исследований: синтез стилей. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
  • Кример, Э. Г. (2017). Введение в исследование полностью интегрированных смешанных методов. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
  • Кресвелл, Дж. У., и Плано Кларк, В. Л. (2011). Разработка и проведение исследований смешанными методами. Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж.
  • Карри, Л. и Нуньес-Смит М. (2014). Смешанные методы в исследованиях в области медицинских наук: практический учебник. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications.
  • Грин, Дж. К. (2007). Смешанные методы в социальных опросах. Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс.
  • Гость, Г. (2013). Описание смешанных методов исследования: альтернатива типологиям. Журнал смешанных методов исследования, 7, 141–151.
  • Гессе-Бибер, С. (2010b). Новые методологии и методы практики в области смешанных методов исследования. Качественный запрос, 16(6), 415–418.
  • Гессен-Бибер, Шарлин и Р. Берк Джонсон (2015). Оксфордский справочник по исследованиям с использованием различных методов и смешанных методов. Издательство Оксфордского университета.
  • Джонсон, Р. Б., и Кристенсен, Л. Б. (2014). Образовательные исследования: количественный, качественный и смешанный подходы (5-е изд.). Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж.
  • Джонсон, Р. Б., Онвуэгбузи, А. Дж., И Тернер, Л. А. (2007). К определению Смешанные методы исследования. Журнал смешанных методов исследования, 1, 112–133.
  • Ловенталь П. Р. и Лич Н. (2009). Смешанное исследование и онлайн-обучение: стратегии улучшения. В Т. Т. Кидде (ред.), Онлайн-образование и обучение взрослых: новые рубежи педагогической практики (стр. 202–211). Херши, Пенсильвания: IGI Global.
  • Мингерс Дж., Броклсби Дж., "Мультиметодология: на пути к структуре для смешанных методологий", Омега, Volume 25, Number 5, October 1997, pp. 489–509 (21).
  • Морган, Д. Л. (2014). Интеграция качественных и количественных методов: прагматический подход. Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж.
  • Морс, Дж. М., и Нихаус, Л. (2009). Разработка смешанных методов: принципы и процедуры. Left Coast Press.
  • Маскат, М., Блэкман, Д., и Маскат, Б. (2012). Смешанные методы: объединение интервью с экспертами, анализа перекрестных воздействий и разработки сценария. Электронный журнал методов исследования бизнеса, 10(1): 9–21.
  • Пепе, А. и Кастелли, С. (2013) Поучительная история о методах исследования в сфере образования родителей. Международный журнал о родителях в образовании, 7 (1), стр. 1–6.
  • Онвуэгбузи, А. Дж., И Джонсон, Р. Б. (2006). Проблема «валидности» в исследовании смешанными методами. Исследования в школах, 13(1), 48–63.
  • Onwuegbuzie, Энтони и Пиявка, Нэнси (2005). «Вынимая« Q »из исследования: преподавание курсов по методологии исследования без разделения на количественные и качественные парадигмы». Качество и количество 39:267–296.
  • Шрам, Сэнфорд Ф. и Брайан Катерино, ред. (2006). Политическая наука имеет значение: дискуссия о знаниях, исследованиях и методах. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.
  • Теддли, К., и Ташаккори, А. (2009). Основы смешанных методов исследования: интеграция количественного и качественного подходов в социальных и поведенческих науках. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

внешняя ссылка