Элизабет Каннинг - Elizabeth Canning

Для использования в других целях см. Консервирование (значения).

Элизабет Каннинг
Поясный монохромный портрет молодой женщины в платье XVIII века.
Как показано c. 1820 г.
Родившийся(1734-09-17)17 сентября 1734 г.
Лондон, Великобритания
УмерИюнь 1773 г. (38 лет)
Wethersfield, Колония Коннектикута, Британская Америка
Род занятийГорничная
Супруг (а)Джон Трит
Дети4
Родители)Уильям и Элизабет Каннинг
Осуждение (а)Лжесвидетельство
Уголовное наказаниеТранспорт

Элизабет Каннинг (женское имя Относиться; 17 сентября 1734 - июнь 1773) был англичанином служанка которая утверждала, что ее похитили и держали против ее воли на сеновале почти месяц. В конце концов, она стала центральной в одной из самых известных английских криминальных загадок 18 века.

Она исчезла 1 января 1753 г., а почти месяц спустя вернулась в дом своей матери в г. Aldermanbury в Лондонский Сити, истощенный и в «плачевном состоянии». После допроса обеспокоенных друзей и соседей она дала интервью местным жителям. олдермен, которая затем выдала ордер на арест Сюзанны Уэллс, женщины, которая занимала дом, в котором должен был содержаться Каннинг. В доме Уэллса в Энфилд Уош Каннинг опознал Мэри Сквайрс как еще одну похитительницу, что вызвало арест и задержание как Уэллса, так и Сквайрса. Лондонский магистрат Генри Филдинг стал вовлеченным в дело, приняв сторону Каннинга. Были произведены дальнейшие аресты и взяты показания нескольких свидетелей, и в конечном итоге Уэллс и Сквайрс предстали перед судом и были признаны виновными - Сквайрс в более серьезном и потенциально капитальном обвинении в краже.

Тем не мение, Крисп Гаскойн, судья и Лорд-мэр Лондона, остался недоволен приговором и начал собственное расследование. Он разговаривал со свидетелями, чьи показания предполагали, что Сквайрс и ее семья не могли похитить Каннинг, и он опросил нескольких свидетелей обвинения, некоторые из которых отказались от своих более ранних показаний. Он приказал арестовать Каннинг, после чего ее судили и признали виновной в лжесвидетельство. Сквайрс был помилован, а Каннинг приговорен к одному месяцу тюремного заключения и семи годам лишения свободы. транспорт.

Дело Каннинга натолкнуло друг на друга две группы верующих: сторонников каннинга «каннингитов» и сторонников сквайров ».Египтяне ". Гаскойн открыто оскорбляли и нападали на улице, в то время как заинтересованные авторы вели яростную словесную войну за судьбу молодой, часто непримиримой горничной. Она умерла в Уэтерсфилд, Коннектикут в 1773 году, но тайна ее исчезновения остается нерешенной.

История

Фон

Каннинг родился 17 сентября 1734 г. в г. Лондонский Сити, старший из пяти выживших детей, рожденных Уильямом (плотником) и Элизабет Каннинг. Семья жила в двух комнатах в Олдерманбери Постерн (северное расширение Олдерманбери, которое раньше располагалось в задние ворота на Лондонская стена на Фор-стрит; его больше нет) в Лондоне.[1][2] Олдерманбери был респектабельным, но не особенно богатым районом. Консервирование родился в бедности. Ее отец умер в 1751 году, а ее мать и четверо братьев и сестер жили в двухкомнатной квартире с Джеймсом Лордом, учеником. Лорд занимал переднюю комнату здания, а семья Каннинга жила в задней комнате.[3] Ее школьное образование ограничивалось несколькими месяцами в писательской школе, и в возрасте 15 или 16 лет она работала служанкой в ​​доме соседнего мытаря Джона Винтлбери, который считал ее честной, но застенчивой девушкой. С октября 1752 года она жила в соседнем доме плотника Эдварда Лайона, который разделял мнение Винтлбери о молодой служанке.[2][4] Каннинг описывался как пухлый 18-летний мужчина ростом около 1,5 м с ямками на лице. оспа, длинный прямой нос и широко расставленные глаза.[5]

Исчезновение

Каннинг исчез 1 января 1753 года. Не имея работы в тот день, она проводила время со своей семьей и планировала пойти за покупками с матерью после посещения ее тети и дяди (Элис и Томас Колли), но передумала и вместо этого осталась с ними. на вечер.[6] Примерно в 9 часов вечера в сопровождении тети и дяди примерно две трети пути она уехала, чтобы вернуться в свое жилье в Олдерманбери.[7]

Когда она не смогла вернуться в свое жилье в доме Эдварда Лайона, ее работодатель дважды искал ее в доме ее матери. Миссис Каннинг отправила своих троих детей в Moorfields искать ее,[8] в то время как Джеймс Лорд пошел к Колли, которые сказали ему, что они покинули Элизабет около 21:30 около Олдгейтская церковь в Хаундсдич.[9] На следующее утро миссис Каннинг также поехала в дом Колли, но безрезультатно, поскольку Элизабет все еще отсутствовала. Соседей спросили, знают ли они о ее местонахождении, и прошли недели, пока миссис Каннинг обыскивала окрестности в поисках дочери, в то время как ее родственники обыскивали город. В газетах размещалась реклама, молитвы читались вслух в церквях и молитвенных домах, но кроме сообщения о "женском крике" наемный тренер 1 января никаких улик относительно исчезновения Елизаветы обнаружено не было.[8][10]

Повторное появление

Каннинг снова появился около 22:00 29 января 1753 года. При виде дочери, которую она не видела почти месяц, Элизабет Каннинг потеряла сознание. Выздоровев, она послала Джеймса Лорда за несколькими соседями, и всего через несколько минут дом был полон. Елизавета была описана как находящаяся в «плачевном состоянии»;[11] ее лицо и руки были черными от грязи, она носила сдвиг, а юбка, а постельное белье. Грязная тряпка, обвязанная вокруг ее головы, была пропитана кровью из раненого уха.[12] По ее словам, на нее напали двое мужчин возле Бедламская больница. Они частично раздели ее, ограбили и ударили по виску, в результате чего она потеряла сознание. Она проснулась «у большой дороги, где была вода, с двумя мужчинами, которые меня ограбили»[13] и был вынужден дойти до дома, где старая женщина спросила, пойдет ли она «их путем» (станет проституткой). Каннинг отказался, и женщина оборвала корсет, ударила ее по лицу и столкнула наверх в чердак. Там молодая служанка пробыла почти месяц без посетителей и существовала только на хлебе и воде. Одежду, которую она носила, она вытащила из камина на чердаке. В конце концов Каннинг смогла сбежать, отодвинув несколько досок от окна и пройдя пятичасовую дорогу домой.[14] Она вспомнила, как слышала имя «Уиллс или Уэллс», и, увидев в окно кучера, которого она узнала, подумала, что ее держали за Hertford Road. На основании этого свидетельства Джон Уинтлбери и местный подмастерье Роберт Скаррат определили, что это дом «матери» Сюзанны Уэллс в Энфилд Уош, на расстоянии почти 10 миль (16 км).[14][15]

Ее появление и последующие объяснения (включая предположение, что ее держали в доме Уэллса) были напечатаны на следующий день в London Daily Advertiser.[nb 1] Ее посетили аптекарь, но ее пульс был слабым и таким слабым, что она едва могла говорить, и ее вырвало лекарство, которое он ей дал. Он провел несколько клизмы пока не была довольна результатами, после чего Кэннинг была доставлена ​​ее друзьями и соседями в Ратуша видеть олдермена Томас Читти, чтобы попросить, чтобы он выдал ордер на арест Уэллса.[16]

Энфилд Уош

"План дома Сюзанны Уэллс в Энфилд-Уош" из Лондонский журнал, 1754

Читти выдала ордер, и 1 февраля друзья Каннинга отвезли ее в Энфилд Уош. Несмотря на ее плохое физическое состояние, сторонники Каннинг хотели, чтобы она опознала похитителей и комнату, в которой, по ее утверждениям, содержалась, и опасаясь, что она может умереть раньше, рискнули переместить ее. Винтлбери, Скаррат и Джозеф Адамсон (сосед) приехали первыми верхом. Они встретились с прапорщиком и несколькими офицерами по поддержанию мира и ждали появления Сюзанны Уэллс.[17] Дом Уэллса выполнял множество функций, в том числе плотницкую, мясную и пивную. Старуха держала в доме животных, изредка заводила жильцов. Она дважды овдовела; ее первый муж был плотником, а второй был повешен за воровство. Она также была заключена в тюрьму в 1736 году за лжесвидетельство. Сара Ховит, дочь от первого мужа, жила там около двух лет. Брат Ховита, Джон, был плотником, как и его отец, и жил неподалеку.[18]

Когда около 9 часов утра Уэллс вошла в ее дом, полицейские немедленно двинулись, чтобы охранять здание. Внутри они нашли Уэллса, старую женщину по имени Мэри Сквайрс, ее детей, Вирту-Холл и женщину, которую они предположили дочерью Уэллса. Еще одну женщину, Юдифь Натус, спустили с чердака, чтобы допросить вместе с остальными. Прапорщик, который обыскивал чердак, был удивлен, когда обнаружил, что он не похож на комнату, описанную Каннингом, и не смог найти доказательств того, что она прыгнула из окна. Остальная часть группы, которая к тому времени прибыла в наемном тренере, и шезлонг, были так же удивлены.[17]

Каннинг, которая приехала в карете с матерью и двумя другими людьми, была принесена в дом Адамсоном. Там она опознала Мэри Сквайрс как женщину, отрезавшую ее остается, и утверждал, что в то время присутствовали Virtue Hall и женщина, предположительно дочь Сквайрса. Затем Каннинг подняли наверх, где она определила чердак как комнату, в которой она была заключена, хотя в ней было больше сена, чем она помнила.[19] Доски, закрывающие окно, как будто совсем недавно там прикрутили.[20] Имея такие убедительные доказательства против них, подозреваемых доставили в ближайший район. мировой судья, Веселый Тышемакер, который обследовал только Каннинга, а затем и тех, кто был из дома Уэллса. Сквайрс и Уэллс были преданы делу: первый за отмену пребывания Каннинга, а второй за "сохранение беспорядочный дом Джорджа Сквайрса и Вирчу Холл, которые оба отрицали свою причастность к похищению, отпустили; Каннинг и ее сторонников отпустили домой.[21]

Расследование Филдинга

Поясный монохромный портрет в профиль пожилого мужчины в длинном парике
Генри Филдинг исследовал претензии Каннинга

Нападение в Англии XVIII века рассматривалось властями не как нарушение мира, а как гражданский иск между двумя сторонами спора. Таким образом, Каннинг должна была подать в суд на тех, кто, по ее утверждениям, заключил ее в тюрьму, и она также будет нести ответственность за расследование преступления. Это было дорогостоящим предложением, и поэтому ей потребовалась бы помощь друзей и соседей для продолжения своего дела. Дополнительная сложность заключалась в том, что вместо того, чтобы передавать такие дела в суд, судьи предпочитали примирить заинтересованные стороны. Таким образом, хотя именно то состояние, в котором она вернулась к ним 29 января, больше всего обидело друзей Каннинга, это была ее кража. остается - тогда он оценивался примерно в 10 шиллингов - это был наиболее многообещающий аспект дела. Кражу можно было судить по закону о высшей мере наказания, что сделало обвинение в нападении менее достойным юридического внимания.[22]

Пока Каннинг продолжала лечиться, ее сторонники, в основном мужчины, готовили дело против Сквайрса и Уэллса. Они воспользовались юридической консультацией у солиситор, г-н Солт, который посоветовал им проконсультироваться с мировым судьей и автором Генри Филдинг. Филдингу было 45 лет, и после многих лет споров с другими Grub Street Авторы и всю жизнь пили, приближался к концу его жизни. С "принятие причастия "четыре года назад и став Мировой судья за Миддлсекс и Вестминстер он с помощью «вулканической энергии» занялся деятельностью преступников. В декабре 1751 г. он опубликовал Амелия, история молодой женщины, которую жестокий муж втянул в порок и глупость. Хотя книга была плохо воспринята, с его опытом криминология Филдинг полагал, что он понимает, на какие глубины могут опуститься люди.[23] Таким образом, когда 6 февраля Солт рассказал ему об этом случае, любопытство Филдинга было задето.[nb 2] и он согласился на следующий день дать показания под присягой Каннинга. Хотя Филдинг не был склонен верить простой служанке, он был впечатлен ее скромностью и благородством и выдал ордер против всех обитателей дома Уэллса, «чтобы они могли явиться передо мной [и] дать охрану за их хорошее поведение. ".[25] Таким образом были захвачены Вирту-Холл и Джудит Натус, но Джордж Сквайрс, его сестры и дочь Уэллса Сара Ховит к тому времени покинули дом и остались на свободе.[26][27][28]

Ранние сообщения в прессе

В London Daily Advertiser, а Grub Street издание, сообщенное 10 февраля:

Дом этой пресловутой женщины, хорошо известной по имени Матушка Уэллс, между Энфилд Уош и Уолтем Кросс, был немедленно заподозрен; и из-за многих обстоятельств кажется мрачной тюрьмой несчастного страдальца, чья меланхолическая ситуация после ее чудесного побега достойна Сострадания и благотворительных пожертвований всех людей, настроенных на общественное мнение, и всех, кто хоть сколько-нибудь заботится о безопасности своих детей и родственников. , которые в равной степени подвержены такому же бесчеловечному и жестокому использованию ... все эти обстоятельства, будучи должным образом рассмотрены, не подлежат сомнению, но вскоре будет объявлена ​​подписка или взнос, чтобы позволить Лицам, которые взяли на себя обнаружение этой пресловутой банды, привлечь к ответственности их добрые намерения с величайшей энергией, поскольку такое гнездо злодеев представляет величайшую опасность для безопасности хороших подданных его величества.[29]

Тем временем сторонники Каннинга собирали пожертвования через Дело Элизабет Каннинг, независимо напечатанный памфлет, призванный повысить поддержку судебного преследования ее похитителей. в В случае если, Уэллс был четко идентифицирован как «женский монстр», и в отредактированной версии, появившейся через неделю в Публичный рекламодатель Выяснилось, что у Каннинга случился припадок после удара по голове. Сквайрса называли «старой цыганкой», которая «отняла у девушки ее пребывание; а затем в жалком обнаженном состоянии, потому что она не стала обычной проституткой, заперла ее в старой задней комнате или на чердаке».[№ 3][32] Хотя Сквайрза часто называли цыганка это отождествление иногда подвергалось сомнению. Называние цыганом могло повлечь за собой определенные правовые санкции, и хотя они применялись редко, к цыганам, тем не менее, относились как к изгоям. Мур (1994) описал Сквайрс как «смуглую, высокую, но сутулую пожилую женщину, ориентировочный возраст от шестидесяти до восьмидесяти, иногда изображаемую как исключительно сердечную», продолжая: «Все отчеты действительно сходятся в том, что она была исключительно уродливой женщиной с очень большим носом и нижней губой, опухшей и обезображенной золотуха."[33]

Поэтому некоторое время общественность твердо стояла на стороне Каннинга. 18-летняя служанка, пригрозившая проституцией, была пленена уродливой старой цыганкой с плохой репутацией, которая сбежала, истощенная, чтобы вернуться к своей любящей матери; это была история, перед которой подавляющая часть широкой публики, а также дворянство сочли неотразимой.[34]

Признание Зала добродетели

Филдинг гордился своей справедливостью - независимо от социального положения свидетеля - он подверг Холл неоднократным допросам и, разочарованный ее противоречивыми ответами, пригрозил ей тюремным заключением.[27][35] Это имело желаемый эффект, потому что 14 февраля Холл заявил, что Джон Сквайрс (сын Мэри) и еще один человек привезли Каннинга в дом Уэллса рано утром 2 января. Там, перед двумя похитителями, Люси Сквайрс[№ 4] и Холла, старуха напала на Каннинг и заставила ее подняться наверх, где она оставалась до своего побега. Холл сказал, что Fortune Natus и его жена Джудит были в этом доме несколько недель, но их перевели на чердак, чтобы создать впечатление, будто они оставались там весь январь.[36] Доказательства Холла и Каннинга совпали почти идеально, и Филдинг обратился к Джудит Натус. Хотя она подтвердила утверждение Холла о том, что они с мужем спали на чердаке Уэллса в течение января, Филдинг не убедился в этом и призвал ее пересмотреть свое заявление. Несмотря на то, что ему не было предъявлено обвинение в каком-либо преступлении, Холл тем временем был предан Тюрьма Гейтхаус в Вестминстер, ее пребывание оплачивают каннингиты. Филдинг ненадолго покинул Лондон, прежде чем вернуться, чтобы взять интервью у Сквайрсов, Уэллса и других.[37] Уэллс и Сквайрс отрицали, что знали о Каннинг и ее страданиях, и решительно заявляли о своей невиновности. Это мало поверило в силу давней привычки обвиняемых нарушать закон и лгать по этому поводу.[38]

Мать Уэллс выражала себя со всем Искусством и притворной Невинностью тех злых Негодяев, которых сознательно и методично обучают методам уклонения от правосудия; и старая цыганка вела себя как человек, традиционно и по наследству сведущий в древнеегипетской хитрости, делая самые религиозные протесты своей невиновности; хотя потом слышали, как она говорила: «К черту молодую суку!»

счет протестов Уэллса о невиновности, 16 февраля 1753 г.[38]

История, как она появилась в London Daily Advertiser уже вызвали интерес публики. Филдинг уехал из Лондона, полагая, что он «положил конец всем неприятностям, которые я считал необходимым для себя в этом деле», но по возвращении он узнал, что во время его краткого отсутствия, среди прочего, несколько «благородных лордов» попытались связаться с ним.[39] 15 февраля была предложена награда за поимку и осуждение Джона Сквайрса и его неназванного сообщника. Также были указаны места, в которых можно было оставить пожертвования, «использованные для продолжения обвинения или отданные бедной Девушке в качестве компенсации [sic ] за ее добродетель и невзгоды, через которые она прошла ». Довольно приукрашенный отчет об этой истории был позже отправлен в прессу.[№ 5] Джорджа Сквайрса найти не удалось.[37]

Суд над сквайрами и Уэллсом

Сквайрс, обвиняемый в нападении и краже, и Уэллс, «хорошо знавший», что сделала ее сообщница, 21 февраля предстали перед судом в зале заседаний Old Bailey. Лорд-мэр Лондона сэр Крисп Гаскойн председательствовал в суде с коллегией других судей, в том числе Мартин Райт (Судья королевской скамьи ), Натаниэль Гандри (Мировое правосудие ), Ричард Адамс (Барон казначейства с 1753 г .; раньше Рекордер Лондона ), и Уильям Моретон (назначен регистратором Лондона в 1753 году).[40] Галерея была забита заинтересованными зрителями.[№ 6] Обвинение в краже было чрезвычайно серьезным; стоимость пребывания Каннинг (около 10 шиллингов) означала, что, если она будет признана виновной, сквайрс почти наверняка будет повешен на Tyburn Tree.[41]

Когда она подошла к суду, Каннинг приветствовала большая толпа, собравшаяся у здания.[41] Внутри она показала, что ее увезли двое мужчин «в дом заключенного Уэллса» около 4 часов утра 2 января. На кухне в кресле сидела старуха (Сквайрс).[42] и спросил ее, «если бы я пошел их путем». Отказ Каннинга побудил Сквайрз прервать ее пребывание, ударить ее по лицу и столкнуть ее вверх по лестнице в темную комнату.[43] Она сказала суду, что «ничего не видела, но когда появился дневной свет, я могла видеть всю комнату; в ней был камин и решетка, ни кровати, ни изголовья, ничего, кроме сена для лежания». на; там был черный кувшин, не совсем полный воды, и около двадцати четырех кусков хлеба ... около четверти хлеба ".[44] Она утверждала, что сбежала, вытащив доску из окна в северном конце чердака, выбравшись из нее и спрыгнув на мягкую глину внизу. Она убежала по переулку позади дома, через поля и, найдя дорогу, направилась в Лондон. Когда ее спросили, видела ли она кого-нибудь или разговаривала с кем-нибудь на обратном пути, она ответила, что не видела, объяснив, что она избегала контакта, опасаясь встречи с кем-нибудь из дома, из которого сбежала.[45] Консервирование подверглось перекрестному допросу Уильям Дэви, который усомнился в ее воспоминаниях о событиях в доме. На вопрос, почему она не попыталась сбежать раньше, она ответила: «Потому что я думала, что меня могут выпустить; это никогда не приходило мне в голову до того [понедельника] утра». Сквайрс, которая тихонько бормотала себе под нос на скамье подсудимых, крикнула: «Я никогда в жизни не видела этого свидетеля до сего дня, три недели».[46]

Поясный монохромный портрет пожилой женщины. Она носит шляпу с широкими полями, у нее большой нос и красивый рот.
Портрет Мэри Сквайрс XIX века, напечатанный в Календарь Ньюгейта

Следующим на трибуне появился Зал добродетели, которая рассказала Филдингу большую часть своего предыдущего заявления. Сквайрс снова прервал его и спросил: «В какой день ограбили девушку?» Ответ пришел из суда: «Она говорит утром 2 января», и Сквайрс ответил: «Я благодарю за то, что сказал мне, потому что я невиновен, как нерожденный ребенок». Сюзанна Уэллс воспользовалась возможностью, чтобы спросить, как долго Сквайрс и ее семья должны были пробыть в доме, и Холл ответил: «Они пробыли там шесть или семь недель; они были там примерно за две недели до того, как молодая женщина родилась. принес в".[47] Свидетели также дали Томас Колли и миссис Каннинг. Бывший работодатель Каннинга, Джон Винтлбери, рассказал суду, как он пришел к выводу, что это был дом Уэллса, где содержался Каннинг. Мэри Майерс и Джеймс Лорд также утверждали, что слышали, как Каннинг сказал «Уиллс или Уэллс», как и Роберт Скаррат, хартсхорн -спер и ранее слуга поблизости Эдмонтон который ранее бывал в доме Уэллса.[48]

Хотя оба были вызваны в суд в качестве свидетелей, ни Форчун, ни Джудит Натус не были вызваны к трибуне, ответственный поверенный позже объяснил, что толпа снаружи могла запугать нескольких свидетелей.[49] Соседи Сюзанны Уэллс были отвергнуты толпой, а ее дочь и сводный брат были быстро опознаны и остановлены. Однако три свидетеля, найденные Джорджем Сквайрсом в Дорсете для дачи показаний в пользу своей матери, прошли мимо неопознанными.[50][51] Первый, Джон Гиббонс, сказал, что Сквайры посетили его дом в Abbotsbury «платками, газонами, муслином и чеками для продажи по городу» с 1 по 9 января. Это подтвердил его сосед Уильям Кларк. Последний свидетель Сквайрса, Томас Гревиль, утверждал, что 14 января он разместил Мэри и «ее сестру и ее брата» под своей крышей в Кумб, где они продавали «носовые платки, газоны и тому подобное».[52] Этому противоречил Джон Инисер, торговец рыбой вокруг Уолтем Кросс и Теобальдс. Инсьер утверждал, что знал Сквайрсов в лицо и что за три недели до ее ареста он видел, как она гадала по соседству с домом Уэллса. Уэллс, свидетели которой не смогли пройти мимо толпы снаружи, смогла вынести только два приговора в свою защиту. Она сообщила суду, что не видела Каннинга до 1 февраля.[52] и что «что касается сквайрсов, я никогда не видел ее раньше, чем за неделю или день до того, как нас взяли».[53] Согласно современному отчету в London Daily Advertiser, когда три свидетеля покинули зал суда, толпа, ожидавшая во дворе, «била их, пинала ногами, катала в питомнике и иным образом злоупотребляла ими, прежде чем позволить им выбраться от них».[54]

Вердикт

По словам автора Дугласа Хэя, характерные свидетели на судебных процессах в Англии 18-го века были «чрезвычайно важны и очень часто использовались ... в характерных показаниях тоже самое большое значение имело слово имущественный человек. Судьи уважали показания работодателей. , фермеры и соседские господа, а не просто соседи и друзья ".[55] Судя по всему, присяжные были не в восторге от версии защиты и признали обоих обвиняемых виновными. Они были приговорены 26 февраля; Уэллс будет фирменный в ее руках и провести шесть месяцев в тюрьме.[56] За кражу останков Каннинга Сквайрс должен был быть повешен.[53] К марту 1753 года в лондонских кофейнях читали брошюры об истории Каннинга. Было широко распространено возмущение по поводу обращения с ней Сквайрсов, которое усугубилось, когда Маленького Джемми, «беднягу, который плачет палками на улицах», якобы ограбили, а затем наступили на него пять цыган. Каннинг был отмечен толпой и дворянами, некоторые из которых внесли свой вклад в ее кошелек, что позволило ей переехать в лучший дом в доме мистера Маршалла, торговца сыром в Олдерманбери.[57]

Расследование Гаскойна

Монохромный портрет в полный рост пожилого мужчины, одетого в платье XVIII века и в длинном парике.
сэр Крисп Гаскойн был убежден, что произошла судебная ошибка.

Вердикт удовлетворил не всех. Судья сэр Крисп Гаскойн и некоторые из его коллег по суду сочли версию Каннинга крайне маловероятной. Гаскойн вызывал отвращение у сторонников Каннинга, которые, находясь за пределами суда, не позволяли свидетелям давать показания, и особенно сочувствовал Мэри Сквайрс, которую он назвал «бедняжкой».[№ 7] В возрасте 52 лет Гаскойн начал жизнь как Хаундсдич пивовар до того, как женился на дочери богатого врача. Он продвинулся по служебной лестнице, чтобы стать мастером пивоваренной компании, затем был олдерменом Винтри Уорд, Шериф Лондона, и был посвященный в рыцари после представления обращения к королю. Он выступал от имени городских сирот и был известен своей доброжелательностью в Эссекс, где ему принадлежали большие поместья.[58]

Гаскойн сразу же начал частный запрос и написал англиканскому министру в Абботсвилле Джеймсу Харрису. Он считал маловероятным, что три свидетеля, обнаруженные Джорджем Сквайрсом, отправятся так далеко, «чтобы отказаться от себя ради этого жалкого объекта».[57] и Харрис не разочаровал. Преподобный смог подтвердить показания Гиббонса и предложить новых свидетелей, которые могли утверждать, что видели Сквайрсов далеко от Энфилд-Уош.[59] Гаскойн также подумал, что некоторые из каннингитов сомневались в правдивости девушки и вступили в сговор в ее версии событий назло ему; Это, по его мнению, было политическим нападением на должностное лицо, и он отказался оставить этот вопрос в покое.[60] Он оправдывал свою деятельность, сравнивая свое кажущееся сострадание к жертве, Мэри Сквайрс, с его возмущением по поводу обмана ее обвинителя, Элизабет Каннинг, но на его пыл отчасти повлияло отношение того времени. Он считал поведение каннингитов несоответствующим их низкому положению и был более впечатлен заверениями таких людей, как олдермен Читти и преподобный Харрис, которые как джентльмены и общественные защитники считались более надежными.[61]

Коллега Гаскойна по суду, судья Гандри, написал Андершериф Дорсета, который знал Джона Гиббонса и Уильяма Кларка. Андершериф ответил, что они «не дали бы показаний, если бы это было неправдой». Кларк, возможно, был в отношениях с Люси Сквайрс и утверждал, что оставался со Сквайрами в Риджуэе. Пятнадцать выдающихся жителей Абботсбери, включая церковных старост, Надзиратели за бедными, учитель и человек, приносящий десятину поклялись, что сквайры были в Дорсете в январе и что их свидетели заслуживают доверия. Еще шесть человек из Абботсбери прошли 20 миль (32 км), чтобы подписать письменные показания, подтверждающие показания своих соседей.[62]

Филдинг и Гаскойн выпустили разные брошюры по этому делу, но именно показания Вирчу Холла, имеющие основополагающее значение для судебного преследования Сквайрсов и Уэллса, стали центральными в расследовании Гаскойна. Холл дала показания Филдингу под угрозой тюремного заключения, и когда случайно Grub Street писатель Джон Хилл услышав от магистрата, что она выказала признаки раскаяния, ему представилась прекрасная возможность свести старые счеты.[63] Замечательный писатель и автор известной газетной колонки, Инспектор, Хилл поссорился с несколькими из своих коллег, особенно в случае Филдинга, поскольку Филдинг закрыл этот аргумент в своей Ковент-Гарден Журнал заявив, что "это холм было лишь ничтожным навоз, и задолго до того был выровнен грязью ».[64]

Поддерживаемый каннингитами, Холл к тому времени останавливался в Тюрьма Гейтхаус, хотя до сих пор не было предъявлено обвинение Хилл немедленно сообщил о своих опасениях Гаскойну, который послал за молодой женщиной. В сопровождении контингента каннингитов ее ответы сначала были уклончивыми,[65] но однажды изолировавшись от друзей Каннинга, она вскоре призналась Гаскойну, что она лжесвидетельствовала.[63] Она была привержена Птица Compter, где каннингиты продолжали поддерживать ее, пока не узнали, что посещать разрешено «только определенным лицам». 7 марта Холл был снова допрошен сторонниками Гаскойна и Каннинга. Когда ее спросили, почему она солгала суду, она ответила: «Когда я была у мистера Филдинга, я сначала сказала правду, но мне сказали, что это неправда. Я была в ужасе и пригрозила отправить в Ньюгейт и подвергнуть судебному преследованию как уголовник, если я не скажу правду ".[66] Один из ее сторонников спросил ее, лжет ли она по-прежнему, но ее ответы были сочтены безрезультатными, и, признавшись и отрицая большинство вопросов, о которых она была допрошена, каждая сторона начала рассматривать ее как ответственность.[67]

Лжесвидетельство

Преподобный Харрис послал нескольких своих свидетелей в Лондон, где они были допрошены Гаскойном. В Ньюгейтская тюрьма 9 марта Гаскойн также взял интервью у Сюзанны Уэллс, которая подтвердила новую версию событий Холла.[68] Затем он провел несколько интервью с 12 по 13 марта, в том числе с Fortune и Джудит Натус, а также с свидетелем, который мог поставить под сомнение показания Джона Инисера. Гаскойн также спросил Джорджа и Люси Сквайрс об их путешествиях в начале 1753 года; Джордж не смог вспомнить все места, которые они посетили, поэтому Гаскойн отправил его в Дорсет, чтобы помочь ему вспомнить.[51] Затем Гаскойн встретился с Элизабет Лонг (дочерью Уэллса), которой толпа помешала дать показания в пользу ее матери, и 23 марта трое бывших свидетелей Каннинга выразили Гаскойну свои сомнения по поводу истории молодой горничной.[69] Другой свидетель, который поклялся, что Сквайрс был в Абботсбери в январе, был допрошен двумя днями позже. Гаскойн посоветовал ему посетить Сквайрз в Ньюгейте, где они сразу узнали друг друга.[70]

Тем временем Джон Майлз, сменивший Солта и теперь возглавлявший каннингитов, собирал свидетелей, которые могли утверждать, что видели Мэри Сквайрс в окрестностях Энфилд-Уош. Один из них сказал, что видел, как в начале января двое мужчин тащили женщину в сторону Энфилда . Другие рассказали ему, что 29 января они видели «жалкого беднягу», направляющегося в Лондон. Майлз нашел свидетелей, которые утверждали, что видели Сквайрсов в Энфилд-Уош в декабре и январе.[71] Майлз невольно сообщил Гаскойну о своем расследовании, когда спросил Джона Купера о Солсбери его мнение о семи свидетелях Гаскойна, которые утверждали, что видели Сквайрсов в Кумб. Купер написал в ответ, подтверждающий хороший характер Томаса Гревилла (который давал показания от Сквайрз на ее суде), но позже отправил ту же информацию Гаскойну, предлагая свою поддержку.[72]

В этот момент Гаскойну казалось очевидным, что Каннинг сказал неправду. Он подумал, что весь январь сквайры, скорее всего, путешествовали через Дорсет. Хэмпшир, а потом Лондон, и не был в Энфилд-Уош, чтобы похитить Каннинга.[73] Поэтому 13 марта он приказал арестовать Каннинга за лжесвидетельство.[68]

Публичные ссоры

Расследование Гаскойна вызвало ажиотаж в прессе. Работа авторов и издателей Grub Street придавала смелости мнениям по этому делу, а в некоторых случаях укрепляла давние стереотипы о «злых цыганах и бедной невинной девушке, отказывающейся уступить свою честь».[2] Каннингиты разжигали антицыганские настроения рядом брошюр и рекламных объявлений, в одной из которых ныне крайне непопулярный Гаскойн назван «Королем цыган».[74] Начали появляться сообщения о зловещих событиях; один из них утверждал, что несколько человек на лошадях угрожали, что «они сожгут все дома людей, сараи и кукурузу поблизости», если оруженосцы будут повешены.[75]

Поясной цветной портрет мужчины в длинном парике. На его куртке видны различные эмблемы, а в левой руке он держит шест.
Георгий II вынес решение об отсрочке исполнения приговора Сквайрсу, а затем и о помиловании.

Честность (или ее отсутствие) Каннинга и то, как Филдинг ведет дело, были подняты в ходе глубоко критической атаки, напечатанной The London Daily Advertiser.[76] В тот же день, когда Гаскойн приказал арестовать Каннинга, в газете Публичный рекламодательс просьбой к читателям «отложить свои суждения по делу цыганки до тех пор, пока не будет опубликовано полное состояние целого, которое сейчас готовит мистер Филдинг». Филдинг узнал о допросе Холла Гаскойном и привел Каннинга к себе домой в Bow Street, чтобы «отсеять от нее правду и привести к признанию, если она виновна». Удовлетворенный ее рассказом и равнодушный к Холлу,[77] его критика сторонников Сквайрза была опубликована как Четкое изложение дела Элизабет Каннинг, in which he espoused the virtuous nature of the young maid and attacked those her detractors. Copies sold so quickly that a second print run was ordered two days later. John Hill saw A Clear Statement as a direct attack on Gascoyne,[78] and blasted Fielding with The Story of Elizabeth Canning Considered, which ridiculed his enemy with such comments as: "Who Sir, are you, that are thus dictating unto the Government? Retire into yourself and know your station."[79] Fielding, however, played little part in the saga from thereon,[80] believing that Canning's supporters had begun to see him as an obstacle to their case.[81]

About half of those condemned to death during the 18th century went not to the gallows, but to prison, or colonies abroad. Although pardons were not common, it was possible to bypass the Judge and petition the king directly,[55] and although Gascoyne had some concerns about the character of the witnesses upon whom he was able to call, he nevertheless wrote to Георгий II to request that Squires be pardoned. On 10 April 1753 therefore the king granted a stay of execution of six weeks, while new evidence on both sides of the case was sent to the Лорд-канцлер Лорд Hardwicke and the Attorney and Solicitor-General.[82] Squires would receive her pardon on 30 May 1753,[83] but Wells was less fortunate; she served her sentence and was released from Newgate on 21 August.[2]

Trial of the Abbotsbury men

While Squires's eventual pardon was being deliberated upon, Myles was busy building Canning's defence. He was far from complacent; on 20 April he was in Дорчестер with a warrant for the arrest of Gibbons, Clark and Greville, the three Abbotsbury men who had testified for Squires. With a small armed party he captured Gibbons and Clarke at the local inn and took them back to Dorchester, but his warrant was incorrectly worded and Gibbons was released by the justice. Clarke was taken to London and interrogated by Myles at his house, for two days, but the cordwainer refused to cooperate. He was granted bail and returned to Abbotsbury.[84]

The three were charged with "wilful corrupt perjury" and tried on 6 September 1753 at the Old Bailey. As Lord Mayor, and fearing accusations of bias, Gascoyne excused himself from the case. The defendants were represented by William Davy, who had earlier defended Squires and Wells. Over 100 people were present to testify on their behalf, but the Canningites stayed away; they were unaware of Gascoyne's withdrawal and feared an embarrassing release of evidence to the public from an appearance by Canning. They also kept their witnesses away; with the exception of one of Mrs Canning's neighbours, none were present. Myles had not been paid by his employers, and to delay proceedings, his brother Thomas sent a clerk to deliver to the court a selection of writs, but nevertheless Gibbons, Clark, and Greville were found not guilty, and released.[85]

At this point Canning had not been seen publicly for some time, and she was proclaimed an outlaw. When in November 1753 a new Lord Mayor was installed she remained out of sight, but at the February Sessions in 1754 she reappeared at the Old Bailey and presented herself to the authorities.[86]

Canning's trial

Gentlemen, the prisoner stands indicted of one of the most heinous crimes; an endeavour, by wilful and corrupt foreswearing herself, to take away the life of a guiltless person; and with aggravation, in the black catalogue of offences, I know not one of a deeper dye. It is a perversion of the laws of her country to the worst of purposes; it is wrestling the sword out of the hands of justice to shed innocent blood.

Эдвард Уилльс, extract of opening statement[87]

Canning's trial began at the Old Bailey on Monday 29 April 1754, continuing on Wednesday 1 May, 3–4 May, 6–7 May and ending on 8 May—an unusually long trial for the time. During jury selection the defence objected to three potential jurors (much less than the Crown's 17 objections) but were too late to argue the choice of foreman, who, it was claimed, had publicly called Canning "a LYING B——H, a CHEAT, or an IMPOSTER". Presiding over the courtroom was the new Lord Mayor, Томас Роулинсон (Crisp Gascoyne's successor Edward Ironside having died in office in November 1753), with Edward Clive (Justice of the Common Pleas), Heneage Legge (Baron of the Exchequer), William Moreton (Recorder of London), and Samuel Fludyer, alderman.[40][86] Canning was represented by three attorneys, Джордж Нарес, John Morton and a Mr Williams. Prosecuting was Gascoyne's son Bamber, Эдвард Уилльс и Уильям Дэви.[88] After her indictment was read by the Clerk of Arraigns the story of Canning's supposed abduction and imprisonment was retold by Bamber Gascoyne.[87] Then Davy spoke at length. He attacked Canning's story and told how Squires and her family had travelled through England with smuggled goods to sell. He offered new evidence to support Squires' alibi and rubbished Canning's description of her prison, before questioning her account of her escape. He concluded with Virtue Hall's recantation of her earlier testimony.[89] Willes was the next to speak, picking over the discrepancies between the various accounts offered by Canning of her disappearance.[90]

Эскиз чердака, в котором находится тюк сена, некоторые орудия на стене и окно в конце
A contemporary sketch of the loft in which it was supposed Canning was held

Canning's defence began with opening statements from Williams and Morton. The latter emphasised her misfortune at twice being subjected to such anguish, firstly for prosecuting her assailants and secondly for being punished for doing so. He complimented the jury and poured scorn on Davy's allegations,[91] and seized upon the prosecution's unwillingness to call Virtue Hall to the stand.[92] Morton highlighted how unlikely it was that Canning could so profoundly fool her supporters and countered the prosecution's complaint about Canning's description of the loft. The third attorney, George Nares, concentrated on the societal problems of prosecuting Canning for perjury, implying that other victims of crime would be less likely to pursue their assailants, for fear of being prosecuted themselves.[93]

Morton questioned George Squires, who could not recall with absolute certainty the path he claimed his family took through the south of England while Canning was missing.[94] His sister Lucy was not called to the stand, as she was considered "rather more stupid than her brother, and has not been on the road since their coming to Enfield Wash". Robert Willis, who had accompanied Squires to retrace the gypsy family's steps, was also called to testify; his evidence was judged as hearsay and ruled inadmissible. As in the trial of Squires and Wells, the reliability of the prosecutor's witnesses was considered dependent upon their character.[95] Трое мужчин из Литтон Чейни testified that they had seen the Squires family enter the village on 30 December. The three Abbotsbury men then stepped up and gave their evidence.[96] 39 witnesses for the prosecution were heard on the first day alone; most of them establishing briefly the Squires family's alibi.[97]

Several persons were taken into custody that made a riot at the Old Bailey Gate and were committed to Newgate. William Moreton Esq recorder, recommended to all persons who were concerned in the most pathetic manner, to consider the dignity of the Court of Justice, the necessity of keeping up that dignity, and that the magistracy of this court should not be treated in such a manner as to lessen the weight of the Civil Power. After the court adjourned there was so great a mob at the gate of the Session-House threatening Sir Crisp Gascoyne, that Mr. Sheriff Chitty, with a number of Constables, escorted him as far as the Royal-Exchange.

Whitehall Evening Post или же London Intelligencer, Tuesday 30 April 1754[98]

At the end of the first day's proceedings the mob outside, expecting a short trial and a not guilty verdict, were presented not with the young maid but rather with Crisp Gascoyne. Infuriated, they threw dirt and stones at him, forcing him to retreat to a nearby inn, before returning to the court to escort Canning away from the building.[99] On 1 May therefore the trial continued not with a resumption of the first day's examination, but with concern over the attack on Gascoyne. A guard was found to protect him and the jury, a member of Canning's defence was forced to apologise, and the Canningites later that day printed a notice appealing to the crowd to not interfere.[100] Alderman Thomas Chitty was sworn in and, guided by Bamber Gascoyne, gave his account of his first meeting with Canning on 31 January 1753.[101] Davy questioned several witnesses, who described the discrepancies in Canning's account of her prison. One of them told of his disgust at Virtue Hall's testimony against Squires.[102] Along with several other witnesses including Sarah Howit, Fortune and Judith Natus testified that Canning had never been in the loft before 1 February and that it was in fact Howit and Virtue Hall who had been in the loft in January.[№ 8][103] The end of the day's proceedings was again overshadowed by the mob outside, and Gascoyne was accorded an escort of "a Body of Constables".[104]

Friday saw yet more witnesses for the prosecution, bringing the total brought by Davy to about 60. The defence questioned several of those present at the original search of Wells's house. Canning's uncle, Thomas Colley, was cross-examined about what his niece ate on her visit of New Year's Day, the prosecution apparently seeking to establish whether or not she could have been sustained for a month by the bread she claimed to have been given.[105] On the third day of the trial, Mrs Canning was brought to the stand. One possible line of defence for her daughter was simply that she was too stupid to have ever invented the tale, but under cross-examination by Davy Mrs Canning demonstrated that her daughter was capable of writing "a little". This, in Davy's view, was sufficient to demonstrate that she was certainly no imbecile.[106] Scarrat was questioned next, and admitted that he had been to Wells's house before Canning had disappeared. Two of Canning's neighbours testified to her "deplorable condition". Her employer was questioned, as was her apothecary, who thought that Canning would have been quite able to survive on the pitcher of water and crusts of bread she claimed to have been given.[107] The defence responded with three witnesses, who each believed that they had encountered a "poor, miserable wretch" at the end of January, when she claimed to have escaped.[108]

Монохромный рисунок молодой женщины, стоящей на скамье подсудимых в зале суда. Комната заполнена мужчинами в париках.
The Trial of Elizabeth Canning

On 6 May more witnesses for the prosecution were called. As Squires and her family watched, several of Wells's neighbours insisted they had, about the beginning of 1753, seen the old gypsy in the area. More witnesses claimed to have seen her in various places around Enfield Wash, including one woman who swore she had seen her on Old Christmas Day. Britain's calendar had in September 1752 changed from the old-style Юлианский календарь, в Григорианский календарь, and the woman was unable to discern the exact day on which she claimed to have seen Squires. She was not alone; several of the defence's witnesses were also unable to manage the 11-day correction required by the calendar change. Others were illiterate, and struggled similarly. The court also heard from three witnesses present solely to discredit the testimony offered by the Natuses.[109]

The final day's proceedings were taken up by Davy, who produced more prosecution witnesses, and proceeded to pick apart the testimony of those who claimed to have seen Squires in Enfield Wash, in January.[110] He summarised the prosecution's case by telling the jury that Canning was guilty of "the most impious and detestable [crime] the human heart can conceive". The recorder, William Moreton, stated the defence's case, and asked the jury to consider if they thought that Canning had answered the charges against her to their satisfaction, and if it was possible she could have survived for almost a month on "no more than a quartern-loaf, and a pitcher of water".[111]

Verdict, repercussions, later life

The jury took almost two hours to find Canning "Guilty of perjury, but not wilful and corrupt." The recorder refused to accept the verdict as it was partial, and the jury then took a further 20 minutes to find her "Guilty of Wilful and Corrupt Perjury."[112] Crisp Gascoyne was not present when the verdict was delivered; he had been advised to leave earlier, to avoid any trouble outside the court. The defence tried unsuccessfully for a retrial.[113] Canning, held at Newgate prison, was sentenced on 30 May. By a majority of nine to eight, she was given a month's imprisonment, to be followed by seven years' транспорт.[114] Согласно State Trials, Canning spoke, and "hoped they would be favourable to her; that she had no intent of swearing the gypsey's life away; and that what had been done, was only defending herself; and desired to be considered unfortunate".[115]

Несколько человек стоят на сцене, окружая маленькую бутылку.
The Conjurers (1753). Canning, Fielding, Gascoyne, Hill, and Squires, share the stage with The Bottle Conjuror.[116]

The verdict did nothing to assuage the ferocity of the debate. Transcripts of the trial were extremely popular, and portraits of the implacable young maid were offered for sale from shop windows.[117] A reward was offered for information on anyone who had attacked Gascoyne, but mainly the Grub Street press concerned itself with the fallout from the affair. В Gazeteer was filled with satirical letters between such authors as Aristarchus, Tacitus, and T. Trueman, Esq. One such, a Canningite called Nikodemus, complained that without gypsies, "what would become of your young nobility and gentry, if there were no bawds to procure young girls of pleasure for them?" Those on Squires's side were not the only ones to come under such attacks; John Hill wrote a short song celebrating his and Gascoyne's role in the affair, and pictures of Canning in the loft, her bodice loosened to reveal her bosom, were readily available. Another showed Wells and Squires held aloft by a broomstick, an obvious allusion to колдовство.[118]

Gascoyne had stood for Parliament during Canning's trial, but came bottom of the poll.[119] To justify his pursuit of Canning, he wrote An Address to the Liverymen of the City of London, from Sir Crisp Gascoyne, and suffered not only literary but physical attacks, as well as death threats.[2] The Canningites published several responses to Gascoyne's thoughts, including A liveryman's reply to Sir Crisp Gascoyne's address, и A refutation of Sir Crisp Gascoyne's of his conduct in the cases of Elizabeth Canning and Mary Squires,[120] the latter presenting the trial as the culmination of a Gascoyne vendetta against Canning.[121]

Canning, held at Newgate, was reported to be in the presence of Методисты, an unfortunate accusation for her side. On the same day this report appeared, handbills were circulated asserting that the Rector of Святой Марии Магдалины had visited her and was satisfied that she was still a member of the Церковь Англии. Among her visitors was Mr Justice Ledinard, who had helped deliver Virtue Hall to Gascoyne. Ledinard asked Canning to confess but was told by Canning that "I have said the whole truth in court, and nothing but the truth; and I don't choose to answer any questions, unless it be in court again." Despite calls for clemency, she was taken to the convict ship Tryal for her voyage to Британская Америка. Several threats made by the ship's crew, however, meant she eventually sailed on board the Миртилла in August 1754.[122] Canning arrived in Уэтерсфилд, Коннектикут, and by arrangement with her supporters went to live with the Methodist Reverend Элиша Уильямс. She was not employed as a servant, but was taken in as a member of Williams' family. Williams died in 1755, and Canning married John Treat (a distant relation of the former governor Robert Treat) on 24 November 1756, had a son (Joseph Canning Treat) in June 1758, and a daughter (Elizabeth) in November 1761. She had two more sons (John and Salmon), but died suddenly in June 1773.[123]

Views and theories

It is not an artful, but on the contrary, an exceeding stupid story. An artful story, is such a story as Том Джонс, where the incidents are so various, and yet so consistent with themselves, and with nature, that the more the reader is acquainted with nature, the more he is deceived into a belief of its being true; and is with difficulty recall'd from that belief by the author's confession from time to time of its being all a fiction. But what is there plausible in the adventures of Enfield Wash? What is there strange or poetically fancied in the incidents of robbing, knocking down—cry'd out murder—stopt my mouth with a handkerchief—you bitch, why don't you go faster?—carrying to a bawdy house—offer of fine cloaths—cut your throat if you stir? Таков разнообразие of these incidents, which owe all their странность to the senseless manner in which they have been, with respect to time and place, jumbled together.
Ничего нет surprising in such stories, except their meeting with any degree of belief; and that surprise commonly ceases, whenever we set ourselves coolly to examine into their origin, and trace them to their fountain head.

Аллан Рамзи (1762)[124]

For Georgian Britain, the story of Elizabeth Canning was fascinating. Little attention was paid in the trial to Squires's request for Canning to "go their way"; according to Moore (1994), overtly the saga questioned Canning's chastity, while covertly it questioned whether someone of her social standing had any right to be taken notice of (in view of the immense interest taken in the case, this last seems unlikely).[125] The author Kristina Straub compares the case with the more general debate over the sexuality of female servants; Canning may have been either a "childlike innocent, victimized by brutally criminal outlaws", or "a wily manipulator of the justice system who uses innocent bystanders to escape the consequences of her own sexual misdeeds". The Case of Elizabeth Canning Fairly Stated posited that Canning either suffered imprisonment to protect her virtue, or lied to conceal "her own criminal Transactions in the Dark". Straub opines that the debate was not merely about Canning's guilt or innocence, but rather "the kinds of sexual identity that were attributable to women of her position in the social order." [126]

The partisan nature of the Canningites and the Egyptians ensured that the trial of Elizabeth Canning became one of the most notorious criminal mysteries in 18th-century English law.[127] For years the case was a regular feature in such publications as Календарь Ньюгейта и Malefactor's Registers.[128] Художник Аллан Рамзи написал A Letter to the Right Honourable the Earl of — Concerning the Affair of Elizabeth Canning, which was the inspiration for Вольтер с Histoire d'Elisabeth Canning, et de Jean Calas (1762), who shared Ramsay's opinion that Canning had gone missing to hide a pregnancy.[2][129] The case was revisited in 1820 by Джеймс Колфилд, who retold the story but with several glaring mistakes.[№ 9] Throughout the 19th and 20th centuries several authors offered their own interpretations of the case.[131] Caulfield's essay was followed in 1852 by Джон Пэджет с Элизабет Каннинг. Paget's apt summary of the case read: "in truth, perhaps, the most complete and most inexplicable Judicial Puzzle on record".[132]

Canning's trial was marked by the prosecution's inability to find any evidence whatsoever that she had been anywhere but in Wells's home,[133] and where Canning was in January 1753 remains unknown. Similarly, mystery surrounds the precise movements of the Squires family, when it was supposed they were travelling through Dorset early in 1753. The writer Ф. Дж. Харви Дартон suspected that the family were контрабандисты, and that it was significant they had passed through Eggardon, куда Исаак Гулливер operated (although Gulliver was, at the time, a child).[134] Художник 18 века Аллан Рамзи claimed that Canning's initial story was "exceedingly stupid", and false. He viewed the lack of detail in her testimony as unsurprising to a more analytical mind.[135] The US author Lillian Bueno McCue theorised that she was an amnesiac, and that her former employer, John Wintlebury, was to blame for her imprisonment at the Wells house. Treherne (1989) considers this theory very unlikely however,[136] and instead concludes that Canning was almost certainly at Enfield Wash, but was not kept prisoner at Wells's home. He suggests that Robert Scaratt implanted the suggestion that Canning had been held at the Wells's house, as a useful decoy, and that he had somehow been involved in an unwanted pregnancy. Treherne also suggests that Canning was suffering from partial amnesia, and that she may not have lied intentionally at the trial of Squires and Wells.[137] He calls Canning "the first media product."[117] Although some early authors adopted the same stance as Fielding or Hill, who actively took sides in the affair, most later writers believe that Canning did not tell the truth.[138] Moore (1994), however, believes that Canning was probably innocent. Moore explains discrepancies between Canning and the Squires' testimonies as understandable omissions and modifications, and placing much emphasis on the ability of those men in power to follow their own pursuits—often at the expense of others.[139]

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. ^ Presumably submitted by those present when she had returned.[16]
  2. ^ Fielding had initially hesitated over the case; suffering from fatigue, he wanted to take a holiday.[24]
  3. ^ Susannah Wells has variously been described as a Госпожа, although evidence for this is unclear. Treherne (1989) describes Virtue Hall as "the frightened little whore",[30] and a deposition collected by Canning's supporters, in the wake of her trial, reports the story of a labourer named Barrison. He claimed that his daughter asked to stay at Wells's house one night in 1752, but had no money. Wells was reported to have given the girl food and board at no charge, but then introduced her to "a gentleman in a laced waistcoat" who apparently viewed her as a prostitute. The unnamed daughter refused his advances and was locked by Wells in the loft, before she was released the next morning by a passing friend who heard her cries for help. Barrison's account is second-hand, and its veracity is impossible to prove.[31]
  4. ^ Known then as Katherine Squires, and thereafter as Lucy.
  5. ^ Perhaps, in the opinion of author Judith Moore, by John Myles—who had replaced Salt as the Canningites' legal advisor.[37]
  6. ^ Proceedings were written down by Thomas Gurney, although the names of counsel for defence or prosecution are not known.
  7. ^ He later asserted that other members of the bench had shared his concerns.
  8. ^ Howit and Hall apparently conversed with gardeners outside the house during this time. These men are some of the "several other witnesses" but their names are excluded from the text for brevity.
  9. ^ One such mistake Caulfield made was in claiming that Canning became a teacher, and married a Квакер.[130]

Цитаты

  1. ^ Lang 1905, п. 2
  2. ^ а б c d е ж Fraser, Angus (2004), "Canning , Elizabeth (1734–1773)", Оксфордский национальный биографический словарь, Издательство Оксфордского университета, Дои:10.1093/ref:odnb/4555, получено 26 декабря 2009(требуется регистрация)
  3. ^ Moore 1994, п. 24
  4. ^ Lang 1905, п. 3
  5. ^ Treherne 1989, п. 2
  6. ^ Moore 1994, п. 27
  7. ^ Moore 1994, п. 28
  8. ^ а б Treherne 1989, п. 10
  9. ^ Moore 1994, п. 33
  10. ^ Lang 1905, стр. 4–5
  11. ^ Moore 1994, п. 13
  12. ^ Treherne 1989, п. 11
  13. ^ Moore 1994, п. 29
  14. ^ а б Treherne 1989, п. 12
  15. ^ Moore 1994, pp. 42–43
  16. ^ а б Moore 1994, стр. 51–52
  17. ^ а б Moore 1994, стр. 56–58
  18. ^ Moore 1994, стр. 36–37
  19. ^ Moore 1994, стр. 59–60
  20. ^ Treherne 1989, п. 15
  21. ^ Moore 1994, стр. 62–63
  22. ^ Moore 1994, стр. 50–51
  23. ^ Treherne 1989, стр. 16–17
  24. ^ Treherne 1989, п. 17
  25. ^ Treherne 1989, п. 19
  26. ^ Moore 1994, стр. 64–65
  27. ^ а б Battestin & Battestin 1993, п. 572
  28. ^ Bertelsen 2000, п. 105
  29. ^ Anon (10 February 1753), "Лондон", London Daily Advertiser, получено 28 февраля 2010
  30. ^ Treherne 1989, п. 20
  31. ^ Moore 1994, стр. 37–38
  32. ^ Bertelsen 2000, п. 103
  33. ^ Moore 1994, стр. 39–40
  34. ^ Bertelsen 2000, pp. 103, 105
  35. ^ Moore 1994, п. 98
  36. ^ Moore 1994, стр. 67–69
  37. ^ а б c Moore 1994, п. 71
  38. ^ а б Moore 1994, п. 72
  39. ^ Treherne 1989, п. 22
  40. ^ а б A Complete Collection of State Trials and Proceedings for High Treason and Other Crimes and Misdemeanors from the Earliest Period to the Year 1783: With Notes and Other Illustrations, Volume 19 (27 George II), Thomas Jones Howell, David Jardine, case 530, col 261–276, and case 532, col 283–680, 1418
  41. ^ а б Treherne 1989, п. 29
  42. ^ Moore 1994, п. 61
  43. ^ Moore 1994, стр. 33–34
  44. ^ Moore 1994, п. 41 год
  45. ^ Moore 1994, п. 46
  46. ^ Treherne 1989, стр. 31–32
  47. ^ Moore 1994, п. 75
  48. ^ Moore 1994, стр. 43–44
  49. ^ Moore 1994, п. 73
  50. ^ Treherne 1989, п. 34
  51. ^ а б Moore 1994, п. 94
  52. ^ а б Moore 1994, pp. 75–76
  53. ^ а б Treherne 1989, п. 36
  54. ^ Anon (23 February 1753), "Лондон", London Daily Advertiser, Issue 611, получено 27 февраля 2010(требуется подписка)
  55. ^ а б Hay 1980, п. 8
  56. ^ Moore 1994, п. 77
  57. ^ а б Treherne 1989, стр. 38–39
  58. ^ Treherne 1989, стр. 28–29
  59. ^ Moore 1994, стр. 87–88
  60. ^ Moore 1994, стр. 90–91
  61. ^ Moore 1994, п. 93
  62. ^ Treherne 1989, стр. 40–41
  63. ^ а б Moore 1994, стр. 100–101
  64. ^ Treherne 1989, п. 42
  65. ^ Treherne 1989, pp. 42–43
  66. ^ Treherne 1989, п. 44
  67. ^ Moore 1994, стр. 102–103
  68. ^ а б Bertelsen 2000, п. 106
  69. ^ Treherne 1989, стр. 50–52
  70. ^ Moore 1994, п. 92
  71. ^ Treherne 1989, pp. 48–50
  72. ^ Treherne 1989, стр. 52–53
  73. ^ Treherne 1989, pp. 54–64
  74. ^ Treherne 1989, стр. 47–48
  75. ^ Treherne 1989, п. 69
  76. ^ Bertelsen 2000, п. 104
  77. ^ Treherne 1989, п. 46
  78. ^ Moore 1994, п. 110
  79. ^ Treherne 1989, pp. 67–72
  80. ^ Battestin & Battestin 1993, п. 574
  81. ^ Moore 1994, п. 111
  82. ^ Moore 1994, стр. 96–97
  83. ^ Moore 1994, п. 103
  84. ^ Treherne 1989, стр. 65–66
  85. ^ Treherne 1989, стр. 84–86
  86. ^ а б Treherne 1989, п. 86
  87. ^ а б Treherne 1989, п. 87
  88. ^ Moore 1994, стр. 134–135
  89. ^ Moore 1994, стр. 136–141
  90. ^ Moore 1994, п. 142
  91. ^ Moore 1994, стр. 148–149
  92. ^ Moore 1994, п. 104
  93. ^ Moore 1994, pp. 151–153
  94. ^ Moore 1994, п. 140
  95. ^ Moore 1994, стр. 94–96
  96. ^ Treherne 1989, п. 90
  97. ^ Moore 1994, п. 143
  98. ^ Whitehall Evening Post или же London Intelligencer, 30 April 1754, issue 1282
  99. ^ Treherne 1989, pp. 94–95
  100. ^ Moore 1994, п. 145
  101. ^ Treherne 1989, стр. 99–100
  102. ^ Treherne 1989, стр. 100–103
  103. ^ Moore 1994, pp. 115, 147
  104. ^ Moore 1994, п. 146
  105. ^ Treherne 1989, стр. 108–109
  106. ^ Moore 1994, стр. 149–151
  107. ^ Treherne 1989, pp. 112–114
  108. ^ Moore 1994, pp. 46–50
  109. ^ Treherne 1989, pp. 116–122
  110. ^ Treherne 1989, стр. 122–123
  111. ^ Moore 1994, стр. 156–157
  112. ^ Moore 1994, п. 158
  113. ^ Moore 1994, pp. 161–162
  114. ^ Old Bailey Proceedings supplementary material, Elizabeth Canning, 30th May 1754, oldbaileyonline.org, 30 May 1754, получено 7 марта 2010
  115. ^ Moore 1994, п. 163
  116. ^ Treherne 1989, п. тарелки
  117. ^ а б Treherne 1989, п. 158
  118. ^ Treherne 1989, стр. 127–129
  119. ^ Treherne 1989, п. 97
  120. ^ Treherne 1989, п. 129
  121. ^ Moore 1994, п. 186
  122. ^ Treherne 1989, стр. 131–134
  123. ^ Treherne 1989, стр. 149–155
  124. ^ Ramsay 1762, стр. 16–17
  125. ^ Moore 1994, п. 235
  126. ^ Straub 2009, п. 67
  127. ^ Treherne 1989, п. 125
  128. ^ Straub 2009, стр. 66–67
  129. ^ Treherne 1989, п. 141
  130. ^ Moore 1994, п. 195
  131. ^ Moore 1994, стр. 195–225
  132. ^ Paget 1876, п. 9
  133. ^ Moore 1994, п. 164
  134. ^ Moore 1994, стр. 210–213
  135. ^ Moore 1994, п. 35 год
  136. ^ Treherne 1989, стр. 139–140
  137. ^ Treherne 1989, стр. 144–148
  138. ^ Moore 1994, стр. 233–234
  139. ^ Moore 1994, pp. 256–262
  140. ^ Waters, Sarah (30 May 2009), "The lost girl", Хранитель, получено 19 марта 2010

Библиография

дальнейшее чтение

внешняя ссылка