Оппозиция профсоюзам - Opposition to trade unions

Оппозиция профсоюзы исходит от различных групп общества, и существует множество различных аргументов, на которых основывается это противостояние.

Экономические эффекты

Безработица

Экономист Милтон Фридман, защитник laissez-faire капитализм, считал, что объединение в профсоюзы часто производит более высокую заработную плату за счет меньшего количества рабочих мест, и что, если некоторые отрасли объединены в профсоюзы, а другие нет, заработная плата в отраслях, не входящих в профсоюзы, будет снижаться.[1]

Повышая цену труда, размер заработной платы, выше равновесная цена, безработица растет. Это связано с тем, что предприятиям больше нецелесообразно нанимать тех рабочих, чей труд стоит меньше минимальной ставки заработной платы, установленной профсоюзами.[2]

Профсоюзы часто получают выгоду инсайдер рабочие, имеющие надежную работу и высокую производительность, за счет посторонний рабочие, потребители произведенных товаров или услуг и акционеры объединенного в профсоюзы бизнеса. Больше всего от профсоюзов потеряют те, кто не имеет работы или рискует остаться без работы, или те, кто не может получить работу, которую они хотят в определенной области.[3][страница нужна ] Утверждается, что в долгосрочной перспективе профсоюзы сокращают инвестиции в бизнес, что, в свою очередь, делает этот бизнес менее конкурентоспособным и, следовательно, в долгосрочном плане сокращает занятость в отраслях, объединенных в профсоюзы. Кроме того, профсоюзы также могут вызывать более медленный рост рабочих мест (от 3 до 4%) на рабочих местах, объединенных в профсоюзы, в отличие от рабочих мест, не состоящих в профсоюзах.[4]

Профсоюзы также могут увеличивать потерю рабочих мест, при этом Джеймс Шерк утверждает, что на вновь организованных рабочих местах занятость может упасть с 5 до 10%. Шерк отмечает, что некоторые исследования не обнаруживают влияния на занятость, но утверждает, что они, как правило, сосредоточены на рабочих местах, где объединение в профсоюзы вообще не имело никакого эффекта, а это означает, что рабочие места не исчезли, но и заработная плата не выросла, что для Шерка означает, что эти исследования нельзя использовать в качестве аргумента против профсоюзов, вызывающих потерю рабочих мест.[4] Однако Шерк также утверждает, что нет никаких доказательств того, что профсоюзы увеличивают риск банкротства для объединенных в профсоюзы фирм, отмечая, что профсоюзы стараются не разорить компании, в которых они организуются, и пойдут на уступки, чтобы удержать проблемные фирмы на плаву, обычно соглашаясь на увольнения для новых. рабочих, чтобы поддерживать зарплату более старшим.[4]

Вред несоюзному труду

Сторонники профсоюзов утверждают, что более высокая заработная плата, которую требуют профсоюзы, может быть выплачена за счет прибыли компании.[нужна цитата ] Однако, как указал Милтон Фридман, прибыль очень редко бывает достаточно высокой. 80% национального дохода составляет заработная плата, и только около 6% - это прибыль после уплаты налогов, что оставляет очень мало возможностей для более высокой заработной платы, даже если прибыль может быть полностью использована. Кроме того, прибыль инвестируется, что приводит к увеличению капитала: что повышает стоимость труда, увеличивает заработную плату. Если бы прибыль была полностью устранена, этот источник повышения заработной платы был бы устранен.[5]

Согласно с Нью-Йорк Таймс, заработная плата в 2012 году упала до рекордно низкого уровня в 43,5 процента от ВВП.[6]

Эффективность

Фридрих Хайек утверждали, что влияние профсоюзной деятельности на ценообразование потенциально очень вредно, делая рыночную систему неэффективной.[7][страница нужна ]

Джеймс Шерк утверждает, что профсоюзы обычно снижают прибыль бизнеса примерно на 10-15%, хотя Шерк отмечает, что это чаще встречается в фирмах, имеющих конкурентное преимущество (профсоюзам трудно снижать прибыль на конкурентном рынке), поскольку это означает, что они фирмы имеют более высокую, чем обычно, прибыльность, поэтому такое перераспределение не рискует отпугнуть инвесторов. Тем не менее, сокращение прибылей бизнеса действительно уменьшает деньги, доступные для запуска новых инвестиций.[4]

Профсоюзы также могут препятствовать восстановлению после экономических спадов и депрессий, поскольку они снижают прибыльность и тем самым сдерживают инвестиции, необходимые для восстановления. Джеймс Шерк утверждает, что американским штатам с более высокими темпами объединения в профсоюзы требовалось больше времени, чтобы оправиться от рецессий 1982 и 1991 годов, а также утверждает, что объединение в профсоюзы, которое поощрялось политикой Франклина Д. Рузвельта во время Великой депрессии, на самом деле способствовало снижению скорости восстановления в течение периода.[4]

Инфляция издержек

Вызывая повышение заработной платы выше рыночной, профсоюзы увеличивают издержки предприятий, заставляя их повышать цены, что приводит к общее повышение уровня цен.[7] Австрийские экономисты такие как Роберт П. Мерфи Однако оспорите это, утверждая, что увеличение стоимости рабочей силы просто означает, что можно купить меньше других товаров. Он написал:

Если профсоюзы преуспевают в повышении заработной платы, а работодатели поднимут цены, которые они взимают с потребителей, чтобы сохранить свою собственную норму прибыли, а денежная масса останется прежней, тогда что-то еще должно «дать». Либо цены на товары и услуги в секторах, не связанных с профсоюзами, должны упасть и компенсировать скачки роста профсоюзов, либо остатки денежных средств людей должны упасть с точки зрения их покупательной способности.[8]

Коррупция

Некоторые профсоюзы, такие как Возчики, были раскритикованы за участие в организованная преступность.[9]

Общий ответ на экономические аргументы

Аргумент о том, что объединенные в профсоюзы рабочие повышают свою заработную плату выше естественной нормы за счет своего бизнеса или других работников, предполагает, что профсоюзы никогда не повышают производительность, чтобы компенсировать более высокую заработную плату. Профсоюзы способны повысить производительность за счет снижения текучести кадров, улучшения координации между работниками и руководством и повышения мотивации работников.[10][11][12] Многие профсоюзы повышают производительность своих рабочих, а некоторые даже повышают ее настолько, чтобы компенсировать повышение заработной платы.[10]

Еще один аргумент, выдвинутый сторонниками профсоюзов, заключается в том, что работники, входящие в профсоюзы, будут тратить более высокую заработную плату, стимулируя экономический рост и создавая новые рабочие места.[13] Противники профсоюзов отвечают, что это пример ошибка разбитого окна; Сторонники профсоюзов полагают, что деньги более ценны в руках членов профсоюзов, чем в руках тех, кто мог бы получить их в отсутствие профсоюза. Есть некоторые свидетельства того, что это не заблуждение. равенство богатства похоже, коррелирует с большим экономическим ростом.[14] Сторонники профсоюзов возражают против того, что профсоюзы, если они организованы без насилия или помощи государства, являются частью свободного рынка; если профсоюзы могут без принуждения добиваться повышения заработной платы для своих рабочих, такая заработная плата является законной.[15]

Исследования показывают, что профсоюзы могут снизить риск обвала курса акций для бизнеса за счет сдерживания принятия рисков и чрезмерных инвестиций, а также повышения информационной прозрачности.[16][17]

Социальные нарушения

Профсоюзы проводить забастовки, которые приводят к нарушению работы общественных служб[18][19] - как было продемонстрировано в 1978–79 гг. Зима недовольства.[20] Однако там, где это применимо, это можно логически вывести как саму цель забастовки. как таковой.[21][22]

В некоторых случаях забастовки профсоюзов приводили к ожесточенным столкновениям с полицией и штрейкбрехерами. См. Статью о Забастовка шахтеров Великобритании 1980-х годов.

Проблемы с точки зрения позитивных действий

Расистская политика в прошлом

Следствием рвения профсоюзов по защите своих особых интересов является то, что некоторые профсоюзы активно лоббируют расистскую и антииммиграционную политику. Примером может служить создание пресловутого Азиатская лига исключения, который состоял в основном из различных профсоюзов. В Живописная история американского труда наблюдает,

Ранний А.Ф. Л. не проводил цветовую линию, но выражал «идеал солидарности независимо от расы». Однако вскоре это чувство изменилось. Трудно решить, была ли тенденция исключать чернокожих рабочих из профессиональных союзов больше из-за боязни конкуренции или расовых предрассудков, унаследованных от рабских времен. Но растущее исключение рабочих-негров из многих соседних профсоюзов принесло с собой серьезные проблемы - не только для черных рабочих, ищущих гарантии работы, но и для белых рабочих, стремящихся к той же цели ...
Запись показывает, что чернокожих рабочих ... использовали для прекращения забастовок. Эта доступность обычно заканчивается, когда чернокожему рабочему показывают, что профсоюз открыт как для черных, так и для белых.[23]

Однако в исследовании под названием Черный рабочийСперо и Харрис отмечают, что больше забастовок [в истории американского труда] было прервано белыми рабочими, чем черными.[23] Большинству чернокожих запретили членство в AFL не из-за цвета кожи, а потому, что у них никогда не было возможности выучить какой-либо навык, и «большинство профсоюзов A.F. of L. не принимали неквалифицированных рабочих массового производства».[24] В то время AFL-CIO это современная версия AFL, она гораздо более открыта для членства женщин, иммигрантов и представителей разных национальностей. Другие союзы, такие как Промышленные рабочие мира и Международный союз береговых и складских работ, изначально создавались без оглядки на гонку.[25]

Правительство

Незаконные увольнения профсоюзов увеличились во время Администрация Рейгана и продолжается с тех пор.[26]

Конкретные страны, особенно недемократические страны, в то время как профсоюзы имя, не допускают независимых профсоюзов, так же как они редко допускают независимый бизнес. Эти государственные профсоюзы не действуют так же, как независимые профсоюзы, и, как правило, не обладают какими-либо полномочиями на ведение коллективных переговоров, обеспечивая бесперебойную работу государственной промышленности.[нужна цитата ]

Попытки уменьшить влияние профсоюзов могут включать: уничтожение профсоюзов деятельность частных компании или действия государства, включая правительства авторитарных режимов, таких как Адольф Гитлер нацистская Германия[27][28][29] и военный диктатор Бирмы, Ne Win. Многие демократические правительства также пытались ограничить влияние профсоюзов, хотя успехи были неоднозначными.

Утверждалось, особенно рыночными анархистами, что вмешательство государства в экономику было решительно антипрофсоюзным, даже в таких странах, как Соединенные Штаты или Европейский Союз. Кевин Карсон утверждает, что наиболее эффективная профсоюзная тактика либо криминализируется, либо вытесняется государственной политикой в ​​большинстве стран. Профсоюзы зарекомендовали себя сидячие удары, симпатия поражает, вторичные бойкоты, договоры горячего груза; вся эта тактика незаконна в большинстве промышленно развитых стран. Точно так же первоначальные профсоюзы дублировались как организация социального обеспечения, используя профсоюзные фонды для предоставления медицинских услуг и пенсий рабочим и социального обеспечения безработным. Принимая различные меры государства всеобщего благосостояния, правительства сделали население менее зависимым от профсоюзов.[15]

Левая критика тред-юнионизма

An анархо-синдикалист листовка, призывающая рабочих "Дайте профсоюзным боссам шанс!"

Левые политические силы часто ассоциируются с поддержкой тред-юнионизма. Однако некоторые группы и отдельные лица придерживаются менее позитивной точки зрения. В девятнадцатом веке вера в железный закон заработной платы заставили некоторых социалистов отвергнуть тред-юнионизм и объявить забастовку неэффективной. С этой точки зрения, любое повышение заработной платы заставит производителей повысить Цены оставляя рабочих в реальном выражении не лучше. Карл Маркс написал брошюру "Заработная плата, цена и прибыль ", чтобы противостоять этой идее, которая была выдвинута в Международная ассоциация рабочих последователем Роберт Оуэн.

Некоторые ранние Социал-демократы также скептически относились к тред-юнионизму. Обычно критика заключалась в том, что профсоюзы делят рабочих на секции, а не объединяют их в класс; что в них преобладали относительно привилегированные квалифицированные рабочие, которые в основном были озабочены защитой своих групповых интересов; и что забастовки и организация неспособны вызвать фундаментальные социальные изменения. Х. М. Хайндман из Социал-демократическая федерация резюмировал некоторые из этих взглядов, когда писал в Исторические основы социализма в Англии (1883):

«Профсоюзы ... составляют аристократию рабочих, которые [являются] ... препятствием для этой полной организации пролетариата, которая одна может обеспечить рабочим их надлежащий контроль над их собственным трудом ... Будучи также ... несектантами и неполитические, они предотвращают любые организованные попытки рабочих как класса сформировать определенную собственную партию, отдельно от существующих фракций, с целью доминирования в социальных условиях - победа, которая ... может быть достигнута только решительные политические действия ".

Гайндман продолжал убеждать рабочих тратить «профсоюзные средства, потраченные на забастовки или мелкие фонды» вместо создания сильной Социалистической партии по немецкой модели. Однако другие социал-демократы были более убеждены, чем Гайндман, в полезности действий профсоюзов.

Профсоюзное движение критикуют коммунист и левый коммунист тенденции.[30] Здесь тред-юнионизм рассматривается как более полезный для капиталистов, чем для рабочих, и как своего рода «предохранительный клапан», который помогает удерживать недовольство рабочего класса в рамках реформистских каналов и не дает ему перерасти в революционные действия. Они считают глобальное состояние, состоящее из рабочие советы быть окончательным союзом, к которому принадлежат все рабочие мира; профсоюзы, которые организуются на основе торговли, еще больше разделяют рабочий класс и действуют как механизм, позволяющий рабочему классу выражать озабоченность, не объединяясь и не становясь революционными. В отличие от другой левой критики тред-юнионизма, эти тенденции не признают, что проблемы, которые они определяют, можно решить путем изменения структуры, руководства или целей профсоюзов. Они утверждают, что тред-юнионизм по своей сути реформистский, потому что он сектантский и не основан на самом рабочем месте, и что революционные действия возможны только в том случае, если рабочие действуют вне профсоюзного движения через рабочие советы или другие каналы.

Существует также философская разница между профсоюзное движение многих союзов типа AFL, и промышленный профсоюз таких организаций, как «Промышленные рабочие мира». Профсоюзы-профсоюзы осуждают практику, которую они называют «коркой профсоюзов», когда профсоюзные деятели в соответствии с положением о запрете забастовок в своих контрактах требуют пересекать линии пикетов других профсоюзов.[31]

Есть также левая критика тенденций некоторых профсоюзов становиться бюрократический и чтобы профсоюзные лидеры и сотрудники были оторваны от потребностей и интересов рядовые членов профсоюзов, в отличие от практики союзная демократия. В Рабочие заметки в США является примером организации, которая пытается бороться с этой бюрократической тенденцией.

Смотрите также

Насилие:

использованная литература

Заметки

  1. ^ Милтон и Роуз Фридман, Свободно выбирать. Чикаго Пресс, 1979
  2. ^ Ален Андертон, Экономика, Четвертый выпуск
  3. ^ Экономика, 16-е издание, Самуэльсон Нордхаус
  4. ^ а б c d е Шерк, Джеймс «Что делают профсоюзы: как профсоюзы влияют на рабочие места и экономику», Фонд наследия, 21 мая 2019 г., по состоянию на 01.03.19
  5. ^ Милтон и Роуз Фридман, Свободно выбирать, 1979
  6. ^ Теплица, Стивен (12 января 2013 г.). «Наш экономический рассол». Нью-Йорк Таймс. Получено 30 июля 2019.
  7. ^ а б Ф. А. Хайек, Конституция свободы, 1960 Классика Рутледжа
  8. ^ Роберт П. Мерфи (6 января 2008 г.). «Могут ли профсоюзы вызвать инфляцию цен?». Институт Мизеса. Получено 18 октября 2011.
  9. ^ Fitch, Роберт (2006). Солидарность на продажу: как коррупция разрушила рабочее движение и подорвала надежды Америки. PublicAffairs. С. 134–55.
  10. ^ а б «КЭП | Персонал». cep.lse.ac.uk. Получено 30 июля 2019.
  11. ^ «Профсоюзы полезны для бизнеса, производительности и экономики». Aflcio.org. Архивировано из оригинал 11 декабря 2011 г.. Получено 18 октября 2011.
  12. ^ «Эффект производительности профсоюзов | Ежемесячный обзор труда». Найдите статьи. 1985. Архивировано из оригинал 7 января 2012 г.. Получено 18 октября 2011.
  13. ^ Мадл, Дэвид; Вальтер, Карла (18 февраля 2009 г.). «Профсоюзы полезны для американской экономики». Центр действий за американский прогресс. Получено 30 июля 2019.
  14. ^ Эндрю Берг и Джонатан Д. Остри, 2011 г. "Неравенство и неустойчивый рост: две стороны одной монеты ? "Обсуждение персонала МВФ SDN / 11/08, Международный Валютный Фонд
  15. ^ а б http://c4ss.org/wp-content/uploads/2010/09/C4SS-Labor.pdf
  16. ^ Ким, Чон-Бон и Чжан, Элиза Ся и Чжун, Кай, Яркая сторона профсоюзов: случай риска падения курса акций (25 мая 2019 г.). Доступно в SSRN
  17. ^ Ким, Чон Бон; Чжан, Элиза Ся; Чжун, Кай (2019). «Светлая сторона профсоюзов: риск обвала курса акций». Дои:10.2139 / ssrn.3394379. HDL:10125/64877. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  18. ^ http://journals.sfu.ca/archivar/index.php/archivaria/article/viewFile/10489/11328
  19. ^ «Критика решения SC о праве на забастовку из тома 2, выпуска 6 Закона о борьбе». Indiatogether.org. Получено 18 октября 2011.
  20. ^ Колин Хэй (2010). «Хроники предсказанной смерти: зима недовольства и строительство кризиса британского кейнсианства». Парламентские дела. 63 (3): 446–70. Дои:10.1093 / pa / gsp056.
  21. ^ «Предварительные переговоры: предлагается выкуп в размере 50 миллионов долларов, но профсоюзы не хотят освобождать заложников». Свободная пресса Гавайев. Получено 18 октября 2011.
  22. ^ «Профсоюзы заставят всех нас требовать выкуп». Irish Independent. 14 июля 2009 г.
  23. ^ а б Иллюстрированная история американского труда, Уильям Кан, 1972, стр. 160.
  24. ^ Иллюстрированная история американского труда, Уильям Кан, 1972, стр. 231.
  25. ^ Солидарность навсегда - устная история IWW, Стюарт Берд, Дэн Георгакас, Дебора Шаффер, 1985, с. 140.
  26. ^ «Почему Америке нужны союзы», BusinessWeek
  27. ^ "Американский опыт | Битва | Нацисты в новостях". PBS. Получено 18 октября 2011.
  28. ^ "E: Третий рейх". Colby.edu. Получено 18 октября 2011.
  29. ^ «Создание фашистской диктатуры / тоталитарного государства в Германии». Pmaci.customer.netspace.net.au. 27 февраля 1933 г. Архивировано с оригинал 4 октября 2011 г.. Получено 18 октября 2011.
  30. ^ «Профсоюзы против рабочего класса», Международное коммунистическое течение http://en.internationalism.org/pamphlets/unions.htm
  31. ^ Головорез: жизнь и времена Большого Билла Хейвуда. Питер Карлсон, 1983, стр. 80.

внешние ссылки