Стипендия Гомера - Homeric scholarship

Папирус Oxyrhynchus 221, показывающий схолия из Илиады XXI

Стипендия Гомера изучение любого Гомерический тема, особенно два крупных сохранившихся эпосы, то Илиада и Одиссея. В настоящее время это часть учебной дисциплины классические исследования. Предмет - один из старейших в науке. Для целей данной статьи гомеровская наука делится на три основных этапа: античность; 18-19 вв .; и 20 век и позже.

Древняя стипендия

Scholia

Библиотека Сан-Марко, Венеция, дом Венет А.

Scholia это древние комментарии, первоначально написанные на полях рукописей, не обязательно внизу, как их современные эквиваленты, примечания. Период, термин маргиналия включает их. Некоторые подстрочный, написанные очень мелкими буквами. Со временем схолии копировались вместе с произведением. Когда переписчику не хватало свободного места для текста, он перечислял их на отдельных страницах или в отдельных работах. Сегодняшним эквивалентом являются примечания к главам или раздел примечаний в конце книги. Заметки являются лишь продолжением практики создания или копирования схолий в печатных произведениях, хотя инкунабула, первые печатные произведения, тиражированные некоторыми схолами. Работы Гомера были сильно аннотированы с самого начала.^{[нужна цитата ]}. Общее количество примечаний к рукописям и печатным изданиям Илиады и Одиссеи для практических целей неисчислимо.

Количество рукописей Илиады в настоящее время (2014 г.) около 1800.^[1] Папирусов из Одиссеи меньше, но их все еще порядка десятков.^{[нужна цитата ]}. Инвентаризация неполная, и новые находки продолжают делаться.^{[нужна цитата ]}, но не все эти тексты содержат схолии. Нет компендиум собрал всю гомеровскую схолию.^{[нужна цитата ]}

После Принцип экономии: выделение ограниченного пространства для публикаций подавляющему количеству ученых, компиляторы пришлось принимать решения о том, что достаточно важно для компиляции. Были выделены определенные типы или линии; у схолий есть собственные линии происхождения. Элеонора Дики обобщает три наиболее важных, обозначенных буквой A, bT и D.^[2]

A, «Венецианские схолии», составляют большинство из Venetus A, крупный манускрипт Илиады, датируемый 10 веком и находящийся в Biblioteca Marciana (Библиотека Сан-Марко) г. Венеция. Источники схолии указаны в конце каждой книги. Их в основном четыре. Гипотетический оригинальный текст схолии, рукопись IV века н.э., поэтому на немецком языке называется Viermännerkommentar (ВМК), "комментарий четырех человек", где мужчины Аристоникус, Дидим, Иродианский, и Никанор. Их комментарии и эти схолии называются "критический". А-схолии встречаются и в других рукописях. Venetus A содержит несколько схолий.

bT схолия произошла из двух источников: T 11-го века, «Таунлианская» схолия, названная так потому, что манускрипт, Townleyanus, когда-то находился в собрании Лорд Таунли, и утерянная рукопись 6 века, у которой есть потомки, в том числе Венет Б. Рукописи БТ происходят от более раннего ок. bT школы называются экзегетический, в отличие от критического. Они из Порфирий и Гераклит, с некоторыми из Дидима.

D scholia, или scholia Didymi, ошибочно названная в честь Дидима, является самой ранней и самой крупной группой. Они встречаются в основном в Z 9 веке (Рим, Biblioteca Nazionale ) и Q XI века, но также и в некоторых других, таких как A и T. Научные исследования D когда-то считались работой ученого I века до н.э. Дидима; теперь известно, что они восходят к школьным рукописям V и IV веков до н.э., предшествующим александрийской традиции и представляющим «старейший из сохранившихся слоев гомеровской науки».^[3] Некоторые из них также называют малой схолией и схолией обыкновенной, причем первое название относится к короткой длине многих. Это глоссарии. Среди немалых схолий встречаются мифологические (аллегорические) aetia, сюжеты и пересказы, объясняющие значения непонятных слов.

Порядок старшинства и хронологический порядок этих схолий Илиады - D, A, bT и другие. Материал в них, вероятно, варьируется от 5-го века до н.э. (схолия D) до 7-8 века нашей эры (последняя схолия bT). Та же самая схема применима к Одиссее, за исключением того, что схолии, в основном из Илиады, находятся в дефиците. Нет печатных работ, в которых опубликованы все схолии по Илиаде и Одиссее. Возможны только частичные публикации по различным принципам.

Первый был Янус Ласкарис в 1517 г.^[4] Он содержал D-схолию Порфира. Некоторые последующие работы концентрируются на рукописях или их частях, другие - на типе схолии, а третьи - на книгах Илиады или источниках. Большие сборники появились относительно недавно. Тот, который уже стал стандартом, - это 7-томный сборник A- и bT-схолий автора Хартмут Эрбсе.^[5] Тома 1–5 зарезервированы для ряда книг Илиады, каждая примерно на 3000 страниц. Последние два тома являются указателями. И все же Дики говорит об этом.^[6] «Таким образом, семь томов издания Эрбсе представляют собой лишь небольшую часть всех сохранившихся схолий…», из чего видно, что мнения, разъяснения и поправки к Илиаде и Одиссее в рукописных текстах намного превосходят эти тексты по количеству страниц. .

Классическая стипендия

Посредством Классический период то Гомеровский вопрос дошли до попытки определить, какие работы принадлежат Гомер. В Илиада и Одиссея были вне всяких сомнений. Они считались написанными Гомер. D-схолии предполагают, что их учили в школах; однако язык больше не был самоочевидным. Обширные глоссарии D-схолии были предназначены для преодоления разрыва между разговорным языком и Гомеровский греческий.

Сами стихотворения противоречили общей вере в существование и авторство Гомера. Было много вариантов, которых не должно было быть по единовременному убеждению. Самый простой ответ заключался в том, чтобы решить, какой из вариантов с наибольшей вероятностью представляет предполагаемую подлинную оригинальную композицию, и отбросить другие как ложные, созданные кем-то другим.

Писистратское издание

Часть Парфенон Фриз, изображающий Панафинейский фестиваль. Элгин мрамор, расположенный в британский музей.

Страбон сообщает об аккаунте Hereas, обвиняя Писистрат, тиран Афин, р. 561-527 гг. До н. Э. Или Солон (638-558 г. до н. Э.), Когда-то одноименный архонт и законодатель, начиная с 594 г. до н. Э., Внесения изменений в Илиаду. Каталог кораблей разместить 12 кораблей из Саламин в афинском лагере, доказав, что Афинам принадлежал Саламин во время Троянской войны.^[7] Другие опровергают эту теорию, сказал Страбон. История подразумевает, что Писистрат или Солон имели некоторую власть над предполагаемым основным текстом Илиады, и все же Афины в то время имели небольшую политическую власть над Эгейским регионом. Страбон был не единственным обвинителем. Плутарх также обвиняет его в переносе линии из Гесиод до λ630 (Книга 11 Одиссеи).^[8]

Диоген Лаэртиус рассказывает, что во времена Солона Илиада «восхвалялась» (рапсодейстай) в публичных выступлениях. Один из законов Солона требует, чтобы в таких спектаклях один рапсод продолжался с того места, где остановился предыдущий.^[9] Причастность государственного чиновника к этим восхвалениям можно объяснить их выступлениями на государственных священных фестивалях.

Цицерон^[10] говорит, что раньше книги Гомера были «перепутаны» (путаница), но Писистрат «избавился» (распоряжаться) такими, какими они были тогда. Один из ученых по Илиаде, Книга K, в рукописи T, говорит, что они были «устроены» (тетахтай) Писистрата в одно стихотворение.^[11] Очевидно, импровизированное сочинение коротких стихотворений на известную тему было вынуждено в непрерывном изложении Солона и отредактировано Писистратом.

Ряд других фрагментов свидетельствует о письменном издании Писистрата, некоторые заслуживают доверия, некоторые нет. Некоторые упоминают создание пеисистратской школы. В других, Гиппарх (сын Писистрата) опубликовал издание и принял закон о том, что его необходимо прочитать в Панафинейские игры,^[12] который начался в 566 г. до н. э., до тирании его отца, с 561 г. до н. э. Писистрату наследовали его сыновья в 527 г. до н. Э.

Ионизация текста

Лингвист, Август Фик, выдвинул гипотезу о «метаморфозе изначально ахейской Илиады в ее нынешнюю ионическую форму».^[13] Под ахейским он имел в виду Эолийский греческий, а по ионной форме Ионный греческий. Он основывал свою теорию на частичной замене ионных слов на эолийские; т.е. там, где ионные формы соответствуют метру, который был Дактиловый гекзаметр, они заменили Aeolic, но там, где они этого не сделали, Aeolic остался нетронутым. Например, Атрейдес, «сыновья Атрея», именительный падеж, является ионным, но родительный падеж множественного числа это Атрейдаун, эолийская форма, вместо ионного Атрейдена, который не соответствует метру.

Фик использует устройство, чтобы датировать трансформацию. Староионический lēos, «люди», используется в постгомеровской лирической поэзии, но в Илиаде используется lāos, эолийская форма. Lēos был вытеснен ионными leōs после Гиппонакс, c. 540 г. до н.э. Lēos и lāos имеют один и тот же метр, длинный и короткий (или два долгих перед словом, начинающимся с согласной), но leōs - это короткий, длинный. По мнению Фика, lāos было оставлено, чтобы предотвратить изменение leōs. Таким образом, оппозиция восходит к 540 г. до н. Э., Что соответствует периоду писистратского издания. Это совпадение позволяет предположить, что современная «Илиада», происходящая от текста, названного александрийскими учеными «Вульгата», связана с писистратским изданием. Однако доказать это - другой вопрос.

Поиск классической вульгаты

Между гипотетическим изданием Писистрата и Вульгатой рецензия александрийцев - исторический пробел. Работа Фика указывает на связь, которую также предлагают перипатетические ассоциации Александрийской библиотеки (см. Ниже). Более того, некоторые из D-схолий, отредактированных до 5-го века до нашей эры, указывают на то, что тогда существовала некая стандартная Илиада, которую нужно было преподавать в школах. Эти обширные события являются лишь косвенными доказательствами. Надь говорит:^[14] «На момент написания этой статьи гомеровским ученым еще не удалось создать окончательное издание Илиады или Одиссеи».

Он цитирует мнение, данное Виллуазон, первый издатель (1788 г.) схолии на Venetus A, что Писистрат, в отсутствие письменной копии, дал награду за стихи Гомера, приглашая фальшивые стихи. Другими словами, мастер-копия была, но потеряна. Не имея теории устной передачи, Виллуазон считал эти стихи «вымершими». Тогда проблема заключалась в том, чтобы определить, какие из купленных стихов были поддельными.

Противоположная точка зрения, выраженная Фридрих Август Вольф в «Пролегоменах к Гомеру» 1795 г. говорится, что Гомер никогда не писал «Илиаду». Варианты рукописей, которые видели александрийцы, были не искаженными, а рапсодическими вариантами, как свидетельствует Флавий Иосиф в Против Апиона. Он сказал, что поэзия Гомера «сохранилась памятью… и собрана… позже из песен».^[15]

Связь, отсутствующая в доказательствах, помимо косвенных, - это связь между текстами Писистрата и Александринской Вульгатой. Не хватает либо «афинского прототипа», либо^[16] или гипотетическая «волчьей вульгаты», или мульти-текст, собранный из устных вариантов, ошибочно отмеченных александрицами как ложные.

Гомеровские классики XIX века полагали, что они сделали вывод Voralexandrinsche Vulgata, «Пре-Александринская Вульгата», если использовать выражение Артура Ладвича. Это была гипотетическая версия Александринской Вульгаты IV и V веков до нашей эры. Последнее должно было иметь прецеденты. Проблема была в том, чтобы это доказать.

Людвич составил список всех строк, выдвинутых как цитаты из Гомера у доалександрийских авторов: около 29 авторов плюс несколько неизвестных фрагментов, всего около 480. стих, или «линии».^[17] Д. Монро использовал эту базу данных для сравнения процента строк, не относящихся к Вульгате, в цитатах с контрольной группой, строк без Вульгаты во фрагментах папирусов, известных ему тогда.^[18] Судя по фрагментам, 60 из 480 строк Вульгаты должны отсутствовать. Число всего 12, из чего Монро заключает: «Короче говоря, цитаты доказывают, что существовала доалександрийская вульгата, которая гораздо больше соответствовала современной вульгате, чем любому тексту, образцами которого могут служить фрагменты папируса».

Академическая связь

Сайт Академии в Афинах.

По словам Монро,^[18] на основе Людвича,^[17] Платон - самый плодовитый цитирующий Гомера, содержащий 209 строк. Следующим идет Аристотель с 93 строками. Из 209 только два отличаются от Вульгаты в Книге IV Илиады, которую Людвич назвал Kontaminiert, «Повреждено». Некоторые были отмечены как поддельные (Людвич aufser) александрийцами. Был только один случай, когда в Вульгате не было четырех строк (Людвич Zusatzversen), Из Илиады IV. Монро утверждает: «… какие бы интерполированные тексты Гомера ни были в то время актуальными, копия, которую цитировал Платон, не была одним из них». Цитаты Аристотеля не обладают такой чистотой, что удивительно. Около 20 лет они учились в одной школе, Платоническая академия.

Платонический взгляд на Гомера является исключительным для своего времени. Считалось, что Гомер и Гесиод писали мифы как аллегории. По мнению J.A. Стюарт, "... Гомер - Вдохновленный учитель, и его нельзя исключать из учебной программы. Если мы опустим буквальное значение, мы обнаружим, что он учит высшей истине ».^[19] в Республика Однако Платон отрицает способность детей различать буквальную и аллегорическую истину и выступает за цензуру создателей мифов, включая Гомера. В Республика выражает концепцию общества, основанного в соответствии с идеалом Платона, в котором каждый аспект отслеживается и контролируется под руководством царя-философа, призванного для этой цели из аскетической бедности. Это не было популярным мнением.

Перипатетическая связь

Сайт лицея в Афинах.

Архетип эллинистических библиотек был архетипом Лицей в классических Афинах. Его основатель, Аристотель, был студентом, а затем сотрудником в Платон С Академия. Он был звездным учеником Платона, но как метик, или постоянно проживающий в стране иностранец (он все еще был греком), он не мог владеть собственностью или спонсировать других метиков. Следовательно, после смерти Платона, не будучи назначенным директором, он уехал из Афин, чтобы получить возможность получить образование в Мисия, который провалился, когда Мисия была захвачена персами. Впоследствии его нанял товарищ по детству, теперь Филипп II Македонский, чтобы обучать сына-подростка последнего, будущего Александр Великий, от имени которого он построил школу Нимфей в Mieza.

Александр стал горячим членом ближайшего окружения Аристотеля. Непосредственное объединение было прекращено через несколько лет, когда Александр принял обязанности монарха после убийства своего отца в 336/335 гг. Его основной задачей было возглавить запланированное вторжение на восток, чтобы уладить соперничество с Персией. Во время этого он хранил у своей постели рукопись Гомера, лично исправленную Аристотелем, дар последнего. Позже он поместил его в дорогой гроб, захваченный у персидского царя Дария, из-за чего он был назван «Шкатулка Гомера».^[20] Анекдот, если он правдив, свидетельствует о вере окружения Аристотеля в подлинный текст, а также о редакторской деятельности по его повторению. Александр был энтузиастом Гомера.

Подход Аристотеля к Гомеру и государственной мудрости отличался от Платона. Политика и Поэзия были двумя темами его исследований. Его теоретический трактат, Политика это не представление, как у Платона, идеального состояния согласно какой-то философии, а представление и классификация реальных состояний, какими они были тогда, обнаруженные в результате исследования. Точно так же Гомер не играет роли в какой-либо цензурной оценке Аристотеля как критика, но появляется в профессиональном исследовании поэзии. Поэтика,^[21] что касается трудностей с некоторыми из его языков. Главное исследование Аристотеля о Гомере не сохранилось. Он указан в Диоген Лаэртиус ' Жизнь Аристотеля как «Шесть книг гомеровских проблем».

Из 93 цитат Митчелл Кэрролл говорит:^[22] «Сердечное почитание Аристотеля Гомера подтверждается многочисленными цитатами из Илиады и Одиссеи в его произведениях, а также частыми выражениями восхищения, происходящими в Поэтика; …. » , Несмотря на этот энтузиазм, Монро отмечает, что «поэтические цитаты особенно неверны»,^[18] что касается ошибок и дополнительных строк. Это не ожидаемый результат, если бы Аристотель получил чистое издание, которое цитировал Платон. Решение Монро состоит в том, чтобы принять точку зрения Адольфа Ремера, что ошибки могут быть приписаны лично Аристотелю, а не разным манускриптам. Очевидно, это не был окончательный приговор истории.

Ученые-эллинисты и их цели

Многие древнегреческие писатели обсуждали темы и проблемы гомеровских эпосов, но развитие науки как таковой вращались вокруг трех целей:

1. Анализ внутренних противоречий в эпосе;
2. Изготовление изданий аутентичного текста эпоса, без вставок и ошибок;
3. Интерпретация: как объяснение архаичных слов, так и экзегетическая интерпретация эпоса как литературы.

Первым философом, который интенсивно сосредоточился на интеллектуальных проблемах, связанных с гомеровскими эпосами, был Zoilus Амфиполя в начале 4-го века до нашей эры. Его работа Гомеровские вопросы не сохранилось, но, похоже, Зойл перечислял и обсуждал нестыковки сюжета у Гомера. Примеров тому множество: например, в Илиада 5.576-9 Менелай убивает в бою второстепенного персонажа, Пилемена; но позже, в 13.758-9, он все еще жив, чтобы стать свидетелем смерти своего сына Гарпалиона. Они с юмором описывались как точки, где Гомер "задремал", откуда и исходит пресловутая фраза "Гомер Нод." Аристотель с Проблемы Гомера, который не сохранился, вероятно, был ответом Zoilus.

В критических изданиях Гомера обсуждаются три особых шага в этом процессе. Во-первых, это гипотетическая «пеисистратская рецензия». В современной науке существует давняя, но несколько устаревшая традиция, согласно которой в середине VI века до н.э. Афинский тиран Писистрат составили окончательное издание гомеровских эпосов. Известно, что при Писистрате и позже рапсоды соревновались в исполнении Гомера на Панафинейский фестиваль; и учёба на Илиада 10.1 обвиняет Писистрата в том, что он вставил книгу 10 в Илиада.^[23] Но свидетельств пеисистратской рецензии мало, и большинство современных ученых сомневаются в ее существовании; по крайней мере, оспаривается, что следует понимать под термином «рецензия».^[24] Второй и третий ключевые моменты - это критические издания III и II веков до нашей эры. Александрийский ученые Зенодот Эфесский и Аристарх соответственно; оба этих ученых опубликовали также множество других работ о Гомере и других поэтах, ни одна из которых не сохранилась. Издание Зенодота вполне могло быть первым, разделившим Илиада и Одиссея в 24 книги.

Издание Аристарха, вероятно, является самым важным моментом во всей истории гомеровской науки. Его текст был более консервативным, чем у Зенодота, но он стал стандартным изданием Гомера для древнего мира, и почти все в современных изданиях Гомера прошло через руки Аристарха. Как и Зенодот, Аристарх не удалял отрывки, которые он отвергал, но (к счастью для нас) сохранил их с пометкой, указывающей на его отказ. Он разработал уже сложную систему критических символов Зенодота для обозначения конкретных видов проблем с определенными линиями, и значительная часть терминологии все еще используется сегодня (обел, атетизация, так далее.). Из схолии многое известно о его руководящих принципах, а также о принципах других редакторов и комментаторов, таких как Зенодот и Аристофан Византийский. Основные заботы александрийских ученых можно резюмировать следующим образом:

1. Согласованность содержания: аргументация заключается в том, что внутренние несоответствия подразумевают, что текст был изменен неуместно. Этот принцип, по-видимому, следует за работой Зойла.
2. Системность стиля: все, что встречается у Гомера только один раз, - необычный поэтический образ, необычное слово ( hapax legomenon ) или необычный эпитет (например, эпитет «Килленианский Гермес» в Одиссея 24.1) - имеет тенденцию отвергаться.
3. Никаких повторов: если строчка или отрывок повторяется дословно, один из экземпляров часто отклоняется. Зенодот, как известно, строго применял этот принцип, Аристарх - в меньшей степени; он находится в противоречии с принципом «постоянства стиля», изложенным выше.
4. Качество: Гомер считался величайшим из поэтов, поэтому все, что считалось плохой поэзией, отвергалось.
5. Логика: что-то бессмысленное (например, Ахиллес кивая своим товарищам, когда он бежит за Гектором) не считалось продуктом оригинального художника.
6. Нравственность: Платон Настойчивость в том, что поэт должен быть моральным, была принята александрийскими учеными близко к сердцу, и ученые обвиняют многие отрывки и фразы в том, что они «неподходящие» (οὐ πρέπον ты лучше); настоящий Гомер, рассуждают так, как образец совершенства, никогда не написал бы ничего аморального.
7. Объясняя Гомера от Гомера (Ὅμηρον ἐξ Ὁμήρου σαφηνίζειν): это девиз Аристарха, и он просто означает, что лучше решить проблему в Гомере, используя свидетельства изнутри Гомера, а не внешние свидетельства.

Для современного глаза очевидно, что эти принципы следует применять не более чем на для этого случая основание. Когда они применяются повсеместно, результаты часто бывают странными, тем более, что они не принимаются во внимание. поэтическая лицензия. Однако следует помнить, что рассуждения кажутся убедительными, когда они строятся постепенно, и тогда от этого очень трудно избавиться: ученые-аналитики 19 века (см. Ниже) приняли большинство этих критериев и применяли их даже более строго, чем александрийцы. сделал.

Также иногда трудно понять, что именно имели в виду александрийцы, отвергая отрывок. Шолия на Одиссея 23.296 говорят нам, что Аристарх и Аристофан считали эту строку концом эпоса (хотя это грамматически невозможно); но нам также говорят, что Аристарх отдельно отверг несколько отрывков после этого места.

Аллегорические чтения

Экзегезы также представлены в схолиях. Когда схолиасты обращаются к интерпретации, они, как правило, больше всего заинтересованы в объяснении исходного материала, например, сообщении неясного мифа, на который ссылается Гомер; но была также мода на аллегории, особенно среди Стоики. Самый примечательный отрывок - это стипендия по Илиада 20.67, в котором дается расширенная аллегорическая интерпретация битвы богов, объясняя, что каждый бог является символом различных элементов и принципов, находящихся в конфликте друг с другом, например, Аполлон противостоит Посейдон потому что огонь противоположен воде.^{[нужна цитата ]}

Аллегория также представлена ​​в некоторых сохранившихся древних монографиях: Гомеровские аллегории неизвестным писателем I века до н.э. Гераклит, II век н.э. Плутарх с О жизни и поэзии Гомера, и произведения III века н.э. Неоплатоник философ Порфирий особенно его О пещере нимф в Одиссее и Гомеровские вопросы. Многие выдержки из Порфира сохранились в схолии, особенно в схолии D (хотя текущее стандартное издание Эрбсе, опускает их).

Аллегорическая интерпретация продолжала оказывать влияние на византийский такие ученые, как Tzetzes и Евстафий. Но аллегоризация неаллегорической литературы не была модным занятием с Средний возраст; часто можно увидеть, как современные ученые называют такие аллегории в схолии «низшими» или даже «презренными».^[25] В результате эти тексты сейчас редко читают.

18 и 19 века

В XVIII веке в гомеровской науке произошли серьезные изменения, а также началась начальная фаза дискуссии, которая должна была доминировать в XIX веке (и, для некоторых ученых, в XX веке): так называемая "Гомеровский вопрос ". Гомер был впервые замечен шотландским ученым как продукт своего первобытного времени. Томас Блэквелл, в Исследование жизни и сочинений Гомера (1735).

Другим важным событием стал огромный рост лингвистических исследований Гомера и Гомеровский диалект. В 1732 г. Bentley опубликовал свое открытие следов, оставленных в тексте Гомера дигамма, архаический греческий согласный, который был опущен в более поздних классических греческих орфография. Бентли убедительно показал, что подавляющее большинство метрических аномалий в гомеровских стихах можно отнести к наличию дигаммы (хотя в то время эта идея не получила одобрения: Александр Поуп, например, высмеивал Бентли). Важные лингвистические исследования продолжались в течение следующих двух столетий наряду с бесконечными спорами по гомеровскому вопросу и работой таких деятелей, как Buttmann и Монро все еще стоит прочитать сегодня; и это была лингвистическая работа Парировать это привело к серьезному сдвигу парадигмы в середине 20 века. Еще одним важным событием 18 века было Виллуазон публикация в 1788 г. Илиада.

Гомеровский вопрос - это, по сути, вопрос о личности поэта (поэтов) гомеровских эпосов и о природе отношений между «Гомером» и эпосами. В 19 веке он стал точкой опоры между двумя противоположными школами мысли: Аналитики и Унитарианцы. Проблема возникла в контексте интереса 18-го века к народным сказкам и сказкам, а также растущего осознания того, что гомеровские эпосы должны были передаваться устно перед записью, возможно, намного позже, чем сам «Гомер». Итальянский философ Вико утверждал, что эпосы были продуктом не отдельного гениального поэта, а культурным продуктом целого народа; и Дерево 1769 год Очерк подлинного гения и сочинений Гомера категорически утверждал, что Гомер был неграмотным, а эпосы передавались устно. (Менее удачно, Вуд провел параллели между Гомером и поэзией предполагаемого Шотландский устный поэт Оссиан, опубликовано Джеймс Макферсон в 1765 г .; Позже оказалось, что Оссиан был полностью изобретен Макферсоном.)

Ученый Фридрих Август Вольф довел дело до головы. Его рецензия на издание школы Виллуазоном признала, что они неопровержимо доказали устную передачу стихов. В 1795 г. он опубликовал Пролегомена и Гомер, в котором он утверждал, что стихи были написаны в середине 10 века до нашей эры; что они передавались устно; что они значительно изменились с тех пор в руках бардов, исполняющих их устно, и редакторов, адаптирующих письменные версии к современным вкусам; и что кажущееся художественное единство стихов возникло после их транскрипции. Вольф задал непонятный вопрос, что будет означать восстановление стихов в их первоначальной, первозданной форме.

Вслед за Вольфом две школы мысли объединились, чтобы противостоять друг другу: аналитики и унитарии.

Аналитики

Аналитики 19-го века утверждали, что эпосы были созданы многими руками, смесью вставок и некомпетентного редактирования, скрывающей изначальный гений Гомера, или, по крайней мере, что Илиада и Одиссея сочинены разными поэтами. В этом они пошли по стопам древних ученых, таких как Зойл и так называемых «сепаратистов» (χωρίζοντες Chōrizontes, самые известные из которых, Ксенон и Гелланик, тем не менее, очень малоизвестные фигуры).

Среди аналитиков, Германн 1832 год De Interpolationibus Homeri («Об интерполяциях у Гомера») и 1840 г. De iteratis apud Homerum («О повторах у Гомера») утверждал, что эпосы в их нынешнем виде были инкрустациями второразрядного более позднего материала вокруг первозданного ядра: гипотетического «Ур-Илиада". И наоборот, Лахманн 1847 год Betrachtungen über Homers Ilias («Исследования Илиады Гомера») утверждали, что Илиада представлял собой сборник из 18 независимых народных песнопений, скорее как финские Калевала на самом деле был, составлен в 1820-х и 1830-х годах Лённрот: так, он утверждал, Илиада книга 1 состоит из повествования о гневе Ахилла (строки 1-347) и двух продолжений: возвращение Хрисейды (430–492) и сцены на Олимпе (348-429, 493-611); книга 2 представляет собой отдельную закладку, но содержит несколько вставок, таких как речь Одиссея (278–332); и так далее. (Лахманн также пытался применить принципы аналитика к средневековому немецкому Nibelungenlied.) Кирхгоф 1859 г. Одиссея утверждал, что Ур-Одиссея состояла только из книг 1, 5–9 и частей 10–12, на более позднем этапе было добавлено большинство книг 13–23, а на третьем этапе были добавлены отрывки о Telemachos и книга 24.

Кульминация анализа наступила с Wilamowitz, кто опубликовал Homerische Untersuchungen («Гомероведение») в 1884 г. и Die Heimkehr des Odysseus («Возвращение Одиссея») в 1927 году. Одиссея, как он утверждал, была составлена ​​около 650 г. до н.э. или позже из трех отдельных стихотворений Bearbeiter (редактор). Последующие аналитики часто ссылались на предполагаемые Bearbeiter как «А-поэт» (а изначальный гений, сам Гомер, иногда был «А-поэтом»). Исследование Виламовица взаимосвязи между этими тремя слоями Одиссея, дополнительно усложненный более поздними незначительными интерполяциями, чрезвычайно подробен и сложен. Одно из трех стихотворений, «старое Одиссея"(большая часть книг 5-14 и 17-19), в свою очередь, была составлена Редактор из трех еще более ранних стихотворений, два из которых изначально были частями более длинных стихотворений. Как и большинство других ученых, столкнувшихся с оппозицией между анализом и унитаризмом, Виламовиц приравнивал поэзию, которую считал плохой, к поздним вставкам. Но Виламовиц установил такой высокий стандарт изощренности своего анализа, что аналитики 20-го века, кажется, столкнулись с трудностями в продвижении вперед с того места, где остановился Виламовиц; и в течение следующих десятилетий внимание уплыло, особенно в англоязычном мире.

Унитарианцы

Ницш был первым ученым, который выступил против Вольфа и утверждал, что два гомеровских эпоса продемонстрировали художественное единство и намерение, которое было работой единого ума. Труды Ницша охватывают период с 1828 по 1862 год. Meletemata (1830) он поднял вопрос о письменной и неписаной литературе, на котором развернулся весь аргумент Вольфа; и в его 1852 г. Die Sagenpoesie der Griechen («Устная поэзия греков») он исследовал структуру гомеровских поэм и их связь с другими, не дошедшими до нас, эпосами, рассказывающими историю Троянская война, так называемой Эпический цикл.

Тем не менее, большинство унитарных исследований, как правило, основывались на литературной интерпретации и поэтому часто были более эфемерными. Тем не менее, многие ученые, исследовавшие археологию и социальную историю гомеровской Греции, делали это с унитарной точки зрения, возможно, из желания избежать сложностей анализа и тенденции аналитиков бесконечно переписывать работы друг друга. Niese 1873 г. Der homerische Schiffskatalog как Historische Quelle Betrachtet («Гомеровский каталог кораблей, изученных как исторический источник»). Шлиман, кто начал раскопки Гиссарлык в 1870-х годах рассматривал Гомера как исторический источник с по существу унитарной точки зрения.

Общие точки соприкосновения аналитиков и унитариев

Вообще говоря, аналитики стремились изучать эпосы филологически, опираясь на критерии, лингвистические и другие, которые мало отличались от критериев древних александрийцев. Унитаристы, как правило, были литературными критиками, которых больше интересовала оценка артистичности стихов, чем их анализ.

Но художественные заслуги были невысказанной мотивацией обеих школ мысли. Гомер должен любой ценой быть освящен как великий, оригинальный гений; все хорошее в эпосах следует приписать ему. Поэтому аналитики выискивали ошибки (как это сделал Зойлус) и обвиняли в них некомпетентных редакторов; Унитаристы пытались объяснить ошибки, иногда даже утверждая, что они действительно лучшие.

Таким образом, в обоих случаях возникла очень сильная тенденция отождествлять хорошее с подлинным, а плохое - с интерполированным. Это тоже был образ мышления, унаследованный от александрийцев.

20 век

Гомеровская наука 20-го века нависала над тенью анализа и унитаризма, и многие важные работы были проделаны аналитиками и унитарианцами старого стиля даже до конца века. Возможно, самым важным унитарием первой половины столетия был Сэмюэл Э. Бассетт; и, как и в 19 веке, некоторые работы по интерпретации приводили доводы в пользу унитаризма (например, Джордж Э. Димок 1989 год Единство Одиссеи), в то время как другие литературные критики просто принимали унитаристскую точку зрения как должное. Некоторые из наиболее важных работ по текстуальной критике и папирология было сделано учеными-аналитиками, такими как Райнхольд Меркельбах и Денис Л. Пейдж (чей 1955 г. Одиссея Гомера - беспощадная, но порой забавно остроумная полемика против унитариев). Самый большой комментарий к Одиссея, вышедший в 80-е годы под общей редакцией Альфред Хьюбек, в основном по тону аналитика, особенно комментарий к книгам 21-22 автора Мануэль Фернандес-Галиано. Некоторые монографии с точки зрения аналитиков продолжают выходить, в основном из немецкоязычного мира.

Однако в самой важной новой работе о Гомере, выполненной в 20-м веке, доминировали две новые школы мысли, наиболее часто называемые «Устная теория» (этому термину сопротивляются некоторые оралисты, особенно Грегори Надь ); и «Неоанализ». Однако, в отличие от XIX века, эти школы мысли не противопоставляются друг другу; и в последние несколько десятилетий они все более и более конструктивно опираются друг на друга.

Устная теория

Устная теория, или оральность, - это широко используемый термин для изучения механизмов устной передачи гомеровских эпосов с точки зрения лингвистики, культурных условий и литературного жанра. Поэтому он одновременно охватывает филологический анализ и литературную критику. Оно берет свое начало в лингвистике, но в некоторых отношениях его предвосхитили Вико в 18 веке, и сразу после Гилберт Мюррей. Мюррей был аналитиком, но его книга 1907 г. Расцвет греческого эпоса содержали некоторые из основных идей орализма: в частности, идею о том, что эпосы были конечным результатом длительного процесса эволюции, и о том, что отдельный поэт по имени Гомер имел относительно небольшое значение в их истории.

Две фигуры во главе Орализма Милман Парри и его ученик Альберт Лорд, который продолжил свою работу после преждевременной смерти Парри. Парри был структуралист лингвист (учился у Антуан Мейе, которые в свою очередь учились у Saussure ), которые намеревались сравнить гомеровский эпос с живой устной традицией эпической поэзии. В 1930-х и 1950-х годах он и Лорд записали тысячи часов устного исполнения эпической поэзии в бывшем Югославия, прежде всего в Босния и Герцеговина. Поздняя работа Лорда (его книга 1960 г. Певица сказок является наиболее подходящим для Гомера) устная поэтика, положившая начало новой дисциплине антропологии. Для гомеровской науки наиболее важными результатами их работы и работы более поздних оралистов было продемонстрировать, что:

1. Гомеровский эпос разделяет многие стилистические характеристики с известными устными традициями;
2. благодаря изощренности и мнемонической силе формульная система в гомеровской поэзии, это вполне возможно для эпосов размером с Илиада и Одиссея быть созданным в устной традиции;^[26]
3. многие любопытные черты, оскорбившие древних александрийцев и аналитиков, скорее всего, являются симптомами эволюции стихов посредством устной передачи и, в определенных пределах, поэтов, заново изобретающих их в исполнении (некоторые сравнивают это с импровизацией, а не с джазовыми музыкантами, импровизирующими под музыку). тема).

Самый большой полный комментарий к Илиада, Шеститомник 1993 г. Илиада: Комментарий под редакцией Г.С. Кирк, является оралистом в своем подходе и подчеркивает такие вопросы, связанные с живым исполнением, как ритм; и педагогические комментарии Питер Джонс сильно оралисты.

Некоторые оралисты не заходят так далеко, чтобы утверждать, что гомеровские эпосы на самом деле являются продуктом устной эпической традиции: многие ограничиваются утверждением, что гомеровские эпосы просто опираются на более ранние устные эпосы. На протяжении большей части середины ХХ века сопротивление устной теории в значительной степени исходило от ученых, которые не могли видеть, как сохранить Гомера как великого оригинального поэта: они не могли видеть, как есть место для артистизма и творчества в шаблонной системе, где стандартные эпизоды (Уолтер Аренд "s"тип сцены ") были столь же шаблонными, как и метрические комбинации эпитета и существительного Парри. Некоторые ученые разделили оралистов на" жестких парристов ", которые считали, что все аспекты гомеровского эпоса были предопределены шаблонными системами, и" мягких парристов ", которые считали, что у Гомера есть система по его команде, а не наоборот. В последнее время такие книги, как влиятельная книга Надя 1979 года об эпических героях, Лучшие из ахейцев, и Эгберт Баккер лингвистическое исследование 1997 г. Поэзия как речь, работают по принципу, что радикальное взаимное обогащение и резонансы между разными традициями, жанрами, сюжетными линиями, эпизодами и типовыми сценами на самом деле являются движущей силой многих художественных новшеств в гомеровском эпосе.

Если у аналитиков XIX века была шутка о том, что эпосы «были сочинены не Гомером, а кем-то еще с таким же именем», то теперь шутка состоит в том, что теоретики устной речи утверждают, что эпосы - это стихотворения без автора. Многие оралисты с радостью согласились бы с этим.

Неоанализ

Неоанализ совершенно отделен от анализа XIX века. Это исследование отношений между двумя гомеровскими эпосами и Эпический цикл: степень, в которой Гомер использовал более ранние поэтические материалы о Троянской войне, и степень, в которой другие эпические поэты использовали Гомера. Основным препятствием для этого направления исследований - и одновременно основным стимулом для него - является тот факт, что циклические эпосы не выживают, за исключением резюме и отдельных фрагментов. Иоаннис Какридис обычно рассматривается как основатель этой школы мысли, с его книгой 1949 г. Гомеровские исследования, но Вольфганг Кулльманн 1960 год Die Quellen der Ilias ("Источники Илиада") даже более влиятельный. Неоаналитические темы стали гораздо более заметными в англоязычных исследованиях с 1990 года, особенно в серии статей М. Л. Вест в Классический квартал И в Джонатан Берджесс '2001 книга Традиция Троянской войны у Гомера и эпического цикла. Недавний подъем в немалой степени обусловлен публикацией трех новых изданий фрагментарных греческих эпосов, включая перевод Уэста для Классическая библиотека Леба серии.^[27]

Вероятно, наиболее часто цитируемая и характерная тема, поднимаемая в неоанализе, - это так называемая «теория Мемнона», изложенная Вольфганг Шадевальдт в статье 1951 года. Это гипотеза о том, что одна из основных сюжетных линий в Илиада основан на подобном в одном из циклических эпосов, Айтиопис из Арктин. Параллели проходят следующим образом:

В теории Мемнона обсуждается значение этих сходств. Самый непосредственный вывод состоит в том, что поэт Илиада заимствовал материал из Aethiopis. Спорные моменты - это причины, по которым поэт поступил так; статус и состояние Aethiopis история, когда произошло это заимствование, то есть был ли это эпос Арктина, из которого заимствовал Гомер, или что-то менее конкретное, вроде традиционной легенды; и степень, в которой Aethiopis и Илиада стравливали друг друга в своем дальнейшем развитии.

Более свободное определение неоанлиза будет включать реконструкцию более ранних форм эпоса, основанную исключительно на остаток в сохранившихся версиях Илиада и Одиссея, совершенно независимо от любого отношения к материалу Epic Cycle. Стив Рис, например, предположил, что аномалии структуры и деталей в нашей сохранившейся версии Одиссея указывают на более ранние версии сказки, в которой Телемах отправился в поисках новостей о своем отце не к Менелаю в Спарте, а к Идоменею на Крите, в котором Телемах встретился со своим отцом на Крите и сговорился с ним вернуться на Итаку, замаскированный под предсказателем Феоклименом, и в котором Пенелопа узнала Одиссея намного раньше в повествовании и сговорилась с ним в уничтожении женихов.^[28] Точно так же Рис предлагает более ранние версии Илиада Можно обнаружить, в чем Аякс играл более заметную роль, в котором ахейское посольство к Ахиллу состояло из разных персонажей, и в котором Патрокла фактически ошибочно приняли за Ахилла троянцы. В этом более широком смысле неоанализ можно определить как форму анализа, основанную на принципах устной теории, признающую существование и влияние ранее существовавших сказок, но при этом оценивающую технику отдельного поэта, адаптирующую их к его рассказам. Илиада и Одиссея.

Последние достижения

Датировка гомеровских эпосов продолжает оставаться дискуссионной темой. Наиболее влиятельная работа в этой области за последние несколько десятилетий - это работа Ричард Янко, чье исследование 1982 г. Гомер, Гесиод и гимны использует статистику, основанную на ряде диалектных указателей, чтобы утверждать, что текст обоих эпосов закрепился во второй половине 8-го века, хотя с тех пор он выступает за еще более раннюю дату.^[29] Однако нет недостатка в альтернативных датировках, основанных на других видах свидетельств (литературных, филологических, археологических и художественных), начиная с IX века до 550 г. до н.э. (Надь предполагает в статье 1992 г., что текст "период длился до 550 г.". В настоящее время большинство гомеровских ученых выбирают конец 8-го или начало 7-го века, а дата 730 г. до н. Илиада.^[30]

С 1970-х гг. На интерпретацию Гомера все больше влияют теория литературы, особенно в литературных чтениях Одиссея. Постструктуралист семиотический подходы были представлены в работе Пьетро Пуччи (Одиссей Политропос, 1987) и Мэрилин Кац (Слава Пенелопы, 1991), например.

Возможно, наиболее значимые события произошли в нарратология, изучение того, как работает повествование, поскольку оно сочетает в себе эмпирическое лингвистическое исследование с литературной критикой. Ирен де Йонг 1987 год Рассказчики и фокусаторы: изложение истории в Илиаде опирается на работы теоретика Мике Бал, и де Йонг продолжил это в 2001 году с ее Нарратологический комментарий к Одиссее; Баккер опубликовал несколько лингвистико-нарратологических исследований, особенно его 1997 г. Поэзия как речь; и Элизабет Минчин 2001 год Гомер и ресурсы памяти опирается на несколько форм нарратологии и когнитивной науки, таких как теория сценария разработан в 1970-х годах Роджер Шэнк и Роберт Абельсон.

Смотрите также

• Эпический цикл
• Гомер
• Гомеровский вопрос
• Аллегорические интерпретации Платона

Рекомендации

Библиография

Общий

• Дики, Элеонора (2007). Древнегреческая стипендия: руководство по поиску, чтению и пониманию схолии, комментариев, лексики и грамматических трактатов: от их истоков до византийского периода. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Джевонс, Фрэнк Байрон (1886). «Восхищение Илиады». Журнал эллинистических исследований. VII: 291–308. Дои:10.2307/623648. JSTOR  623648.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Надь, Грегори (1997). «Гомеровская схолия». В Моррисе, Ян; Пауэлл, Барри Б. (ред.). Новый компаньон Гомеру. Нью-Йорк: Э. Дж. Брилл. С. 101–122.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Ньюхолл, Сэмюэл Харт (июнь 1908 г.). "Писистрат и его издание Гомера". Труды Американской академии искусств и наук. XLIII (19).CS1 maint: ref = harv (связь)
• Пфайффер, Рудольф (1968). История классической науки от истоков до конца эллинистической эпохи. Оксфорд: Clarendon Press. ISBN  0-19-814342-7.
• Reynolds, L.D .; Уилсон, Н. (1991). Писцы и ученые: руководство по передаче греческой и латинской литературы (3-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-872146-3.
• Томпсон, Эдвард Маунде (1911). "Палеография "В Чисхолме, Хью (ред.)". Британская энциклопедия. 20 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. С. 556–579. Сюда входит обсуждение типов письма на папирусных гомеровских документах.

Публикации школ

• Беккер, Иммануил, изд. (1825). Схолия в Гомери Илиадеме (на древнегреческом и латинском). Беролини: Typis et Impensis G.E. Реймери.
  • —— (1825). "Томус Приор". Схолия в Гомери Илиадеме.
  • —— (1825). "Томус Альтер". Схолия в Гомери Илиадеме.
  • —— (1827). «Приложение». Схолиорм в Гомери Илиадеме. Реймер.
• Маас, Эрнест, изд. (1887 г.). Scholia Graeca в Homeri Iliadem Townleyana. Scholia Graeca в Homeri Iliadem Ex Codicibus Aucta et Emendata (на древнегреческом и латинском языках) (изд. A.G. Dinsdorfio Incohatae). Oxonii: E Typographeo Clarendoniano.
  • —— (1875). "Томус I". Scholia Graeca в Homeri Iliadem Townleyana.
  • —— (1875). "Томус II". Scholia Graeca в Homeri Iliadem Townleyana. E typographeo Clarendoniano.
  • —— (1875). "Томус III". Scholia Graeca в Homeri Iliadem Townleyana.
  • ——. "Томус IV" (PDF). Scholia Graeca в Homeri Iliadem Townleyana.
  • ——. "Томус V". Scholia Graeca в Homeri Iliadem Townleyana.
• Тиль, Гельмут Ван. "Scholia D in Iliadem. Proecdosis aucta et correctior 2014. Secundum codices manu scriptos". Elektronische Schriftenreihe der Universitäts- und Stadtbibliothek Köln, Band 7 (на древнегреческом, латинском и немецком языках). Universität zu Köln.

«Классический» анализ

• Heubeck, Альфред (1974). Die Homerische Frage: ein Bericht über d. Forschung d. letzten Jahrzehnte Darmstadt. Erträge der Forschung, Bd. 27 (на немецком языке). Дармштадт: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. ISBN  3-534-03864-9.
• Меркельбах, Рейнхольд (1969). Untersuchungen zur Odyssee ... 2. durchgesehene und erweiterte Aufl. mit einem Anhang "Die pisistratische Redaktion der homerischen Gedichte". Zetemata. Monographien zur Klassischen Altertumswissenschaft, Heft 2 (на немецком языке) (2-е изд.). Мюнхен: C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung.
• Пейдж, Денис Лайонел (1955). Гомеровская одиссея: лекции Мэри Флекснер, прочитанные в колледже Брин-Мор, штат Пенсильвания. Оксфорд: Clarendon Press.
• фон Виламовиц-Мёллендорф, Ульрих (1916). Die Ilias und Homer (на немецком). Берлин: Weidmann.
• Вольф, Фридрих Август; Графтон, Энтони (Тр.) (1988). Пролегомены Гомеру, 1795 г.. Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN  0-691-10247-3.

Неоанализ

• Кларк, Марк Эдвард (1986). «Неоанализ: библиографический обзор». Классический мир. 79 (6): 379–394. Дои:10.2307/4349935. JSTOR  4349935.
• Гриффин, Джаспер (1977). «Эпический цикл и уникальность Гомера». Журнал эллинских исследований. 97: 39–53. Дои:10.2307/631020. JSTOR  631020.
• Какридис, Иоганнес Феофан (1987). Гомеровские исследования. Древнегреческая литература (последующее изд.). Нью-Йорк: Издательство Гарленд. ISBN  0-8240-7757-1.
• Кулльманн, Вольфганг (1960). Die Quellen der Ilias. Troischer Sagenkreis. Висбаден: Штайнер. ISBN  3-515-00235-9.

Гомер и устная традиция

• Баккер, Эгберт Дж. (1997). Поэзия в речи: устность и гомеровский дискурс. Миф и Поэтика. Итака, штат Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN  0-8014-3295-2.
• Фоли, Джон Майлз (1999). Традиционное искусство Гомера. Университетский парк Пенсильвания: Государственный университет Пенсильвании. ISBN  0-271-01870-4.
• Кирк, Джеффри Стивен (1976). Гомер и устная традиция. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-21309-6.
• Лорд, Альберт Б. (2000). Митчелл, Стивен (ред.). Певица сказок (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  0-674-00283-0.
• Парри, Милман (1971). Парри, Адам (ред.). Создание гомеровских стихов: Собрание статей Милмана Парри. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-520560-X.
• Пауэлл, Барри Б. (1991). Гомер и происхождение греческого алфавита. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-58907-X.

внешняя ссылка

• Филос, Клаудия (2012). «Интервью с соредактором HMT Кейси Дуэ: NEH награждает Гомера мультитекстовым грантом на публикацию Venetus A». Kleos. Центр эллинистических исследований.
• Пирс, Роджер (2008). «Некоторые рукописные традиции греческих классиков». Tertullian.org.