Закон Хирта - Hirts law - Wikipedia

Закон Хирта или же Закон Хирта – Ильича-Свитича., названный в честь Герман Хирт, который первоначально постулировал это в 1895 году, является Балто-славянский Звуковой закон, который при определенных условиях вызвал снятие акцента (или метатонию в теории валентности).[1][2][3]

Обзор

По закону Хирта, не начальный ударение заменялось на неубивающую гласную, если за ним следовала согласная (неслоговая). гортанный закрывающий предыдущий слог. Втягивание не происходило, если гортань не следовала сразу за ядром слога, т.е. если ядро ​​содержало вокальный или сонорный дифтонг, такой как эй или же en. Однако ретракция сделал занять место на слоговой сонор, показывая, что закон Хирта применялся до эпентезиса высоких гласных *я и * ты перед слоговыми сонорами.

Закон Хирта последовал за созданием различия между фиксированной и подвижной акцентными парадигмами в раннем балто-славянском языке. В двухсложных формах (корень плюс вокальное окончание) только подвижные парадигмы имели формы с не начальным ударением, поэтому закон Хирта мог действовать только на них. В более длинных основах были затронуты как фиксированная, так и мобильная парадигмы.

В фиксированных парадигмах

Закон Хирта влияет на формы с фиксированным ударением только в том случае, если они состоят из трех или более слогов, поскольку парадигмы с фиксированным ударением не могут иметь формы с окончательным ударением, только подвижные парадигмы. Результатом стало прямое смещение колоночного акцента на один слог влево, при этом парадигма осталась неизменной.

В мобильных парадигмах

В мобильных парадигмах закон Хирта повлиял на формы с окончательным акцентом. Это видно в двусложных окончаниях ā-стебельные существительные с предпоследним ударением, в то время как эквивалентные окончания других классов перегиба имеют конечный ударение. Поздний общеславянский отражает это как различие неоострого (от оригинального финального акцента, по Закон Ившича ) по сравнению с обычным акцентом (от первоначального предпоследнего акцента).

В местном падеже множественного числа:

  • В корнях ā: Pre-Balto-Slavic * -áHsu > (по окситонезису) * -aHsú > (по закону Хирта) * -áHsu > Прото-балто-славянский * -ā́ˀsu > Поздний общеславянский * -àxъ > Словенский и чакавский -àh, с кратким гласным, образованным от славянского акта.[4]
  • В корнях: Pre-Balto-Slavic * -óyšu > (по окситонезису) * -oyšú > Прото-балто-славянский * -aišú > Среднеславянский * -ěxъ́ > (по закону Ившича) Поздний общеславянский * -ě̃xъ > Словенский -éh, Чакавян -íh, оба с долгой гласной, происходящей от славянского неоострого.[4]

В случаях двусложных форм (например, именительного падежа единственного числа многих существительных), где акцент был убран со второго на первый слог по закону Хирта, такие формы стояли бы рядом с более старыми существующими формами с начальным ударением в мобильном парадигма. Это нарушило нормальную акценту на подвижных словах и разрешилось одним из двух способов:[5]

  1. Преобразуйте парадигму в парадигму с фиксированным акцентом, перенеся все оставшиеся не начальные акценты на первый слог.
    • Предбалто-славянский * duHmós "дым"> (по закону Хирта, затем преобразование в фиксированный акцент) * dúHmos > Прото-балто-славянский * дуамас > Литовский Думай (АП 1), Позднеславянский * dỳmъ (AP a)
    • Предбалто-славянский * griHwáH "?" > (по закону Хирта, затем преобразование в фиксированный акцент) * gríHwaH > Прото-балто-славянский * grī́ˀwāˀ > Латышский Grĩva, Позднеславянский * grìva (AP a)
  2. Аналогичным образом восстановите нормальную подвижную акцентуацию, переместив ударение с первого на второй слог и тем самым отменив закон Хирта.
    • Предбалто-славянский * suHnús "сын"> (по закону Хирта) * СУНУС > (аналогичная реставрация) * suHnús > Прото-балто-славянский * suˀnús > Литовский suns (АП 3), Позднеславянский * sy̑nъ (AP c)
    • Предбалто-славянский * giHwós "живым"> (по закону Хирта) * gíHwos > (аналогичная реставрация) * giHwós > Прото-балто-славянский * gīˀwás > Литовский Gývas (АП 3), Позднеславянский * žȋvъ (AP c)

Здесь литовская парадигма акцента 1 и славянская парадигма акцента a отражают балто-славянскую парадигму фиксированного акцента, а литовский AP 3 и славянский AP c отражают балто-славянскую мобильную парадигму. Латышский устойчивый тон ˜ является косвенным отражением парадигмы фиксированного акцента, контрастирующий с ломаным тоном ˆ, который отражает мобильную парадигму. Из оставшихся подвижными форм только литовский suns сохраняет унаследованный финальный акцент. В славянском языке парадигмы сохраняют подвижный акцент, но первоначальные формы именительного падежа единственного числа были заменены винительным падежом единственного числа, который был идентичным, кроме ударения.[6]

Теория валентности

Смотрите также: Протоиндоевропейский акцент § Теория валентности

В валентной теории индоевропейской акцентуации понятие «устранение акцента» бессмысленно для описания балто-славянской системы акцента с автоматическим размещением ictus. Это означает, что на самом деле закон Хирта описывает метатонию «рецессивный острый ⇒ метатонический острый». В морфофонологических терминах эта балто-славянская метатония формулируется следующим образом: Метатония «рецессивный острый ⇒ метатонический острый» встречается в слоге рецессивной морфемы, если за ним следует второй доминантный слог.[7] В тонологических терминах это преобразование тона низкого ларингеализированного слога в тон восходящего-нисходящего ларингеализированного слога. В то время как вторичный доминантный слог был вызван ассимиляцией тона индоевропейской метатонией, которая находится в дополнительном позиционном распределении.[8]

Тот факт, что метатония не является результатом удаления акцента, указывается во вложенной метатонии с доминантой п-infix: праславянское * sę̋detь (AP a), ср. * sěditь (AP c); * bǫ̋detь (AP a), ср. * by̋ti и аорист * by̑ (AP c).[9]

Метатония действует только на исторической раннебалто-славянской подвижной парадигме акцента с рецессивным острым ударением, тем самым формируя акцентные парадигмы с чрезвычайно сложными кривыми акцента. Такие кривые всегда были выровнены, в результате чего можно увидеть лексикализованные варианты в виде дублетов и триплетов, распределенных по диалектам:[10][11][12]

  • Протоиндоевропейский * suH(−)-nús(±) («Сын») → (по метатонии) прото-балто-славянский * sū́n(±)-нас(±) → Общеславянское * sy̑nъ (AP c); Старолитовский súnus (AP 1) ⇔ литовский sūns (AP 3);
  • Протоиндоевропейский * meh(−)-tḗr(±) («Мать») → (по метатонии) прото-балто-славянский * mā́t(±)-ē̃(±) → Общеславянское * ma̋ti (AP a); Литовская mótė (AP 1) ⇔ литовский циферблат. motė̃ (AP 3);
  • Протоиндоевропейский * deh₂i(−)-wḗr(±) («Зять») → (по метатонии) прото-балто-славянский * dā́iw(±)-ē̃(±) → Общеславянское * dě̋verь (AP a) ⇔ * dě̑verь (AP c); Литовский díeveris (AP 1) ⇔ dieverìs (AP 3).

Заимствование слогового тона из других падежей:[13]

  • Прото-балто-славянский * krē̂sl(−)-ȁn(−) («Кресло») → общеславянское * krě̋slo, заимствовано из ном.-соотв. пл. * krě̋sla, с метатонией из прото-балто-славянских * krḗsl(±)-ā́(±).

Рефлексы, не связанные с законом Хирта, но вызванные индоевропейской метатонией «рецессивный острый ⇒ метатонический циркумфлекс»:[14][15]

  1. В местном падеже множественного числа:[16]
    • Прото-балто-славянский * gâr(−)-ā̃(±)-sù(+) («Гора») → общеславянское * gorãxъ (AP c) → чешский horách, чакавский gorãh, старопольский -åch.
  2. В иллативном множественном числе:[17]
    • Прото-балто-славянский * gâlw(−)-ā̃(±)-sù(+)-nā́(+) («Голова») → * galvõsuna → (по правилу Лескена – Отребского – Смочинского) литовская galvósna (AP 3) → (отпадающая) galvós (сущ.).

Рекомендации

Примечания

  1. ^ Хирт (1895), п. 94.
  2. ^ Коллиндж (1985), п. 35.
  3. ^ Николаев (2014), п. 162.
  4. ^ а б Кортландт (2002), п. 4.
  5. ^ Ясанов (2017), п. 107.
  6. ^ Ясанов (2017), п. 133.
  7. ^ Николаев (2014) С. 162–163.
  8. ^ Николаев (2014) С. 163–164.
  9. ^ Николаев (2014), стр.163.
  10. ^ Николаев (2014), стр.164.
  11. ^ Ильич-Свитыч (1963), pp. 75-76; 76-77.
  12. ^ Николаев (2012), pp. 65; 77; 155.
  13. ^ Николаев (2012), pp. 39; 52; 64.
  14. ^ Николаев (2014) С. 153.
  15. ^ Болотов и Ослон (2019) С. 81-82.
  16. ^ Капович (2017) С. 327.
  17. ^ Болотов и Ослон (2019), стр.86.

Библиография