Ошибки определения - Fallacies of definition

Ошибки определения различные способы, которыми определения может не объяснить термины. Эта фраза используется, чтобы предложить аналогия с неформальная ошибка.[1] Определения могут не иметь ценности, потому что они: слишком широки, используют неясный или двусмысленный язык или содержат круговые рассуждения; это называется ошибкой определения.[2] Три основных заблуждения: слишком широкие, слишком узкие и взаимоисключающие определения,[3] четвертый: непонятные определения,[4] и один из самых распространенных[5] это круговые определения.[6]

Округлость

Круговое определение легковоспламеняющейся жидкости.[5]

Если одно понятие определяется другим, а другое определяется первым, это называется круговое определение, сродни круговое рассуждение: ни один из них не дает просветления относительно того, что вы хотели знать.[7] "Это заблуждение, потому что, используя синоним в Definiens читателю не говорят ничего принципиально нового ».[5]

Прямым примером было бы определение «еврея» как «человека, верящего в иудаизм», и «иудаизма» как «религии еврейского народа», что сделало бы «иудаизм» «религией людей, верующих в иудаизм».

Несоответствие: слишком широкий или узкий

Определение, предназначенное для описания данного набора индивидов, не работает, если его описание совпадающих индивидов несовместимо: слишком широкое (чрезмерно неопределенное с параметрами) или слишком узкое (чрезмерно строгое с параметрами). Например, «фигура с четырьмя сторонами равной длины» не является достаточным определением для «квадрата», потому что квадраты - не единственные фигуры, которые могут иметь четыре стороны равной длины; ромбовидные тоже. Точно так же определение «прямоугольника» как «формы с четырьмя перпендикулярными сторонами равной длины» неуместно, потому что оно слишком узкое, поскольку оно описывает только квадраты, исключая все другие виды прямоугольников, что является явно неправильным определением.

Если бы корова была определена как животное с рогами, она была бы чрезмерно широкой (включая, например, коз), а если бы корова была определена как черно-белое четвероногое животное, она была бы слишком узкой (исключая: все- черные, белоснежные, полностью коричневые и бело-коричневые коровы, например)[3] и слишком широкие (включая Далматинцы, Например).

Неизвестность

Определения могут пойти не так, если использовать двусмысленный, неясные, или образный язык. Это может привести к циклическим определениям. Определения следует давать в наиболее прозаической форме языка, чтобы их можно было понять, так как отсутствие разъяснения дает ошибочные определения.[7] Образный язык тоже может быть истолкован неверно. Например, «золотые глаза» в биографии могут заставить читателя подумать, что этот человек был вымышленным.

Пример безвестности Сэмюэл Джонсон определение для овес: "Зерно, которое в Англия обычно дается лошадям, но в Шотландия поддерживает народ ".[8] Следует указать на определенную вещь (овес), а не оставаться неясной. (Конечно, это всерьез задумывалось не как определение «овса», а как иронический комментарий к социальным, культурным и финансовым различиям между Англией и Шотландией.)

Взаимная эксклюзивность

Определение полностью исключает то, что определяется. Например, корову можно определить как летающее животное без ног.[3] На самом деле у коровы есть ноги, и она не может летать, но в этом примере утверждается, что для определения коровы используется определение, противоположное тому, чем корова на самом деле является. «Корова» и «летающее животное без ног» исключают друг друга: они не могут относиться к одному и тому же.

Внутренние противоречивые требования

Определения могут потерпеть неудачу из-за наложения противоречащих друг другу требований, в результате чего их вообще невозможно будет применить к чему-либо. Например, корову определяют как безногую четвероногую или термин «динамическое равновесие» - состояние равновесия не может быть динамическим. Эти требования также могут быть взаимоисключающий.

Ошибка определения

Основная статья: Ошибка определения

В категорическое заблуждение это логическая ошибка, придуманный Уильям Франкена в 1939 году это связано с определением одного свойства с точки зрения другого.[9][требуется разъяснение ]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Кале, Рекхаа (2015-10-25). «ЛОГИКА 1 BLS: ГЛАВА 8. ОПРЕДЕЛЕНИЕ». BLS LOGIC 1. Получено 2020-07-21.
  2. ^ Гиббон, Гай (2013). Критическое чтение теории и методов археологии: вводное руководство. Роуман и Литтлфилд. ISBN  9780759123427.
  3. ^ а б c Поттер, Карл Х. (1991). Предпосылки философии Индии, стр.87. Motilal Banarsidass. ISBN  9788120807792. «Недостаточное расширение», «чрезмерное расширение» и «взаимное исключение».
  4. ^ Чакраборти, Чханда (2007). Логика: неформальная, символическая и индуктивная, с.54-5. PHI Learning. ISBN  9788120332485. «Слишком широкий», «слишком узкий», «непонятный» и «противоречивый».
  5. ^ а б c Хьюз, Ричард Э. и Дюамель, Пьер Альбер (1966/1967). Принципы риторики/Принципы и использование риторики, стр.77 / 141. 2-е издание. Прентис-Холл. «Использование в самом определении слова, подлежащего определению, или его близкого синонима».
  6. ^ Шиппер, Эдит Уотсон и Шу, Эдвард (1960). Первый курс современной логики, стр.24. Рутледж. «Несоответствующий», «круговой», «негативный» и «непонятный или образный».
  7. ^ а б "Круговое определение". Руководство Стивена по логическим заблуждениям. Проверено 2 сентября 2014 г.
  8. ^ Джонсон, Сэмюэл (1755), «Овес», Словарь английского языка
  9. ^ Буннин, Николай; Ю, Цзиюань (2008), Словарь западной философии Блэквелла, John Wiley & Sons, стр. 165, ISBN  978-0-470-99721-5