Административные реформы Бахрейна 1920-х гг. - Bahrain administrative reforms of the 1920s

Часть серия на
История Бахрейн
Древний Бахрейн Дильмун Тилос Аваль
Исторический регион Ислам в Бахрейне Аль-Алаа Аль-Хадрами
Правящие династии Карматы Династия Уюнидов Усфурид и Джарванид династии Династия Джабридов
Португальская оккупация Мукрин ибн Замил Антонио Коррейя
Гегемония сефевидов 1717 Оманское вторжение в Бахрейн
1783–1971 1783 Вторжение Бани Утба в Бахрейн Вечное перемирие и дружба (1861) Попытка государственного переворота 1895 г. Административные реформы 1920-х гг. первая нефтяная скважина (1932 г.) Национальный союзный комитет Март 1965 года интифада Обзор независимости Бахрейна, 1970 г.
Государство Бахрейн Эпоха Закона о государственной безопасности Попытка государственного переворота 1981 года Восстание 1990-х
Королевство Бахрейн 2011–2012 восстание
Бахрейнский портал

В административные реформы 1920-х гг. были серией Британский реформы, заложившие основы современного Бахрейн. Они проходили между 1919 и 1927 годами, но их история продолжается до начала 19 века. Великобритания подписала ряд договоров с Бахрейном в 1820 году. 1861, 1880 и 1892 гг. Последние два фактически превратили Бахрейн в Британский протекторат. Ранее в 1869 году Великобритания назначила молодого шейха Иса ибн Али аль-Халифа как правитель. Шейх Иса был самодержец и феодальный сюзерен, чья власть была разделена с его семья и Сунниты племенные союзники. Экономика зависела от жемчуг дайвинг и пальмоводство. Оба сектора страдали от сильного неравенства; условия большинства Бахарна (Шииты ) крестьян и в основном небахрейнских ныряльщиков часто сравнивали с рабами. С начала 20 века британское влияние в Бахрейне росло; в 1904-1905 гг. они распространили свою юрисдикцию на всех иностранцев, а в 1913 г. Порядок в совете, что фактически превратило Бахрейн в колония. Приказ не был реализован до конца Первая Мировая Война.

Реформы начались в феврале 1919 г. Политический агент Капитан Брей объявил, что Приказ вступил в силу. Следующий шаг Брея по назначению половинных членов аль-Маджлис аль-Урфи, совета, занимающегося коммерческими спорами, натолкнулся на сопротивление шейха Исы, что привело к его приостановке. В ноябре Major Х. Р. П. Диксон был назначен политическим агентом. Он представил Объединенный суд, Муниципальный совет Манама и возобновили заседания аль-Меджлис аль-Урфи. Диксон был возмущен правителем и его племенными союзниками, но пользовался поддержкой Бахарны, которого он поощрял восстать против своих угнетателей. В 1921 году политическим агентом был назначен майор Дейли. Несколько месяцев спустя он начал подрывать влияние Шейха Абдуллы, младших сыновей Шейха Исы, в пользу его старшего брата и предполагаемый наследник, Шейх Хамад. Начиная с середины 1921 года, Бахрейн стал свидетелем ряда петиций в поддержку и против реформ. Они были представлены различным британским чиновникам вплоть до Министерства иностранных дел. Фракция поддержки состояла из Дали, Шейха Хамада, его сторонников и Бахарны. Бахарны требовали справедливости, поскольку им приходилось платить многочисленные дискриминационные налоги и подвергаться жестокому обращению и притеснениям. Другая фракция, состоящая из шейха Исы, шейха Абдуллы, соплеменников и торговцев жемчугом, выступила против реформ, потому что они были настроены на отмену своей абсолютной власти и высшего социального класса.

Столкнувшись с бездействием Британии, Бахарна подняла восстание в Манаме в феврале 1922 года. Шейх Иса согласился с большинством их требований, но не выполнил их. В Аль Давасир племя связалось Ибн Сауд, прося его помощи против реформ. С другой стороны, персы начали кампании в СМИ, обвиняя Великобританию в игнорировании притеснений их единоверцев Бахарны в Бахрейне. Затем британская позиция изменилась, и реформы следовало проводить даже вопреки воле шейха Исы. В мае 1923 года в Манаме вспыхнули трехдневные беспорядки между персами и Najdis. В другом месте, Аль Давасир и Аль-Хавалид ветвь правящей семьи Аль-Халифа напала на несколько деревень Бахарны. Британцы вмешались; они сместили стареющего Шейха Ису в пользу его старшего сына после того, как он отказался добровольно уйти в отставку. Аль-Давасир и Аль-Хавалид возобновили нападения на деревни Бахарна, за что их предали суду и признали виновными. Аль-Давасир переехал в Даммам в материк, в то время как Аль-Хавалид был либо изгнан на долгие годы, либо приговорен к смертной казни заочно после их побега. Остальные противники реформ продолжали использовать мирные методы давления, кульминацией которых стал съезд, состоявшийся в октябре. Фракция, выступающая за реформы, ответила аналогичными шагами. Британцы изгнали руководителей упомянутого конгресса.

С прекращением всех форм оппозиции была проложена дорога к осуществлению административных реформ. Они включали таможню, судебную систему, полицию, ловлю жемчужин и земельные реформы. Дейли сыграл важную роль в проведении реформ, и высшие власти предупредили его, чтобы он не становился фактическим правителем. Он уехал в 1926 году после назначения Чарльз Белгрейв как советник правителя. Некоторые реформы оказались успешными, например, в таможне, в то время как другие были недостаточными, например, в полиции и судебной системе. К концу 1920-х годов в Бахрейне сложилась современная администрация. Британские официальные лица заняли в нем несколько ведущих позиций. Реформы также наделили бахарнах политическими полномочиями и устранили большую часть неравенства, от которого они страдали. Критики реформ часто заявляют, что суннитские группы оставались доминирующими, но им оставалось только изменить способ осуществления власти. Другие анализировали цель британской интервенции и вышеупомянутого конгресса.

Фон

Раннее правление Аль-Халифа

Бахрейн попал под контроль Аль-Халифа в 1783 г., после поражения Наср Аль-Мадхкур кто правил архипелагом как зависимость Персия. Первый правитель Аль-Халифа, Ахмед ибн Мухаммад ибн Халифа (1783–96) был основан в Аль Зубара (современный день Катар ) и провел лето в Бахрейне. После его смерти сыновья Ахмеда Салман и Абдулла переехали в Бахрейн; они совместно управляли им как феодальными владениями и обложили налогами Бахарна численность населения. Салман поселился в Остров Бахрейн и Абдулла в Остров Мухаррак, каждый из которых правит независимо. Аль-Халифа вскоре разделилась на две ветви, Аль-Абдуллу и Аль-Салман, которые вступили в открытый конфликт между 1842 и 1846 годами.^{[n 1]} Ветвь Аль-Салмана одержала победу и полностью властвовала над Бахрейном. До 1869 года Бахрейн находился под угрозой оккупации со стороны различных внешних держав, включая Ваххабиты, Оманцы, Османы, Египтяне и персы, но Аль-Халифе удалось держать это под своим контролем.^[2] Ветвь Аль-Абдуллы продолжала представлять угрозу до 1895 года.^[3]

Договоры с Великобританией

В начале восемнадцатого века Британия, то доминирующая держава в регионе пыталась положить конец пиратству в Персидский залив для обеспечения безопасности морских торговых путей к своим Ост-Индская компания в Инди.^[4] В 1820 году Великобритания подписала Общий морской договор с вождями племен Персидского залива, включая Аль-Халифа (по их просьбе^[5]). Подписав этот договор, Великобритания признала Аль-Халифа «законным» правителем Бахрейна.^[6] Между 1820 и 1850 годами Аль-Халифа неоднократно пыталась убедить британские власти обеспечить полную защиту Бахрейна от внешних угроз, но безуспешно.^[7] Великобритания хотела, чтобы Бахрейн оставался независимым государством. Ситуация изменилась в 1859–1860 гг., Когда правитель Аль-Халифа обратился к персам и османам с просьбой о защите и в 1861 г. Аль-Хаса. Это побудило британцев в 1861 году вынудить правителя подписать новый договор с Великобританией. Вечное перемирие в мире и дружбе; правитель Бахрейна не должен был заниматься «преследованием войны, пиратства и рабства на море», а Великобритания должна была обеспечивать защиту на море. Договор также признал правителя Аль-Халифы «независимым правителем».^[8]

Шесть лет спустя, в 1867-1818 годах, британский флот вмешался после Бахрейнское нападение на Катар. Спустя два года, в 1869 году, они снова вмешались, чтобы положить конец внутренней борьбе за власть, и назначили Шейха. Иса ибн Али аль-Халифа, затем в возрасте 21 года как правитель Бахрейна. В последующие годы британцы усилили контроль над связями шейха Исы с иностранными державами, особенно с османами, которые имели претензии на Бахрейн и Катар. Растущее османское влияние в регионе угрожало статус-кво в Бахрейне и побудил полковника Росс, Британский резидент подписать новый договор с Бахрейном 22 декабря 1880 года. Договор запрещал правителю Бахрейна вести переговоры, подписывать договоры или принимать любую форму дипломатического представительства с иностранными державами без британского согласия, за исключением «обычной дружеской переписки ... второстепенное значение ». Это не относилось к независимости Бахрейна.^{[9][n 2]}

В Резиденция в Персидском заливе штаб-квартира в Бушир в 1902 г.

Опасаясь возрастающей активности Османской империи и французского влияния в регионе, Великобритания подписала новый договор с Бахрейном в 1892 году, который еще больше ограничил внешние отношения правителя, запретив передачу территории любой иностранной державе, кроме Великобритании. Он также запрещал второстепенные сообщения, исключенные договором 1880 года.^[11] Договоры 1880 и 1892 годов фактически превратили Бахрейн в Британский протекторат, давая британцам контроль над обороной и международными отношениями. Правитель также должен был принять британский «совет» по внутренним вопросам. В этот период Бахрейн был центром британских коммерческих операций в регионе. Между 1829 и 1904 годами резиденция Персидского залива занимала должность помощника в Бахрейне. Он был занят туземцами до 1900 года, когда на этот пост был назначен британец, чтобы приспособиться к увеличению британской торговли и привлечь британские компании. Британцы в основном были озабочены своими коммерческими интересами и мало внимания уделяли внутренним делам.^[12] Великобритании приписывают стабильность и рост, свидетелями которого был Бахрейн во второй половине 19 века.^[13]

Демография

По словам Лоримера, в начале 20 века (1905 г.) население Бахрейна оценивалось в 100 000 человек. Мусульмане составляли подавляющее большинство (99%). Суннитская община, которая в основном проживала в городах, составляла около 60% населения, в то время как шиитская община, которая в основном проживала в деревнях, оценивалась в 40%.^{[n 3]} В крупнейшем городе Манама проживало 25 000 жителей (60% шиитов и 40% суннитов), около 7 500 из них были иностранцами.^{[n 4]} Население Мухаррака насчитывало 20 000 человек. Бахрейнцы составляли 17 250 из них (5% шиитов и 95% суннитов), а остальные составляли иностранцы. Большинство сельского населения составляли шииты. Суннитский компонент состоял из семьи Аль Халифа и ее племенных союзников, которые мигрировали в Бахрейн в конце восемнадцатого века, и Huwala которые сформировали самый большой сегмент этого компонента.^{[19][n 5]} Шиитское сообщество в основном состояло из Бахарна (поют. Bahrani), которые были самой старой группой, все еще населявшей остров. Бахарны были также самой крупной отдельной общиной, за которой следовала Хувала.^{[n 6]} Другая шиитская группа - персы, составлявшие небольшое меньшинство.^[23]

Политическая система

Шейх Иса ибн Али аль-Халифа, правитель Бахрейна (1869–1923)

После окончания внутренних конфликтов и внешних угроз в 1869 году племенное правление в Бахрейне стабилизировалось.^{[n 7]} По словам бахрейнского историка Хайри, в течение первых 20 лет правления шейха Исы власть была централизованной. Однако в 1889 году, после смерти его брата, шейха Ахмеда, власть начала раздаваться.^[25] Система напоминала "феодальный сословная система, "в которой власть была разделена между различными группами, власть которых зависела от их экономических ресурсов. Власть была разделена между различными шейхами Аль-Халифа, поэтому шейх Иса не мог контролировать все их действия. Кроме того, Аль-Халифа также служил помещиками; с одной стороны, земли, которыми они непосредственно управляли, передавались в аренду как вотчины а с другой - собирали налоги с частных земель. Земля была разделена на несколько вотчин, которыми управляли близкие родственники правителя, каждая из которых пользовалась внутри себя высокой степенью автономии, почти такой же высокой, как и сам правитель.^{[26][n 8]}

В пределах своей вотчины каждый правитель имел право требовать барщинный (то есть принудительный труд, известный как сукхра), собирать налоги и разрешать разногласия. В выполнении этих задач ему помогали три основных административных сотрудника: фидавис, вазиры и кихдаэ. Первый был военной ветвью власти, основной задачей которой было выполнение приказов правителей посредством физического принуждения. Их возглавил ряд Амиры которые были назначены правителем. Фидави состояли из Белуджи, Африканские рабы и арабы-сунниты, племенное происхождение которых невозможно проследить.^[29]

Фидави собирали налоги, ренту и дань в городах, несли ответственность за облавы взрослых мужчин на принудительный труд и имели право арестовывать, допрашивать и наказывать. Их произвольный способ взятия закона в свои руки и применение насилия стали источником террора во всем Бахрейне, особенно в Бахарне. В 20-е годы многие жалобы сторонников реформ касались фидави.^[30] Два других сотрудника, кихдае и вазиры, были сборщиками налогов в деревнях и доверенными лицами для аренды пальмовых садов соответственно. Они принадлежали к бахарнам, были богаты и занимали ведущее положение в обществе, но в деревнях, которые облагались высокими налогами, их так ненавидели, что они бежали в Манама после реформ 1920-х гг.^[31]

Шейх Хамад ибн Иса Аль Халифа, то предполагаемый наследник и старший сын шейха Исы

Правитель Шейх Иса ибн Али Аль Халифа отличался от другого Аль Халифа большим количеством ресурсов, которые он контролировал; у него были города Мухаррак и Манама, а также многие владения под его контролем.^[27] Он обладал абсолютной властью; его описывали как «автократа», который «мог отдать приказ о коллективном наказании [деревни]», особенно если это было шиитское наказание.^[32] Он регулярно раздавал целые деревни в качестве подарков другим аль-Халифам.^[33] Он правил из Мухаррака, за исключением летних месяцев, когда он переехал в Манаму. Его основным источником дохода была таможня. Другие источники дохода включали налоги на сельское хозяйство и налог на наследство. Он также правил рынками и портами и относился ко всем государственным доходам как к частным. Большая часть доходов была потрачена на его свиту, а очень небольшая часть или вообще не была потрачена на инфраструктуру, и когда это произошло, это было сочтено актом благотворительности.^{[34][n 9]}

В предполагаемый наследник был старшим сыном шейха Исы, Шейх Хамад назначен на должность в 1896 г.^[36] Однако младший сын, шейх Абдулла, был «доверенным агентом» шейха Исы.^[37] Шейх Халид, младший брат Шейха Исы, был губернатором Риффа.^[38] Он также контролировал Остров Ситра, Набих Салех и его доход зависел от подушный налог, взимается исключительно с Бахарны.^[39] Шейх Халид был самым независимым феодальным владыкой.^[40] Работа, связанная с властью, была исключительно у суннитов, тогда как работа, связанная с рынком, была ограничена бахарнами и иностранцами.^[41]

Экономика

Основные экономические ресурсы тогда, жемчуг дайвинг рыболовство и пальмоводство находились в ведении племенных советов, из которых совет шейха Исы был самым влиятельным.^[42] Большинство владельцев рыболовных ловушек и фермеров, выращивающих пальмы, были Бахарна,^[43] кто сформировал самый нижний слой социальные слои.^[44] Они были единственной группой, которая должна была платить ряд налогов, включая, но не ограничиваясь: подушный налог (также известный как шейный налог и рагбийя, взимаемый с мужчин бахарны), водный налог, налог на рыбу и Мухаррам налог.^{[45][n 10]} Большинство земель было захвачено Аль-Халифой, и фермерам Бахарны пришлось их арендовать.^{[n 11]} Некоторым семьям бахарна, которые были союзниками Аль-Халифы, было разрешено сохранить свои земли, но они были обязаны платить большой земельный налог.^[48] Даже эта последняя группа не была избавлена ​​от случайной конфискации земли «без уважительной причины».^[49]

Пальмоводство было единственным источником существования для многих семей бахарна, которым всегда оставалось только самое необходимое для выживания, поскольку рента зависела от урожайности, увеличиваясь и уменьшаясь вместе с ней.^[50] Тех, кто не платил арендную плату, «выселяли из своих домов без надлежащего судебного разбирательства, а в некоторых случаях [также] избивали и заключали в тюрьму».^[40] Они также должны были ухаживать за скотом правителей и обеспечивать едой любого Аль-Халифа, который проходил мимо.^[28] Они подвергались нападениям бедуинов и Аль-Халифы,^[51] подвергались барщинству, а их женщины были «склонны к домогательствам».^[49] Условия Бахарны были описаны как «немногим лучше, чем у безземельных крепостных».^[52] и «фактически крепостные».^[53] Британские официальные лица охарактеризовали крестьян Бахарны как «позорно арендованное крестьянство», и «их положение напоминало положение илотов, которые не могли называть ни земли, ни продукты на них своими».^{[54][n 12]}

С другой стороны, ловлей жемчуга контролировали суннитские арабские племена, у которых были свои поместья, они пользовались высоким уровнем автономии и свободой действий и не облагались прямым налогом. Этим занятием занимались лишь немногие бахарны.^{[n 13]} Самым могущественным племенем было Аль Давасир кто жил в Будайя и Заллак; они были богаты, многочисленны и уступали по власти Аль Халифе;^[63] у них было 400 человек, в то время как общая численность Аль-Халифы составляла 540 человек.^[64] У них был жемчужный флот и много водолазов.^[65] Они были союзниками других племен, проживающих в Восточная Аравия.^[24] Когда Аль-Давасир переехал в Бахрейн из Центральная Аравия в 1845 году они изгнали бахарнах, живших на северо-западной стороне острова.^[66] В годы, предшествовавшие административным реформам, они перестали платить налог на дайвинг, который раньше был «маленьким» и платился в «сокращенной форме». Шейх Иса "слишком нервничал Ибн Сауд вмешательство, чтобы настоять на них ».^[67] Чарльз Белгрейв описал их как «красивых мужчин, высоких, красивых и высокомерных, и они терроризировали деревни по соседству».^[65] Аль Хидд также был важным центром жемчуга. Его контролировал Аль Халифа.^[68]

Ныряние за жемчугом приносило огромные суммы денег и привлекало большую часть населения (до 70% работающих мужчин).^[69] С 1873 по 1900 год годовой экспорт жемчуга увеличился на 700%.^[70] Это была опора экономики Бахрейна. Капитан жемчужной лодки, известный как Нахуда имел племенное происхождение, в то время как команда была в основном небахрейнцами.^{[n 14]} Экипаж, которому пришлось выдержать тяжелую работу и столкнуться с опасностями моря, получил лишь небольшую часть доли, в то время как купцы и нахуда достали большую ее часть. Особый суд, известный как салифа руководил делами, связанными с добычей жемчуга.^[72]

Салифа всегда возглавлял судья племенного происхождения и склонялся в пользу купцов и нахуд, которые также имели племенное происхождение. В начале и в конце каждого сезона дайвинга «Нахуда» давал взаймы экипажу. Эти ссуды были очень важны для семьи дайвера во время и после сезона. Ссудные проценты были очень высокими и увеличивались за счет добычи жемчуга, поэтому команда почти всегда была в долгу перед «Нахудой». Поскольку долги передавались по наследству от отцов сыновьям и братьям, большинство дайверов (90%) застряли в системе. Эта система была описана одним британским чиновником как «форма рабства».^[73] Другой описал это как «рабство и угнетение» и «как рабство», особенно для пожилых людей, которым приходилось работать, несмотря на физическую слабость.^{[74][n 15]} В 1913 году многие водители ушли в море без Нахудаса. Последние, особенно те, кто принадлежал к племени ад-давасир, пожаловались шейху Исе, который приказал ныряльщикам немедленно вернуться.^[77]

Торговцы пользовались влиянием, и их элита играла важную роль в устойчивости племенного режима. Их финансовая мощь часто превосходила власть правителя.^[78] Племенные торговцы, монополизировавшие жемчужную промышленность, были на вершине иерархии, а торговцы Бахарна - на самой низкой. Последние торговцы выступали в основном как посредники в торговле жемчугом и были известны как тававиш. Как видно из дела Ахмада бин Хамиса, они были уязвимы для «произвольного лишения владения и вымогательства».^{[n 16]} Торговцы Хувала, хотя и не обладали теми же привилегиями, что и племенные торговцы, имели сильные транснациональные сети, которые иногда подкреплялись связями с Британским агентством. Элитные торговцы Хувалы, такие как Юсуф Каноо и Юсуф Фахро были освобождены шейхом Иса от уплаты импортно-экспортной пошлины, несмотря на большое количество товаров, с которыми они имели дело.^[82]

Судебная власть

Существовал еще один неформальный суд, известный как аль-Маджлис аль-Урфи (Обычный совет), который занимался коммерческими спорами. Шейх Иса назначил членов обоих судов.^[83] Уголовные и гражданские дела рассматриваются племенными советами, находящимися под контролем Аль-Халифа, где применяется обычное право.^[84] Религиозные вопросы рассматривались религиозными судами, которые следовали Шариат (Исламское право), полученное из Коран и Хадис. Назначенный шейхом Исой, Джассим аль-Михза был единственным юрист что служило суннитской общине.^{[n 17]} С другой стороны, шиитские суды были многочисленными и независимыми от правителя. Шиитские юристы обладали огромной социальной властью, контролировали многочисленные шиитские пожертвования и представляли альтернативу правительству, поскольку их последователи смотрели на них как на «законную» власть. Несколько европейских трейдеров находились под британской юрисдикцией.^[86] В некоторых случаях британцы также распространили свою юрисдикцию на бахрейнцев, но до 1904 года это было редкостью.^[87]

Повышение британской защиты

В 1903 г. Лорд Керзон, то Вице-король Индии посетил Бахрейн и подчеркнул необходимость реформирования таможни, которая находилась в состоянии хаоса, назначив британского директора.^{[n 18]} Правитель Шейх Иса сопротивлялся тому, что он считал вмешательством, после чего Керзон сказал ему, что они настойчивы в своих требованиях.^[90] Жалобы на таможню подавали еще в 1885 г.^[91] и оставалась популярной темой для британских чиновников до проведения административных реформ в 1920-х годах.^[92] В течение всего этого периода Шейх Иса сопротивлялся британскому контролю над таможней, чтобы сохранить финансовую независимость.^[93] В 1904 году пост британского помощника был повышен до британского политического агента.^[94]

Британское политическое агентство, около 1900 г.

29 сентября последователи Али ибн Ахмеда Аль Халифы, племянника шейха Исы, напали на клерков, работающих в немецкой торговой фирме. Сам Али напал на немецкого торговца.^[95] 14 ноября его последователи напали и тяжело ранили нескольких персов. Политический агент попросил Шейха Ису наказать агрессоров и выплатить компенсацию жертвам, но Шейх Иса отказался. Не добившись справедливости в Бахрейне, потерпевшие стороны передали свои дела в Немецкий совет в Бушире и персидскому министру иностранных дел соответственно.^[96]

Опасаясь, что эти инциденты позволят иностранным державам «получить возможность атаковать [британский] режим», Майор Перси Кокс, действующий политический резидент в Персидский залив посетил Бахрейн в составе военно-морского флота 30 ноября.^{[n 19]} Шейх Иса согласился наказать тех, кто стоял за нападением на немецкую фирму, но не тех, кто напал на персов. После консультаций с высшими британскими властями Кокс вернулся в Бахрейн 23 февраля 1905 г., продемонстрировав большую силу. Он выдвинул ультиматум, закончившийся 25 февраля. Кокс потребовал депортировать Али, выплатить персам компенсацию, запретить принудительный труд иностранцев и следовать советам британского политического агента. Он угрожал выстрелить в Манаму, если Шейх Иса не подчинится.^[98]

Шейх Иса согласился на требования 26 февраля после того, как Кокс произвел несколько холостых выстрелов по Манаме.^{[n 20]} Однако втайне он якобы предостерегал Али от неизбежного ареста. Обнаружив, что Али ушел, Кокс взял в заложники наследника, шейха Хамада, наложил домашний арест на Шейха Ису и конфисковал имущество Али. Затем он арестовал влиятельного суннитского судью Джассима аль-Михзу. Три дня спустя Кокс был удовлетворен результатами, поскольку население подчинялось британцам.^{[n 21]} Шейх Хамад и аль-Михза были освобождены, а Шейх Иса освобожден из-под домашнего ареста. Али сдался в июле и был депортирован в Бомбей в сентябре.^[101]

В январе 1906 года Кокс расширил юрисдикцию британского политического агента на персов, когда постановил, что перс, пойманный на краже с британского корабля, находящегося в Бахрейне, подпадал под британскую юрисдикцию. В апреле британцы еще больше расширили свою юрисдикцию, включив евреев и местных христиан, после того, как первая группа пожаловалась на притеснения шейха Исы по поводу налогов.^[102] По словам одного британского чиновника, все эти судебные полномочия «не разрешены никаким законом».^[103]

Полные последствия этих действий поначалу не осознавались. Поскольку все «иностранцы» находились под британской юрисдикцией, была создана часто конфликтующая система двойной власти, одна во главе с правителем, другая - Британским политическим агентством. В то время количество иностранцев увеличивалось из-за жемчужного бума, который сочетался со стабильностью. В то же время термину «иностранец» не хватало точного определения; и Шейх Иса, и британцы провозгласили своими подданными арабов небахрейнцев и Бахарну.^{[104][n 22]} Мотивы Шейха Исы были как политическими, так и финансовыми, поскольку он взимал 10% от всех гонораров.^[106] Реакцией шейха Исы на это изменение было отложить любую реформу обычаев, которые он считал «изюминками британской торговли».^[107]

Британцы попытались использовать эту атмосферу в своих интересах; Капитан Придо, недавно назначенный политический агент, разрабатывал планы административных реформ. В отличие от других британских чиновников, он не предлагал изменений в обычаях или внутренней власти Аль-Халифы. Вместо этого Придо предложил сосредоточить реформы на «прекращении местной тирании» в виде принудительного труда, судебной и финансовой коррупции. Его предложения легли в основу Бахрейна. Порядок в совете, документ, выпущенный в 1913 году, который закрепил правовой статус Великобритании в Бахрейне. Сначала эти планы были отвергнуты Коксом, посчитав их преждевременными. Британские официальные лица думали, что к 1908 году шейх Иса будет вынужден согласиться на реформы в таможне из-за истечения срока Баньяновые торговцы контракты. Однако в январе 1908 года таможенные сборы увеличились, когда Шейх Иса назначил местных чиновников.^[108]

Порядок Бахрейна в Совете и Первая мировая война

До конца 1907 года британцы открыто не объявляли Бахрейн протекторатом, вместо этого они считали его под своей защитой. Министерство иностранных дел отказалось использовать «строгие термины» для определения статуса Бахрейна. Но в частных корреспондентах между британскими официальными лицами термин «протекторат» часто использовался с 1890-х годов.^{[п 23]} 14 ноября 1907 г. Британское правительство Индии просил издать Указ в Совете Бахрейна в свете растущей британской юрисдикции над иностранцами. Повышение иностранных интересов и торговли в регионе, особенно немцев, было еще одной важной мотивацией. В запросе правительство Индии признало, что режим 1880 года превратил Бахрейн в «своего рода протекторат».^[111]

В феврале 1908 года Министерство иностранных дел поставило под сомнение возможность проведения административных реформ наряду с официальным признанием усиления британской юрисдикции над Бахрейном, чтобы последний не спровоцировал враждебную реакцию со стороны других иностранных держав. В марте комитет во главе с Джон Морли, то Государственный секретарь Индии был сформирован. В своем окончательном отчете он пришел к выводу, что Бахрейн на самом деле является британским «визуальным протекторатом» (но не счел нужным объявлять об этом публично) и что Приказ в Совете должен быть издан после письменного согласия Шейха Исы на новый статус Британская юрисдикция над иностранцами. Отчет был одобрен в феврале 1909 года, и в мае правительству Индии было поручено подготовить проект указа в Совете. Согласие шейха Исы было получено в июле, однако по разным причинам проект был представлен только в июне 1911 года. Дальнейшие переговоры с Шиахом Иса и османами отложили утверждение Приказа в Совете до 12 августа 1913 года.^[112]

Приказ Бахрейна в Совете (BOIC) был опубликован в Лондонская газета 15 августа.^{[n 24]} Он обеспечивал юридическое прикрытие британской юрисдикции над иностранцами.^[115] Он также ограничивал полномочия правителя и давал политическому агенту широкие юрисдикционные полномочия, в том числе в религиозных судах.^[116] Джон Марлоу заявил, что это приравнивает статус Бахрейна к британской колонии, а власть британского политического резидента - к губернатору колонии.^[117] Литтлфилд писал, что BOIC превратил Бахрейн «во всем, кроме названия, в британскую колонию» и что это вызвало антибританские настроения.^[100] Должно было быть сформировано шесть судов: Главный суд (мусульмане), Окружной суд (иностранцы), Объединенный суд (бахрейнцы против иностранцев), аль-Маджлис аль-Урфи (только когда стороны спора согласились обратиться к нему), Суд Салифы (ныряние за жемчугом) и Суд Кази (на него могут быть переданы дела из других судов). Применимым законом должен был стать закон Индии с некоторыми поправками.^[118] Однако BOIC был приостановлен из-за переговоров с Османской империей и вспышки Первая мировая война.^[116] Он был введен в действие только в феврале 1919 года, объявив о начале административной реформы.^[119]

Знак отличия самого выдающегося ордена Индийской империи

За несколько месяцев до войны Бахрейн предоставил Великобритании эксклюзивные нефтяные концессии.^[120] Во время войны большинство бахрейнцев не поддержали Союзники. Британцы думали, что это произошло из-за их (британцев) невнимания к угнетению Бахарны и приостановке реформ.^{[107][n 25]} Эти антибританские настроения были еще одной причиной отсрочки выполнения Одера в Совете до окончания войны.^[120] С другой стороны, Шейх Иса и его семья, особенно его младший сын Шейх Абдулла, были верны британцам.^{[122][n 26]} Шейх Иса получил Сподвижник (CIE) и Рыцарь-командор (KCIE) Орден Индийской Империи в 1915 и 1919 годах соответственно.^[123] Шейху Абдулле также был присвоен CIE в 1915 году.^[37]

Ситуация в Бахрейне была спокойной,^[123] но в то же время очень тяжело; таможенный доход снизился на 80%, 5000 человек умерли от чумы в Манаме и Мухарраке, а многие другие мигрировали. Многие оказались на грани голода из-за запрета Индии на экспорт риса и последующего роста цен на основные продукты питания. Шейх Иса ответил в 1917 году, взяв взаймы у торговцев, увеличив таможенный налог и лишив собственности Бахарны, которая теперь была единственной несуннитской группой, не пользовавшейся британской защитой.^[124] В то время Великобритания ответила на внешние угрозы со стороны ваххабитов, османов и персов усилением контроля над Бахрейном. Последние двое имели давние претензии на остров.^[107] После окончания войны персидские СМИ развернули кампанию, призывающую к прекращению репрессивной политики против их единоверцев-шиитов.^[91] К концу войны Персидский залив стал «британским озером», так как все враги Британии были побеждены, и поэтому контроль над ним остался неизменным. Это ознаменовало сдвиг в британской политике в Бахрейне в сторону большего вмешательства во внутренние дела острова.^[125]

Хронология реформ

Капитан Брей

Административные реформы проходили с 1919 по 1927 год.^{[126][n 27]} В ноябре 1918 г. капитан Н. Н. Э. Брей был назначен политическим агентом в Бахрейне и получил указание «добиваться улучшения внутреннего управления косвенными и мирными средствами и за счет доверия и доверия шейха». Он был первым из трех британских чиновников на этом посту, которые были осведомлены об «арабском языке, культуре и обществе». Этому изменению в британской политике ранее сопротивлялись Иностранный офис и правительство Индии, которое предпочло "политику предостережений".^[127] 27 января 1919 г. государственный секретарь телеграфировал правительству Индии, что BOIC должен начаться 3 февраля. Брей был уведомлен, и 1 февраля он приступил к информированию Шейха Исы. Шейх Иса просто признал, что он был уведомлен о BOIC, но не дал положительного или отрицательного заключения, несмотря на то, что ему было дано 2 дня на рассмотрение. В течение этих двух дней Брей заручился одобрением аль-Михзы, единственного суннитского юриста. 3 февраля Брэй объявил общественности, что BOIC вступил в силу.^[128]

Первым шагом Брея к реализации BOIC было назначение половинных членов аль-Меджлиса аль-Урфи.^[123] 2 апреля шейх Иса уволил одного из вышеупомянутых членов, не посоветовавшись с Бреем. Последний протестовал против этого шага, поскольку это было нарушением BOIC. Никакого компромисса достигнуто не было, поскольку шейх Иса считал своим правителем право назначать членов аль-Маджлис аль-Урфи. В результате заседания аль-Маджлис аль-Урфи были отложены на неопределенный срок.^[129] Брей писал, что по разным причинам в Бахрейне росли антибританские настроения. Он предложил создать пробританскую партию, чтобы противостоять им.^[130]

В мае Брей должен был уехать в Лондон. Он пригласил Шейха Абдуллу, второго сына Шейха Исы от другой жены, сопровождать его в качестве награды за его помощь во время Первой мировой войны и для того, чтобы узнать о современной администрации. Шейх Абдулла, однако, воспользовался возможностью написать Артур Хирцель, заместитель заместителя госсекретаря по Индии, когда он прибыл в Лондон в сентябре. Он потребовал, среди прочего, вернуть полномочия его отца тем, кто был до 1904 года. Он подписал меморандум: «Абдулла бин Иса - Преемник». Он никогда не доставлял письмо Шейха Хамада Король Георг V. По возвращении шейх Абдулла открыл аль-Хидайя аль-Халифия, первая современная школа в Бахрейне, и назначил ее директором египтянина Хафеза Вахба.^[131]

Майор Диксон

Основной Гарольд Ричард Патрик Диксон (4 февраля 1881 - 14 июня 1959)

В ноябре Major Х. Р. П. Диксон был назначен политическим агентом. Его свободное владение арабским языком и посещение их деревень позволили ему установить прочные отношения с крестьянами Бахарны, которые рассказали ему о своих недовольствах. Диксон призвал их восстать против администрации племени и пообещал, что тирании положат конец и что он поможет им.^[132] Он назвал Бахарну «пробританским».^[133] Он также укрепил свое общение с народом, проведя регулярный меджлис в арабском стиле.^[134] Диксон заявил, что «престиж Великобритании зиждется на страхе, а не на уважении». В одном из своих отчетов он описал политическую ситуацию как «совершенно неудовлетворительную» с глубокими «антибританскими настроениями». В том же отчете он разделил влиятельных бахрейнцев на «белый список» и «черный список», а оппозицию - на «честную» и «нечестную». В другом отчете он перечислил пять самых влиятельных бахрейнцев: Шейх Иса, его жена,^{[n 28]} Шейх Хамад, Шейх Абдулла и Джасим аль-Ширави.^[136]

Диксона раздражали неоднократные разговоры Шейха Исы о Уилсона Четырнадцать очков заявление (он называл его «высказываниями») справа от самоопределение и независимость малых народов.^[137] Диксон однажды попросил, чтобы британский военный корабль время от времени отправлялся в Бахрейн, чтобы произвести впечатление на Шейха Ису и «сохранить [британский] престиж среди группы людей, которые слишком склонны забывать о существовании Британской империи и проявляют интерес к Бахрейну. дела".^[138] Шейх Иса также враждебно относился к Диксону; назначенные им судьи избегали любых контактов с Диксоном, а его фидави не позволяли иностранцам связываться с агентством, тем самым препятствуя передаче информации.^[139]

Диксон договорился с шейхом Исой о возобновлении заседаний аль-Меджлиса аль-Урфи на шесть месяцев, чтобы дать время для ответа британского правительства. Первое собрание состоялось в январе 1920 года с 10 членами, половина из которых были бахрейнцами, назначенными шейхом Иса, а другая половина - персы и индусы, назначенные Диксоном. Одной из последних групп был Мохаммед Шариф, который позже будет играть более важную роль. Суд получил власть над торговлей, включая жемчужную промышленность. В более поздние годы он заменил племенной суд салифа.^[140]

В мае правительство Индии направило ответ на предыдущее письмо шейха Абдуллы, отклонив все его требования, за исключением требования юрисдикции над небахрейнскими арабами, при условии, что другие арабские правители согласны. Диксон не пожалел времени и обратился по этому поводу к правителям Саудовской Аравии и Катара. Получив ответы, в которых они отказались передать Бахрейну юрисдикцию над своими подданными,^{[n 29]} В ноябре Диксон объявил, что иностранные подданные под британской защитой.^{[143][n 30]}

Муниципалитет Манамы

Диксон представил два современных заведения. Первым был Объединенный суд в 1919 году, возглавляемый им и шейхом Абдуллой и занимавшийся делами иностранцев против бахрейнцев. 1 июля в Манаме был сформирован муниципальный совет (муниципалитет) во главе с шейхом Абдуллой. Половина из 8 членов была назначена Шейхом Иса, а другая половина - политическим агентом, и на нее были возложены гражданские обязанности.^{[n 31]} Фидави были упразднены и заменены небольшой группой муниципальных стражей. На открытии заседания муниципалитета прошла большая демонстрация против него. Диксон был недоволен работой муниципалитета и обвинил шейха Абдуллу и его индийского секретаря в монополизации процесса принятия решений. Он представил новый набор подзаконных актов о принятии решений на основе большинства голосов и назначил себя член ex officio.^{[146][n 32]}

Диксон также обеспечивала защиту некоторым бахрейнским женщинам, которых могущественное племя Аль-Давасир считало «унизительным и оскорбительным для их гордости». Эта политика принесла Диксону неприязнь правителя, его сына Абдуллы, племен и суннитов в целом (консерваторов и просвещенных). Первые двое, наряду с другими правящими шейхами, возмущались Диксоном из-за его вмешательства в их традиционную абсолютную власть, в то время как вторые руководствовались местной моралью и национализмом. Это противодействие вылилось в петиции, отправленные в более высокие британские офисы, и в попытки вывести вновь созданные офисы из строя. Петиции в основном готовили Хафез Вахбах, Джасим аль-Ширави и Абдул Вахаб аль-Заяни. С другой стороны, иностранцы и бахарны поддержали реформы. Первая группа чувствовала себя в безопасности под защитой Великобритании, и для них реформы представляли собой организованный режим. В то время как последняя группа долгое время находилась под давлением Аль-Халифа и агитировала за свободу.^[148]

Майор Дэйли

Шейх Иса с семьей и британский политический агент майор Дейли.

Диксон был освобожден от должности в конце 1920 г.^{[n 33]} which brought his opponents a short relief that was soon interpreted by his successor, Major Clive Kirkpatrick Daly.^{[150][n 34]} Prior to the arrival of Daly in January 1921, the position of the Political Agent was temporarily filled by an Indian assistant. During this period, the influence of the Agency became very low. Daly's first priority was to restore the Agency's power.^[158] He spoke fluent Arabic and had attended Shia religious classes in Iraq. During the first few months of his arrival in Bahrain, Daly did not purse reforms. He refused to provide protection to individuals and turned a blind eye to the tribal administration persecution and killing of Baharnah peasants whom Dickson had promised with salvation. Mohammed Al Tajir mentioned that the British Political Agency silence was the main motivation for continuation of oppression of Baharnah and described Daly's attitude as "trickery". Shaikh Isa was satisfied with Daly and sent a letter to the British Political Resident requesting his permanent fixation after rumors spread that Daly was getting transferred.^{[159][n 35]}

Few months later, Daly targeted supporters of Shaikh Abdulla by sacking or deporting them, among them were Haffez Wahbah and Jasim al-Shirawi.^{[n 36]} Shaikh Abdulla represented "the symbol of tribal power", was supported by the tribes and was more influential than his elder brother, the heir apparent Shaikh Hamad. Shaikh Abdulla had ambitions to succeed his father in throne. Daly removed Shaikh Abdulla from the Joint Court and Municipality Council and placed Shaikh Hamad instead.^{[n 37]} He also appointed Shaikh Hamad as manager of public business, a move made in agreement with Shaikhs Isa and Abdulla. Daly then appointed a Persian merchant, Mohammed Sharif^{[n 38]} as secretary of Manama municipality and later as its head. Daly also provided protection to a growing number of individuals, especially the still–oppressed countryside Baharnah who sought to use this new status to voice their demands and grievances.^[167] Daly communicated with and organized the Baharnah community via a number of "brokers" (merchants).^[168]

By mid 1921, Bahrain was divided into two main camps, the first supporting the reforms composed of Daly, Shaikh Hamad and his supporters (including Sunni jurist al-Mihza^[169]), and the Baharnah (urban and peasant).^{[n 39]} The opposing faction was composed of Shaikh Isa, his son Abdulla, tribesmen, pearl merchants and Nakhudas.^[170] Shaikh Salman, the son of Shaikh Hamad was also opposed to the reforms.^[171] The ruling family was divided on the matter.^{[n 40]} Haffez Wahbah attributed the conflict between Shaikh Isa's sons to the actions of Daly,^[173] while Hashim stated it was caused by Shaikh Isa's wife.^[174] A series of pro and anti reform petitions were submitted by the two factions to different British officials up to the Foreign Office. On 7 June, a delegation of Baharnah dignitaries submitted a petition to Daly, praising him in a lengthy poem and demanding the enforcement of reforms. The opposing faction petitioned that reforms be reversed and Daly and Shaikh Hamad be dismissed.^[170]

The basis of Shaikh Isa's opposition to the reforms was that he did not want to give up the absolute powers he had enjoyed for the past 50 years.^[175] Other members of Al Khalifa, such as Shaikh Khalid, the brother of the ruler were dependent for their income on the poll-tax, which the reforms were set to abolish.^[39] Another source for Shaikh Khalid's opposition might have been his ambition to hold a senior position if Abdulla was to succeed Shaikh Isa instead of Shaikh Hamad.^[38] For tribes and pearl merchants, especially Al Dawasir, the basis of their rejection was that reforms would place them on same footing with other people with regard to taxation and law, thus removing all advantages they had enjoyed. They also saw the reforms as pro-Shia, undermining to their sovereignty and placing them under control of what they called "the British tribe".^[176] The basis of Shia's support for reforms was that they saw justice and fair taxation as their rights, especially since they considered themselves the original people of Bahrain.^{[177][n 41]}

On 21 December, a group of Baharnah took advantage of the visit of the British Political Resident, Arthur Prescott Trevor in order to raise their grievances. They submitted a petition and told Trevor that should the British fail to persuade Shaikh Isa to accept reforms, then they (the British) should not protect him anymore and allow a new unnamed Arab ruler to be installed.^{[n 42]} The petition also asked to place Baharnah under British protection. Это читать:

We beg to state to the possessor of great wisdom, the chief of the Gulf, that the Shi'a community is in a state of great humiliation, and subject to public massacre, they have no refuge, the evidence of none of them is accepted [in courts], their properties are subject to plunder, and themselves liable to maltreatment at any moment.

Upon a request by Trevor, Daly submitted a detailed report in which he listed examples of the mismanagement and corruption of the Al Khalifa as well as the "atrocities and oppressions" they had committed.^{[n 43]} He focused on Shaikh Abdulla's attitude towards Shia.^{[n 44]} Prior to the visit, Shaikh Isa had tried and failed to secure Shias' support to his regime. Trevor contacted the Government of India, suggesting more British intervention and temporary deportation of Shaikh Abdulla, who he blamed for the troubles facing the administration of Shaikh Hamad.^[182]

In January 1922, he got a negative reply which stated that all local means of pressure should be exhausted before such measures were considered. Trevor was told to visit Bahrain in the near future to let Shaikh Isa know he was being closely monitored. He was also instructed to warn him that "if misrule leads to uprising Government will find it difficult to render him any support whatsoever". Baharnah staged another petition in January without avail.^{[n 45]} During the same month, several shots were fired on Manama police posts, which were attributed to the opponents of reforms. Recognizing the gravity of the situation, Shaikh Isa sought advice from Daly.^[184]

Baharnah uprising

On 6 February 1922, a group of Baharnah attacked a fidawi who according to Daly had unlawfully beaten and arrested one of their own in Manama. They released the detainee and staged a strike and some protests in Манама Сук that had brought it to a standstill.^[185] Mohammed Al Tajir stated that Baharnah strike was instructed by Daly and that it was very effective, because they controlled food and agriculture. He also mentioned that Baharnah were very confident at this time that they "hardened their tone and freely criticized" Shaikh Isa, his family and allies.^[168] This incident is referred to by Mahdi Al-Tajir and al-Shehabi as "The Baharnah uprising of February 1922".^[186] The uprising was classified by al-Mdaires as the most significant protest by Baharnah during the 1920s,^[187] and Matveev said it was "a land mark in the history of Bahrain".^[53] Shaikh Isa was "oblivious to the fact that he was sitting on a volcano," Daly wrote. Shaikh Isa contacted Daly regarding the matter, who told him to speak with his subjects and avoid any escalation. On 16 February, a group of Baharnah delegates presented a list of 8 demands to Shaikh Isa. Among the demands were stopping the Shaikh's camels and calves from entering and destroying other's gardens, ending the practice of forced labor and arbitrary arrests.^[188]

After 6 days of consultations with his family, Shaikh Isa accepted most of the demands. He however, refused to abolish the poll tax and improve the conditions of prisoners, but promised Baharnah 3 positions in al-Majlis al-Urfi. Shaikh Isa then established a public affairs office and a joint court to look after regular cases, which pacified the situation temporarily. Daly referred to this declaration as "The Magna Carta " and promised to support him in initiating reforms. In private, Daly was skeptical that promised reforms would actually be carried out. On 7 March, Trevor arrived to Bahrain in a warship and delivered separate warnings to Shaikh Isa and his sons Hamad and Abdulla. Prior to the visit, Abdulla had promised Daly to cease his opposition to the reforms. From this point on, Shaikhs Hamad and Abdulla referred to their father's era as "past misrule" and blamed it for current troubles facing them. A period after this, Daly reported that none of the promised reforms were carried out.^[189]

During this period, sectarian terminologies and prejudices started appearing, and mistrust between Shias and Sunnis became the norm.^{[190][n 46]} Baharnah stopped paying taxes since February and Shaikh Hamad had been trying to reach a compromise. However, his uncle, Shaikh Khalid and his sons (known as Al Khawalid ) were still insistent on collecting taxes from the Shia. In April, many Baharnah staged a protest at the British Agency. They only left after Shaikhs Hamad and Abdulla had promised that Shaikh Khalid's aggression would stop. The Shaikhs promised to introduce a new fair and nondiscriminatory taxing system. A new taxing system was submitted by Daly to the Shaikhs. They however were afraid that Sunnis would refuse to pay taxes and asked for the backing of British authorities. Daly wrote to higher authorities regarding the matter. Al Dawasir offered Shaikh Hamad their support against Baharnah. He turned them down to avoid losing Baharnah's support, especially at this time.^[192]

British hesitancy

On 2 May, the British Government replied to Daly's request. Its position however was changed with regard to reforms. Back in March they had requested "taking immediate measures for introducing reforms in Bahrain's financial and banking system" whereas by now they did not want any direct interference and only offered moral support.^[193] This development had diminished chances for more reforms that Daly wrote in May that "hope for reform have fizzled".^[194] In June, Shaikh Abdulla became a supporter of the reforms after reaching a financial reconciliation with his older brother.^[195]

The apparent reluctance of British authorities have encouraged the opposing factions to resort to violence in order to end the calls for reform. Al Dawasir visited Ибн Сауд in May and July 1922. They gained his support against the reforms. Back in 1913 Ibn Saud had annexed the nearby Al-Hasa to his newly formed theocratic state and may have wanted to use the current disturbances to annex Bahrain as well.^[196] He also opposed the reforms on the basis that they might influence the heavily taxed Shia majority in Al Hasa to demand similar rights.^[197] They had already tried to escape taxes by migrating to Bahrain, but the Political Agent prevented them in order not to give Ibn Saud an excuse for direct intervention in Bahrain. In light of these developments, Daly decided to wait and see what they come down to.^[198] Daly viewed Al Dawasir as the main obstacle to reforms.^[199] In July, Daly wrote that Baharnah themselves were divided; those who used peaceful means to support reforms were disappointed, others were stocking weapons and calling for outright revolution if the situation worsened.^[200] He wrote again in December that "[pressure for reforms may] have lapsed indefinitely".^[194]

On 7 December, the Foreign Office decided to take action in light of the Persian media campaigns against their policy in Bahrain. Persian newspapers had accused Britain of overlooking the oppression of Shia in Bahrain.^{[n 47]} The Foreign Office was troubled by these articles as they "afford[ed] opportunity for anti-British agitations in Persia and elsewhere". It asked the Government of India to "express their earnest hope that steps might be taken forthwith for the introduction at Bahrain of reforms tending to ensure the equitable treatment of Shi'a". The message was forwarded to Trevor and Daly who agreed in January 1923 that the needed reforms revolved around taxation, courts and pearl diving. Trevor added that "material force" might be needed to enforce the reforms. During the same month, Ahmad bin Khamis, a Bahrani leader threatened Daly to publish their cause in the Indian media if reforms are not carried out. Shaikh Isa rejected a plan to supply Manama with water and electricity, despite attempts by several leading figures.^{[204][n 48]}

In March, the Foreign Office asked the Government of India to introduce reforms. In face of these developments, the Government of India reluctantly agreed and told the Foreign Office in April:

We are anxious to use every endeavour to induce Shaikh Isa ostensibly on his own initiative, it should be explained to Shaikh Isa that his subjects were prevented from rising against him by our protection alone, and that we shall back him up in carrying out reforms. Failing that even if it means his enforced retirement and the deportation of Shaikh Abdulla we are determined to carry out reforms ourselves.

The Foreign Office gave its authorization and the Political Resident was to carryout the order "as the opportunity arose".^[206]

In March 1923, Al Dawasir attacked Барбар, a Baharnah village.^[207] On 20 April, a fight occurred between Persians and Najdis in which several of them were injured. The small municipal police force was able to contain the situation quickly.^[208] Khayri mentioned that one Bastaki Persian had almost died due severe beating. Shaikh Isa's administration however did not punish the perpetrators from either side.^[209]

During the same month, Lt Col Stuart George Knox became the acting Resident after Trevor went on leave. Knox was less enthusiastic about reforms and thought they were not in the interest of Britain. He stated that "misrule" had not increased in the past 20 years and that intervention would cause international repercussions. He also though that the Persian agitations were a smoke screen to revive their claim over Bahrain and thus it would not ease if reforms were implemented. The Viceroy of India was quick to point out to Knox that "misrule" in Bahrain would have been the only "serious flaw" in any future case of dispute with Persia over Bahrain in the Лига Наций. He also noted that "publicity [was] a new factor that can't be ignored". Knox was ordered to act when 3-day-riots broke in Manama between Persians and Arabs of Najdi origin on 10 May.^{[210][n 49]}

Najdi-Persian riots

The specific sequence of events is disputed,^[213] but it is accepted that riots started after Abdulla al-Qusaibi (an agent of Ibn Saud and a pearl merchant) had accused a Persian shopkeeper of stealing a watch from his house. The matter was then taken to Mohammed Sharif who defused the situation by paying the cost of the watch. Few moments later, 2 Persians approached Sharif with injuries allegedly inflicted by Najdis. News reached the market and soon Persians and Najdis were clashing with each other. The clashes left 2 Persians and 1 Najdi dead in addition to a dozen of injuries, three critically.^[214] Khayri stated that those who started the riots were the same people involved in the earlier fight in April. He added that as soon as the fight erupted, Persians closed their shops and raised their arms in the face of Najdis. Najdis retaliated with stronger force and the riots continued to the afternoon.^[209]

The situation subsided after Daly deployed guards from the British agency.^[215] He then held a meeting with Shaikh Hamad, al-Qusaibi and Sharif in which he held the latter two responsible for any further disturbances. Al-Qusaibi was accused of repeatedly inciting the Najdis to commit violence and in turn he accused Sharif of ordering municipality guards, who were mostly Persians to open fire on rioters. As a precaution, Daly requested that guards hand over their weapons.^[216] Although Daly did not dispute that the guards were prone to be biased towards their fellow Persians, he noted that there were no gunshot injuries among rioters.^[217]

On the following day, the atmosphere was still tense with sporadic clashes. Armed Najdis were gathered at houses, including al-Qusaibi house, and rumors that Persians did the same were rife. Several armed groups of Najdis in Muharraq island and Al Dawasir in Budaiya tried to land in Manama. They were carrying Ibn Saud flag, chanting war songs and firing in air, but were deterred by the presence of machine gun–armed British troops. On the third day, some armed Najdis remained in the streets, while Persians were instructed by Daly to stay at homes. Overall, 8 people were killed. Following the end of riots, Shaikh Hamad said al-Qusaibi was responsible for the violence and that he told Najdis about his plans several days before. Daly also held al-Qusaibi responsible, at best for exploiting the situation to instigate Najdis to riot and at worst for master-planning the riots.^[218]

Al-Hassan mentioned that "most researchers" blamed riots on al-Qusaibi.^[219] Mohammed Al Tajir mentioned that the administration of Shaikh Isa "appeared" to be involved in instigating Najdis to riot,^[220] yet he also accused Sharif of instigating Persians to kill Najdis. As a witness to the events, Mohammed Al Tajir excused the government for not being able to control riots at first, because rioters were not Bahrainis and "it could not do much".^[165] Khayri who also witnessed the events blamed the riots on Shaikh Isa's administration which he accused of being biased in favor of Najdis. He also noted that Shaikh Isa was headquartered in Muharraq, where groups of armored Najdis had tried to lunch an attack on Manama.^{[221][n 50]} Ibn Saud accused Sharif of being behind the riots, accused the municipal guards of being biased against Najdis and criticized Britain as being one-sided.^[223]

Abdication of Shaikh Isa

On 12 May, the third day of riots in Manama, Ibn Saud advanced to Hofuf, near Bahrain. On the same day, Al Dawasir attacked Аали village and Al Khawalid attacked Ситра, both Baharnah villages. The raids resulted in 12 people killed, dozens wounded and women raped.^{[n 51]} On 15 May, Knox arrived in Bahrain in two gunships. He deported al-Qusaibi and sacked Sharif. Shortly after this, Ibn Saud retreated to Эр-Рияд. In the following days, Knox held meetings with Shaikhs Isa, Hamad and Abdulla to negotiate Shaikh Isa's voluntary abdication in favor of his elder son, Shaikh Hamad.^[226]

Shaikh Isa objected on the basis that such move would humiliate him and lead to a confrontation with the tribes. Knox listed the shortcomings of the Shaikh and his mismanagement of internal affairs. He also reminded him of Abdul Rahman Al Saud who retired at old age and delegated his son, Ibn Saud to lead the tribe without feeling humiliated. Shaikh Isa, now aged 75, still refused, saying the situation was different. He requested that tribes must be consulted on the matter first. He added after further discussion that he would rather be обезглавлен or drowned than abdicate voluntarily. Knox refused to entertain any of his suggestions. As a last attempt to save his position, Shaikh Isa tried to enlist the support of Baharnah to a petition prepared by him, however they signed another petition calling for his forced abdication and listing a number of grievances.^[227]

On 26 May, Knox held a major meeting with a couple hundred leading Bahraini figures from various backgrounds.^[228] Knox was in the middle, with Shaikh Hamad to his right, Daly to his left and Shaikh Abdulla to the left of Daly.^[229] In the meeting, which was described as "moving", Knox announced the abdication of Shaikh Isa. Shaikh Hamad agreed, stating: "In obedience to the orders of the High Government, today I assume on my shoulders the responsibility of the Government of this country". Shaikh Isa is reported to have "accepted the verdict reluctantly".^[230] Although Shaikh Isa was forcefully abdicated, he was allowed to keep the title of "Shaikh of Bahrain" and Shaikh Hamad -now the actual ruler- was known as the Deputy Ruler.^{[231][n 52]}

Knox then gave a speech in which he affirmed the British support for administrative reforms, announced transforming custom revenues to Shaikh Hamad and told Al Dawasir that they may migrate to Saudi Arabia as they have frequently threatened, but that they should not "be surprised if [their] lands and houses are confiscated". He then addressed the Al Khalifa and the Shia. To the former he said they "must not expect that [they] have the right to live on the rest of community .. by preying on the poor and helpless". To the latter he said "[m]uch of the agitation of recent years has been fictitious" and that they "must not expect equality at a bound and Sunni privileges cannot be swept away at once, if at all". He also assured Sunnis that "reforms would lead to ultimate benefit of [their] community".^[233] Al Khawalid promised to reduce taxes on Sitra residents, but raised them again as soon as Knox left.^[234]

Further violence and trials

The petitions and political crisis continued to the reign of Shaikh Hamad. Opponents of the reforms demanded dismissing Daly and revocations of the reforms, especially those abolishing fidawis and the salifa court. They produced a large amount of "petitions, memorials, cables and articles in the press". Baharnah on the other hand continued supporting Shaikh Hamad, Daly and the reforms. A criminal court was set up to rule in the cases of violence. Al Dawasir and Al Khawalid reacted by intimidating the witnesses.^[235]

In June, Al Dawasir attacked A'ali again, killing 3 people and severely injuring 4. They "looted most of the village". On 23 June, their tribe chief, Ahmad bin Abdullah was held responsible for the attack on A'ali. He had to serve few days in jail and compensate the victims. In revenge, a group of Al Dawasir attacked and killed two Baharnah notables near Budaiya on 10 July.^{[n 53]} The two had encouraged residents of A'ali to witness against Al Dawasir. Ahmad bin Abdullah was held responsible again, and this time fined Rs. 15000. Following this, most of Al Dawasir decided to leave Bahrain to the mainland. The remaining were forced to leave by November, as their presence threatened the security of the island.^{[n 54]} As Knox and Trevor had previously warned, Al Dawasir properties were confiscated. They were prevented from diving in Bahrain pearl banks and their divers were freed from all debts.^{[239][n 55]}

On 18 September, Al Khawalid attacked one village in Sitra and killed a man on the pretension that one of their camels was injured while grazing there. This case was more complicated as they were members of Al Khalifa family and direct cousins of the new ruler. Shaikh Hamad was in a deadlock; the law mandated him to punish Al Khawalid, while his tribal responsibilities held him to support his family in right and wrong. On 22 September, Shaikh Hamad -advised by Daly- held a court for Al Khawalid. The offenders were Shaikh Khalid, his sons Ali and Salman, and two of his servants. Shaikh Khalid was fined Rs. 2,000 and ordered to move his residence from Sitra to Riffa. Ali, who led the attack was banished for ten year.^{[n 56]} Salman was banished for one year and the two servants were imprisoned. Although the sentences were viewed as light by the Shia, they represented a victory for law and order as this was the first time a court finds members of the ruling family guilty.^[243]

Al Khawalid however, were not happy with the result and held deep grudge against residents of Sitra who witnessed against them. On the night of 8 January 1924, they attacked Wadyan village in Sitra and the nearby Tubli village, killing several Baharnah men, women and children. Thousands of Baharnah reacted by staging protests for several days at the British Political Agency and sending petitions to Daly and Trevor. Shaikh Hamad was on a trip and his younger brother, Shaikh Mohammad acted on his behalf. Al Khawalid's guilt in the crime was established by witnesses accounts, but they left the country after refusing to appear before any court, except the Sharia court.^[244]

Shaikh Hamad returned to Bahrain on 14 January and after discussing the matter with Daly ordered the arrest of the remaining suspects. Trevor was cabled by the Government of India who told him to ask Shaikh Hamad to punish the perpetrators, even if they belonged to his own family and that they will lend him support in doing so.^{[n 57]} Trevor arrived in Bahrain on 25 January, and a trial was set up for Al Khawalid the next day. The witnesses provided strong criminalizing evidence, which was described by Daly as "very conclusive and left no shadow of doubt as to the guilt of the accused". Shaikh Khalid was fined Rs. 2,000 and asked to leave Rifaa for Muharraq.^{[n 58]} His son Ibrahim, the leader of the attack was sentenced to death заочно. Salman bin Khalid, who was already serving his banishment from the previous attack was also sentenced to death заочно. Another perpetrator was sentenced to death заочно and the remaining were given prison terms ranging from 6 months to 10 years.^{[247][n 59]}

On 13 October 1926, four gunmen fired at Shaikh Hamad's car while he and his family were on their way to Budaiya. All of the shots missed the target. Despite offering a generous prize for information leading to the perpetrators, no one was arrested. Upon the emergence of new evidence in 1929, Ibrahim bin Khalid was arrested and found guilty. Shaikh Hamad however, did not take any action in the case, instead he appointed Ibrahim in his newly built Al-Sakhir Palace. Three of the hired gunmen were arrested in 1930; two were sentenced to life, while the third was killed while trying to escape jail.^[249]

Peaceful opposition

Other Al Khalifa did not resort to violence. Instead they wrote numerous letter and petitions to higher British authorities and to their friends abroad.^[250] In Muharraq and Manama, students at the school opened by Shaikh Abdulla posted anti-British leaflets on houses of those who supported reforms.^[251] Mohammad bin Abdulla (the son of Shaikh Abdulla) wrote to the Secretary of State for India. He also wrote two articles which appeared in the Syrian press. He was critical of the reforms and measures undertaken by the British such as arrest of Ahmad bin Abdullah Al-Dosari and forced abdication of Shaikh Isa. The latter also protested his forced abdication; Shaikh Isa sent several letters to British officials asking for an inquiry to investigate Bahrain's affairs. When Trevor returned from his leave on 21 October 1923, Shaikh Isa and Al Dawasir were optimistic and wrote a petition to him. Baharnah reacted by submitting a counter petition signed by 328 of them on 25 October.^[252]

On 26 October, a group of 12 Sunni merchants and tribal leaders formed the "Bahrain National Congress" which called for six demands, among them were the restoration of Shaikh Isa as ruler unless he consented to the change, formation of a consultative council and that reforms should be compliant with Шариат и Урф.^[253] It is also stated that they have called for a legislative council.^[254] Congress members were described as "enlightened Sunni nationalist".^[255] Most of them were Nakhudas and merchants.^[256] According to Al-Rumaihi, the Congress leaders, Abdul Wahab al-Zayani and Ahmed bin Lahij^{[n 60]} tried to gather the support of a Bahrani leader, but they received a negative reply.^{[250][n 61]} Shaikh Isa supported demands of the Congress,^[260] which were sent to Trevor. Shaikh Hamad met with some of the Congress members, but failed to reach a compromise.^[259]

During the same day of the Congress, a group of Baharnah notables led by Ahmad bin Khamis held a meeting. They submitted a petition of 9 points in which they renewed their support to the reforms, raised some demands and warned that they were ready to raise the issue with the Британский парламент if their agitation was ignored.^[261] Trevor replied to the petitions by assuring Baharnah that reforms will continue and that their demands will be considered. He explained to Shaikh Isa that reforms were not the "personal wish of Knox or Daly", but orders of the British Government and that the "public scandal" of "tyranny and oppression" in Bahrain made them necessary.^[262] He noted that despite promising to do so, Shaikh Isa did not introduce any reforms.^[263]

Trevor then made a public announcement that "the orders of His Majesty's Government will be executed in all circumstances and the [reforms] will continue steadily without the least hindrance." On 1 November, Trevor arrived at Bahrain. He called for a meeting with the Bahrain National Congress at the British Political Agency on 7 November. On the face of it, the purpose of the meeting was to discuss demands of the Congress, however when its member arrived, al-Zayani and bin Lahij were detained and deported to India. The movement died with the arrest of its leaders as it lacked popular support. With the end of all forms of opposition, the road was paved for implementation of the administrative reforms.^[264]

Al-Zayani continued his opposition to the reforms in India. Помогал Мухаммед Али Джинна, he appealed to courts and to the Viceroy of India against his own deportation and Shaikh Isa's forced abdication. His efforts were largely fruitless and he died in 1925 at the age of 69. Shaikh Khalid died in 1925 as well.^[265] Several Arab newspapers in Syria, Egypt and Iraq were supportive of Shaikh Isa. Также, Хусейн бин Али, Шариф Мекки and ruler of Qatar voiced their opposition to the reforms.^[266]

Реализация реформ

One of the first reforms introduced by the new regime was the Civil List in June 1923. It allocated a monthly amount of Rs. 30,000 to the ruling family (this constituted 40% to 50% of state revenue). Shaikh Isa refused to receive his monthly salary of Rs. 4,000 initially, but in May 1926 he agreed to it.^[267] Members of the ruling family often complained that the allowances were not enough.^[268] In June 1923, the Government of India told Daly to avoid "interference too much and too directly" so that he does not become the actual ruler.^[269] In December, they questioned if British involvement had "gone too far" and in July 1924 it requested that reforms should not be carried further without the free consent of the ruler.^{[n 62]} Trevor assured them that Shaikh Hamad had fully agreed to the reform plan. Also, Daly pointed out that Bahrain will continue to progress with or without British intervention due to its people's travels and education.^[271] Daly, helped by his strong personal relationship with Shaikh Hamad and the pro-reform petitions continued to take a prominent part in the implementation of reforms on a daily basis, well beyond the legal frame of BOIC.^[272]

Customs reforms

The reorganized customs office of Manama

In August 1923, the British appointed Mr. Bower to head the customs temporarily. He had previously served at the Imperial Indian Custom Service. He found obvious растраты and was able to recover Rs. 70 000. He also forced top merchants to pay on time, whereas previously they often delayed payments. The revenue of the customs, which was redirected to a government account in a British bank increased significantly that Bahrain's financial resources were described as "pleasingly solvent" by the end of 1923. On 14 January 1924, Bower was replaced with Claude de Grenier.^[273] Grenier was described by Trevor as a "qualified accountant" who had served in Baghdad and Bushehr. His work was praised by one British official who stated that "[Grenier] had increased State revenue by 20 per cent without raising customs duty; 97 per cent of the revenue accruing to the State was the result of his efforts". He remained in his position until 1929.^[274]

Judicial reforms

By the late 1920s, there were eight courts. They included those mentioned in the BOIC earlier, in addition to the Bahrain State Court (also known as Shaikh Hamad Court), opened in July 1923 for cases of Bahrainis against Bahrainis. It was based on the "Magna Carta" declaration of Shaikh Isa and introduced big improvements from previous practices in which "every member of Al-Khalifah family used to convict and punish Baharnah peasants without trial". Yet it suffered from major flaws as there was no codified law to refer to and prison conditions were miserable.^{[n 63]} Two Sharia courts were in operation, one for Sunnis and the other for Shia. Daly criticized the sectarian judicial system, calling it "the root grievance of Bahrainis".^[276] The judicial system suffered from other flaws as well; most of the judges were members of the ruling family and did not have law degrees nor were they legally qualified.^[277]

Daly suggested that judges be elected by Bahrainis and put under British protection, and that Bahrainis be allowed to bring their cases to the Joint Court. The Political Resident supported this view, but the Government of India rejected it.^[269]

Police reforms

In June 1924, a power force of 150 Arabic-speaking Baluchis was recruited to serve as armed police. The force was requested by Shaikh Hamad in the end of 1923 and was approved by Trevor who thought that Arabs were "unsuitable" and Persians "objectionable to the Arabs". The Baluchis proved to be incompetent and undisciplined; in August 1926, one of them killed two of his colleagues and slightly injured Daly.^{[n 64]} Another unsuccessfully attempted to assassinate the head of police. Therefore, they were disbanded and replaced by retired Indian Army Пенджабцы в ноябре.^[279]

Pearl diving reforms

Bahraini pearling license in 1942.

In 1921 and 1922, during what Al-Hulaibi referred to as the Divers' Uprising, divers boycotted the tribal-biased salifa court and refused to pay debts to Nakhudas. The next year, salifa was suspended for investigation. It was found that some Nakhudas manipulated accounts to over-charge divers. The reforms began in 1924,^{[n 65]} when Nakhudas were required to keep a separate account book for each diver and a boat-licensing tax was introduced.^{[n 66]} The former change was aimed to protect divers' interests, while the latter provided large income to the state (~Rs. 50,000 in 1924). There were several other changes in favor of the divers such as preventing the Nakhudas from punishing divers on board the boat, preventing selling of pearls without the presence and consent of divers, and assigning a minimum wage for divers.^[283] Debts were no longer hereditary, but outstanding debts had to be paid.^[284]

Initially, the Nakhudas opposed these reforms and instigated divers against them. In time however, they reluctantly agreed to them. Although the reforms were in their favor, divers were not happy with the reforms, because they limited the pre- and post-season loans, which they needed to supply their families.^{[n 67]} They protested annually during the beginning and end of the diving season. Merchants and pilots supported these protests.^[285] It was only after several years that the divers realized the reforms were in their benefit.^[286]

Земельные реформы

In 1924, Land Registration Office was opened to "register sales and transfer of property and to deal with cases of land disputes". In April 1925, a cadastral survey was conducted to register properties. There were two main goals, the first was to end the decades-long practice of "squeezing the indigenous Shiah population out of their [date-groves]" and the second was to tax all lands equally in order to support state budget. The Registration office was replaced by the Land Registry Department in March 1926, which shortly branched into a Survey Department.^[287]

Была отменена «феодально-сословная» система. Земля была разделена на шесть категорий: частная земля, государственная земля, шиитское пожертвование, суннитское пожертвование, земля потомков и земля наследников. Около половины земли было частной собственностью, а количество шиитских пожертвований намного превышало количество их суннитских собратьев (от 33,6% до 0,7% от общей площади, соответственно). В 1927 году был сформирован департамент шиитских пожертвований, который передал контроль над этими землями от традиционной власти шиитских юристов правительству. Право собственности на частные земли предоставлялось на основании оккупации (10 лет и более) и на основании документов, выданных историческим правителем. Остальные земли были переданы в суд. Вскоре внутри правящей семьи возникли трудности по поводу распределения бывших имений, но в 1932 году была достигнута договоренность, которая включала запрет на принудительный труд и сбор налогов, а также учреждение «суда по семейным делам» для рассмотрения споров внутри Аль-Халифы.^[288] Незарегистрированные и невостребованные земли были зарегистрированы на государственном уровне.^[13] Аль-Халифа в конечном итоге стал владельцем большей части сельскохозяйственных земель в северных частях Бахрейна.^[289]

Аренда земли была передана под надзор государства, и стороны должны были выписывать и представлять властям условия контрактов. С отменой налогов и принудительного труда отпала необходимость в вазирах и кихдах, и поэтому эти должности также были упразднены. Была введена более легкая государственная система налогообложения, она составляла лишь небольшой процент государственного бюджета, в то время как большая часть приходилась на таможню, особенно в жемчужной промышленности. Правящая семья получила большую часть бюджета; в 1930 году половина из них была выделена либо на пособия, либо на заработную плату.^[290]

Прибытие Белгрейва и отъезд Дейли

С 1923 года Дейли оказывал давление на британские власти, чтобы те утвердили должность судебного советника. В 1925 году он получил одобрение из Лондона. Сообщается, что шейх Хамад попросил Дейли найти подходящего британского офицера для работы в качестве финансового советника для него. Дейли объявил об этом в британских газетах. Чарльз Белгрейв был назначен на этот пост после интервью с Дэли. Белгрейв прибыл в Бахрейн в июле, где Дейли принял его и показал всю страну. Дейли, который «существенно» правил Бахрейном^[291] покинул страну в сентябре 1926 года, став самым долгим британским политическим агентом Бахрейна. Провожать его приехали лишь немногие бахрейнцы. Его должность занял майор Барретт.^[292]

Шейх Хамад отказался от некоторых важных решений, которые он принял, когда Дейли был политическим агентом. В первую очередь это дела Аль-Давасира и Аль-Хавалида. В 1927 году, примерно через год после того, как Дейли покинул Бахрейн, шейх Хамад сказал, что он «позорит» конфисковав собственность Аль-Давасира, которая была произведена от его имени. Он согласился заплатить им рупий. От 200 000 до 300 000 в качестве компенсации, но политический агент и члены его семьи убедили его выплатить им только треть этой суммы. В январе 1927 года Ибрагим бин Халид связался с Шейхом Хамадом и попросил разрешения вернуться в Бахрейн. План состоял в том, чтобы примирить аль-Хавалид и жителей Ситры. Последняя группа тогда закроет дело, и повторное рассмотрение дела не будет принято. Белгрейв выразил протест против этого шага, назвав его «неискренним». Однако шейх Хамад заявил, что первоначальный судебный процесс был незаконным и что он приговорил Аль-Хавалида к смертной казни против своей воли, чтобы успокоить Дали.^[293]

Барретт заявил, что первоначальный судебный процесс был справедливым и что доказательства убедительны (27 свидетелей). Он посоветовал Шейху Хамаду пересмотреть их дело в шариатском суде. Однако Шейх Хамад действовал вопреки совету Агента; 30 апреля 1928 года, через 2 дня после того, как Ибрагим и его брат Салман вернулись в Бахрейн, он провел собрание, на котором присутствовали судья-шиит, глава общины Ситра (где произошли нападения), Белгрейв и дети жертв. Последний согласился снять обвинения после того, как Шейх Хамад заверил их, что предыдущие преступления не будут повторяться. Затем было объявлено, что Ибрагим и Салман могут вернуться в Бахрейн. Также им были выплачены ежемесячные пособия и возвращено их конфискованное имущество. Семьи жертв получили кровные деньги и компенсацию за похищенное во время нападения имущество. Британский политический агент и резидент не возражал. Последний выразил надежду, что это поможет укрепить доверие между Аль-Халифой и шиитами.^[294]

Последствия

К концу 1920-х годов администрация Бахрейна характеризовалась как «достаточно эффективная и современная». Однако британское участие было очень глубоким. Белгрейв контролировал все офисы, и участие британских чиновников было описано в ноябре 1927 года. Денис Брей, секретарь внешнеполитического ведомства правительства Индии как «более чем желательно». «Британский финансовый советник, суперинтендант британской полиции и британский таможенный менеджер, это больше британский, чем Катал, который является пограничным государством», - добавил он. Он также заявил, что британская позиция в Бахрейне может быть адекватно покрыта только договором, который погасит «суверенитет шейха в меньшей степени, чем у индийского вождя.^{[295][n 68]} Более оптимистичное описание ситуации было дано в 1929 году К. Г. Прайором, тогдашним британским политическим агентом. Он заявил, что британские официальные лица незаменимы и что они значительно улучшили работу администрации. Он также сказал:

Бахарны впервые за 150 лет обрели безопасность и справедливость и задумались о своих правах. Крепостное отношение водолазов значительно улучшилось, противодействие правительству практически отсутствует, и преступления насилия почти прекратились ... Вместо сопротивления реформам общественный дух теперь требует их.

Отношения между Бахарной и Аль-Халифой «резко улучшились». Бахарна сотрудничал с администрацией и с оптимизмом смотрел на реформы.^[297] Несмотря на эти улучшения условий жизни шиитов, Махди аль-Тадир заявил, что к 1929 году сохранялось некоторое неравенство, особенно в отношении «образования, права и представительства в различных правительственных советах».^[298] Шумахер дал еще более мрачную оценку ситуации. Она заявила, что:

Британские реформы подтвердили неравенство и укрепили уравнение суннитского правителя и шиитского правления путем институционализации власти Аль-Халифы. Аль-Халифе больше не приходилось красть землю, потому что методы, разработанные для определения собственности на землю, гарантировали, что большая часть ее принадлежит им. «Убегать с Бахарны» можно было на законных основаниях с помощью новой судебной системы, судьями которой были Аль Халифа и британский президент ... Учреждения, созданные британцами и контролируемые Аль-Халифой, сделали немного больше, чем перенаправили жалобы Бахарны » .^{[299][n 69]}

Хотя многие в Аль-Халифе изначально выступали против реформ, постепенно они приняли их и начали сотрудничать с новой властью. В конечном итоге они заняли многие из вновь созданных должностей, таких как министр образования, глава полиции и судьи.^[301] Однако шейх Иса оставался противником реформ и продолжал считать себя правителем Бахрейна. Например, в апреле 1924 года, когда подполковник Ф. Б. Придо сменил Тревора на посту политического резидента Великобритании, шейх Иса послал ему поздравительную телеграмму как правителю Бахрейна.^[302] Несколько влиятельных членов Аль-Халифы также продолжали выступать против реформ и поэтому оставались под наблюдением Белгрейва до его ухода в 1957 году, после чего они начали восстанавливать свое прежнее влияние.^[303] Белгрейв председательствовал на многих постах, поэтому Шейх Хамад широко рассматривался как «не более чем марионетка».^[304]

Наследие

Призыв к реформам рассматривается как первый в серии последующих реформаторских движений 1930-х гг. 1950-е годы, 1970-е годы, 1990-е годы и 2011.^[305] Реформы позволили Бахарне осознать свой политический вес и громко заявить о своих требованиях (как, например, в 1934 году), тогда как в прошлом они не принимали участия в политике, несмотря на их жалкие условия при Аль-Халифе.^[306] Реформы помогли объединить шиитов и суннитов Бахрейна в 1930-е годы, поскольку судебная система была разделена по национальному признаку, и обе группы были отнесены к категории «бахрейнских».^[307]

Даже по прошествии многих десятилетий сопротивление реформам не исчезло полностью; во время правления Иса бен Салман Аль Халифа (1961–99), внук Шейха Исы, некоторые правительственные публикации отказались признать 1923 год концом правления Шейха Исы, вместо этого они продлили его до 1932 года, года его смерти.^[308] Книга по истории, изданная Университет Бахрейна в 2009 году и преподавал своим ученикам, также продлил правление шейха Исы до 1932 года. В книге кратко описывается его правление, но не упоминается его насильственное отречение.^[309]

Анализ

Бахрейнский автор Саид аль-Шехаби подверг критике точку зрения некоторых бахрейнских националистов, которые выступали против реформ из-за их оппозиции британцам. Он утверждал, что угнетение Бахарны администрацией шейха Исы и суннитскими племенами потребовало отречения шейха Исы. Аль-Шехаби выступал против назначения шейха Хамада правителем, но рассматривал это как меньшее из двух зол. Он предпочел, чтобы власть была дана одному из людей, но утверждал, что британцы не допустили бы этого, потому что им нужен слабый правитель, который нуждался бы в них для сохранения должности.^[310] Американские политологи Майкл Херб провел аналогичный анализ, описывая Хамада как "кукольный "который зависел от Великобритании из-за отсутствия поддержки со стороны семьи.^[171]

И Аль-Шехаби, и саудовский писатель Аль-Хасан утверждали, что британское вмешательство имело целью разрядить любую возможную революцию Бахарны против Аль-Халифы.^[311] Это мнение подтверждается письмом, направленным британской политической резиденцией Ибн Сауду 15 июня 1923 года, в котором говорится, что британское вмешательство в долгосрочной перспективе приведет к стабилизации режима Аль-Халифы и сохранению суннитского господства на острове.^[312] Бахрейнский историк Мохаммед аль-Тахир (ум. 1967) упомянул, что единственной причиной британского вмешательства было подчинение Бахрейна своему контролю без необходимости вести войну. Он объяснил, что после поражения османов и немцев в Первой мировой войне для британцев была очевидна возможность одолеть Бахрейн.^[313] Аль-Таджир также обвинил Дали в стремлении разделяй и властвуй путем подстрекательства шиитов к суннитам и наоборот. Он привел конкретный случай, в котором Дейли рассказал группе бахарнах, которые пришли искать защиты, чтобы отомстить своим угнетателям, и предложил дать им оружие, если у них его не будет.^[168]

Май Аль Халифа, министр культуры Бахрейна, утверждал, что целью реформ было получение власти британцами, и что они обманули и использовали Бахарну для этой цели, в то же время в частном порядке предостерегая Ибн Сауда от их влияния. Аль Халифа также написал, что члены Национального конгресса Бахрейна руководствовались своими интересами и традиционными ценностями. В качестве доказательства она привела их возражение против создания аэропорта, которое подрывает их традиционную торговлю транспортными средствами. Она также процитировала их возражение против открытия кинотеатров по религиозным мотивам. Аль Халифа очень критически относился к Дейли, часто описывая его как "де-факто правителя "и обвинила его в разжигании межрелигиозной напряженности. Она также поддерживала Шейха Ису (ее пра-пра-дядя^[28]) и назвал его законным правителем. Однако она признала важность современных институтов, которые были созданы в результате реформ и заложили основы современного Бахрейна.^[314]

В совместно созданной книге Савсан Аль Шаэр и Мохаммед Джассим утверждал, что цель британской интервенции в Бахрейне заключалась в том, чтобы заполнить любой пробел, который мог позволить другим иностранным державам стать плацдармом, и превратить Бахрейн в их главную базу в Персидском заливе. Кроме того, они заявили, что политические агенты, опирающиеся на престиж Британской империи, имели амбиции править Бахрейном; они утверждали, что Дейли преувеличил накал ситуации в Бахрейне, чтобы убедить высшие британские власти вмешаться в его местные дела. Они также проанализировали причины противодействия Шейха Исы британскому вмешательству; они заявили, что он возмущен и стесняется того, что с ним обращаются иначе, чем с другими арабскими правителями, которые пользовались большей степенью независимости, и что его сын, шейх Абдулла, сыграл большую роль в отчуждении своего отца от британцев. Они заявили, что лидеры Бахарны представляли пробританскую партию, которую предложил Брей, и что это были инструменты в руках британцев, которые успешно использовали межрелигиозные разногласия для разделения и правления. Они пришли к выводу, что какими бы ни были мотивы Бахарны, их действия были большой ошибкой, которая усугубила недоверие между ними и Аль Халифой, и что ее последствия сохраняются по сей день.^[315]

Мансур аль-Джамри отверг вышеупомянутый вывод, назвав книгу «больной», «очень скудной, нереалистичной, сквернословной, вызывающей ненависть и сектантство», поскольку, по его словам, книга пропагандировала идею о том, что Бахарны были агентами британцев. Он добавил, что Бахарны были вынуждены искать защиты у Великобритании, потому что в отличие от других групп (например, персов и Наджди) Бахарны были уязвимы для притеснений со стороны режима Шейха Исы, поскольку им некому было защитить их. По словам аль-Джамри, следует прийти к выводу, что нужно внимательно читать историю, понимать ее и стараться жить с ней в мире.^[81] Нелида Фуккаро заявил, что цель реформ заключалась в «расширении прав и возможностей больших слоев обнищавшего арабского шиитского населения и в сдерживании политической активности Ирана среди местных персидских общин, создавая при этом подходящую основу для продолжения правления аль-Халифы. семья".^[316] Хамза писал, что причиной реформ была разведка нефти.^[317] Абдулхади Халаф назвал действия Великобритании против противников реформ "властными колониальными мерами". Он также написал, что реформы привели к «незавершенным двойным процессам национального и государственного строительства».^[13]

Аль-Румаихи охарактеризовал требования Национального конгресса Бахрейна как «чрезвычайно прогрессивные» и заявил, что они «посеяли бы семена более конституционной формы правления», если бы были приняты тогда. Он также назвал их требования «умеренными», поскольку они не настаивали на восстановлении шейха Исы на посту правителя. Он добавил, что Бахарна не сотрудничал с этим движением из-за давнего недоверия между двумя общинами и критиковал британских офицеров за то, что они одобряют «реформы, которые навязываются ими самими, а не предложены коренным населением Бахрейна».^[318] Махди аль-Таджир писал, что одной из важных причин оппозиции Бахарны Национальному Конгрессу Бахрейна был его призыв к восстановлению Шейха Исы, от которого Бахарна «сильно пострадал» во время своего правления. Он добавил, что «психологический и религиозный раскол прошлого» был камень преткновения к единству между бахарнами и суннитами.^[319]

Бахрейнский культурный критик Надер Кадхим писали, что главное различие между Национальным конгрессом Бахрейна, возглавляемым суннитами, и Бахарной заключается в их приоритетах; в то время как последние очень твердо требовали равенства, первые очень твердо требовали национального суверенитета. Он также написал, что аз-Заяни поддерживал реформы, но выступал против них, поскольку считал их вмешательством Великобритании в дела Бахрейна. Он добавил, что, если бы эти две группы объединили свои силы, это привело бы к серьезным политическим и социальным изменениям и разрушило бы шиитское единство и оппозицию в младенчестве (стало нормой рассматривать шиитов как антиправительственных и Сунниты как проправительственные). Кадхим критиковал контроль племенных властей над новой администрацией, обвиняя их в неспособности достичь общего консенсуса в государстве, поскольку их контроль противоречил нейтралитету, необходимому для других, чтобы пользоваться благами государства без дискриминации.^[320]

Ливанский антрополог Фуад Хури отметил, что на протяжении всего периода реформ вопросы, касающиеся легитимности правительства, «публичного делегирования, согласия или любой другой формы представительства» не обсуждались, вместо этого реформы были сосредоточены только на администрации. «Другими словами, реформы заложили основы« современной »бюрократии без создания« современной »политической системы», - добавил он.^[126] Хумайдан согласился с Хури, что реформы игнорировали демократические требования, добавив, что, хотя реформы проводились в жизнь британцами, они спасли «систему от серьезных структурных кризисов, угрожающих ее стабильности». Он добавил, что требования Национального конгресса Бахрейна не получили особой поддержки из-за того, что они связаны с агрессивной фракцией, выступавшей против реформ.^[321]

Ф. Грегори Гауз утверждает, что реформы не уменьшили базу власти Аль-Халифы и его племенных союзников, но вынудили их изменить свои методы, оставаясь при этом доминирующим.^[322] Аль-Джамри также заявил, что реформы не изменили статус-кво поскольку «[т] непристойные элементы составляли ядро ​​государства». По его мнению, реформы смогли лишь положить конец «очевидным частям феодально-родовой системы», но не смогли «объединить современную администрацию с родоплеменной структурой».^[323] Фред Х. Лоусон утверждал, что реформы были не более чем «модернизацией автократии».^[324]

Исследование С.К. Датта и Дж. Б. Нуджент утверждали, что реформы в сфере добычи жемчуга были «контрпродуктивными» и «способствовали упадку жемчужной индустрии». Основанием для этого вывода является то, что устранение наследственных долгов увеличило стоимость «найма рабочей силы» и «предоставления ссуд», и что предоставление равных ссуд дайверам независимо от их навыков уменьшило конкуренцию между ними. Махди аль-Таджир заявил, что вышеупомянутый анализ был преувеличен, несмотря на то, что в нем содержалась некоторая «доля правды». Он добавил, что настоящими причинами исчезновения жемчужного промысла были не правила, запрещающие злоупотребления, а Великая депрессия 1930-х годов, введение японского культивированный жемчуг и открытие нефти в Бахрейне.^[325] Литтлфилд привел те же 3 причины, чтобы объяснить упадок жемчужной индустрии.^[326] Хуссейн Эсмаил писал, что, хотя Дейли был одним из худших политических агентов в истории Бахрейна, реформы, которые он провел в ловле жемчуга, были одним из немногих его добрых дел.^[327]

Примечания и ссылки

Сноски

Рекомендации

Библиография

английский

арабский