Несколько слов о невмешательстве - A Few Words on Non-Intervention

«Несколько слов о невмешательстве» это короткое эссе философа, политика и экономиста, Джон Стюарт Милл. Написано в 1859 г.[1] в контексте строительства Суэцкий канал и недавний Крымская война. В эссе рассматривается вопрос о том, при каких обстоятельствах государствам следует разрешить вмешиваться в суверенные дела другой страны.

Содержание

Аргумент Милля представляет собой обсуждение места Великобритании в мире, в котором Милль сразу же утверждает, что Великобритания, в отличие от других стран, никогда не выходит во внешний мир с империалистической целью; скорее, когда она все же решается, это делается для того, чтобы улучшить мир, положить конец конфликтам, принести цивилизацию и т. д.: «Любая попытка [Британия] оказать влияние ... скорее служит другим, чем себе самой». Писая для современной британской аудитории среднего и высшего класса, Милль дает обзор некоторых мировых событий, которые были важны для того времени.

Основные аргументы за и против невмешательства находятся во второй половине сценария.

Похоже, есть немалая необходимость в пересмотре всей доктрины невмешательства в дела иностранных государств, если можно сказать, что она все еще рассматривалась как действительно моральный вопрос ... Вступить в войну за идею , если война носит агрессивный, а не оборонительный характер, так же преступно, как воевать за территорию или доход; ибо навязывать наши идеи другим людям так же мало оправданно, как и заставлять их подчиняться нашей воле в любом другом отношении. Но, несомненно, есть случаи, когда допустимо начать войну, не подвергаясь нападению или угрозе нападения; и очень важно, чтобы нации вовремя приняли решение относительно того, что это за случаи ... Предположить, что одни и те же международные обычаи и одни и те же правила международной морали могут существовать между одной цивилизованной нацией и другой, и между цивилизованными народами и варварами - это серьезная ошибка ...

По мнению Милля (1859 г.) варварские народы были обнаружены в Алжир и Индия где были задействованы французская и британская армии. Во-первых, он утверждал, что с «варварами» нет надежды на «взаимность», международный фундаментальный принцип. Во-вторых, варвары склонны извлекать выгоду из цивилизованных интервентов, сказал Милль, ссылаясь на римские завоевания Галлия, Испания, Нумидия и Дачия. Варвары,

не имеют никаких прав как нация, за исключением права на такое обращение, которое может в кратчайшие сроки пригодиться им для того, чтобы стать таковым. Единственные моральные законы для отношений между цивилизованным и варварским правительством - это универсальные правила морали между человеком и человеком.

Подобные аргументы сегодня можно найти теоретически относительно вмешательства в неудавшиеся государства. Более того, Милль обсуждал положение между «цивилизованными народами».

Спорный вопрос - это вмешательство в регулирование внутренних проблем другой страны; вопрос о том, имеет ли нация право принимать участие, на одной из сторон, в гражданских войнах или партийных конфликтах другой страны; и, главным образом, может ли она оправданно помогать народу другой страны в борьбе за свободу; или может навязать стране какое-либо конкретное правительство или институты, как наиболее подходящие для самой страны, или как необходимые для безопасности ее соседей.

Милль игнорирует ситуацию вмешательства на стороне правительств, которые пытаются подавить собственное восстание, говоря, что «правительство, которое нуждается в иностранной поддержке для принуждения своих граждан к повиновению, не должно существовать». Однако в случае гражданской войны, когда кажется, что виноваты обе стороны, Милль утверждает, что третьи стороны имеют право требовать прекращения конфликтов. Затем он переходит к более спорному положению войны за освобождение.

Когда борьба ведется только с местными правителями и с такой местной силой, которую эти правители могут использовать для своей защиты, ответ, который я должен дать на вопрос о законности вмешательства, как правило, будет отрицательным. Причина в том, что редко может быть что-либо приближающееся к гарантии того, что вмешательство, даже если оно будет успешным, будет на благо самих людей. Единственное, имеющее реальную ценность испытание на то, что люди стали пригодными для народных институтов, состоит в том, что они или их достаточная часть, чтобы победить в состязании, готовы выдержать труд и опасность ради своего освобождения. Я знаю все, что можно сказать, я знаю, что меня могут убедить в том, что добродетелям свободных людей нельзя научиться в школе рабства, и что, если люди не годятся для свободы, чтобы иметь хоть какой-то шанс стать такими, они должны сначала стать свободный. И это было бы окончательно, если бы рекомендованное вмешательство действительно дало бы им свободу. Но зло в том, что если у них недостаточно любви к свободе, чтобы иметь возможность вырвать ее у простых домашних угнетателей, свобода, дарованная им другими руками, кроме их собственных, не будет иметь ничего реального, ничего постоянного. Ни один народ никогда не был и не оставался свободным, но потому, что так было решено ...

Ответы

Ноам Хомский ссылался на эссе Милля в ряде своих книг, в том числе Государства-неудачники: злоупотребление властью и нападение на демократию (2006), Гегемония или выживание: Америка в поисках глобального господства (2002) и Вглядываясь в бездну будущего (2002). Хомский пишет, что даже «люди высочайшего интеллекта и моральной целостности поддаются патологии» неприятия общечеловеческих стандартов.[2]

Либертарианец историк Джозеф Р. Стромберг утверждает, что И.С. Империалистические взгляды Милля несовместимы с его предполагаемым либерализм, поскольку поддержание британская империя потребуются государственные репрессии.[3]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Впервые появился в Журнал Fraser's в 1859 г.
  2. ^ Хомский (2006) с. 104-5
  3. ^ Старое дело, «Джон Стюарт Милль и либеральный империализм», 18 мая 2002 г., antiwar.com

внешняя ссылка

  • Джон Стюарт Милл (1859) Несколько слов о невмешательстве в онлайн-библиотеке свободы
  • "Несколько слов о невмешательстве " из Перспективы внешней политики № 8 ISSN  0267-6761 ISBN  0-948317-96-5 (Периодическая публикация Libertarian Alliance, 25 Chapter Chambers, Esterbrooke Street, London SW1P 4NN.)
  • Кристиан Дуку (2007) Argumentele lui John Stuart Mill pentru Principiul non-interventiei[постоянная мертвая ссылка ] в "Revista de Filosofie Analitica", т. 1, 2007, № 1. С. 109–126.