Непопулярность - Unpopularity

Непопулярность противоположен популярность. Следовательно, это качество отсутствия принятия или одобрения со стороны сверстников или общества в целом.

Ранняя разработка

Важность равноправных отношений в подросток нормальное психосоциальное развитие России хорошо изучено. Влияние коллег неудивительно, учитывая, что Средняя школа студенты проводят большую часть своего дня со сверстниками, а не со взрослыми, как во время занятий, так и вне их.[1] Что еще более важно, группы сверстников предоставляют контекст для экспериментов отдельно от дома. Это делает сверстников особенно важным в развитии чувства личность[2] и способность к близости.[3]

Но в то время как нормальные отношения со сверстниками - приятная альтернатива дому,[4] часть подростков воспринимает эту социальную сеть как явно неприятную. Эти подростки считаются непопулярными или девиантными даже в раннем детстве и отвергаются как таковые. В подростковом возрасте они нехарактерны для любой толпы и не имеют близких дружеских отношений со своими более популярными сверстниками. Были проведены обширные исследования, документально подтверждающие последствия неприятия сверстников, такие как низкая успеваемость, делинквентное поведение и душевное здоровье проблемы во взрослом возрасте.[5] Другое исследование было сосредоточено на выявлении устойчивых подгрупп непопулярных подростков. Общее различие между агрессивный, снято, и агрессивно-замкнутые люди.[6]

Однако мало известно о том, как эти черты приводят к тому, что агрессивные или замкнутые дети становятся непопулярными и впоследствии испытывают проблемы с адаптацией. Действительно, сама причинность этих отношений неясна, и предполагается, что и поведенческие черты, и непопулярность столь же стабильны, как и обусловлены различными процессами подкрепления. Поскольку отношения со сверстниками так важны для развития идентичности и близости, нормальное психосоциальное созревание непопулярных подростков отстает от их сверстников. Попытки «наверстать упущенное» путем повторного входа в доминирующую сеть равноправных групп, вероятно, потерпят неудачу и приведут к еще большему отказу. Более того, стремясь компенсировать отсутствие отношений со сверстниками, непопулярный подросток может быть вынужден обратиться к другим источникам поддержки, которые не могут заменить группу сверстников и могут, фактически, поощрять непопулярные черты подростка. В самом деле, непопулярные подростки могут быть не в состоянии достичь подлинного чувства идентичности или близости ни в своих первоначальных отношениях со сверстниками, ни в попытках компенсации, включающей семья члены, антисоциальные контакты или фантазия.

Различные типы непопулярности

Заброшенный

Безнадзорных детей не отвергают сверстники, их просто игнорируют. Обычно безнадзорный ребенок не получает удовольствия от посещения школы, но это не обязательно приводит к долговременному вреду. Ребенок делает все возможное, чтобы оправиться от этого пренебрежения, если у него есть «поддерживающая семья и выдающиеся таланты (например, в музыке или искусстве)», которые можно использовать в качестве системы поддержки, от которой можно двигаться дальше.[7]

Агрессивно-отвергнутый

Дети, отвергнутые агрессией, непопулярны, потому что, как следует из названия, агрессивны и настроены по отношению к другим. Этот тип непопулярности может привести к психологическому ущербу для отвергнутого ребенка и «повышенному риску депрессии и неконтролируемого гнева в среднем детстве». [7]

Дети, которых классифицируют как агрессивно отвергнутых, - это дети, которые могут стать Жертвы хулиганов: Люди, на которых нападают или преследуют, которые затем нападают или преследуют кого-то еще. Они жертвы, которые затем становятся хулиганами.[7]

Снято-отклонено

Отвергнутые-отвергнутые дети отвергаются сверстниками, потому что они «робкие и тревожные».[7] Этот тип непопулярности также может нанести психологический вред отвергнутому ребенку и дать ему «повышенный риск депрессии и неконтролируемого гнева в годы среднего детства».[7]

Появление во взаимодействии с традиционными группами сверстников

Чтобы понять устойчивость отторжения сверстников, сначала необходимо проследить непопулярность до исходных взаимодействий между будущими антисоциальными подростками и их популярными сверстниками. Рубин, Чен, Макдугалл, Боукер и Маккиннон[8] исследовали предсказуемость как отмены, так и агрессии. Исследователи утверждали, что ранние социальные снятие а также агрессия может помешать непопулярным детям достичь нормального уровня социальной и эмоциональной компетентности. Когда началось их изучение, отказ (часто путаемый с застенчивость ) обычно не считалось предсказателем дезадаптации в подростковом и взрослом возрасте.[9] Таким образом, вместо того, чтобы выдвигать конкретные гипотезы, целью исследования было подтвердить, что замкнутые, а также агрессивные дети страдают от подростковой дезадаптации чаще, чем популярные сверстники, а также показать, что конкретные социальные и эмоциональные проблемы каждой из двух групп уникальны.

Исследование, названное Продольный проект Ватерлоо, следовали за группой из 88 человек, в основном средний класс дети мужского и женского пола от 2 класса (средний возраст 7 лет) до 9 класса (возраст 14 лет). В результате выбытия только 60 субъектов оставались в исследовании в течение полных семи лет. Основной независимой переменной в исследовании явилась классификация детей второго класса по социальному типу. Чтобы различать агрессивный, замкнутых и социально компетентных второклассников, исследователи построили агрегаты нескольких показателей. По одной шкале Пересмотренная игра класса метод, впервые примененный Мастеном, Морисоном и Пеллегрини,[10] детей попросили назначить сверстников, которые лучше всего подходят к каждой из трех социальных категорий. Однако три из семи пунктов, предназначенных для измерения изоляции, были удалены, потому что они, казалось, фиксировали отторжение сверстников, а не отстранение, и в двух случаях (например, «кто-то, у кого проблемы с друзьями») были применимы как к агрессивным детям, так и к их отстраненным. сверстники - подчеркивая тенденцию к пересечению двух непопулярных групп детей. Другие показатели, добавленные к совокупным показателям агрессии, замкнутости и социальной компетентности, оценивались коллегами. социометрический рейтинг каждого ребенка популярность, рейтинги учителей и наблюдения исследователей во время 15-минутных игровых сессий. Зависимые показатели состояли из пунктов анкеты по каждому девятому классу. подросток с делинквентность и злоупотребление алкоголем или наркотиками, воспринимаемая безопасность как в семье, так и в группах сверстников, одиночество и чувство собственного достоинства.

В своем анализе Rubin et al.[8] выполнили регрессионный анализ, чтобы определить относительную важность каждой из социальных категорий второго сорта в прогнозировании «экстернализированных» результатов (таких как преступность и злоупотребление алкоголем или наркотиками ) и «интернализация» результатов (незащищенность, одиночество и низкая самооценка). Агрессия оказалось, что это единственный значимый предиктор преступности в девятом классе, в то время как социальная изоляция была значимым предиктором негативного самоуважения, одиночества и ощущаемой незащищенности в группе сверстников. Таким образом, агрессия предсказывала только внешние результаты, а уход - только интернализирующие результаты. Не было обнаружено значительного взаимодействия между двумя формами непопулярности, что позволяет предположить, что относительно «чистые» образцы агрессивных и замкнутых детей действительно были изолированы. В то же время социальная компетентность позволяла прогнозировать употребление психоактивных веществ (и чувство незащищенности в группе сверстников, хотя и в меньшей степени, чем отстранение). Исследователи предположили, что этот результат экстернализации может свидетельствовать о естественном экспериментировании, а не о неконтролируемом злоупотреблении наркотики (что действительно может быть связано с отказом от сверстников).

Результаты этого исследования подтверждают идею о том, что и социальная изоляция, и агрессия приводят к дезадаптации позже в юность, и что эти трудности различны для каждого типа. В частности, была подтверждена связь между абстиненцией и негативным интернализирующим поведением. Фактически, Хаймел, Рубин, Роуден и Лемар,[11] в более ранней оценке той же лонгитюдной выборки отметьте, что относительно высокий отток населения, отобранного по отношению к детям, рассматривается как более изолированный и менее социально компетентный, предполагая, что трудности, с которыми сталкиваются отлученные дети, могут быть даже более серьезными, чем указано. Это исследование, а также более ранний анализ образца,[11], свидетельствует об устойчивости обеих форм непопулярности.

Вполне вероятно, что механизмы, которые возникают для поддержания абстиненции и агрессии, имеют некоторые общие черты. Обе черты могут начаться как взаимодействие между отношениями и характером ребенка.[8] либо быть настороже, либо действовать. Если эти тенденции сохраняются, ребенок отвергается сверстниками. Это исключает развитие навыки общения сравнимые с таковыми их сверстников, и непопулярные дети, замкнутые или агрессивные, могут рассматриваться как девиантные. Для замкнутых подростков внутренние проблемы выражаются в незащищенности и неуверенности, что вызывает все более сильное неприятие.[11] Агрессивные подростки, при этом меньше беспокоясь о своих отношениях с окружающими,[12] имеют недостатки в обработке социальной информации, что может привести к тому, что эти подростки ложно приписывают своим сверстникам враждебные мотивы.[13] Неудивительно, что такие подростки вызывают у сверстников чувства гнева, страха и разочарования.[8] что также может привести к увеличению количества отказов. Таким образом, хотя абстиненция причинно связана с нарушенной самооценкой,[14] агрессия - это часть усиливающего взаимодействия с затрудненным формированием впечатления.[15]

Поддержка и подкрепление со стороны членов семьи

Те самые проблемы, с которыми сталкиваются непопулярные подростки в самооценке и дружбе демонстрируют, что они, как и все подростки, нуждаются в уточнении своих личность и способность к близости. Однако, столкнувшись с отказом более популярных коллег, они должны обратиться к другим источникам за поддержкой в ​​этом развитии, даже если, по мнению Вайсса,[16] Широко принятый принцип: разные отношения обычно обеспечивают детям разные формы социальной поддержки. Одна из возможных компенсаций - это подростковая семья, и в частности брат или сестра отношения. Для детей в целом, Furman и Buhrmester[17] обнаружил некоторое сходство в отношениях между братьями и сестрами и в дружеских отношениях: и те, и другие дают чувство близости, товарищества и общего опыта. Действительно, отношения между братьями и сестрами могут иметь то преимущество, что они более привычны и долговечны,[18] что снижает вероятность отказа от ухода или агрессивных тенденций.

Исследование Востока и Ладьи[18] проверил значение компенсации брат или сестра отношения среди непопулярных подростков раннего возраста. В частности, исследователи предположили, что отвергнутые сверстниками дети будут иметь менее поддерживающую школьную дружбу, чем более средние сверстники, и что, хотя у таких детей будет больше социальных и эмоциональных проблем, они также будут получать больше поддержки от сверстников, что облегчает их трудности. Альтернативой сверстникам может быть брат или сестра или друг, не являющийся школьником. В исследовании приняли участие 450 учеников шестого класса (средний возраст 12 лет), которые снова в основном были средний класс студенты мужского и женского пола, получившие родительский согласие на участие. В отличие от Рубина и др.[8] продольное исследование, восток и ладья[18] использовали поперечный дизайн. Хотя это позволило избежать каких-либо проблем с оттоком, отбор все же был возможен: 35% родителей подходящих подростков отказались разрешить своим детям участвовать в исследовании по в значительной степени неустановленным причинам.

Как и у Рубина и др.[8] исследования, студенты были разделены по социальным категориям - в данном случае изолированные, сверстникиагрессивный, и средний - на основе номинации коллег по Мастену, Морисону и Пеллегрини.[10] Пересмотренная мера игры в классе. Снова была предпринята попытка изолировать относительно «чистые» образцы в каждой категории, классифицируя только те, которые имеют высокий балл по элементам агрессии и низкий балл по элементам изоляции как «агрессивные», а образцы с противоположным паттерном - как «изолированные». Вторая независимая переменная - это социальная поддержка со стороны школьных друзей, друзей, не являющихся школьниками, и братьев и сестер. Испытуемых попросили выбрать самого близкого или самого важного человека из каждой категории и оценить их по ряду пунктов. Эти элементы измеряли различные формы поддержки (например, товарищеские отношения), которые также были объединены в общий уровень поддержки. Условия высокой и низкой поддержки были созданы с использованием медиана разделить, чтобы разделить высшую и низкую оценки поддержки. Дети, у которых не было брата или сестры или друга, не являющегося школьником, или которые явно не вписывались в изолированные, агрессивные или средние социальные категории, были исключены, в результате чего в исследовании осталось 200 субъектов. Зависимыми переменными в исследовании были шкалы самооценки, измеряющие одиночество, депрессия, и общая самооценка, и родитель и контрольные списки учителей с элементами измерения беспокойство а незрелость - пассивность.

Тогда как Восток и Ладья[18] предположили, что по сравнению со средними сверстниками как изолированные, так и агрессивные подростки будут воспринимать школьную дружбу как менее благоприятную, только дружба с изолированными испытуемыми была значительно меньше. Результаты достоверно ниже среднего были обнаружены по четырем параметрам поддержки: дружеское общение, повышение ценности, инструментальная помощь и близость. Кроме того, результаты показывают, что изолированные, но не агрессивные подростки воспринимали отношения своих любимых братьев и сестер как более благоприятные, чем их средние сверстники. Это верно как для поддержки в целом, так и для тех же четырех аспектов, перечисленных выше. Изолированные подростки также оказались более дезадаптированными, чем средние субъекты, регистрировались как одинокие и подавленные, а агрессивные подростки страдали промежуточным уровнем трудностей. Обе непопулярные группы были оценены как тревожный учителями и незрелыми отцами и учителями. Но только изолированная группа, похоже, выиграла от отношений с братьями и сестрами с высокой поддержкой. Изолированные подростки с высокой поддержкой имели значительно меньшую тревогу, оцениваемую учителем и отцом, и меньшую степень незрелости, оцениваемую учителем, чем подростки с низкой поддержкой. Однако агрессивные подростки с относительно высокой поддержкой со стороны братьев и сестер на самом деле выигрывали от тревожности, оцениваемой отцом. Ни одна из непопулярных групп не извлекла из своих братьев и сестер достаточных преимуществ, чтобы снизить трудности с их дезадаптацией до уровня средних подростков. Наконец, единственным категориальным эффектом дружбы вне школы было усиление самооценки агрессии среди высоко поддерживаемых агрессивных подростков.

Для изолированных детей Востока и Ладьи[18] результаты действительно подтверждают гипотезу о том, что отношения между братьями и сестрами в некоторой степени компенсируют неблагоприятную школьную дружбу. Это было особенно верно в отношении товарищеских отношений, повышения ценности, инструментальной помощи и поддержки близости, а также в сокращении проблем адаптации, таких как незрелость и беспокойство. Однако исследование также показало, что даже высокая поддержка со стороны братьев и сестер не приводит к полному уменьшению дезадаптации. Фактически, авторы даже предполагают, что сильные узы поддержки могут усилить неприятие подростком сверстников за счет снижения мотивации к общению с другими подростками. В любом случае трудно понять, как семья отношения, обеспечивая близость и дружеские отношения, могут полностью заменить отношения сверстников. Группы сверстников, похоже, играют уникальную роль в развитии идентичности,[2] с помощью таких механизмов, как совместная деятельность и обратная связь. Проблемы снято подростки - которые примерно соответствуют изолированным субъектам в этом исследовании - по мнению Рубина и др.,[8] исследования для привлечения слабых самооценка, предполагая, что эти люди особенно нуждаются в поддержке личности.

Восток и ладья[18] признать, что наблюдаемое сходство между моделями дружбы агрессивных и обычных детей было удивительным. Одна из возможных причин неспособности дифференцировать две группы заключалась в том, что большинство показателей (например, одиночество, тревога) измеряли проблемы интернализации, которые Rubin et al.[8] оказались характерными для замкнутых детей. Но результаты также могут быть использованы для предположения, что агрессивные подростки обычно не находят компенсации в отношениях с братьями и сестрами. Это может быть связано с установленной связью между проблемными семьями и агрессивной чертой.[19] Семьи с относительно большим пренебрежением или злоупотреблять может не иметь по-настоящему поддерживающих отношений. В соответствии с этим - Восток и Ладья.[18] обнаружил, что единственным эффектом связи между братьями и сестрами, воспринимаемым как высоко поддерживающим, было усиление тревожности агрессивного подростка.

Поддержка и подкрепление антиобщественными контактами

Для тех подростков, которым не удается найти даже неполную компенсацию своей непопулярности со стороны братья и сестры Другим средством поддержки могут быть другие отвергнутые подростки. Исследования этого механизма компенсации обычно фокусируются на отношениях между «антисоциальными» сверстниками, которые (в отличие от родственных связей), кажется, выбирают агрессивную форму непопулярности, а не отстраненную форму. В одном расследовании Дишион, Паттерсон, Стулмиллер и Скиннер[19] пытался определить, какие факторы среди поведения позднего подросткового возраста, школьной и семейной среды предопределяют вовлечение подростка в антисоциальные сверстники. Их исследование молодежи в Орегоне было, как и Рубин и др.,[8] проект, продольное исследование, объединяющее результаты двух когорт, разделенных лагом в 1 год. Исследователи предположили, что, хотя опыт как в школе, так и с родителями будет иметь эффект антисоциальной вовлеченности, только школьный опыт (неуспеваемость в школе и неприятие сверстников) будет предсказывать растущую вовлеченность в антисоциальные сверстники (семейный опыт, сочетающийся с постоянным антиобщественным участием).

206 участников этого исследования, в отличие от образцов Rubin et al.[8] и восток и ладья,[18] были обычно ниже класс, из районов с высоким уровнем преступности и исключительно мужчин, которые обычно имеют более высокий уровень проблемного поведения, чем женщины. Эти выборы позволили сосредоточиться на экстернализации поведения, типичного для агрессивный подростки. Отсев составил всего 3%, что намного ниже, чем в исследовании Рубина и др., Вероятно, из-за более короткой продолжительности исследования и отбора всех семей, которые намеревались покинуть этот район между оценками. Выборка была протестирована как в четвертом классе (10 лет), так и в шестом классе (возраст 12 лет). Самостоятельный выбор все еще мог иметь место, как на Востоке и в Ладье.[18] исследования, и только 74,4% семей, отвечающих критериям, согласились участвовать. Однако Dishion et al.[19] смогли сравнить оцененные учителем уровни оценки проблем среди участвующих и не участвующих групп и не обнаружили существенной разницы.

В этом исследовании снова использовалась серия тестов по предметам, сверстникам, родителям и учителям, и они были объединены для повышения кросс-ситуационной согласованности.[19] На основе социометрический По оценке своих сверстников, дети 10 класса были классифицированы как отвергнутые, противоречивые, брошенные, средние или популярные. И отвергнутые, и брошенные дети имели отрицательные социальные предпочтения, но только отвергнутые дети имели высокое социальное воздействие. Эти социальные классы могут примерно соответствовать агрессивным и снято дети. Другие независимые предикторы включали академические навыки детей (объединение результатов нескольких тестов и оценок учителей), родительскую дисциплину (на основе наблюдений исследователей относительно отвращения и наказание ), родительский мониторинг (на основе баллов, выставленных во время собеседований с родителями и субъектами), а также антисоциальное поведение и взаимодействие с антисоциальными сверстниками (совокупность оценок родителей, учителей и субъектов). Единственной зависимой мерой было взаимодействие с антисоциальными сверстниками, опять же совокупная мера.

Дишион и др.[19] результаты подтвердили связь между непопулярностью и более поздним антиобщественным поведением сверстников. У детей, отнесенных к категории отвергнутых, уровень антиобщественного контакта был значительно выше, чем у обычных и популярных детей. Это относилось как к отвергнутым мальчикам, у которых ранее были антиобщественные контакты, так и к мальчикам с нормальным уровнем более раннего участия. У брошенных детей был следующий по величине уровень антисоциального контакта, предполагающий (в той мере, в какой пренебрежение и снятие сопутствуют), что более замкнутые дети также обращаются к непопулярным сверстникам, хотя и не так сильно, как делинквентность. Результаты также показали сильную корреляцию между жесткой родительской дисциплиной, отсутствием контроля и антиобщественными ассоциациями в шестом классе. Однако в соответствии с гипотезой исследователей, многомерный тест показал, что стабильные уровни антисоциальной вовлеченности и плохого воспитания детей сопутствовали друг другу; только академические навыки и популярность могли объяснить значительный рост антиобщественных контактов. Это говорит о том, что для многих мальчиков неадаптивные семейные отношения являются фактором хронической агрессии и непопулярности.

Dishion et al.[19] также предположил, что и академическая неуспеваемость, и непопулярность могут быть связаны с самоусиливающимися отношениями с антиобщественной вовлеченностью. Мальчики с плохими академическими навыками могут группироваться (или объединяться в группы в школах с использованием трекинга), как и социально отверженные дети. Такие группы будут более терпимы к агрессивному поведению и не будут укреплять навыки общения уже слабый в каждом ребенке. Это сопоставимо с терпимым, но не вызывающим возражений характером, который может характеризовать брат или сестра облигации.[18] Но в то время как родственные отношения обеспечивали близость, но мешали нормальному личность В процессе развития антисоциальные отношения более агрессивных подростков помогли придать им идентичность, но не близость. Такие контакты дали мальчикам положительную обратную связь и дали возможность совместной деятельности, даже если это способствовало дальнейшему преступному поведению.[19] Между тем исследования, проведенные другими, подтвердили отсутствие настоящей дружбы в этих контактах. Например, Пабон, Родригес и Гурин[20] обнаружили, что, хотя отношения между подростками-правонарушителями занимали значительное время, они не предполагали эмоциональной близости или удовлетворения. В частности, подростки охарактеризовали своих сверстников как не желающих прислушиваться к их проблемам. В то время как сверстники обычно играют центральную роль в развитии близости,[3] Обеспечивая контекст для дружбы на основе равенства, сверстники агрессивных непопулярных подростков находятся на расстоянии и могут даже усиливать антисоциальные наклонности этих людей.

Поддержка и подкрепление с помощью фантазии

Последняя арена, на которую антисоциальные подростки могут обратиться для развития идентичности и близости, находится внутри них самих. Эта область компенсации менее изучена, чем отношения с братья и сестры или антиобщественные сверстники, но несколько исследований показали, что люди, которых можно было бы классифицировать как непопулярные в детстве, с большей вероятностью разовьют ориентацию на фантазия позже в жизни.[21] Такие «фантазийные личности»[22] включать такие черты характера, как частые фантазии, гипнотизируемость, и способность к яркому галлюцинации и даже внетелесный опыт. Исследование Рю и Линн[23] не только проверил конструктивную валидность такого личность но также пытался точно идентифицировать ранний жизненный опыт, который направляет развитие склонности к фантазии. В частности, были проверены три типа раннего опыта: поощрение фантазировать со стороны значимого взрослого, высокий уровень вовлеченности в артистический деятельности, а также изолирующую или отталкивающую среду. Считалось, что каждый из этих путей ведет к личности, более склонной к фантазиям.

Подданные Ру и Линн[23] исследовали 59 студентов колледжа, как мужчин, так и женщин, предположительно в конце юность или молодой взрослой жизни. Студенты идентифицированы как чрезвычайно высокие, средние и чрезвычайно низкие склонности к фэнтези на основании их начальных оценок по шкале Уилсона и Барбера.[22] Тесты были отобраны из большего числа студентов. В исследовании использовался поперечный дизайн, но, в отличие от исследований Ист и Ладья,[18] В этом эксперименте опыт детства оценивался на основе ретроспективных оценок. Хотя это оставляло открытой возможность сфабрикованных отчетов (особенно для склонных к фантазиям людей), исследователи подчеркнули, что испытуемым им нужны объективность и честность. Зависимые меры в исследовании включали письменные и устные интервью, в которых просили вспомнить вопросы, связанные с каждым из трех путей к склонности к фантазии, выявленным исследователями.

Первые два пути получили относительно небольшое подтверждение.[23] Роль родительского поощрения к чтению книги (не обязательно ориентированный на фантазию) был в значительной степени связан с более поздней склонностью к высокой фантазии, но раннее родительское чтение или поощрение воображать вещи - нет. В детстве художественные занятия не отличались высокой, средней или низкой склонностью к фантазии. Однако последний путь - негативное детское окружение - получил поддержку. Высокая склонность к фантазиям была гораздо более склонна, чем другие субъекты, сообщать, что им нравилось играть одному и играть в воображаемые игры, а не играть с друзьями. Эта группа также чаще, чем люди с низким уровнем фантазии, сообщала о своих чувствах. Одинокий как дети. Высокая склонность к фантазиям также ассоциировалась с отвращением к окружающей среде. Такие субъекты сообщали о значительно более частых, тяжелых и неоправданных физических упражнениях. наказание чем группы сравнения, как в среднем, так и в позднем детстве. Субъекты с высоким уровнем фантазии описывали использование воображения, чтобы блокировать боль наказания и мысли о мести чаще, чем другие субъекты.

Обсуждая эти результаты, Рю и Линн[23] предположил, что существует два типа негативной среды, которая может привести к фантазия предрасположенность. Один характеризовался наказание, а другой (хотя и менее широко представленный в этом исследовании) - поощрением. В подтверждение этого различия исследователи отметили отсутствие связи между родительским наказанием и поддержкой. Наказание и поощрение в домашней обстановке могут в целом соответствовать прошлому агрессивных и замкнутых подростков соответственно. В то время как замкнутые дети часто находят поддержку в семейной структуре, как Восток и Ладья[18] найдено, Dishion et al.[19] обнаружили, что у агрессивных детей больше шансов иметь жестоких и пренебрежительных родителей.

Для обоих типов детей фантазия может выполнять компенсирующую функцию. Замкнутым и одиноким детям фантазия может дать более позитивный самооценка и даже представить воображаемых сверстников, как правило, одного возраста и пола[24] кто мог быть источником интимной дружбы? За агрессивный и наказал детей, фантазия была более беглец роль,[23] дать ребенку форум, на котором разрешены мысли о мести и боль было забыто. Однако, как и в случае с другими формами компенсации, описанными ранее, фантазия, вероятно, обеспечивает лишь ограниченную компенсацию по мере взросления ребенка. Воображаемые друзья замкнутого подростка могут оказаться не в состоянии поддержать эксперименты, присущие формированию личность, а бегство от реальности может помешать агрессивному подростку в развитии зрелых и близких отношений. Люди с высокой фантазией страдают и от других проблем,[21] такие как случайные проблемы в мониторинг реальности и, возможно, повышенная вероятность шизофрения.

Резюме

Хотя механизмы могут быть разными для замкнутых и агрессивных детей, похоже, что непопулярные подростки действительно попадают в множество порочных кругов, куда бы они ни обращались за поддержкой идентичности или близости. Более популярные сверстники вместо того, чтобы вовлекать их в контекст, способствующий экспериментированию или отношениям, основанным на равенстве, отвергают тех, кого они считают замкнутыми или агрессивными.[8] Эта изоляция только усиливает внутреннее чувство низкой самооценки и одиночество у замкнутых подростков и экстернализованное поведение, такое как делинквентность у агрессивных подростков. В то время как отстраненные люди могут найти некоторую поддержку в брат или сестра отношения,[18] эта поддержка может выдерживать трудности интернализации, такие как беспокойство и может отговорить этих подростков от экспериментов со своей идентичностью. Агрессивные подростки, которые часто воспринимают свою семью как жестокую и пренебрежительную, с большей вероятностью обратятся за поддержкой к другим антисоциальным сверстникам.[19] Эти отношения, в то же время обеспечивая совместную деятельность вне дома, могут еще больше вызвать экстернализацию таких проблем, как преступность, в то же время препятствуя нормальному формированию эмоционально вовлекающих отношений. Оба типа отвергнутых подростков также могут обратиться к фантазии в поисках компенсации.[23] но, опять же, они не могут получить от него ту форму поддержки, в которой они наиболее нуждаются. Отстраненные люди не имеют возможности экспериментировать с идентичностью, а агрессивные подростки не могут развить зрелые навыки межличностного общения.

Вмешательство

Эти результаты подчеркивают необходимость интервенционного лечения непопулярных подростки, которые могут войти в эти поддерживающие циклы и поднять подростка на более высокий уровень психосоциального развития. Лечение следует назначать на ранней стадии и подбирать с учетом конкретных поведенческих черт, проявляемых детьми. Снято детям были бы полезны программы, предусматривающие контролируемое участие в групповых мероприятиях, которые, как было показано, повышают самооценка.[25] Агрессивный детям будут полезны программы, поощряющие решение социальных проблем, которые поощряют правильное восприятие социальных ситуаций.[26] Фактически, программы вмешательства могут принести пользу как агрессивным, так и замкнутым детям одновременно.[8] поскольку хулиганы и их жертвы (которые, вероятно, будут черпать из популяции отвергнутых детей) могут даже подкреплять друг друга.[27]

Рекомендации

  • В этой статье использованы материалы из Citizendium статья "Непопулярность "под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Непортированная лицензия но не под GFDL.
  1. ^ Браун, Б. (1990). Группы сверстников. В S. Feldman & G. Elliott (Eds.), На пороге: развивающийся подросток (стр. 171–196). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  2. ^ а б Браун Б., Класен Д. и Эйхер С. (1986). Восприятие давления со стороны сверстников, склонности к подчинению сверстников и самооценки поведения среди подростков. Развивающая психология 22, 521-530.
  3. ^ а б Салливан, Х.С. (1953). Межличностная теория психиатрии. Нью-Йорк: Нортон.
  4. ^ Ларсон, Р. (1983). Ежедневный опыт подростков с семьей и друзьями: системы контрастных возможностей. Журнал брака и семьи 739–750 ноября.
  5. ^ Савин-Уильямс, Р., и Берндт, Т. (1990). Дружба и отношения сверстников. В С. Фельдман и Дж. Эллиот (ред.), На пороге: развивающийся подросток (стр. 277–307). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  6. ^ Хаймель, С., Боукер, А., и Вуди, Э. (1993). Агрессивные и замкнутые непопулярные дети: различия во взглядах сверстников и самовосприятия во многих областях. Развитие ребенка 64, 879–896.
  7. ^ а б c d е Бергер, Кэтлин (2014). Приглашение на всю жизнь. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Worth. п. 305. ISBN  978-1-4641-7205-2.
  8. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Рубин, К.Х., Чен, X., Макдугалл, П., Боукер, А., и Маккиннон, Дж. (1995). Лонгитюдный проект Ватерлоо: прогнозирование проблем интернализации и экстернализации в подростковом возрасте. Развитие и психопатология 7, 751–764
  9. ^ Паркер, Дж. Г., Ашер, С. (1987). Отношения со сверстниками, а затем и личная адаптация: подвержены ли малоприемлемые дети риску? Психологический бюллетень 102, 357–389.
  10. ^ а б Мастен А.С., Морисон П. и Пеллегрини Д. (1985). Пересмотренный метод взаимной оценки в классе. Развивающая психология 21, 523–533.
  11. ^ а б c Хаймель, С., Рубин, К.Х., Роуден, Л., и Лемар, Л. (1990). Отношения детей со сверстниками: продольное прогнозирование интернализации и экстернализации проблем от среднего до позднего детства. Развитие ребенка 61, 2004–2021.
  12. ^ Parkhurst, J.T., & Asher, S.R. (1992). Неприятие сверстников в средней школе: различия в поведении, одиночестве и межличностных отношениях в подгруппах. Развивающая психология 28, 231–241.
  13. ^ Додж, К.А., и Кой, Д.Д. (1987). Социально-информационные факторы в реактивной и проактивной агрессии в детских группах сверстников. Журнал личности и социальной психологии 53, 1146–1158.
  14. ^ Симмонс, Р., Розенберг, Ф., и Розенберг, М. (1973). Нарушение самооценки в подростковом возрасте. Американский социологический обзор 38, 553–568.
  15. ^ Хилл Дж. И Палмквист У. (1978). Социальное познание и социальные отношения в раннем подростковом возрасте. Международный журнал поведенческого развития 1, 1–36.
  16. ^ Вайс, Р. (1974). Положения социальных отношений. В З. Рубине (Ред.), Делать с другими (стр. 17–26). Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
  17. ^ Furman, W., & Buhrmester, D. (1985). Восприятие детьми качеств братьев и сестер. Развитие ребенка 56, 448–461.
  18. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м Восток, П.Л., и Рук, К.С. (1992). Компенсационные модели поддержки в отношениях детей со сверстниками: тест с участием школьных друзей, друзей, не являющихся школьниками, а также братьев и сестер. Развивающая психология 28, 163–172.
  19. ^ а б c d е ж грамм час я Дишион, Т.Дж., Паттерсон, Г.Р., Стулмиллер, М., и Скиннер, М.Л. (1991). Семья, школа и поведенческие предшественники вовлечения раннего подростка в антисоциальные сверстники. Развивающая психология 27, 172–180.
  20. ^ Пабон, Э., Родригес, О., и Гурин, Г. (1992). Выяснение отношений со сверстниками и правонарушений. Молодежь и общество 24, 149–165.
  21. ^ а б Линн, С.Дж., Рю, Дж. У. (1988). Fantasy proneness: Hypnosis, developmental antecedents, and psychopathology. Американский психолог 43, 35–44.
  22. ^ а б Wilson, S.C., & Barber, T.X. (1981). Vivid fantasy and hallucinatory abilities in the life histories of excellent hypnotic subjects ("somnambules"): Preliminary report with female subjects. In E. Klinger (Ed.), Imagery, Vol. 2: Concepts, results, and applications (pp. 341–387). Нью-Йорк: Пленум Пресс.
  23. ^ а б c d е ж Rhue, J.W., & Lynn, S.J. (1987). Fantasy proneness: Developmental antecedents. Journal of Personality 55, 121–137.
  24. ^ Inuzuka, M., Satoh, Y., & Wada, K. (1991). The imaginary companion: A questionnaire study. Japanese Journal of Child and Adolescent Psychiatry 32, 32–48.
  25. ^ Bierman, K., & Furman, W. (1984). The effects of social skills training and peer involvement on the social adjustment of preadolescents. Развитие ребенка 55, 151–162.
  26. ^ Weissberg, R., Caplan, M., & Sivo, P. (1989). A new conceptual framework for establishing school-based social competence promotion programs. In L. Bond, B. Compas, & C. Swift (Eds.), Prevention in the schools. Menlo Park, Calif.: Sage.
  27. ^ Olweus, D. (1993). Victimization by peers: Antecedents and long-term outcomes. In K. H. Rubin & J. B. Asendorpf (Eds.), Social withdrawal, inhibition, and shyness in childhood (pp. 315–341). Hillsdale, N.J.: Erlbaum.