Technoself исследования - Technoself studies

Для альбома см. Technoself (альбом).

Technoself исследования, обычно называемый TSS, возникает, междисциплинарность область научных исследований, касающихся всех аспектов человек личность в технологическом обществе[1] фокусируясь на меняющемся характере отношений между человеком и технологиями. Поскольку новые и постоянно меняющиеся переживания человеческой идентичности возникают из-за постоянных технологических изменений, исследования самого себя стремятся отобразить и проанализировать эти взаимно влиятельные разработки с акцентом на идентичность, а не на технические разработки. Таким образом, личность является ключевым понятием TSS. Термин «техносам», предложенный Луппичини (2013), в широком смысле обозначает эволюционирующую человеческую идентичность в результате принятия новых технологий, избегая при этом идеологических или философских предубеждений, присущих другим родственным терминам, включая киборг, постчеловеческий, сверхчеловеческий, техно-человек,[2] беман (также известный как биоэлектрический человек), цифровая идентичность, аватар, и homotechnicus хотя Луппичини признает, что эти категории «охватывают важные аспекты человеческой идентичности».[3] Техноселф более подробно рассматривается и исследуется в книге Луппичини "Справочник по исследованию самого себя: идентичность в технологической среде".

История и контекстное обрамление

Техноселф возник на ранних этапах исследований идентичности, философия разума, и наука о мышлении.[1] Рене Декарт часто считается одним из первых теоретиков идентичности Современность подвергать сомнению материальный мир и уверенность в знании самого себя. Несмотря на резкую критику, заданный им вопрос о необходимых отношениях между разумом и телом по-прежнему считается преобладающей темой в современных дискуссиях об идентичности и технологиях.[4] Еще одно важное событие в исследованиях идентичности пришло из раннего социальная психология, социология и психоанализ. Начиная с Фрейд, психоаналитическая традиция пролила некоторый свет на динамику личности и развития личности. Эрвинг Гоффман расширил исследование идентичности своим драматургическая теория, в котором подчеркивается центральная роль социальной сферы и идея самопрезентации для идентичности. Потом, Фуко еще больше расширила область исследования, размышляя о том, как технологии могут способствовать появлению новых способов отношения к себе.[5]

Самая укоренившаяся область изучения техносеби вращается вокруг онтологический соображения и концептуализации техносебя.[1] Попытки идентифицировать сущность человека часто встречаются в философских кругах и укоренились в новых теоретических исследованиях техносебя.[1] Исследование DeGrazia (2005) по идентификации / числовой идентичности, чтобы пролить свет на этику улучшения человека. Согласно ДеГрации, человеческая идентичность делится на две части: 1) числовая идентичность (касается непрерывности человека как одного и того же объекта во времени или в рамках процедуры) и 2) нарративная идентичность (касается изменений в самовосприятии, испытываемых человек с течением времени).[6] Разделив человеческую идентичность на две части, ДеГразия способствует обсуждению этики человеческих улучшений.[6] Тем временем Крун Форс[7](2012) исследования запутанности «я» и цифровизации помогли сформулировать онтологические соображения, связанные с концептуализацией исследований «я».[1] Более того, меняющаяся природа идентичности является общей темой в исследованиях самого себя.[1] В результате это уступило место ученым для анализа таких вопросов, как: Как достижения в сенсорных технологиях, биометрии и генетике меняют то, как мы определяем и распознаем идентичность? Как технологии меняют то, как люди определяют себя и представляют себя в обществе? Эти типы вопросов подвергаются интенсивному анализу, поскольку концептуализация идентичности быстро меняется.

Центральное место в понимании развития техно-самоизучения как области исследований занимает идея о том, что человеческая идентичность формируется в результате принятия новых технологий и отношений между людьми и технологиями. Достижения цифровых технологий недавно заставили исследователей задуматься о концепции себя в связи с растущей зависимостью общества от использования технологий (таких как мобильные телефоны, планшеты и социальные медиа ) в повседневных задачах в личной и профессиональной жизни людей.[1] Новые технологии, особенно компьютерное общение инструменты, подняли вопросы, связанные с идентичностью в связи с проблемами конфиденциальности, границами виртуальной идентичности, онлайн-мошенничество, наблюдение за гражданами и т. д. Эти проблемы возникают по мере того, как наш взгляд на технологии смещается от функциональности к взаимодействию. По словам Джона Лестера, в будущем «мы не просто будем получать удовольствие от использования наших инструментов, мы будем заботиться о них».[1][8]

Связанные термины

Ноэме

Ноэма - это термин, придуманный в 2011 году биогеронтологом. Мариос Кириазис,[9] и он обозначает «комбинацию отдельной физической функции мозга и функции виртуального внешнего подряда».[10] Ноэма - это интеллектуальное «сетевое присутствие» человека в глобальный мозг, значимая синергия между каждым отдельным человеком, его социальным взаимодействием и искусственными агентами, глобально связанными с другими ноэмами посредством цифровых коммуникационных технологий.[11] Кириазис далее поясняет, что:

... Ноэма структурно связана со своим носителем, то есть компьютером / Интернетом. Он постоянно создает свою собственную организацию и определяет ее работу и содержание. Как самоорганизующаяся система он приспосабливается к внешним воздействиям и изобретает себя заново, чтобы приспособиться к окружающей среде, то есть воспроизводится (самовоспроизводится) по горизонтали в процессе, который можно назвать «ноэмическим воспроизводством». Это цифровое интеллектуальное проявление человека, в случае успеха, приведет к тому, что другие будут копировать его, таким образом, ноэмы воспроизводятся ... Ноэмы - это не просто собрание отдельных идей или отдельных интеллектуальных достижений. Это общая сумма всех индивидуальных когнитивных усилий и достижений человека по обмену информацией, интеллектуальный статус человека в рамках Глобальный мозг.[12]

Киборг

А киборг (кибернетический организм) - термин, относящийся к людям, имеющим «как биологические, так и искусственные части». Киборги известны как наполовину люди, наполовину машинные организмы из-за того, что они всегда связаны с технологиями. Этот термин, который был введен в 1960 г. Манфред Клайнс, относится к тем существам, чьи способности были улучшены благодаря наличию и развитию технологий. Представление о киборге сыграло роль в разрушении границ между людьми и нечеловеческими существами, живущими в технологически развитом обществе. Например, те, кто установил кардиостимуляторы, слуховые аппараты, искусственные части тела, кохлеарные имплантаты, а также другие технологии, которые могут помочь в повышении способностей и возможностей организма к физической или умственной деятельности.[1]Хью Герр, американский скалолаз, инженер и биофизик, успешно изобрел киборгов следующего поколения (бионические конечности и роботизированные протезы).[13] Как глава группы биомехатроники Media Lab в Массачусетском технологическом институте, он поделился своим опытом и впервые представил достижения команды. ТЕД ток-шоу.[14]

Трансчеловеческий

Трансчеловеческий - это концепция, появившаяся в результате трансгуманистического движения, которое сосредоточено на идее улучшения способностей людей в основном с помощью «научных и технических средств». В отличие от постчеловеческой концепции, понятие трансчеловека основано на человеческом увеличении, но не связывает себя с постулатом нового отдельного вида.[1] Философия трансгуманизм был разработан в 1990-х годах британским философом Макс Подробнее кто сформулировал принципы трансгуманизма как футуристической философии. Однако трансчеловеческая философия также подвергалась тщательному анализу со стороны выдающихся ученых, таких как Фрэнсис Фукуяма.

Постчеловек

Постчеловек это концепция, которая направлена ​​на обозначение и характеристику свежего и усовершенствованного типа существа. Этот организм в высшей степени характерен для существа, обладающего радикальными способностями, превышающими нынешние человеческие способности, которые в настоящее время определяют человеческие существа. Это постчеловеческое состояние идентичности в основном является результатом развития технологического присутствия. По словам Луппичини, постчеловеческие способности «предполагают новый тип существа сверх человеческого. Это ставит под угрозу нейтралитет, необходимый для четкой концепции человеческой идентичности перед лицом интеграции человека и технологий». Эта концепция направлена ​​на обеспечение более светлого будущего, связанного с получением лучшего восприятия мира с различных точек зрения.[1]

Homotechnicus

Homo technicus - это термин, «впервые введенный Гэлвином в 2003 году, чтобы помочь уточнить определение человека, чтобы более точно отразить эволюционирующее состояние людей, связанных с прогрессирующим технологическим обществом».[15] Это относится к понятию, что люди технологичны по своей природе и развиваются одновременно с технологиями. Гэлвин заявляет в своей статье под названием «О техноэтике», «человечество не может покончить с техническим аспектом, доходя даже до рассмотрения этой части своей конституции: человечество является техническим по своей природе. Технологии не являются дополнением к человеку, но фактически являются , один из способов, которыми человечество отличается от животных ».[16] Луппичини развивает концепцию homo technicus в своей книге. Справочник по исследованию самого себя: идентичность в технологическом обществе. Луппичини считает, что понятие homo technicus вносит вклад в представление о людях как о техносебях двумя способами. Во-первых, он помогает укрепить идею технологии как ключевого компонента в определении человека и общества, а во-вторых, он демонстрирует важность технологии как человеческого творения, которое соответствует человеческим ценностям.[15] Далее он объясняет, что взаимодействие человека с материальным миром вокруг него помогает создавать смысл, и этот уникальный способ создания смысла повлиял на то, как люди развивались как вид.[нужна цитата ]

Примечание: термин homo technicus был введен ранее, чем в 2003 году. Например, он был использован Расселом Э. Уиллисом в его докторской диссертации 1990 года для Университета Эмори: К теологической этике технологии: анализ в диалоге с Жаком Эллулом, Джеймсом Густафсоном, и философия технологии. Позже он был использован Уиллисом в «Комплексной ответственности в эпоху технологий» в книге «Ответственная жизнь в сообществе», изд. Фредрик Э. Гленнон и др. (University Press of America, 1997): 251ff. В обеих публикациях homo technicus предлагается в качестве модели ответственного «я» в эпоху повсеместных технологий.

Аватар

Аватары представляют собой человека, его альтер-эго или персонажей в виртуальных средах, контролируемых человеком-пользователем. Аватары предоставляют уникальную возможность экспериментировать с построением своей идентичности в виртуальных мирах (Turkle, 1995) и делать это с другими ». Примеры аватаров могут включать персонажей в онлайн-играх или виртуальных симуляторах жизни, таких как Second Life.

Техночеловек

Новая гибридная форма существа, возникшая в результате переплетения человека и машины.

Техносапиен

Техно-сапиен - это жаргонный термин для человека, который знаком с технологиями и чувствует себя комфортно. Тот, у кого есть новейшие гаджеты и электронное оборудование, будет техно-сапиеном.

Цифровая идентификация

Цифровая идентификация это данные, которые однозначно описывают человека или предмет и содержат информацию об отношениях субъекта. Социальная идентичность, которую пользователь Интернета устанавливает с помощью цифровых идентификаторов в киберпространстве, называется сетевой идентичностью.

Ключевые области и проблемы

Основными направлениями TSS являются: философские исследования и теоретическое построение, цифровая идентичность и виртуальная жизнь, улучшение человека технологии, и их регулирование.[1] На эти области исследований повлияли обширные исследования и вклад редакционного консультативного и обзорного совета в течение нескольких лет.[1]

Цифровая идентичность и виртуальная жизнь

Цифровая идентичность и виртуальная жизнь рассматривают то, как люди исследуют, развивают и представляют свою идентичность в онлайновой, виртуальной или опосредованной среде. Исследования виртуальной жизни и цифровой идентичности связаны не только с тем, как люди относятся к своей собственной опосредованной идентичности, но и с тем, как они относятся к другим. При нынешней популярности социальная сеть сайтов, неудивительно, что ученые СТП также начали изучать влияние, которое такие постоянные и опосредованные социальные связи оказывают на идентичность. Темы, подпадающие под эту категорию, включают Интеллектуальная недееспособность, гендерная идентичность, и СМИ в спорте.

Критические области исследования включают: как люди относятся к идентичности других в онлайн-пространстве; как люди используют СМИ для развития и демонстрации своей идентичности; и как цифровое представление может изменить смысл жизни и идентичность (Luppicini, 2013). Такое исследование исследует преимущества и недостатки онлайн-жизни и построения цифровой идентичности.[17]

Сферы цифровой идентичности и виртуальной жизни стали довольно популярными, например онлайн-аватарки. Ученые сейчас сосредоточены на роли аватаров в исследовании идентичности, поведении и самопрезентации.[18] В других исследованиях рассматривается использование коммуникация технологий иммигрантов как часть цифрового диаспора.[19] Эти ученые исследуют тенденцию, при которой иммигранты из диаспоры, которые чувствуют себя оторванными от своей культурной идентичности, обращаются к цифровым технологиям как к способу воссоединения.[20]

Термин «техноселф» часто используется как синоним «виртуального я». В этом случае термин «техноселф» используется для обозначения виртуального проявления самого себя. Возможность проецировать себя в виртуальный мир позволяет пользователям контролировать свою внешность и личность. Пользователи могут настроить свою виртуальную личность и создать образ по своему вкусу. Податливость онлайн-идентичностей позволяет пользователям не только создавать свое собственное виртуальное Я, но также постоянно изменять и формировать свое онлайн-сущность способами, которые невозможно сделать с их настоящей идентичностью. Пользователи могут редактировать и изменять внешний вид и поведение своего виртуального Я, чтобы контролировать их восприятие другими пользователями.[21]

Возможность создавать и изменять свою личность таким образом обеспечивается анонимностью. Анонимность является важнейшей и динамичной особенностью виртуального социального взаимодействия в сети общественная сфера. Поскольку от людей не требуется раскрывать свою настоящую личность, они могут исследовать новые и неоткрытые аспекты себя.[22] В этом расширении «я» анонимные люди могут примерить различные идентичности, нарушающие традиционные социальные нормы, не опасаясь возмездия или осуждения. Это способствует созданию «супер-я», с помощью которого люди могут усиливать аспекты своей спроецированной идентичности, чтобы сформировать идеальное выражение «я».[5] Тот факт, что подавляющее большинство виртуальных встреч анонимны по своей природе, позволяет феномену «незнакомцы в поезде» иметь место. Через придуманные и неизвестные личности люди могут участвовать в самораскрытии, трансвестизме и фантазиях. Однако эта свобода не может быть абсолютной, поскольку участие в онлайн-сообществе сопряжено с множеством рисков, включая кражу личных данных и потенциальную связь между анонимной и явной личностями.[8] Анонимность также может иметь юридические последствия, что затрудняет правоохранительным органам контроль над онлайн-сообществами. Выявить нарушителей закона в Интернете сложно, если их личность неизвестна. Анонимность также освобождает людей, чтобы они могли вести себя нежелательным и вредным для общества образом, что может привести к разжиганию ненависти и жестокому поведению в сети. Наконец, анонимность также снижает целостность информации и, как следствие, снижает общее доверие к онлайн-среде.[23]

Многие онлайн-пользователи пытаются сохранить анонимность с помощью аватаров.[24] Пользователи ассоциируют себя с аватарами как с цифровыми представителями в дублированном и смоделированном виртуальное сообщество. Тело пользователя, по сути, встроено в мир аватаров, тем самым создавая иллюзию бесконечного «пространства» за экраном компьютера. В результате они предоставляют пользователям возможность манипулировать своими мирами, пространствами и объектами, с которыми они взаимодействуют.[25] Участие в онлайн-сообществах привело к созданию виртуальной экономики, основанной на семантической ценности цифровых продуктов.[26] Эта форма онлайн-консьюмеризма сосредоточена на создании аватаров как расширений личности. Покупка символических товаров для этих аватаров связана с эмоциональной и социальной ценностью, которую пользователь имеет для этих предметов. Эти продукты могут указывать на роли или личностные особенности игроков в сообществе и состоять в основном из ориентированных на выполнение задач и нефункциональных элементов.[26]

Луппичини утверждает, что рост онлайн-жизни вызывает серьезные вопросы о преимуществах и недостатках онлайн-сообщества наряду с проблемами построения идентичности в Интернете (Turkle, 1999). Он отмечает негативное влияние безличности виртуальных сообществ на офлайн-взаимодействие и последствия интернет зависимость. Шерри Теркл заявляет: «Мы обнаружили, что сеть - мир взаимодействия - уникально приспособлена к перегруженной работой и чрезмерно запланированной жизни, которую она делает возможной. И теперь мы обращаемся к сети, чтобы защитить нас от одиночества, даже если мы хотим, чтобы она контролировала интенсивность нашей связи ».[27]

Конфиденциальность и наблюдение за технологией

Смотрите также: Эпиднадзор § Психологические / социальные эффекты

Компьютерная сеть и умные технологии, такие как определение радиочастоты (RFID), географические информационные системы (ГИС) и системы глобального позиционирования (GPS) предоставляют новые инструменты и методы для мониторинга людей и их поведения.[1] Рост технологий этих типов вызвал обеспокоенность по поводу вторжения в частную жизнь и неправомерного использования информации.[1] Это связано с тем, что сетевая идентичность самих техников может быть использована третьими сторонами, которые могут захотеть получить доступ и контроль над личной информацией.[1] Более того, применение сложных технологий для идентификации и отслеживания[28] людей, хранение этих данных и использование государством слежки для отслеживания подозрительных типов людей являются серьезными проблемами[29] в приватности /наблюдение и TSS.[1] Доступность связанных технологий (например, EyeTap, Памятка ) частным лицам (в отличие от правительств или коммерческих интересов) также привело к явлению, получившему название надзор, посредством чего отдельные лица отслеживают или фиксируют действия властей в Интернете или в реальных условиях.

Ведущие ученые в области изучения надзора включают: Дэвид Лайон и Марк Андреевич. Помимо вклада в появление Гражданская журналистика распространение технологий надзора предполагает ряд юридических / нормативных, этических и социальных последствий для демократических прав и прав потребителей. Яркую иллюстрацию этих опасений дает профессор Университета Торонто. Стив Манн, защитник прав на неприкосновенность частной жизни и новатор в таких технологиях. После якобы нападения[30] во французском ресторане McDonald's за ношение цифрового устройства для очков с дополненной реальностью, Манн, по иронии судьбы, был якобы лишен доступа[31] к видеозаписи с камеры наблюдения McDonald's. Это привело к тому, что Манн придумал термин «McVeillance».[32] для случаев двойных стандартов надзора / надзора и за его вклад предложение закона Манна-Васселла[33] в законодательном собрании Нью-Йорка.

Технология улучшения человека

Улучшение человека технология (HET) - это изучение инструментов, которые улучшат и улучшат образ жизни человека.[34] Он стремится продвигать и развивать то, что люди уже делают в своей нормальной жизни. Однако обычно он стремится помочь любым болезням и слабостям тела. Популярные темы в этой новой области исследования включают: операция по смене пола, усилители настроения, геномика, и нейроусиление.[34] Улучшение на рабочем месте - это новая тема для обсуждения, хотя рабочее место должно адаптироваться к различным типам человеческих нарушений, похоже, что улучшение рабочих является более важной задачей для корпораций.[35] За счет использования киборг протезирование можно собрать самостоятельно, любое обезображивание или физический недостаток может исчезнуть.[36] В ходе эволюции протезов киборгов человеку стало легче физически схватывать вещи, что позволяет большей части населения заниматься тем, что они выбирают. Большой аспект этой технологии проистекает из способности определять, кто может получить выгоду, а кто нет, а также как следует контролировать доступ к этим новым технологиям.

Человеческие тела теперь можно улучшить не только естественными способами, но и с помощью технологий.[36] Эта новая форма улучшения связана с тем, что люди воспринимают о себе, и с тем, как создается их собственная личность. Человек действует исходя из своих способностей; эти способности являются факторами и характеристиками, которые создают личность.[37] Увеличение этих способностей приводит к появлению нового человека, у которого есть обновленное чувство того, кто они есть. Термин «свободно быть собой» тесно связан с этой новой формой улучшения, в которой технологические улучшения могут быть косметическими или реконструктивными.[36] Благодаря объединению медицины и технологий "...косметическая хирургия затем становится технологией, с помощью которой тело нормализуется и гомогенизируется, а не только улучшается ».[36] Подходящим примером, касающимся улучшения человека и киборгов, может быть недавно осужденный Оскар Писториус. В прошлые годы Писториус боролся с Международным олимпийским комитетом за место в соревнованиях по преодолению препятствий на Олимпийских играх 2012 года в Лондоне. Споры вокруг Писториуса распространились на его протезы ног и их сравнение с естественной анатомией человека; имел ли Писториус несправедливое преимущество перед своими конкурентами? Решение было оставлено на усмотрение научного анализа его ног и бега, что в конечном итоге привело к его участию в Олимпийских играх. Таким образом, мы подошли к тому моменту, когда решения и, следовательно, человеческие группы должны определять, что является человеческим, что естественным, а что искусственным.

Проблемы прав и конфиденциальности, связанные с технологиями улучшения человека, породили сложные темы в исследованиях самого себя.[1] Например, рассмотрение этических политик и руководящих принципов при развертывании HET является новой темой в TSS.[1] Кроме того, в TSS поднимается вопрос о доступе к HET и о том, где мы проводим границу между необходимыми терапевтическими технологиями и легкомысленным человеческим совершенствованием.[1] Поэтому возникающая тема, касающаяся прав и конфиденциальности в HET, вызывает большой интерес в TSS. Популярные темы HET в недавних научных исследованиях включают: секс (повторное назначение) (Diamond & Sigmundson, 1997; Zucker, 2002), усилители настроения (Rabin, 2006), когнитивные усилители (Walker, 2008), геномику (Zwart, 2009) и нейроусиление (Northoff, 1996). Второе направление исследований исследует социальные, правовые и этические аспекты улучшения человеческого потенциала и возможные угрозы человеческому достоинству, которые могут возникнуть в результате внедрения улучшений человека (Bostrom, 2005).

Некоторые критические статьи включают дискуссию между развитием HET и социально-экономической средой. Фрэнсис Фукуяма, опасения американского политолога по поводу будущего HET могут вызвать расширение противоречий между богатыми и бедными в сравнительно богатых промышленно развитых странах, потому что HET, вероятно, будет предметом роскоши.[38] На данный момент кажется, что HET трудно стать основным направлением услуг общественного здравоохранения из-за цены, которая создает более глубокие различия между теми, кто может позволить себе эту технологию, и теми, кто останется инвалидом.

Трансгуманизм

Трансчеловеческий Мысль фокусируется на убеждениях, согласно которым фундаментальные преобразования условий жизни человека будут происходить за счет развития различных технологий, которые в конечном итоге устранят старение человека и улучшат человеческие способности, как физические, так и умственные.[39] Верующие в эту теорию думают, что будущее человеческого развития увидит новый разумный вид, который будет усилен технологическим прогрессом. Они используют эти технологические достижения для решения различных вопросов, касающихся человеческого опыта, таких как вопросы морали и здоровья.[40] Они видят, что это сближение происходит благодаря поддержке текущих технологий и видению технологий в будущем; использование этих достижений, чтобы в конечном итоге сделать людей больше, чем людьми, улучшенными с помощью этой технологии. Их центральный аргумент заключается в том, что люди должны иметь возможность выбирать, будут ли они использовать эту технологию или нет.[41]

Эта теория расширяет понятие «техносебя», поскольку трансгуманизм ставит то, что для многих, придерживающихся этих убеждений, является естественной эволюцией человеческого состояния. Многие смотрят на историю технологических достижений как на доказательство того, что эти будущие достижения возможны, по крайней мере, теоретически.

Реальные и виртуальные личности

Аватары представляют собой визуальное представление пользователя в онлайн-среде. Это представление может быть точным физическим представлением пользователя или может быть совершенно другим. Это онлайн-представление может повлиять на автономную работу. Пена и его коллеги исследовали явление, известное как "Эффект протея «при этом« аватары могут вызвать негативное отношение и познание в виртуальных настройках рабочего стола ».[42] Они провели исследование, которое продемонстрировало, как внешний вид и принадлежность онлайн-аватара человека может изменить личность и отношение человека за кадром. Группа Пены использовала виртуальные групповые дискуссии, чтобы измерить агрессивность людей, использующих аватары в черных плащах, по сравнению с их коллегами из контрольной группы, одетыми в белые, и обнаружила более агрессивные намерения и отношения в группе в черных плащах.

Аналогичные результаты были получены во втором исследовании, в котором использовались исследования тематических тестов апперцепции для определения различий между ценностями и установками контрольной группы и группы, использующей Ку-клукс-клан (KKK) -ассоциированный аватар. Люди, использующие аватары, связанные с KKK, были менее аффилированы и отображали больше негативных мыслей, чем контрольная группа. Дальнейшее подтверждение работы Пены и др. Можно найти в других исследованиях, которые дали аналогичные результаты: «Йи и Бейленсон обнаружили, что в иммерсивной 3D-среде участники, использующие аватары с более привлекательными лицами, подходили ближе и раскрывали больше информации по сравнению с тем, кто использует аватарки с менее привлекательными лицами.[43] Вдобавок ... участники, использующие более высокие аватары, как правило, вели переговоры более решительно по сравнению с теми, кто использовал более короткие аватары ".[42] Растущее количество свидетельств поддерживает то, как наши онлайн-личности могут влиять на нашу автономную личность; изменение наших взглядов и ценностей.

Анонимность в Интернете и представление себя

Анонимность в сети обычно описывается фразой "В Интернете никто не знает, что вы собака ". Онлайн-анонимность позволяет пользователям представлять различные версии себя в онлайн-средах. Не ограничиваясь физическими ограничениями, пользователи могут свободно выбирать и создавать свои виртуальные формы и личности. Виртуальные пространства, которые способствуют такой свободе и анонимности, позволяют пользователям уходить от ожиданий, норм и поведения их повседневной жизни.[44] Можно сказать, что эта неограниченная свобода анонимного выражения позволяет передавать подавленные эмоции реального мира в онлайн-домен. Однако, если кто-то постоянно решает выражать свое истинное «я» анонимно в Интернете, а не в реальном мире через взаимодействие лицом к лицу, какая сфера будет более «реальной»? Каким бы экстремальным ни казался этот сценарий, можно сказать, что подавление норм и естественного самовыражения будет считать физическое я аватаром, а онлайн-аватар - истинным я.

Пользователь онлайн-идентичность - это социальная идентичность, которая представляет пользователя в онлайн-среде, позволяя пользователю иметь высокий уровень контроля над своей идентичностью в отличие от офлайн-мира. Теркл обнаружил, что уровень контроля над созданием онлайн-идентичности также распространяется на интенсивность соединений, устанавливаемых в таких виртуальных пространствах, поскольку пользователи могут подключаться и отключаться по своему желанию.[8] Дервин и Аббас отмечают, что Тюркл в своей ранней работе была «одной из первых, кто показал, как анонимность» дает людям достаточно места для выражения неизведанных частей себя «легче, чем при личном общении».[45] В рамках этого понятия быть свободным в условиях онлайн-анонимности, исследования самого себя также изучают, что делает с нами элемент сокрытия. Теркл предполагает, что «наша сетевая жизнь позволяет нам прятаться друг от друга, даже если мы привязаны друг к другу».[8] Исследования Technoself исследуют, что эти профили делают с человеческим бессознательным. В то время как люди «разоблачают» себя, они ставят под сомнение уровень своего воздействия и обмена по сравнению с тем, что они действительно скрывают в действительности. Кроме того, при создании онлайн-профилей люди рискуют восприятием информации другими людьми и получением сообщений что задумал отправитель. Без вербального неверного восприятия сообщения сообщения могут изменить личность или личное развитие.

Аватары могут быть важным элементом онлайн-презентации пользователя. Во многих случаях «аватары в блогах создавались так, чтобы точно отражать внешность, образ жизни и предпочтения их владельцев. В отличие от них, участники процедур свиданий и игр акцентировали внимание на определенных аспектах своего аватара, чтобы отразить тон и предполагаемые ожидания контекста». .[46] Другими словами, люди часто подчеркивают или преуменьшают определенные характеристики в зависимости от контекста их онлайн-взаимодействий. Однако эти несоответствия обычно тривиальны. Например, мужчины склонны слегка преувеличивать свой рост, а женщины часто недооценивают свой вес. Как правило, это не попытка ввести других в заблуждение, а стремление быть максимально честным, но при этом представить себя в лучшем свете.

Согласно Vasalou & Joinson, хотя различные онлайн-форумы могут предоставлять людям возможность создавать альтернативные персонажи, они обычно предпочитают создать аватар или представлять себя таким образом, который соответствует реальности: «Имея равные доступ к повседневным артефактам и вариантам фантазии, участники были склонны опираться на существующие взгляды на себя, а не ухватиться за возможность исследовать другие личности ". Кроме того, Васалу и Джоинсон также утверждают, что в контексте онлайн-общения высокая самооценка (что демонстрирует аватар, в значительной степени совместимый с автономной персоной человека) способствует более высокому уровню межличностного общения.[46]

Одним из следствий онлайн-анонимности и создания ложных данных является возможность «ловить сома». Кетфишинг - это недавний интернет-феномен манипулирования, обмана и вовлечения людей в отношения посредством создания вымышленного онлайн-персонажа. Во многих случаях эти обманы используются для создания романтических или интимных отношений. Поскольку роман происходит исключительно с помощью технологий, человек может скрыть свою истинную личность и продолжить отношения через их выдуманный характер. Большинство этих случаев происходит через социальные сети, такие как Facebook и сайты знакомств в Интернете, где люди уже ищут любви и, следовательно, ими легко манипулировать с помощью личностей и обманов людей.

Новые направления и возможности в исследованиях

Персонализированные роботы и социальная интеграция искусственных существ

Смотрите также: Вездесущий робот, Облачная робототехника, и Домашний робот

Новые направления и возможности в исследовании самого себя с использованием персонализированных роботов и социальной интеграции искусственных существ становятся все более реальностью. Учитывая работу новаторских компьютерных ученых и экспертов в области робототехники, таких как Родни Брукс и Хироши Исигуро, взаимодействие человека с личными и социальными роботами достигло основной аудитории, начиная с популяризации роботизированных кукол и домашних животных для детей.[47] Исследования Шерри Теркл исследует многие эффекты этих социальных роботов на детей, среднего и пожилого возраста. Также существуют роботы для взрослых, предназначенные для терапевтического (технотерапевтического), личного и социального применения (Паро[48] Фобот, Roxxxy, так далее.).[47] Эти типы терапевтических роботов используются в домах престарелых и больницах с целью создания среды, в которой можно лелеять животное и общаться с ним. Это позволяет людям в одинокой или изолированной среде иметь возможность заботиться и взаимодействовать с тем, что также может отвечать и взаимодействовать в ответ. Было показано, что это приносит людям счастье и большее чувство цели, даже если на короткий период времени. Благодаря персонализированным роботам и социальной интеграции искусственного интеллекта, техносамо развивается у детей через отношения с роботизированными домашними животными и связанные с ними роботизированные технологии, основанные на животных, объектах или людях (Тамагочи, Ферби, AIBO, так далее.).[47] Текущие области интереса к этой теме описаны в Melson (2012), которые предоставляют полезную информацию о взглядах детей на домашних животных-роботов, отношениях детей с домашними животными-роботами и концептуализации самоидентификации в отношениях между ребенком и роботом.[47] Другое исследование больше сосредоточено на персонализированных роботах для взрослых. Если тенденция к персонализации роботов и социальной интеграции искусственных существ сохранится, ожидается, что это исследование станет более распространенным.[47] Дэвид Леви, исследователь искусственного интеллекта в Маастрихтский университет содержит прогноз взаимоотношений робота и человека в своей диссертации «Интимные отношения с искусственными партнерами».[49] В своем интервью «Прогноз: секс и брак с роботами к 2050 году» с LiveScience Леви говорит: «По моему прогнозу, примерно к 2050 году штат Массачусетс станет первой юрисдикцией, которая узаконит браки с роботами».[50] представляют собой реальный жизненный опыт, предполагающий, что люди могут развивать отношения психологического уровня с искусственными объектами, даже если сам субъект не находится в какой-либо физической форме. Джудит Ньюман написал статью о Нью-Йорк Таймс об отношениях между Siri система и ее 13-летний сын, у которого аутизм.[51] Ньюман говорит, что его сын развивает тесные отношения с системой и учится проявлять к ней привязанность, хотя он знает, что Siri не «настоящая». Ньюман предполагает, что Siri могла бы стать потенциальным компаньоном для тех детей, которым трудно общаться с людьми. Дагган (2016) [52] описывает, как пользователи уже формируют отношения с технологиями, которые имеют много общих черт отношений между людьми. Эти отношения имеют важные последствия для будущего здравоохранения, поскольку интерактивные технологии все чаще заменяют роли, традиционно выполняемые людьми.

Регулирование и управление в сфере повышения квалификации персонала

Смотрите также: Категория: Регулирование технологий

Регулирование, управление и юридические вопросы, связанные с улучшением человеческого потенциала, стали еще одной растущей проблемой, связанной с возможностями исследований TSS. Согласно Санеру и Гилену (2012), существует одна основа для руководства самоуправлением технологией, которая различает шесть различных подходов, с помощью которых новые технологии могут влиять на идентичность человека:

  1. физическое изменение существующих людей
  2. изменения в восприятии существующих человеческих тел
  3. создание новых гуманоидных тел
  4. физическое изменение существующей среды обитания человека
  5. изменения в том, как люди воспринимают существующую человеческую среду
  6. создание новой среды обитания человека.[47]

Луппичини утверждает, что такая модель может «оказаться бесценной для руководства будущим принятием решений, направленных на формирование дебатов по регулированию HET, а также для использования стратегического планирования и принятия решений, касающихся стандартов адаптации HET».[47] Техноэтика относится к этическим соображениям, касающимся технологий в обществе. Улучшение человека улучшает аспекты функций человека и может временно или навсегда преодолеть ограничения человеческого тела естественными или искусственными средствами. Последствия таких технологических изменений подразумевают этические вопросы, такие как несправедливая физическая и психическая категоризация определенных людей. Следовательно, дальнейшее рассмотрение необходимо будет связать с этическими вопросами, связанными с эволюцией технологий. С растущими тенденциями искусственного интеллекта и технологических устройств, таких как очки Гугл, потребуется более строгое регулирование. Более того, Илон Маск недавно заявил, что «Мы должны быть осторожны с ИИ (искусственным интеллектом). Потенциально опаснее, чем ядерное оружие»,[53] Это означает, что может возникнуть необходимость беспокоиться об эволюции технологий и, в частности, о том, как люди используют их в своих интересах.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т Луппичини стр. 1–25
  2. ^ Брейден Р. Алленби; Даниэль Саревиц. Техно-человеческое состояние. MIT Press.
  3. ^ Luppicini p. 4
  4. ^ Диксон, Д. (1990). Человек за человеком: антропология будущего.
  5. ^ а б Abbas, Y .; Дервин, Ф. (2009). Цифровые технологии личности. Ньюкасл: Издательство Кембриджских ученых.
  6. ^ а б ДеГразия, Д. (2005). «Технологии улучшения и идентичность человека». Журнал медицины и философии. 30 (3): 261–283. Дои:10.1080/03605310590960166. PMID  16036459.
  7. ^ Анна Крун Форс (2001). Быть с информационными технологиями: критические исследования, выходящие за рамки использования и дизайна (PDF). Умео, Швеция: Департамент информатики Университета Умео. ISBN  978-9173051170.
  8. ^ а б c d Теркл, Шерри (2011). В одиночестве: почему мы ожидаем большего от технологий и меньшего друг от друга. Нью-Йорк: Основные книги. ISBN  9780465031467.
  9. ^ «Эволюционные репликаторы в глобальном мозге». Неопределенная продолжительность жизни человека. 7 марта 2011 г.
  10. ^ Клемм WR (2016). Научное обоснование сознательной свободы воли и воли. Эльзевир. п. 68. ISBN  9780128052891.
  11. ^ Кириазис, М (2015). «Системная нейробиология в фокусе: от человеческого мозга до глобального мозга?». Front Syst Neurosci. 9: 7. Дои:10.3389 / fnsys.2015.00007. ЧВК  4319389. PMID  25705180.
  12. ^ Кириазис, М (2015). «Технологическая интеграция и гиперподключение: инструменты для обеспечения экстремальной продолжительности жизни человека». Сложность. 20 (6): 15–24. arXiv:1402.6910. Bibcode:2015Cmplx..20f..15K. Дои:10.1002 / cplx.21626. S2CID  16275303.
  13. ^ Стрикленд, Э. (27 мая 2014 г.). «Мы покончим с инвалидностью, став киборгами». Получено 5 ноября, 2014.
  14. ^ Хью Герр. Новая бионика, позволяющая бегать, лазать и танцевать. Получено 15 мая, 2016 - через YouTube.
  15. ^ а б "Справочник по исследованию самого себя: идентичность в технологическом обществе", Справочник по информатике (2013), Роччи Луппичини.
  16. ^ Гальван, Хосе Мария (декабрь 2003 г.). «О техноэтике» (PDF). Журнал IEEE Robotics and Automation Magazine. 10 (4): 58–63.
  17. ^ Луппичини, стр. 15–16.
  18. ^ Dunn, R .; Гуаданьо, Р. (2012). «Мой аватар и я - предикторы гендерного и личностного факторов несовпадения аватара и себя». Компьютеры в поведении человека. 28: 97–106. Дои:10.1016 / j.chb.2011.08.015.
  19. ^ Elias, N .; Лемиш, Д. (2009). «Плетение паутины идентичности: роль Интернета в поисках идентичности подростками-иммигрантами». Новые СМИ и общество. 11 (4): 533–551. Дои:10.1177/1461444809102959. S2CID  18723950.
  20. ^ Папачарисси, З. (2011). Сетевое Я: идентичность, сообщество и культура в социальных сетях. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.
  21. ^ Сын-А, Энни Джин (ноябрь 2012 г.). «Виртуальное податливое Я и модель несоответствия виртуальной идентичности: исследовательские рамки для виртуальных возможных Я и других в построении идентичности на основе аватара и социальном взаимодействии». Компьютеры в поведении человека. 28 (6): 2161. Дои:10.1016 / j.chb.2012.06.022.
  22. ^ Йи, Н. (2009). «Эффект Протея: последствия трансформированного цифрового саморепрезентации на поведение в сети и офлайн». Коммуникационные исследования. 36 (2): 285–312. CiteSeerX  10.1.1.363.6170. Дои:10.1177/0093650208330254. S2CID  35617170.
  23. ^ Johnson, D .; Миллер, К. (1998). Анонимность, псевдонимность или неизбежная идентичность в сети. Этика и социальное воздействие: проблема конфиденциальности. 28. Дои:10.1145/276755.276774.
  24. ^ «Аватар». Dictionary.com. 2012.
  25. ^ Дэвис, К. (2011). «Напряжение идентичности в сетевую эпоху: взгляд молодых людей на риски и выгоды самовыражения в Интернете». Новые СМИ и общество. 14 (4): 634–651. Дои:10.1177/1461444811422430. S2CID  6789779.
  26. ^ а б Chen, Y .; Huang, S .; Шанг Р. (2012). «Частное и публичное пространство: анонимность и покупка декоративных символических товаров для аватаров в виртуальном мире». Компьютеры в поведении человека. 28 (6): 2227–2235. Дои:10.1016 / j.chb.2012.06.030.
  27. ^ Луппичини, стр. 11
  28. ^ Дэвид Лайон; Стивен Мармура; Паша Перофф (март 2005 г.). «Технологии определения местоположения: мобильность, наблюдение и конфиденциальность» (PDF). Центр исследований по надзору. Получено 15 мая, 2016.
  29. ^ «Центр эпиднадзора». Получено 15 мая, 2016.
  30. ^ Манн, Стив (16 июля 2012 г.). «Физическое нападение со стороны McDonald's за ношение Digital Eye Glass» (PDF). wearcam.org. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-12-29. Получено 15 мая, 2016.
  31. ^ Манн, Стив (17 августа 2012 г.). «Письмо без ответа главе службы поддержки клиентов McDonalds» (PDF). wearcam.org. В архиве (PDF) из оригинала от 29.12.2012. Получено 15 мая, 2016.
  32. ^ Манн, Стив (10 октября 2012 г.). «Как McDonaldized слежка создает монополию на зрение, которая тормозит развитие AR и смартфонов». wearcam.org. Получено 15 мая, 2016.
  33. ^ «Предлагаемый закон о надзоре» (PDF). wearcam.org. В архиве (PDF) из оригинала от 29.12.2012. Получено 15 мая, 2016.
  34. ^ а б Луппичини, стр. 15
  35. ^ Улучшение человека. (2012). Психолог, 25(12), 875-875.
  36. ^ а б c d Хогл, Л. Ф. (2005). «Технологии оздоровления и тела». Ежегодный обзор антропологии. 34 (1): 695–716. Дои:10.1146 / annurev.anthro.33.070203.144020.
  37. ^ ДеГразия, Д. (2005). «Технологии улучшения и идентичность человека 1». Журнал медицины и философии. 30 (3): 261–283. Дои:10.1080/03605310590960166. PMID  16036459.
  38. ^ Общество компьютеров и права. (нет данных). Проверено 5 ноября 2014 года.
  39. ^ Моравец, Ханс (1998). «Когда компьютерное оборудование будет соответствовать человеческому мозгу?» (PDF). Журнал эволюции и технологий. 1. Получено 2006-06-23.
  40. ^ Морено, Джонатан Д. (2006). Mind Wars: Brain Research and National Defense. Дана Пресс.
  41. ^ Кларк, Аманда С. Р. (12 марта 2010 г.). «Трансгуманизм и постгуманизм: поднимать человека вверх или опускать вниз?». Игнатий Инсайт. Получено 2012-05-18.
  42. ^ а б Peña, J .; Hancock, J .; Мерола, Н. (2009). «Прайминг-эффекты аватарок в виртуальных условиях». Коммуникационные исследования. 36 (6): 838–856. Дои:10.1177/0093650209346802. S2CID  28123827.
  43. ^ Yee, N .; Bailenson, J .; Дюшено, Н. (2009). «Эффект протея». Коммуникационные исследования. 36 (2): 285–312. CiteSeerX  10.1.1.363.6170. Дои:10.1177/0093650208330254. S2CID  35617170.
  44. ^ Харди, М (2002). «Жизнь за пределами экрана: воплощение и идентичность через Интернет» (PDF). Редакция Социологического обозрения. 50 (4): 570–585. Дои:10.1111 / 1467-954X.00399.
  45. ^ Abbas, Y .; Дервин, Ф. (2009). "Вступление". Цифровые технологии личности (PDF). Ньюкасл: Издательство Кембриджских ученых. Архивировано из оригинал (PDF) 6 августа 2013 г.
  46. ^ а б Васалу, А .; Джоинсон, А. Н. (2009). «Я, я и я: роль интерактивного контекста в самопрезентации через аватары». Компьютеры в поведении человека. 25 (2): 510–520. Дои:10.1016 / j.chb.2008.11.007.
  47. ^ а б c d е ж грамм Луппичини, стр. 17
  48. ^ "Милый робот-тюлень - робот PARO Theraputic #DigInfo". 11 августа 2010 г.
  49. ^ «Любовь и секс с роботами». Маастрихтский университет. 8 октября 2007 г.
  50. ^ Чарльз К. Чой (12 октября 2007 г.). «Прогноз: секс и брак с роботами к 2050 году». LiveScience.
  51. ^ Ньюман, Джудит (17 октября 2014 г.). «Сири, с любовью». Нью-Йорк Таймс.
  52. ^ Дагган, Г. (2016). «Применение психологии для понимания отношений с технологиями: от ELIZA до интерактивного здравоохранения». Поведение и информационные технологии. 35 (7): 536–547. Дои:10.1080 / 0144929X.2016.1141320. S2CID  30885893.
  53. ^ Огенбраун, Элиен (4 августа 2014 г.). "Илон Маск: искусственный интеллект может быть" опаснее ядерного оружия"". CBS Новости.

Источники

  • Луппичини, Р. (2013). Возникающая область исследований Technoself. Справочник по исследованию самого себя: идентичность в технологическом обществе. Херши, Пенсильвания: Справочник по информационным наукам. ISBN  9781466622128.