Записка Сталина - Stalin Note

Эта статья включает в себя список общих использованная литература, но он остается в основном непроверенным, потому что ему не хватает соответствующих встроенные цитаты. Пожалуйста, помогите улучшить эта статья введение более точные цитаты. (Июль 2015 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Четыре зоны оккупации в послевоенной Германии.

В Записка Сталина, также известный как Мартовская нота, был документ, доставленный представителям Западные союзные державы (в объединенное Королевство, Франция, а Соединенные Штаты ) от Советская оккупация в Германия 10 марта 1952 г. Советский лидер. Иосиф Сталин выдвинуть предложение о воссоединение и нейтрализация Германии без каких-либо условий экономической политики и с гарантиями «прав человека и основных свобод, включая свободу слова, печати, религиозных убеждений, политических убеждений и собраний»^[1] и свободная деятельность демократических партий и организаций.

Джеймс Варбург, член Комитет Сената США по международным отношениям, свидетельствовал перед комитетом 28 марта 1952 г. и заметил, что советское предложение могло быть блефом, но казалось, что «наше правительство боится объявить блеф из опасения, что это может быть вовсе не блеф» и может привести к в «свободную, нейтральную и демилитаризованную Германию», которую можно «вывести на советскую орбиту».^[2] Это привело к обмену нотами между западными союзниками и Советский Союз, который в конечном итоге закончился после того, как западные союзники настояли на том, чтобы объединенная Германия могла свободно присоединиться к Европейское оборонное сообщество и быть перевооружен - требование, которое Сталин отверг.

Канцлер Конрад Аденауэр а западные союзники в то время описали этот шаг Сталина как агрессивную акцию, направленную на то, чтобы остановить реинтеграцию Западной Германии. Однако после этого пошли споры о том, был ли упущен шанс на воссоединение. Через шесть лет после обмена два немецких министра, Томас Делер и Густав Хайнеманн, обвинил Аденауэра в том, что он не изучил возможность воссоединения.^[3]

Политическая подоплека

В этом разделе есть несколько проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) Эта секция нужны дополнительные цитаты для проверка. Пожалуйста помоги улучшить эту статью от добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. (Ноябрь 2008 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта секция был назначен для проверки на предмет его нейтралитет. Обсуждение данной номинации можно найти на страница обсуждения. (Ноябрь 2008 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

«Гитлеры приходят и уходят, немецкий народ и немецкое государство остаются». Цитата Сталина о постнацистском развитии Германии, изображенная на стела в Берлине.

После окончания Вторая Мировая Война Германия была разделена на Западную и Восточную зоны. К 1949 году в Германии было парламентская демократия на Западе называется Федеральная Республика Германии (ФРГ - исконно BRD, обычно "Западная Германия "), а коммунистическое государство на Востоке называлась Германской Демократической Республикой (ГДР - исконно ГДР, обыкновенно "Восточная Германия Возможности для воссоединения этих двух половин казались маловероятными с западной точки зрения. САС опасались потерять власть в случае проведения свободных выборов. На тот момент истории Германия еще не подписала мирный договор о Второй мировой войне из-за враждебности между тремя западными державами и Советским Союзом. Он не подпишет его, пока Соглашение два плюс четыре в 1990 г.

В начале 1950 года Соединенные Штаты начали переговоры о мирном договоре с Япония, который также предоставит им военные базы в Японии на длительный период времени. Это могло повлиять на решение Сталина поддержать Северная Корея вторжение Южная Корея; однако это предполагаемое влияние не было доказано. В Корейская война (1950–1953) удивили США и образовали более глубокий раскол в Холодная война.

В дискуссиях о воссоединении Восточная Германия подчеркнула важность мирного договора, в то время как Западная Германия сосредоточила внимание на важности свободных выборов для всей Германии. Канцлер Аденауэр не верил, что воссоединение возможно в данных условиях. Он и его администрация следовали курсом, который объединил ФРГ с Западный блок, особенно в отношении военной политики. В частности, Аденауэр считал, что ФРГ должна содержать армию, которую можно было бы интегрировать в более крупные западноевропейские вооруженные силы. А Договор о Европейском оборонном сообществе был подписан в мае 1952 г., после отклонения ноты Сталина, но предложенное Европейское оборонительное сообщество так и не появилось из-за отклонения договора Национальное собрание Франции.

Сталин и ГДР осудили EDC, несмотря на то, что ГДР создала псевдо-военную силу, названную Kasernierte Volkspolizei. Записки Сталина можно рассматривать как способ ослабить пропагандистские усилия Восточной Германии, чтобы воссоединение провалилось.

15 сентября 1951 года правительство Восточной Германии предложило обсудить проведение выборов на встрече с Западной Германией. Однако правительство Западной Германии отказалось вести переговоры с СЕПГ, потому что это означало бы фактическое признание Восточной Германии как равноправной страны. Контакт всегда поддерживался через западные державы. Вместо этого Западная Германия хотела создать комиссию Организация Объединенных Наций проверить, возможны ли свободные общегерманские выборы.

Благодаря усилиям западных держав эта комиссия собралась в декабре 1951 года. Однако Восточная Германия отказалась впустить их. По их мнению, возможность свободных выборов должна быть исследована комиссией четырех оккупирующих держав.

Первая записка Сталина

Сталин

На конференции в Париже СЕПГ подчеркнул важность обсуждения двумя немецкими государствами потенциального мирного договора. Советское руководство также поощряло обсуждение мирного договора с западными державами. Советское правительство продолжало идти по этой траектории, потому что опасалось натиска Запада по интеграции западногерманских вооруженных сил в более крупную западную коалицию.

Правительство ГДР обратилось к четырем державам с просьбой разрешить переговоры по мирному договору для Германии. Примерно через два месяца, в августе 1951 года, Сталин смог представить первый проект плана мирного договора. После многочисленных исправлений и основных концептуальных изменений финальная версия была готова семь месяцев спустя.

10 марта 1952 г. Андрей Громыко направил дипломатическую ноту о решении «германской проблемы» представителям трех западных оккупантов (США, Великобритании и Франции) и призвал к созыву конференции четырех держав. В записке были отмечены следующие моменты:^[4]

• А мирный договор со всеми участниками войны с Германией следует вести переговоры с единым, объединенным правительством Германии. Союзники должны договориться о формировании этого правительства.
• Германия должна была быть воссоздана как единое государство в границах, установленных положениями Потсдамская конференция.
• Все оккупационные силы должны были быть выведены в течение одного года после даты вступления договора в силу.
• Германия имела бы демократические права, такие как свобода собраний, Свобода прессы, и свободу иметь многопартийная система (без свободных выборов), в том числе для бывших членов нацистской партии в вооруженных силах Германии, за исключением лиц, находящихся под уголовным преследованием.
• Германия должна была стать официально нейтральной и не вступать в какую-либо коалицию или военный союз, направленный против любой из стран, чьи вооруженные силы участвовали в войне против нее.
• У Германии будет доступ к мировым рынкам, и на эти рынки не будет никаких ограничений.
• Германии было разрешено иметь национальные вооруженные силы для собственной защиты и производить боеприпасы для этих сил.

Западногерманская реакция

Приоритеты ФРГ отличались от приоритетов ГДР. Главным приоритетом канцлера Аденауэра была интеграция ФРГ с Западом, а воссоединение он рассматривал как довольно абстрактную цель. В частности, его администрация хотела сосредоточиться на воссоздании Германии в капиталистической Европе и считала, что воссоединение невозможно, пока Западная Германия не утвердится в Западной Европе. Он зашел так далеко, что поверил, что воссоединение может произойти только одновременно с радикальными изменениями в Восточной Европе. Если не удастся управлять интеграцией Западной Германии в Западный Альянс, Западная Германия неизбежно окажется втянутой в состав Советского Союза. Он чувствовал, что одна Германия не сможет позволить себе армию, которая могла бы обеспечить безопасность нейтральной Германии. Таким образом, Аденауэр предположил, что два германских государства будут сосуществовать неопределенное время, и он преследовал эту цель в фоновом режиме. По этим причинам Аденауэр счел мартовскую ноту досадой и хотел продолжить разбирательство с западными державами, как будто ноты никогда не было.

Мнение Аденауэра о несерьезности предложения Сталина было широко распространено. Но были и другие мнения о том, как отреагировать на предложение. В Министр общегерманских дел, Якоб Кайзер, была «теория моста», которая предполагала, что Германия может быть посредником между Востоком и Западом. Согласившись с Аденауэром в важности свободных выборов и отказа от границ Потсдама, он очень серьезно отнесся к советскому предложению. В обращении по радио 12 марта 1952 года Кайзер заявил, что записка имеет важное политическое значение, но все же считает важным подходить к ней с осторожностью. Он попросил внимательно изучить предложения Советского Союза, чтобы не упустить возможность воссоединения.

Точно так же и другие министры, а также члены Свободная демократическая партия (СвДП) считали, что им следует по крайней мере серьезно проверить предложение Сталина, чтобы у мировой общественности не сложилось впечатление, будто воссоединение сорвалось из-за Западной Германии. Кроме того, это быстро докажет, действительно ли Сталин намеревался выполнить свое предложение, а если он этого не сделает, то его обман будет разоблачен.

Однако Аденауэр считал, что «тест» будет иметь существенные недостатки:

• Советский Союз может затянуть конференцию, а отношения с Западом поначалу затянутся. Если Запад окончательно расстроит конференцию, Сталин мог бы винить в провале переговоров Запад.
• Из-за Второй мировой войны (и другой истории Германии, например, Договор Рапалло ) было необходимо, чтобы ФРГ была для Запада надежным партнером. Согласие с предложением разрушило бы это впечатление.
• ГДР также будет участвовать в конференции, предложенной Сталиным, помимо ФРГ. По этому факту ГДР будет признана западной стороной, и Сталин уже достиг бы одной из своих целей, ни в чем не отказавшись.
• По словам историка, даже если предложение Сталина воспринималось всерьез. Андреас Хиллгрубер Аденауэра беспокоила нейтральная общегерманская сторона. Он считал, что «немцы» не будут действовать ответственно в такой сложной ситуации между Востоком и Западом. Аденауэр также поделился этим с западными державами. По этой причине Аденауэр также был против нейтралитета, потому что Германия не могла в одиночку защитить себя от Советского Союза.

В общем, Аденауэр, его министры, противники Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) и население в целом были согласны: предложение Сталина не было искренним, и требование свободных выборов необходимо было поддерживать. Однако по-прежнему существовала некоторая тревога по поводу того, что ФРГ ничего не может сделать против раздела Германии.

Восточногерманская реакция

В ГДР банкноту официально приняли с ажиотажем. Партийный орган СЕПГ, Neues Deutschland («Новая Германия»), придавал большое значение тому, что «Советское правительство предоставляет патриотическим силам немецкого народа возможность начать широкое наступление против врагов мирного воссоединения Германии»,^[5] где патриотические силы означали преимущественно коммунистические силы. Неудивительно, что это было во многом результатом сильного и тяжелого советского влияния в Восточной Германии, руководство которой было подчинено Москве, ее политическим целям и идеологическим направлениям.

Премьер-министр ГДР, Отто Гротеволь, указал, как проект договора был интерпретирован ГДР в правительственном заявлении от 14 марта. В нем он описал ГДР как демократическое и свободное государство, а ФРГ как недемократическое и фашистское. Однако анти-миролюбивым и антидемократическим группам нельзя было позволить существовать в объединенной Германии. Кроме того, объединенная Германия должна была ориентироваться на пятилетний план ГДР. В заключение, Вальтер Ульбрихт о толковании записки безошибочно высказался генеральный секретарь ЦК СЕПГ. Это следует понимать как действие против «всеобщего военного договора» (имеется в виду договор с Германией), в результате которого Германия попадет в зависимость от Запада. Однако Германия могла свободно и мирно развиваться только в коммунистическом, так называемом «блоке мира во всем мире». В конце концов, цели ГДР по воссоединению Германии привели к радикальной коммунистической реформе объединенной Германии, которую, по крайней мере, некоторые в ФРГ и на Западе могли рассматривать как уловку Москвы, направленную на превращение всей Германии в коммунистическую власть. сложить.

Ответ западных держав

Западные державы не были полностью удивлены предложением мартовской ноты, поскольку Сталин еще не пытался помешать западной интеграции ФРГ. Однако западные державы не хотели начинать переговоры с Советским Союзом до тех пор, пока Западная Германия не будет надежно интегрирована в Запад. Поэтому ответ западных держав попытался отсрочить начало переговоров по мирному договору.

После того, как министры иностранных дел западных оккупационных властей закончили свой ответ, они попросили Аденауэра высказать свое мнение по этому поводу на случай, если он пожелает внести какие-либо небольшие изменения. Хотя он не доверял записке Сталина, он просил, чтобы она не была полностью отклонена в ответной записке. Он не хотел создавать впечатление, будто Запад резко отказался от этого.

25 марта 1952 года в Москву была отправлена ​​первая нота правительств Великобритании, Франции и США. В него вошли следующие пункты:

• Чтобы начать переговоры по мирному договору, Организация Объединенных Наций должен убедиться, что во всей Германии были свободные выборы, затем будут проведены свободные выборы, и после этого будет сформировано правительство для всей Германии.
• Границы из Потсдама ( Линия Одер-Нейсе ) были отклонены, так как эти границы будут действовать только до заключения мирного договора.
• Германия имела бы право вступать в любые союзы в контексте Устав ООН.
• Было бы полное согласие западных держав на интеграцию Германии в оборонительный европейский военный союз, который понимался как четкая ссылка на EDC. Независимые немецкие вооруженные силы были бы шагом назад в Европу, контролируемую милитаристским и агрессивным соперничеством.

Далее Сталин отмечает

Второе примечание

Во второй ноте Сталина, отправленной 9 апреля 1952 года, Советский Союз настаивал на своей позиции, согласно которой должны начаться переговоры о создании мирного договора и создании единого правительства Германии. Сталин признал, что свободные выборы могут стать основой для единого правительства Германии, но настаивал на том, чтобы за выборами наблюдали четыре оккупационные державы, а не Организация Объединенных Наций. С другой стороны, Сталин твердо придерживался идеи, что объединенная Германия должна иметь границы, очерченные Потсдамская конференция и что даже в более общем плане вооруженная Германия не может быть в союзе, агрессивно направленном против других государств.

Во второй западной ноте от 13 мая 1952 г. вновь подчеркивалось, что свободно избранное общегерманское правительство должно участвовать в переговорах по договору. Кроме того, Запад признал, что комиссия оккупационных властей может наблюдать за выборами, но настаивал на том, чтобы комиссия состояла не из правительственных чиновников, а из беспристрастных участников. Оставался предмет спора: сначала свободные выборы (Запад) или сначала переговоры о мирном договоре (Советский Союз).

Третье примечание

За день до официального подписания Европейского оборонительного сообщества Советский Союз направил третью ноту, 24 мая 1952 года. В этой ноте Сталин критиковал создание EDC (который, согласно Договору с Германией, должен действовать даже после воссоединения) и обвинил западные державы в затягивании переговоров по мирному договору. Кроме того, общегерманское правительство должно оставаться под контролем оккупирующих держав на переговорах по договору.

Со своей стороны, Запад 10 июля 1952 г. раскритиковал централизацию, коллективизацию и изменения в системе правосудия ГДР, принятые ранее СЕПГ. В записке говорилось, что конференция еще не должна вести переговоры о заключении мирного договора, но должна принять решение о комиссии, которая сначала будет наблюдать за выборами. По-прежнему существовали разногласия по поводу того, могут ли решения Потсдама стать основой для переговоров - эти решения противоречили всем событиям с 1945 года.

Четвертая нота

23 августа 1952 года Советский Союз прислал последнюю ноту. В этой записке повторялись их основные позиции и обвинения. Вдобавок, хотя западные державы уступили в разрешении оккупационным властям наблюдать за выборами, Советский Союз внезапно полностью отказался от создания международной избирательной комиссии. Вместо этого оба немецких государства должны нести ответственность за создание комиссии с равным представительством. Однако Запад уже отказался от этого в 1951 году.

По этой причине в своем ответе от 23 сентября 1952 г. Запад ограничился повторением своих прежних взглядов и обновлением предложения о создании беспартийной комиссии четырех держав.

Если после первой ноты Запада неуспешность обмена нотами уже была внутренне определена, как на Востоке, так и на Западе, это мнение также было публично выражено (скорее полемическим) содержанием последнего. четыре ноты. Подписание двух договоров с Западом 26 и 27 мая 1952 г. еще больше подчеркнуло это.

Споры о «упущенном шансе»

Было несколько споров о том, был ли упущен реальный шанс на воссоединение в 1952 году. Есть два основных спора:

• Более конкретный и простой для исследования вопрос вращался вокруг мотивов Сталина, вокруг того, насколько он был готов допустить нейтрализованную, демократическую, объединенную Германию (и отказаться от ГДР). Скептики это отвергают. Полностью независимая Германия могла быть в принципе не менее неприятной для Сталина, чем для Запада. Но, прежде всего, существование ГДР имело для Сталина большие преимущества:
  • Советский Союз, одна из четырех оккупирующих держав Второй мировой войны, с самого начала пользовался престижем.
  • Советское право оккупации восточногерманской земли было в целом признано западными державами.
  • ГДР была важным советским плацдармом в центре Европы; и прежде всего в то время, когда советские войска снова ушли Чехословакия и Польша, последний - в исторически важный 17 сентября. ГДР была важна для сохранения целостности системы Советского Союза. государства-спутники.
  • Из-за шаткого положения руководство ГДР было (по большей части) особенно верными вассалами Советского Союза.
  • ГДР можно было использовать с экономической точки зрения^{[Как? ]} и предоставить солдат.
  • Нет сравнения с Австрия - из которой Советский Союз вышел в 1955 году после Австрийский государственный договор и провозглашение постоянного нейтралитета Австрии, поскольку Австрия имеет меньший стратегический и экономический вес, чем Германия. Кроме того, с 1945 года в Австрии уже было всеавстрийское правительство.
• Более политический и спекулятивный вопрос заключается в том, была ли такая Германия более желанной. Скептики^{[кто? ]} Чувствовать:
  • Сталин все еще мог попытаться подчинить всю Германию окольным путем путем воссоединения.
  • Без Западного Альянса Сталин смог бы постепенно завоевывать западноевропейские страны, как Гитлер лечил соседей Германии.
  • Без интеграции с Западом Западная Германия или вся Германия были бы хуже экономически.

Прежде всего, ведутся споры о поведении ФРГ и западных держав. Публицист, Пол Сете, а историки Вилфрид Лот, Йозеф Фошепот, Карл-Густав фон Шёнфельс, и особенно Рольф Штайнингер принадлежат критикам. На их взгляды отвечают Герман Грамль, Герхард Веттиг, и Готфрид Нидхарт.

Критики снова и снова утверждали, что Аденауэр, выходец из Католик Рейнланд, не хотел воссоединения с Протестантский Прусский Восток вообще. Мнение Аденауэра в Веймарская республика (он хотел независимый Рейнланд внутри Германская Империя ) был использован против него. У Аденауэра мог быть политический мотив: многие традиционные сторонники СДПГ находились в ГДР. С Восточной зоной Германия стала бы более протестантской и более социал-демократической, чем ФРГ из трех западных зон.

По сути, дебаты имели два пика: в конце 1950-х годов, а затем снова после открытия архива западных держав в середине 1980-х годов. Более новые исследования с 1990-х годов также принимают во внимание архивы бывших Восточный блок и, таким образом, вызывает дальнейшее обсуждение. Наконец, в 2002 году была опубликована книга по анализу заметок Сталина. Во время самого объединения (1989–1990 гг.) Споры о записях Сталина не играли никакой роли.

Обсуждение в 1950-е годы

Американский историк Рууд ван Дейк отметил, что в более поздних дискуссиях Сталину приписывали гораздо больше искренности, чем в 1952 году. Чем яснее становилось, что шансы на воссоединение Германии уменьшаются, тем сильнее споры о том, был ли упущен важный шанс в 1952 году. Манфред Киттель, обсуждение расширилось, поскольку шансы на воссоединение уменьшились.

В журналистике именно Пол Сет наиболее резко критиковал неприятие Аденауэром предложения Сталина. Сет был соавтором Frankfurter Allgemeinen Zeitung в начале 1950-х годов и всегда высказывался в своих комментариях хотя бы для проверки серьезности заметок Сталина. Таким образом, он видел нейтрализацию Германии как подходящую цену за воссоединение. Он завершил диссертацию о «упущенных шансах» в своей книге «Von Bonn nach Moskau» (Из Бонна в Москву) и таким образом он заложил краеугольный камень дискуссии о заметках Сталина, которая длилась десятилетия.

Идея «упущенной возможности» привлекла внимание в ходе дебатов в Бундестаг 23 января 1958 г. ХДС /CSU была правительственная коалиция с небольшими DP, когда два бывших министра попросили слова, Томас Делер (FDP) и Густав Хайнеманн (сначала ХДС, теперь СПД). Оба они в то время покинули правительство в споре с Аденауэром. Они обвинили канцлера Аденауэра в том, что он недостаточно сделал для воссоединения.

Обсуждение в 1980-е годы

Споры возобновились в 1980-х годах, когда западные архивы были открыты для историков. Архивы Советского Союза и ГДР в то время еще были недоступны для исследователей. Историк Рольф Штайнингер в своей статье спросил: «Eine Chance zur Wiedervereinigung?» (Шанс на воссоединение?) в 1985 году, основанный преимущественно на западных источниках, не был ли в то время упущен важный шанс. Штайнингер и другие оспаривали вопрос о том, неизбежно ли это привело бы к разделению Германии и был ли курс Аденауэра наилучшим из возможных путей. Его аргумент основан на трех предположениях:

• Предложение Сталина было серьезно
• Западные державы намеревались озвучить предложение Сталина
• Аденауэр пытался пресечь любые попытки в этом направлении

Историк Герман Грамль, с другой стороны, оправдывали действия западных держав. Напротив, он также на основании западных архивов не придал особого значения влиянию Аденауэра на переговоры. Грамль истолковал саму записку и «запланированный» провал переговоров как более или менее то, что Советский Союз хотел создать алиби для того, чтобы продвигать интеграцию ГДР в Восточный блок.^{[нужна цитата ]}

использованная литература

дальнейшее чтение

• Штайнингер, Рольф (1990). Немецкий вопрос: нота Сталина 1952 года и проблема воссоединения. Нью-Йорк: Колумбийский университет. ISBN  0-231-07216-3.
• Уолко, Джон В. (2002). Баланс империй: отказ США от воссоединения Германии и мартовская нота Сталина 1952 года. Паркленд. ISBN  1-58112-592-5.
• Smyser, W.R. (1999). От Ялты до Берлина: борьба за Германию в период холодной войны. Нью-Йорк: Издательство Св. Мартина. ISBN  0-312-23340-X.
• Bürger, G.A .: Die Legende von 1952. Zur sowjetischen März-Note und ihrer Rolle in der Nachkriegspolitik. Леер (Восточная Фрисландия) 1962 г.
• Graml, Hermann: Nationalstaat oder westdeutscher Teilstaat. Die sowjetischen Noten vom Jahre 1952 und die öffentliche Meinung in der Bundesrepublik. в: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (VfZ, Ежеквартальный журнал современной истории) 25 (1977), стр. 821–864.
• там же: Die Legende von der verpaßten Gelegenheit. Zur sowjetischen Notenkampagne des Jahres 1952 г. в: VfZ 29 (1981), стр. 307–341.
• Лот, Вильфрид: Stalins ungeliebtes Kind. Warum Moskau die DDR nicht wollte. 1996 г. ISBN  3-423-04678-3
• Нидхарт, Готфрид: «Schweigen als Pflicht. Warum Konrad Adenauer die Stalin-Note vom 10. März nicht ausloten ließ». (Die Zeit, 13 марта 1992 г.)
• Schwarz, Hans-Peter (publ.): Die Legende von der verpaßten Gelegenheit. Die Stalin-Note vom 10. März 1952. Штутгарт / Цюрих 1982.
• Штайнингер, Рольф: Eine Chance zur Wiedervereinigung? Die Stalin-Note vom 10. März 1952. Бонн 1985.
• Веттиг, Герхард (1995). «Сталин - Патриот или Демократ для Германии». Deutschland Archiv. 28 (7): 743–748.
• Заруски, Юрген (опубл.): Die Stalinnote vom 10. März 1952. Neue Quellen und Analysen. Мюнхен 2002.