Теневые кампании в США - Shadow campaigns in the United States

Эта статья возможно содержит оригинальные исследования. Пожалуйста Улучши это к проверка заявленные претензии и добавление встроенные цитаты. Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. (Декабрь 2018 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Темные деньги - это деньги, которые тратятся неизвестным донором, чтобы повлиять на характер голосования определенных округов.

Закон США о финансировании избирательной кампании регулируется Федеральная избирательная комиссия с момента его создания вслед за Уотергейтский скандал в 1975 году. В следующие годы Ситизенс Юнайтед против FEC наблюдается рост числа внешних групп с особыми интересами, тратящих деньги на политические кампании в Соединенных Штатах.

Темные деньги

Теневые кампании продолжаются темные деньги, или деньги, которые тратятся неизвестным донором, чтобы повлиять на характер голосования в определенных округах. Темные деньги часто тратятся некоммерческими организациями и суперпакетами.^[1]

Типы внешних групп интересов

Политические некоммерческие организации

Изначально возможности некоммерческих организаций вносить вклад в политическую деятельность в Соединенных Штатах были ограничены. Постепенно эти организации стали известны с точки зрения сбора средств на избирательные кампании и расходов на американских выборах. В Бакли против Валео (1976), Верховный суд США определили, что эти внешние группы могут тратить деньги независимо на выпускать объявления которые не содержат выраженных сторонников кандидата или партии. Кроме того, они могли сделать самостоятельные расходы при условии, что эти расходы производились за «твердые деньги», что регулировалось Федеральной избирательной комиссией и сообщалось ей.^[2] Есть несколько типов политических некоммерческих организаций, в том числе 501 (в) (4) с (организации социальной защиты), 501 (в) (5) с (профсоюзы) и 501 (в) (6) с (коммерческие и торговые организации).^[3] Рост числа организаций социальной защиты 501 (c) (4) заставил суды изменить свое отношение к некоммерческим организациям. В FEC против граждан штата Массачусетс на всю жизнь (1986) Верховный суд признал, что некоммерческие организации выполняют разные функции и к ним следует относиться по-разному. Суд постановил, что группа (Массачусетские граждане на всю жизнь) нарушила Закон о федеральной избирательной кампании путем распространения политической пропаганды на средства из общей казны. Но Суд рассудил, что, если группы социальной защиты преследуют преимущественно политическую цель и получают все свои пожертвования от граждан, то полученный доход отражает общественное мнение; до тех пор, пока группы не занимаются какой-либо деловой деятельностью, не позволяющей им тратить деньги на политические цели, это будет первым нарушением поправки.^[4]

В результате дела FEC против граждан Массачусетса за жизнь родился новый тип компании - Квалифицированная некоммерческая корпорация (QNC). Это было бы стандартом до Закон о реформе двухпартийной кампании (2002). В BCRA были положения, специально нацеленные на некоммерческие организации, запрещающие им покупать рекламу, направленную на определенную аудиторию с намерением убедить.^[5] Это скоро будет оспорено в FEC против Wisconsin Right to Life, Inc. (2007), где было обнаружено, что Конгресс может регулировать только выраженную пропагандистскую деятельность.^[6] Это создало знаковый случай Ситизенс Юнайтед против FEC (2010). В Граждане Юнайтед Правление, по сути, приравнивает потраченные деньги к речи, обращаясь с этими группами как с отдельными людьми. Верховный суд утверждает, что ограничение денег, потраченных группой интересов, двусмысленно по отношению к ограничению голоса человека.^[7] В результате организации, у которых была «основная цель», не связанная с политикой, могли поддерживать кандидатов, организовывать партизанские действия и закупать рекламу на средства из своей общей казны. Пока они следуют «правилу основной цели», они не обязаны по закону раскрывать своих доноров.^[3] Отсюда и термин «темные деньги».

Граждане объединены против Федеральной избирательной комиссии

Супер-ПАК

В последнее время появился комитет нового типа, известный как «суперкомитет политического действия». Super-PAC были созданы после Speechnow.org против FEC. SpeechNow была некорпоративной некоммерческой группой с политическими интересами 527. Их единственная цель состояла в том, чтобы объединить средства для участия в независимых расходах, прямо защищающих выборы. Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что, поскольку группа была группой граждан, единственной целью которой была политическая деятельность, и в дальнейшем она не была зарегистрирована и, следовательно, не имела ограничений в расходах, их взносы не должны ограничиваться. Идея заключалась в том, что, поскольку их единственной целью было участие в независимых расходах, не было оснований полагать, что существует угроза коррупции, пока их расходы остаются отдельными от кандидатов, комитетов и партий. Кроме того, по-прежнему применяются правила независимых расходов, поэтому они должны полностью раскрывать, на что они тратят свои деньги, а также кто их спонсоры. Правительство Соединенных Штатов не намеревалось ограничивать пожертвования гражданским движениям, только кампании, подверженные коррупции.^[8] Super-PAC, как их стали бы называть, начали появляться повсюду. Свободные для сбора и расходования неограниченных сумм денег, супер-PAC доминируют в расходах на выборы в Соединенных Штатах. Эти независимые комитеты, занимающиеся только расходами, собирают деньги у корпораций, союзов и частных лиц, чтобы свободно выражать свои интересы по своему усмотрению. В отличие от обычного комитета политических действий (PAC), эти группы не могут делать пожертвования на кампании. Даже обсуждение этих кампаний считается незаконным в соответствии с законами Соединенных Штатов о координации.^[9] Super-PAC обычно действуют на законных основаниях, однако бывают случаи, когда они могут манипулировать системой и действовать как организация темных денег. Super-PAC должны раскрывать своих доноров, однако они могут принимать неограниченные пожертвования от некоммерческих организаций, таких как организации 501 (c) и "ракушечные" корпорации которым не нужно раскрывать своих доноров. Эти лазейки облегчают перекачку денег из группы в группу, увеличивая количество темных денег в этих теневых кампаниях.^[1]

Законы координации

Печать FEC

«Super-PAC» может тратить неограниченные суммы на выраженную поддержку кампании, если его расходы не зависят от какой-либо кампании: не может быть никакой координации между кандидатами, комитетами или партиями. Все коммуникации, денежные взносы или платежи должны производиться за пределами кандидата, комитетов или партий. По сути, сообщения, сделанные по запросу или предложению кандидата, комитета или партии, являются незаконными. Во-вторых, содержание расходов прямо указывает на политическую партию или кандидата с намерением повлиять на выборы в течение девяноста дней после этих выборов. Это означает, что это незаконно, если кампания каким-либо образом связана с материальным содержанием сообщения. В-третьих, поведение тех, кто размещает рекламу, не должно предполагать какой-либо координации с кандидатом, партией или комитетом. Таким образом, даже кампания, в ходе которой до начала коммуникации состоялись обстоятельные разговоры с спонсором, является незаконной. Наконец, кампания и спонсор не могут нанять ни обычного поставщика, ни предыдущих сотрудников в течение 120 дней. Это гарантирует, что кампания не будет намеренно направлять информацию через общего поставщика от партии к партии, а кампания не может намеренно отпустить сотрудника с намерением координировать рекламные объявления с внешней группой.^[10]

Смотрите также

Рекомендации