Отбор (лингвистика) - Selection (linguistics) - Wikipedia

В лингвистике отбор обозначает способность предикаты определить смысловое содержание своих аргументы.[1] Предикаты выбирают свои аргументы, что означает, что они ограничивают семантическое содержание своих аргументов. Иногда проводят различие между типами отбора; один признает оба s (emantic) -выборка и c (ategory) -выбор. Выбор в целом отличается от подкатегория:[2] предикаты выбирают и подкатегории для своих дополнять аргументы, тогда как они выбирают только свои предметные аргументы. Выбор - это семантическое понятие, а подкатегория - синтаксическая. Выбор тесно связан с валентность, термин, используемый в грамматиках, отличных от порождающей грамматики Хомского, для обозначения аналогичного явления.

Примеры

Следующие пары предложений иллюстрируют концепцию выбора:

а. Растение увядает.
б. # Здание увядает. - Аргумент здание нарушает ограничения выбора предиката увядает.
а. Сэм выпил кофе.
б. # Сэм пил машину. - Аргумент автомобиль противоречит ограничениям отбора предиката пили.

Знак # указывает на семантическое отклонение. Предикат увядает выбирает предметный аргумент, который является растением или похож на растение. Аналогично предикат пили выбирает объектный аргумент, который является жидкостью или похож на жидкость. Здание нельзя рассматривать как увядающее, так же как машину нельзя интерпретировать как жидкость. B-предложения возможны только в необычном контексте, который устанавливает соответствующее метафорическое значение. Отклонение b-предложений рассматривается с точки зрения выбора. Ограничения выбора предикатов увядает и пили нарушаются.

Когда несоответствие между селектором и выбранным элементом вызывает переосмысление значения этих элементов, этот процесс упоминается как принуждение.[3]

S-выбор против c-выбора

Иногда встречаются термины s (emantic) -выборка и c (ategory) -выбор.[4] Концепция c-отбора частично перекликается с подкатегорией. Предикаты c-выберите синтаксическая категория их дополнительных аргументов - например, существительное (фраза), глагол (фраза), прилагательное (фраза) и т. д. - то есть они определяют синтаксическую категорию своих дополнений. Напротив, предикаты выбирают семантическое содержание своих аргументов. Таким образом, s-выбор - это семантическое понятие, а c-selection - синтаксическое. Когда срок отбор или же ограничения выбора появляется один без c- или же s-, s-выбор обычно понимается.[5][6]

Приведенные выше b-предложения не содержат нарушений ограничений c-выбора предикатов. увядает и пили; они, скорее, правильно сформированы с синтаксической точки зрения (следовательно, #, а не *) для аргументов здание и автомобиль удовлетворяют ограничениям c-отбора соответствующих предикатов, эти ограничения требуют, чтобы их аргументы были существительными или существительными фразами. Просто s-выборочные ограничения предикатов увядает и пили нарушены в b-предложениях.

C-отбор против подкатегории

Понятия c-отбор и подкатегория в значительной степени совпадают по значению и использованию.[7] Если между этими концепциями есть разница, она связана со статусом предметного аргумента. Традиционно предикаты интерпретируются как НЕ подкатегории для их аргумента субъекта, поскольку аргумент субъекта появляется за пределами минимального VP, содержащего предикат.[8] Однако предикаты c-выбирают свои аргументы субъекта, например

Фред ест фасоль.

Предикат ест c-выбирает оба аргумента субъекта Фред и его объектный аргумент бобы, но что касается подкатегории, ест подкатегории для своего аргумента объекта бобы Только. Это различие между c-отбором и подкатегорией во многом зависит от понимания подкатегории. Подход к подкатегоризации, который рассматривает предикаты как подкатегоризацию для их аргументов субъекта, а также для их аргументов объекта, не будет проводить различия между c-отбором и подкатегоризацией; эти две концепции являются синонимами таких подходов.

Тематические отношения

Выбор может быть тесно связан с тематические отношения (например, агент, пациент, тема, цель и т. д.).[9] Ограничивая семантическое содержание своих аргументов, предикаты определяют тематические отношения / роли, которые несут их аргументы.

Теории

Несколько лингвистических теорий явно используют отбор. К ним относятся:

  • Грамматика оператора, что делает отбор центральной частью теории.
  • Грамматика ссылок, который присваивает логарифмическую "стоимость" правдоподобия (с плавающей запятой) каждому контексту, в котором может появиться слово, таким образом обеспечивая явную числовую оценку вероятности синтаксического анализа.

Примечания

  1. ^ Обсуждение выбора в целом см. В Chomsky (1965), Horrocks (1986: 35f.), Van Riemsdijk and Williams (1986: 130), Cowper (1992: 58), Napoli (1993: 260ff.), Carnie (2007: 220-221).
  2. ^ См. Fowler (1971: 58) относительно различия между отбором и подкатегоризацией.
  3. ^ Lauwers, P .; Виллемс, Д. (2011). «Принуждение: определение и вызовы, современные подходы и новые тенденции». Лингвистика. 49 (6): 1219–1235. Дои:10.1515 / ling.2011.034. HDL:1854 / LU-2046811.
  4. ^ Относительно различия между s-отбором и c-отбором см., Например, Ouhalla (1994: 125), Lasnik (1999: 21) и Fromkin et al. (2000: 228 и сл.).
  5. ^ Примеры отбора, используемого в смысле «s-отбора», см., Например, в Chisholm (1981: 139), Brinton (2000: 153), van Valin (2001: 87).
  6. ^ Хегеман и Герон (1999: 22f), однако, имеют в виду c-выбор когда они пишут просто отбор.
  7. ^ Относительно совпадения значений и использования терминов c-отбор и подкатегория см. Fromkin (2000: 230).
  8. ^ См., Например, оригинальное обсуждение подкатегории Хомского (Chomsky, 1965).
  9. ^ Относительно связи между выбором и тематическими отношениями / ролями см. Ouhalla (125).

Литература

  • Бринтон, Л. 2000. Структура современного английского языка. Амстердам: Издательство Джона Бенджамина.
  • Карни, А. 2007. Синтаксис: генеративное введение, 2-е изд. Мальден, Массачусетс: Издательство Блэквелл.
  • Чисхолм, В. 1981. Элементы английской лингвистики. Нью-Йорк: Лонгман.
  • Хомский, Н. 1965. Аспекты теории синтаксиса. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  • Каупер, Э. 1992. Краткое введение в синтаксическую теорию: подход с привязкой к правительству. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Фаулер, Р. 1971. Введение в трансформационный синтаксис. Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
  • Фромкин В. (ред.). 2000 г. Лингвистика: введение в лингвистическую теорию. Молден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishers.
  • Haegeman, L. и J. Guéron. 1999. Английская грамматика: генеративная перспектива. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.
  • Хоррокс, Г. 1986. Генеративная грамматика. Лонгман: Лондон.
  • Наполи, Д. 1993. Синтаксис: теория и проблемы. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Ухалла, Дж. 1994. Трансформационная грамматика: от правил к принципам и параметрам. Лондон: Эдвард Арнольд.
  • ван Римсдейк, Х. и Э. Уильямс. 1986. Введение в теорию грамматики. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  • ван Валин, Р. 2001. Введение в синтаксис. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.