Австрийская Республика против Альтмана - Republic of Austria v. Altmann - Wikipedia

Австрийская Республика против Альтмана
Печать Верховного суда США
Аргументирован 24 февраля 2004 г.
Решено 7 июня 2004 г.
Полное название делаРеспублика Австрия и др. против Альтманна
Цитаты541 НАС. 677 (более )
124 S. Ct. 2240; 159 Вел. 2d 1; 2004 США ЛЕКСИС 4030
История болезни
Прежний
  • Ходатайство об отклонении отклонено, Альтман против Австрийской Республики, 142 F. Supp. 2d 1187 (CD. Cal. 2001);
  • Утверждено и возвращено, 317 F.3d 954 (9-й Cir. 2002);
  • Повторное слушание в банке отклонено, мнение изменено, 327 F.3d 1246 (9-й округ, 2003 г.);
  • Оставайся предоставленным, Австрийская Республика против Альтмана, 538 НАС. 1029 (2003);
  • Cert. предоставляется, 539 НАС. 987 (2003).
Последующий
  • Возвращен, Альтман против Австрийской Республики, 377 F.3d 1105 (9-й округ 2004 г.);
  • Ходатайство об отклонении отклонено, 335 F. Supp. 2d 1066 (C.D. Cal.2004).
Держа
В Закон об иностранном суверенном иммунитете применяется задним числом.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоСтивенс, к которому присоединились О'Коннор, Скалия, Соутер, Гинзбург, Брейер
СовпадениеСкалия
СовпадениеБрейер, к которому присоединился Соутер
НесогласиеКеннеди, к ним присоединились Ренквист, Томас

Австрийская Республика против Альтмана, 541 U.S. 677 (2004), был случай, когда Верховный суд США постановил, что Закон об иностранном суверенном иммунитете, или FSIA, применяется задним числом.[1] Это одно из самых последних дел, которое касается «доктрины анти-обратной силы», которая утверждает, что суды не должны толковать статут для применения задним числом (для применения к ситуациям, которые возникли до того, как он был принят), если нет четкого законодательного намерения сделать это. Это означает, что в отношении исков, поданных после вступления в силу, стандарты FSIA суверенный иммунитет и его исключения применяются даже к поведению, имевшему место до 1976 года. Поскольку FSIA является лишь кодификацией существующего хорошо устоявшегося международного права, считалось, что Австрия не застрахована от судебных разбирательств.

Результат этого дела для истец, Мария Альтманн, было то, что ей было разрешено возбудить гражданский иск против Австрия в Федеральный окружной суд США для восстановления пяти картин, украденных Нацисты от ее родственников, а затем разместили в правительственном музее Австрии. Как отметил Верховный суд в своем решении, Альтманн уже пыталась подать в суд на музей раньше в Австрии, но была вынуждена добровольно отклонить ее дело из-за правила Австрии, согласно которому судебные издержки пропорциональны сумма в споре (в данном случае огромная денежная стоимость картин). Согласно австрийскому законодательству, пошлина за подачу иска определяется как процент от возмещаемой суммы. В то время стоимость пяти картин оценивалась примерно в 135 миллионов долларов США, в результате чего пошлина за регистрацию превышала 1,5 миллиона долларов США. Хотя позже австрийские суды уменьшили эту сумму до 350 000 долларов, для Альтманн это все еще было слишком много, и она отказалась от иска в австрийской судебной системе.

Высокий суд вернул дело на рассмотрение в окружной суд Лос-Анджелеса. Вернувшись в районный суд, обе стороны согласились на необязательность арбитраж в Австрии в 2005 году, который, в свою очередь, вынес решение в пользу Альтманна 16 января 2006 года.

Дело

Адель Блох-Бауэр, герой двух картин, написала в своем последнем завещании: "Meine 2 Porträts und 4 Landschaften von Густав Климт, bitte ich meinen Ehegatten nach seinem Tode der österr. Staats-Galerie в Wien zu hinterlassen "; то есть: «Я прошу мужа завещать мои два портрета и четыре пейзажа Густава Климта Австрийской государственной галерее в Вене после его смерти». Фердинанд Блох-Бауэр подписал заявление, в котором признал желание Адель в ее последней воле. Он также подарил одну из картин Бельведер Галерея в Вене в 1936 году.[2] Верховный суд Австрии постановил, что Адель, вероятно, никогда не была законным владельцем картин. Скорее, они считали более вероятным, что Фердинанд Блох-Бауэр был их законным владельцем, а Альтман, в свою очередь, был законным наследником поместья Фердинанда.

Плакат в Вене прощается с картиной Адель Блох-Бауэр.

Последствия

Реакции и аукцион

Решение в пользу Марии Альтманн стало большим шоком для австрийской общественности и правительства.[нужна цитата ] Утрата картин была расценена в Австрии как потеря национального достояния.[3] Ранее она пыталась прийти к взаимному соглашению в 1999 году; Однако правительство неоднократно игнорировало ее предложения.[3] Мария Альтманн сообщила правительству, что время истекло и с ее стороны больше не будет сделки.[нужна цитата ] Правительство Австрии отказалось принять условие арбитража, которое позволяло бы ему преимущественно покупать картины по подтвержденной рыночной цене.[нужна цитата ] Картины покинули Австрию в марте 2006 года и были возвращены Альтманну.[3] Следовательно, австрийское правительство подверглось критике со стороны оппозиционных партий за то, что оно не смогло заключить сделку с Альтманном на более раннем этапе.[3] Город Вена также заявил, что возвращение картин является «моральным долгом».[3]

Спустя всего несколько месяцев после того, как правительство Австрии наконец вернуло ей семейные реликвии г-жи Альтманн, она отправила Климтов в аукционный дом. Кристи, чтобы быть проданным от ее имени. Портрет Адели Блох-Бауэр I проданы якобы за 135 миллионов долларов на частной продаже, остальные на аукционе, например Портрет Адели Блох-Бауэр II за 88 миллионов долларов, при этом пять картин собраны на общую сумму более 327 миллионов долларов.[4]

Галерея Климтов

Документальные фильмы

История Марии Альтманн рассказана в трех документальных фильмах. Кража Климта, который был выпущен в 2007 году, содержал интервью с Альтманном и другими людьми, принимавшими непосредственное участие в написании этой истории. Желание Адели[5] режиссера Терренса Тернера, мужа внучатой ​​племянницы Альтманна, был выпущен на экраны в 2008 году и содержит интервью с Альтманном, ее адвокатом, Э. Рэндол Шенберг, и ведущие специалисты со всего мира. Произведение также было показано в документальном фильме 2006 года. Похищение Европы, в котором говорилось о массовом воровстве произведений искусства в Европе нацистским правительством во время Второй мировой войны.

Драматизация

Дальнейшая информация: Женщина в золоте (фильм)

Альтманн изображается Хелен Миррен, а Шенберг - Райан Рейнольдс в фильме Женщина в золоте, рассказывающий о почти десятилетней борьбе Альтмана за возвращение картин Климта. Фильм вышел 3 апреля 2015 года.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Австрийская Республика против Альтмана, 541 НАС. 677 (2004).
  2. ^ http://www.adele.at/Klage_von__Dr__Stefan_Gulner_m/Vorgelegte_Urkunden/Testament_vom_19_1_1923_von_Ad/testament_vom_19_1_1923_von_ad.html В архиве 2011-05-31 на Wayback Machine (на немецком)
  3. ^ а б c d е «Музей под угрозой сносит картины Климта». Ynetnews.com. Европейская еврейская пресса. 1 января 2006 г.. Получено 15 июля 2016.
  4. ^ Кристофер Мишо, распродажа произведений искусства на Christie's, Reuter's, 9 ноября 2006 г. Проверено 9 ноября 2006 г.
  5. ^ Желание Адели

Источники

  • Чернин, Губертус (2006), Die Fälschung: Der Fall Bloch-Bauer und das Werk Густав Климтс (на немецком языке), Вена: Czernin Verlag, ISBN  3-7076-0000-9.

внешняя ссылка