Беспартийное одеяло первичное - Nonpartisan blanket primary - Wikipedia

Часть Политика серии
Избирательные системы
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
Информацию об аналогичной избирательной системе, которую иногда называют «первичными выборами в джунглях» в Луизиане, см. Предварительные.

А беспартийное одеяло первичное это первичные выборы в котором все кандидаты на один и тот же выборный пост, независимо от соответствующей политической партии, одновременно выступают друг против друга, а не разделяются по политическим партиям. Он также известен как первичные джунгли[1]. В большинстве случаев есть два победителя, которые попадают в Всеобщие выборы, в этом случае он также называется первые два основных.

Так называемой Предварительные выборы в Луизиане, фактически всеобщие выборы, похожи на сток если ни один кандидат не набирает большинства в первом туре, но отличается тем, что второй тур не проводится, если кандидат набирает более половины голосов в первом туре.

В соответствии с беспартийной общей системой первичных выборов на первичных выборах выбираются несколько победителей, которые становятся участниками Всеобщие выборы, как и во втором туре выборов, в двухходовая система. Основное различие между беспартийными общими праймериз и стандартной системой из двух туров или праймериз в Луизиане заключается в том, что проводится второй тур голосования. требуется, даже если кандидат получит абсолютное большинство голосов на предварительных выборах. Кроме того, нет отдельного процесса выдвижения кандидатов от партии до первого тура, и политическим партиям не разрешается сокращать поле деятельности, используя свои собственные внутренние процессы (например, партийные праймериз или условности ). Вполне возможно, что несколько кандидатов одно и тоже политическая партия могла выдвинуться на всеобщие выборы.

Эта система теоретически выбирает более умеренных кандидатов, поскольку для победы может потребоваться обращение к избирателям обеих партий в двухпартийной системе.[2][3][4] Напротив, когда первичный использует множественное голосование, это восприимчиво к разделение голосов: чем больше кандидатов от той же партии участвуют в предварительных выборах, тем больше вероятность проигрыша этой партии.[4][2][5][6] Исследование предварительных выборов в Калифорнии не показало увеличения умеренных кандидатов,[7] и отсутствие увеличения явки среди беспартийных избирателей.[8][3] Некоторые предлагали использовать другие системы голосования на первичных выборах, чтобы решить эту проблему, например, Единая начальная школа на основе одобрительное голосование.[4][9][10]

Система двух верхних используется для всех праймериз в Вашингтон и Калифорния кроме президентских праймериз, и Аляска начнет использовать систему первичной четверки в 2022 году с всеобщими выборами с использованием рейтинговое голосование.

Предпочтение партии-кандидата и отказ от избирательных бюллетеней

Поскольку избиратели могут проголосовать в первом туре за кандидата от любой политической партии, беспартийные общие предварительные выборы сравниваются с исходными. одеяло первичное, который использовался в Вашингтоне почти 65 лет[11] и ненадолго в Калифорнии. Общие предварительные выборы были признаны неконституционными в 2000 г. Верховный суд США в Калифорнийская демократическая партия против Джонса, поскольку это заставляло политические партии объединяться с кандидатами, которых они не поддерживали. Беспартийный бланкет не учитывает партийные предпочтения при определении кандидатов для продвижения в Всеобщие выборы и по этой причине было постановлено лицевой Конституция Верховным судом в решении 2008 г. Грейндж штата Вашингтон против Республиканской партии штата Вашингтон.[12]

Главный судья Джон Робертс согласился с решением 2008 года, заявив: «Если бюллетень составлен таким образом, что ни один разумный избиратель не поверит, что перечисленные там кандидаты являются кандидатами, членами или иным образом связаны с партиями, которые, по утверждениям кандидатов,« предпочитают », первичная система I-872, вероятно, пройдет конституционный сбор ". Каждый кандидат на партийную должность может указать политическую партию, которую он или она предпочитает. Бюллетени также должны содержать заявление для избирателей о том, что предпочтение кандидата не подразумевает, что кандидат выдвинут или одобрен партией или что партия одобряет или поддерживает этого кандидата.

Последующий как прикладные задачи были отклонены судами низшей инстанции, и 1 октября 2012 г. Верховный суд США отказал в рассмотрении апелляций от Вашингтонская либертарианская партия и Демократическая партия штата Вашингтон. В Республиканская партия штата Вашингтон ранее выбыл из процесса обжалования.

Использование и примеры

И Вашингтон, и Калифорния проводят всеобщие беспартийные праймериз с двумя победителями путем множественного голосования.

План используется в Техас и некоторые другие государства в специальные выборы но не праймериз. Ярким примером является бывший сенатор США. Фил Грэмм, который в 1983 году (будучи членом Палаты представителей), после переход от Демократической партии к Республиканской, 5 января ушел со своего поста демократа, баллотировался от республиканцев на свою вакансию на внеочередных выборах, состоявшихся 12 февраля, и довольно ловко победил.

Были также усилия в Орегон принять аналогичный закон, но Сенат Орегона отклонил его в мае 2007 г.[1] и провалился на референдуме в ноябре 2008 года как Мера 65. Избиратели Орегона снова отклонили его в ноябре 2014 года как Меру 90, несмотря на пожертвование в размере 2,1 миллиона долларов от бывшего мэра Нью-Йорка. Майкл Блумберг и пожертвование в размере 2,75 миллиона долларов от бывшего Enron исполнительный Джон Д. Арнольд чтобы поддержать это.[13]

Мэриленд изучил два основных праймериз, ошибочно назвав их открытыми, как, например, в законопроекте 26 Палаты представителей от 2019 года.[14] Свидетельские показания предоставлены несколькими организациями, в том числе FairVote и Общая причина, и независимых участников, и включали заявления о Кондорсе системы, пропорциональное представительство и единственный передаваемый голос и опасения, что два верхних, а не три или более праймериз не предоставят избирателям адекватного выбора.[15]

в Выборы на Аляске 2020 избиратели одобрили Меру 2, которая заменит партийные праймериз одиночными беспартийными общими праймериз, на которых 4 лучших кандидата пройдут на всеобщие выборы, в которых используются рейтинговое голосование. Он будет использоваться для всех государственных и федеральных выборов, за исключением президентских.[16]

Избиратели Флориды отклонили поправку, согласно которой в 2020 году будут утверждены два лучших праймериз.[17]

Штата Вашингтон

Вашингтон, вместе с Калифорния и Аляска, имел одеяло первичное система, которая позволяла каждому избирателю выбрать кандидата от любой партии на каждую позицию. Такая система была признана неконституционной Верховным судом США в Калифорнийская демократическая партия против Джонса (2000), потому что это вынудило политические партии поддержать кандидатов против их воли.[12]

Законодательное собрание штата Вашингтон приняло новую первичную систему в 2004 году, которая создала бы две верхних внепартийной общей первичной системы. Он предоставил открытый первичный узел в качестве резервного, давая возможность губернатору выбрать. Хотя госсекретарь Сэм Рид выступал за бланкетную, беспартийную систему, 1 апреля 2004 года губернатор вместо этого использовал линейное вето, чтобы активировать открытые праймериз. В ответ Вашингтон Инициатива 872 был подан 8 января 2004 г. Терри Хантом из Вашингтонского Grange, который предлагал создать беспартийные праймериз в этом штате. Мера была принята 59,8% голосов (1 632 225 голосов "за" и 1 095 190 "против") в 2004 году.[18] 18 марта 2008 г. Верховный суд США постановил, что Грейндж штата Вашингтон против Республиканской партии штата Вашингтон, что Вашингтон Инициатива 872 было конституционно разрешено. В отличие от предыдущих общих предварительных выборов, он официально игнорирует партийную принадлежность, позволяя кандидатам заявлять о своих партийных предпочтениях. Однако суд хотел дождаться дополнительных доказательств, прежде чем рассматривать главные пункты жалобы, и вернул решение в суды низшей инстанции.[12]

Начиная с выборов 2008 года, штат Вашингтон провел эти праймериз Топ-2,[19] который применяется к выборам на федеральном уровне, уровне штата и в местные органы власти, но не к выборам президента.[20] В Вашингтоне нет регистрации партий избирателей, и кандидаты не ограничиваются заявлением о принадлежности к уже существующей основной или второстепенной партии. Кандидат имеет до 16 символов, чтобы описать в бюллетене партию, которую он или она предпочитает.[21] Некоторые кандидаты заявляют, что предпочитают основанную крупную партию, такую ​​как Демократическая партия или Республиканская партия, в то время как другие используют бюллетень для отправки сообщения, например, предпочитает партию без новых налогов или предпочитает лососевую йогу.[22] Партия. Поскольку это «предпочтение», а не заявление о членстве в партии, кандидаты могут утверждать партийную принадлежность без одобрения самой партии или использовать альтернативные термины для данной партии. Кандидат в губернаторы Дино Росси Заявленное предпочтение в 2008 году был за "Республиканскую партию", хотя он известный республиканец.[23]

Законодательное собрание штата Вашингтон, 14-й округ, 2010 г.

Смотрите также: Выборы в штате Вашингтон 2010 § Округ 14

Первое голосование, 17 августа 2010 г.[24]

КандидатПредпочтение партииПоддерживатьИсход
Норм ДжонсонРеспубликанец10,129 (44.26%)Сток
Мишель ШтробельРеспубликанец8,053 (35.19%)Сток
Скотт БрамбакДемократичный4,702 (20.55%)Побежден

Второе голосование 2 ноября 2010 г.[25]

КандидатПредпочтение партииПоддерживатьИсход
Норм ДжонсонРеспубликанец19,044 (52.5%)Избранный
Мишель ШтробельРеспубликанец17,229 (47.5%)Побежден

В этой гонке предварительные выборы с тремя участниками привели к двухсторонней гонке между двумя членами одной партии (республиканцами) на всеобщих выборах. С более чем 20% населения, голосующими за демократов, и ни один из республиканцев не побеждал на праймериз, близких к большинству, оба республиканских кандидата были вынуждены апеллировать к демократам и другим избирателям, которые не поддержали их в первом туре. Например, действующий президент Норм Джонсон выступил за однополые гражданские союзы, переместившись влево от соперника Мишель Штробель, который выступал против них.[26]

Законодательный орган штата Вашингтон, 38-й округ, Сенат штата, 2010 г.

Первое голосование 17 августа 2010 г.[27]

КандидатПредпочтение партииПоддерживатьИсход
Ник ХарперДемократичный7,193 (35.09%)Сток
Род РигерКонсервативный6,713 (32.75%)Сток
Жан БеркиДемократичный6,591 (32.16%)Побежден

Второе голосование 2 ноября 2010 г.[28]

КандидатПредпочтение партииПоддерживатьИсход
Ник ХарперДемократичный22,089 (59.73%)Избранный
Род РигерКонсервативный14,892 (40.27%)Побежден

В этом сильно демократическом районе Берки был официально одобрен Демократической партией 38-го округа.[29] но претендент от демократов Ник Харпер финансировал рекламу кандидата от республиканцев, чтобы «выдавить середину» и помешать умеренному действующему президенту Берки баллотироваться на всеобщих выборах.[30][31] Когда Берки занял третье место на предварительных выборах с перевесом в 122 голоса, Скандал с Moxie Media последовало: комитет по наблюдению за выборами штата единогласно проголосовал за передачу дела генеральному прокурору штата. Роб МакКенна, который в течение нескольких часов «подал иск, утверждая, что он неоднократно нарушал правила финансирования избирательной кампании».[30] Несмотря на призыв нескольких бывших сенаторов штата провести еще одни выборы, результаты выборов были поддержаны, и Берки не допустили к участию во всеобщих выборах.[30][31] Харпер легко выиграл последующие неконкурентоспособные выборы.

Гонка в Сенате США в штате Вашингтон, 2010 г.

Первое голосование, 17 августа 2010 г. (указаны только три лидера, получившие голоса)[32]

КандидатПредпочтение партииПоддерживатьИсход
Пэтти МюррейДемократичный670,284 (46.22%)Сток
Дино РоссиРеспубликанец483,305 (33.33%)Сток
Клинт ДидьеРеспубликанец185,034 (12.76%)Побежден

Второе голосование 2 ноября 2010 г.[25]

КандидатПредпочтение партииПоддерживатьИсход
Пэтти МюррейДемократичный1,314,930 (52.36%)Избранный
Дино РоссиРеспубликанец1,196,164 (47.64%)Побежден

В этой гонке соперничество трех ведущих кандидатов привело к тому, что более умеренный и популярный республиканец столкнулся с действующим демократом, и всеобщие выборы прошли относительно близко. Клинт Дидье и Дино Росси были ли два основных республиканца, соперничающие с действующим сенатором-демократом Пэтти Мюррей. Имя Росси было гораздо более узнаваемым, он едва проиграл две гонки на пост губернатора и пользовался поддержкой партийного истеблишмента. Дидье, бывший трудный конец Национальная футбольная лига с Вашингтон Редскинз, никогда не баллотировался на выборные должности и был одобрен фаворитами чаепития Рон Пол и Сара Пэйлин. Дидье мог бы выиграть номинацию Республиканской партии от Росси на закрытых первичных выборах, которые вознаграждают кандидатов за апелляцию к жесткой линии своей базы, но более умеренный Росси легко смог победить Дидье на первичных выборах двух лучших. В то время как можно было ожидать, что больше демократов в первых двух праймериз проголосуют тактически за Дидье, кандидата от республиканцев, дела которого в опросах против Мюррея были намного хуже, большинство демократов, похоже, удовлетворились голосованием за Мюррея. Если и произошло какое-либо тактическое голосование, то оно, по всей видимости, было на стороне республиканцев, при этом подавляющее большинство избирателей-республиканцев выбрали Росси, которого считали более избираемым кандидатом. В этом случае первые два праймериз привели к тому, что более умеренный кандидат от республиканцев баллотировался против действующего президента-демократа, и, вероятно, в гораздо более конкурентной гонке, чем если бы Чайная вечеринка кандидат баллотировался против Мюррея.[33]

Вашингтон, 4-й округ Конгресса США, 2014 г.

4-й район - крупный и преимущественно сельский округ в г. Центральный Вашингтон который охватывает множество округов и преобладает Tri-Cities и Якима области. Республиканец Док Гастингс, представлявший 4-й округ с 1995 г., вышел на пенсию.[34] Два победителя двух лучших праймериз были кандидатом от «Чаепития». Клинт Дидье (одобрен Рон Пол ) и Дэн Ньюхаус, бывший директор Департамента сельского хозяйства штата Вашингтон при Кристин Грегуар и бывший государственный представитель.[35][36] На близких всеобщих выборах победу одержал Ньюхаус.

Два основных результата[37]
ПартияКандидатГолоса%
РеспубликанецКлинт Дидье 33,965 31.81
РеспубликанецДэн Ньюхаус 27,326 25.59
ДемократичныйEstakio Beltran13,06212.23
РеспубликанецДжанеа Холмквист Ньюбри11,06110.36
РеспубликанецДжордж Чикотт6,8636.43
ДемократичныйТони Сандовал6,7446.32
НезависимыйРичард Райт3,2703.06
РеспубликанецГэвин Сейм2,1071.97
НезависимыйДжош Рамирес1,4961.40
РеспубликанецГлен Р. Стоквелл5470.51
РеспубликанецГордон Аллен Прос1780.17
РеспубликанецКевин Мидбаст1610.15
Всего голосов106,780 100.0
Всеобщие выборы - 4 ноября 2014 г. [38]
ПартияКандидатГолоса%
РеспубликанецДэн Ньюхаус 77,772 50.81
РеспубликанецКлинт Дидье75,30749.19
Всего голосов153,079 100.0
Республиканец держать

Калифорния

Калифорнии одеяло первичное система была признана неконституционной в Калифорнийская демократическая партия против Джонса в 2000 году, потому что это вынудило политические партии объединиться с кандидатами, которых они не поддерживали. Затем в 2004 году Предложение 62., инициатива принести беспартийные праймериз в Калифорнию не удалось, получив лишь 46% голосов. Тем не мение, Предложение 14., почти идентичный закон, принятый в июне 2010 года с 53,7% голосов.[39]

Согласно Предложению 14, кандидаты в штат и в Конгресс в Калифорнии, независимо от партийных предпочтений, участвуют в беспартийных общих предварительных выборах. Однако кандидат должен предпочесть основную партию в избирательном бюллетене, в котором он зарегистрирован. После июньских первичных выборов два лучших кандидата проходят на ноябрьские всеобщие выборы. Это не касается первичных президентских выборов, местных офисов или внепартийных офисов, таких как судьи и суперинтендант общественного просвещения.[40] Госсекретарь Калифорнии теперь называет эту систему «Топ-двумя первичными школами».[41]

Федеральные выборы

Общие выборы 2012 г. были первыми неспециальными выборами в Калифорнии, в которых использовалась беспартийная общая система первичных выборов, установленная Предложение 14.. В результате в восьми округах в Конгресс прошли всеобщие выборы с двумя кандидатами от одной партии: 15-е, 30-е, 35-е, 40-е, 43-я, и 44-е с двумя демократами, а 8-е и 31-е с двумя республиканцами.

На всеобщих выборах 2014 г. восемь избирательные округа На всеобщих выборах были представлены два кандидата от одной партии: 17-й, 19-й, 34-й, 35-й, 40-й и 44-й - с двумя демократами, а 4-й и 25-й - с двумя республиканцами.

На всеобщих выборах 2016 г. Сенат США в гонке участвовали два демократа, соревнующиеся друг с другом, и семь избирательные округа с двумя демократами, бегущими друг против друга: 17-м, 29-м, 32-м, 34-м, 37-м, 44-м и 46-м. Не было гонок с участием двух республиканцев.

Пятнадцатый округ Конгресса Калифорнии, 2012 г.

15-й округ расположен в г. East Bay и включает Hayward и Ливермор. Демократ Пит Старк, который представлял 13-й округ с 1993 по 2013 год и его предшественников с 1973 года, проиграл здесь переизбрание своему коллеге-демократу. Эрик Суолвелл на всеобщих выборах после победы Старка на предварительных выборах.

Пятнадцатый избирательный округ Калифорнии выборы, 2012
Первичные выборы
ПартияКандидатГолоса%
ДемократичныйПит Старк (действующий )39,94342.1
ДемократичныйЭрик Суолвелл34,34736.0
Нет партийных предпочтенийКристофер "Крис" Дж. Пареха20,61821.7
Всего голосов94,908 100.0
Всеобщие выборы
ДемократичныйЭрик Суолвелл120,388 52.1
ДемократичныйПит Старк (действующий )110,64647.9
Всего голосов231,034 100.0
Демократичный держать

Анализ

Критики беспартийного одеяла главным образом возражают против того, чтобы назвать его открытая первичная, а один судья в Калифорнии даже запретил сторонникам использовать этот термин в своих рекламных объявлениях.[2]

Хотя намерение состоит в том, чтобы позволить нескольким кандидатам от партии большинства пройти во второй тур (включая, надеюсь, еще одного представителя более широкого населения), критики отмечают, что это также может случиться с партией меньшинства, когда эта партия выставляет меньше кандидатов, чем другой и таким образом сталкивается меньше разделение голосов. В рамках беспартийных общих предварительных выборов партия с двумя кандидатами и только 41% народной поддержки победит партию с тремя кандидатами и 59% народной поддержкой, если избиратели разделят свои голоса поровну между кандидатами от своей партии. Например, в Праймериз в Вашингтоне для государственного казначея в 2016 году, Демократы получили большинство голосов, но не прошли до всеобщих выборов:[42]

КандидатПредпочтение партииПоддерживатьИсход
Дуэйн ДэвидсонРеспубликанец322,374 (25.09%)Сток
Майкл УэйтРеспубликанец299,766 (23.33%)Сток
Марко ЛийасДемократичный261,633 (20.36%)Побежден
Джон Пол КомерфордДемократичный230,904 (17.97%)Побежден
Алек ФискенДемократичный170,117 (13.24%)Побежден

Профессор политологии Тодд Донован опубликовал статью в 2012 г. Калифорнийский журнал политики и политики под названием «Два лучших начальных образования: чему Калифорния может научиться у Вашингтона?»[43][44] Донован был единственным свидетель-эксперт в пользу идеи двух первых,[45] для как применяется судебный отвод Топ-2. В его академической статье говорится: «Партизанская структура законодательного собрания Вашингтона, похоже, не изменилась новой первичной системой». Донован заключил: «Совокупность всего этого не позволяет создать законодательный орган, который выглядел бы иначе или функционировал иначе, чем законодательный орган, избранный на партийных предварительных выборах».

В Вашингтоне основные партии первоначально использовали альтернативный процесс утверждения партий в законодательных и административных должностях округов.[46] Это гарантирует, что один официальный партийный кандидат будет на предварительных выборах, что теоретически снизит риск внутрипартийного разделения голосов. Однако закон не разрешает указывать в бюллетенях кандидатуры или одобрение со стороны заинтересованных групп, комитетов политических действий, политических партий, профсоюзов, редакционных советов или других частных организаций.[47]

Указание партии предпочтение в отличие от вечеринки принадлежность открывает возможность кандидатам искажать свои взгляды или иным образом вводить в заблуждение избирателей. В 2008 году вашингтонский кандидат в губернаторы обозначил партийное предпочтение как «G.O.P.» вместо республиканского. Общественный опрос показал, что 25% населения не знали, что эти два термина означают одно и то же.[48]

Дальнейшие исследования праймериз в джунглях в Калифорнии в 2012 году показывают, что первичные выборы в джунглях не приводят к большому количеству перекрестных голосов.[49] Большинство проголосовавших проголосовало по стратегическим причинам. Более того, есть свидетельства того, что наличие двух лучших кандидатов от одной и той же партии может привести к снижению участия избирателей во втором туре.

Что касается уменьшения политической поляризации, то, похоже, это не так. Из-за отсутствия перекрестных голосов крайний кандидат от партии большинства все же может победить умеренного от другой партии.[50][51][52][53] Хотя цель системы состоит в том, чтобы получить умеренное от партии большинства, этого не произойдет, если нет умеренной, умеренной не хватает признания имени или избиратели не уверены, какой кандидат более умеренный.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Джо Кляйн. "Первичная система новых джунглей Калифорнии". В архиве 29 мая 2016 г. Wayback Machine Время. 15 мая 2014. Дата обращения 5 ноября 2014.
  2. ^ а б «Вот как работает калифорнийская система« Первичные джунгли »». Получено 2018-06-23. Теория заключалась в том, что кандидаты будут вынуждены модерировать свои призывы, чтобы завоевать более широкую часть электората. ... что привело к ноябрьскому голосованию между двумя кандидатами от одной партии. Это могло бы произойти, если бы несколько кандидатов от одной партии заполнили избирательный бюллетень, аннулировав друг друга, поскольку они разделили конечную группу избирателей.
  3. ^ а б Куссер, Тад. "Праймериз в джунглях Калифорнии назначают поляризованную гонку губернаторов на ноябрь". Разговор. Получено 2018-06-23. Идея заключалась в том, что, открыв праймериз для всех избирателей, независимо от партии, прибудет поток новых центристских избирателей. Это дало бы умеренным кандидатам путь к победе. Кандидаты не представляли избирателей лучше после реформ, занимая такие же поляризованные позиции, как и до двух лучших. Сдвига к идеологической середине мы не заметили.
  4. ^ а б c "Первоначальное общество: для чего оно нужно?". Центр избирательной науки. 2014-08-21. Получено 2018-06-23. Этот подход направлен на то, чтобы смягчить пристрастие победителей. ... поддержка среднего разделена между тремя кандидатами (мы называем это разделением голосов). Победители множественности во многом определяются не заслугами кандидатов, а скорее тем, кто еще баллотируется.
  5. ^ «Демократический страх: партия пытается не допустить, чтобы странные правила выборов в Калифорнии лишили их права голоса». Звезда округа Вентура. Получено 2018-06-23. Если слишком много кандидатов от одного края политического спектра войдут в одну гонку без явного лидера, они рискуют разделить свою часть голосов, отменить друг друга и передать два верхних места оппозиционной партии.
  6. ^ Ракич, Натаниэль (2018-06-05). "Калифорнийские джунгли в первую очередь могут навредить обеим сторонам". Пять тридцать восемь. Получено 2018-06-23. Два республиканца могут получить по 25 процентов голосов, а демократы - по 5 процентов.
  7. ^ Куссер, Тад; Филлипс, Джастин; Шор, Борис (2016). «Реформа и представительство: новый метод, применяемый к недавним изменениям в избирательной системе *». Политологические исследования и методы. 6 (4): 809–827. Дои:10.1017 / psrm.2016.43. ISSN  2049-8470. SSRN  2260083. ни Комиссия по перераспределению избирательных округов для граждан, ни два верхних праймериз не остановили немедленно продолжающуюся партийную поляризацию избранных законодателей Калифорнии или их уход от среднего избирателя.
  8. ^ Хилл, Сет Дж .; Куссер, Тад (2015-10-17). «Получение маловероятных избирателей? Полевой эксперимент в двух лучших первичных выборах». Политическое поведение. 38 (2): 413–432. Дои:10.1007 / s11109-015-9319-3. ISSN  0190-9320. Две группы, которые, по прогнозам защитников, увеличат свое участие в ответ на эту реформу, - зарегистрированные у третьих лиц или без партийных предпочтений зарегистрированные лица (независимые лица), которым не было гарантировано право голоса на предварительных выборах какой-либо партии до перехода в первую двадцатку, также демонстрируют снижение явки
  9. ^ «Единая первичная школа: новый способ проведения беспартийных выборов - IVN.us». IVN.us. 2014-01-03. Получено 2018-06-23.
  10. ^ «Различные типы первичных выборов». Независимый избирательный проект. Получено 2018-06-23.
  11. ^ «История бланкетной начальной школы». Государственный секретарь Вашингтона. Получено 2012-11-09.
  12. ^ а б c «Архивная копия» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 07.01.2010. Получено 2008-03-21.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  13. ^ «Открытая первичная инициатива штата Орегон, Мера 90 (2014 г.)». Баллотпедия. Получено 10 декабря, 2014.
  14. ^ «Балтимор Сити: рейтинговое голосование и открытые праймериз (HB26)». Legiscan. Получено 2019-01-26.
  15. ^ "Слушание № 1 Комитета по путям и средствам Мэриленда, 2019". Генеральная Ассамблея Мэриленда. Получено 2019-01-26.
  16. ^ «Мера 2 для голосования на Аляске, Инициатива по законам о голосовании и финансировании избирательных кампаний из четырёх ведущих (2020 г.)». Баллотпедия. Получено 2020-11-17.
  17. ^ «Поправка 3 Флориды, Инициатива двух основных открытых праймериз для государственных ведомств (2020)». Баллотпедия. Получено 2020-11-17.
  18. ^ "Баллотпедия".
  19. ^ Государственный секретарь Вашингтона. «Выборы и голосование: 2 лучших праймериз». Получено 17 мая 2018.
  20. ^ «Архивная копия». В архиве из оригинала от 03.11.2010. Получено 2010-03-24.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  21. ^ Госсекретарь Вашингтона: два основных часто задаваемых вопроса «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2011-04-25. Получено 2011-07-02.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  22. ^ Это называется The Salmon Yoga Party: Tri City Herald (20 июня 2008 г.) «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2012-01-19. Получено 2011-11-22.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  23. ^ Республиканец Дино Росси может остаться «Республиканской партией» на губернаторских выборах: Сиэтл Таймс (27 сентября 2008 г.) «Архивная копия». В архиве из оригинала от 24.03.2014. Получено 2012-11-12.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  24. ^ Результаты первичных выборов в штате Вашингтон, 2010 г. В архиве 15 ноября 2010 г. Wayback Machine
  25. ^ а б Общие результаты выборов в штате Вашингтон, 2010 г. В архиве 11 января 2011 г. Wayback Machine
  26. ^ "Редакция Сиэтл Таймс: два лучших праймериз Вашингтона дают избирателям лучший выбор". Сиэтл Таймс.
  27. ^ Официальные результаты Вашингтона за 2010 г. «Архивная копия». В архиве из оригинала от 15.11.2010. Получено 2011-11-24.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  28. ^ Официальные результаты в Вашингтоне «Архивная копия». В архиве из оригинала 2011-01-11. Получено 2011-11-24.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  29. ^ п. 12, строка 5 (17 сентября 2010 г.) ПРОТИВОПОЗИЦИЯ ПРОМЕЖУТОЧНИКОВ ОБЪЯВЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВУ ВАШИНГТОНА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБЩЕГО РЕШЕНИЯ -1CV05-0927 JCC «Архивная копия» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала от 04.03.2016. Получено 2012-10-09.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  30. ^ а б c Сиэтл Таймс, 2 ноября 2010 г. Пришло время для перемены на предварительных выборах в Сенате Законодательного округа 38-го созыва. «Пришло время для перемены на праймериз сената 38-го Законодательного округа». В архиве из оригинала 10.01.2011. Получено 2011-11-24.
  31. ^ а б Сиэтл Таймс 22 августа 2010 г. Сенатор штата Джин Берки просит PDC отменить результаты выборов «Сенатор штата Жан Берки просит PDC отменить результаты выборов». В архиве из оригинала от 08.10.2010. Получено 2011-11-24.
  32. ^ Результаты первичных выборов в штате Вашингтон, 2010 г. В архиве 21 августа 2010 г. Wayback Machine
  33. ^ "Tri-City Herald: Дидье, праймериз Росси привлекают внимание всей страны".
  34. ^ «Член палаты представителей Док Гастингс (Р-Вашингтон) уходит на пенсию». Вашингтон Пост. 13 февраля 2014 г.. Получено 13 февраля, 2014.
  35. ^ Джоэл Коннелли (17 февраля 2014 г.). «Клинт Дидье, союзник« Чайной партии », баллотируется в Конгресс». Сиэтл PI. Получено 19 февраля, 2014.
  36. ^ "Yakima Herald Republic | Бывший директор State AG Ньюхаус официально присоединился к гонке 4-го округа". Архивировано из оригинал на 2014-02-21. Получено 2018-05-17.
  37. ^ «Основные результаты от 5 августа 2014 года». Государственный секретарь Вашингтона. Получено 5 марта, 2019.
  38. ^ «Основные результаты от 4 ноября 2014 года». Государственный секретарь Вашингтона. Получено 5 марта, 2019.
  39. ^ «8 июня 2010 г., заявление о голосовании на первичных выборах» (PDF). Государственный секретарь Калифорнии. 2010-07-16. Архивировано из оригинал (PDF) 22 июля 2010 г.. Получено 2010-08-21.
  40. ^ «Анализ предложения 14 законодательным аналитиком». Прямые первичные выборы в масштабе штата Калифорния, вторник, 8 июня 2010 г., Официальное информационное руководство для избирателей. Государственный секретарь Калифорнии. Архивировано из оригинал 3 ноября 2010 г.. Получено 2011-06-09.
  41. ^ "Две лучшие праймериз в Калифорнии: что избиратели должны знать". Государственный секретарь Калифорнии. 2012-05-02. Получено 2018-05-17.
  42. ^ Результаты первичных выборов в штате Вашингтон, 2016 г. В архиве 21 сентября 2016 г. Wayback Machine
  43. ^ "Донован, Т., 2012. Два лучших начальных образования: чему Калифорния может научиться у Вашингтона? Калифорнийский журнал политики и политики, 4 (1), стр. 1-22". В архиве из оригинала от 04.03.2015. Получено 23 марта 2017.
  44. ^ Донован, Тодд (2012). "Донован, Т., 2012. Два лучших начальных образования: чему Калифорния может научиться у Вашингтона? Калифорнийский журнал политики и политики, 4 (1), стр. 1-22". Калифорнийский журнал политики и политики. 4: 1–22. Дои:10.5070 / P2959Z.
  45. ^ НЕТ. CV05-0927-JCC ДЕКЛАРАЦИЯ ДЖЕФФРИ Т. ДАЖЕ В ПОДДЕРЖКУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОТВЕТА В ПОДДЕРЖКУ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОБЪЯВЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ (17 сентября 2010 г.)
  46. ^ "Демократическая партия штата Вашингтон". Архивировано из оригинал 23 октября 2010 г.
  47. ^ Top 2 Primary: часто задаваемые вопросы для кандидатов «2 основных праймериз: часто задаваемые вопросы для кандидатов - выборы и голосование - государственный секретарь штата Вашингтон». В архиве из оригинала от 04.11.2016. Получено 2012-03-20.
  48. ^ Пресс-релиз Elway для новостных организаций был перепечатан в Мейпс, Джефф (14 августа 2008 г.). «Гонка нынешнего губернатора Вашингтона». Карты о политике. Орегонский. Получено 2008-08-20.
  49. ^ Наглер, Джонатан (2015). «Наглер, Дж., 2015. Поведение избирателей в двух лучших начальных школах Калифорнии». Калифорнийский журнал политики и политики. 7. Дои:10.5070 / P2cjpp7125524.
  50. ^ Алер, Дуглас; Цитрин, Джек; Ленц, Габриэль С. (2015). "Алер, Дуглас; Цитрин, Джек; и Ленц, Габриэль С. (2015). Почему избирателям, возможно, не удалось наградить ближайших кандидатов в двух лучших первичных выборах 2012 года". Калифорнийский журнал политики и политики. 7. Дои:10.5070 / P2cjpp7125448.
  51. ^ Куссер, Тад (2015). «Куссер, Тад. 2015.« Два лучших, дубль два: изменило ли изменение правил игру в соревнованиях в масштабе штата? »California Journal of Politics and Policy 7 (1): 1–17». Калифорнийский журнал политики и политики. 7. Дои:10.5070 / P2cjpp7125438.
  52. ^ МакГи, Э., Маскет, С., Шор, Б., Роджерс, С. и Маккарти, Н., 2014. Основная причина пристрастия? Системы выдвижения и идеология законодателя. Американский журнал политических наук, 58 (2), стр. 337-351. doi: МакГи, Эрик; Маскет, Сет; Шор, Борис; Роджерс, Стивен; Маккарти, Нолан (2014). "10.1111 / ajps.12070". Американский журнал политологии. 58 (2): 337. Дои:10.1111 / ajps.12070.
  53. ^ Хайтон, Бенджамин; Хакфельдт, Роберт; Хейл, Исаак (2016). «Хайтон, Б., Хакфельдт, Р., Хейл, И., 2016. Некоторые общие последствия двух основных первичных систем Калифорнии». Калифорнийский журнал политики и политики. 8 (2). Дои:10.5070 / P2cjpp8230564.

Примечания

  1. ^ Законопроект Сената № 18
  2. ^ Голосование за законопроект в Сенате Орегона
  3. ^ SB18 - Очередная сессия 2006 г. (Закон 560)
  4. ^ Мифы против фактов: предложение 62

внешняя ссылка