Николс против Universal Pictures Corp. - Nichols v. Universal Pictures Corp.
| Николс против Universal Pictures Corporation | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США второго округа |
| Решил | 10 ноября 1930 г. |
| Цитирование (и) | 45 F.2d 119 (2 декабря 1930 г.) |
| История болезни | |
| Предварительные действия | 34 F.2d 145 (S.D.N.Y. 1929) |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Выученная рука, Томас Уолтер Свон, Благородная рука Августа |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Л. Хэнд, к которой присоединились Свон, А. Хэнд |
Николс против Universal Pictures Corporation, 45 F.2d 119 (2d Cir. 1930),[1] был Апелляционный суд США второго округа дело на Нарушение авторского права путем небуквального копирования драматического произведения. Суд постановил, что Авторские права защита не может быть расширена до характеристик стандартные персонажи в рассказе, будь то книга, играть в, или же фильм.
Факты
В истец, драматург Энн Николс, был автором Ирландская роза Эби, пьеса 1922 года о молодом Еврейский мужчина, который женится на Ирландский Католик девочка против воли обоих отцов, с последующим весельем. Затем ответчик представил Коэны и Келли (1926) (который суд назвал "Коэны и то Келлис »), фильм, основанный на пьесе об ирландском мальчике, который женится на еврейской девушке из враждующих семей, что повлекло за собой веселье. За этим последовал судебный процесс, в котором истец заявил о нарушении авторских прав на основании того, что ответчик использовал аналогичные элементы рассказа.
Перед судом стоял вопрос, нарушал ли фильм ответчика авторские права истца на пьесу, используя аналогичные элементы.
Заключение суда
Судить Выученная рука в письме для Суда отметила, что защита литературы не может ограничиваться точным текстом, иначе нарушитель может уйти от копирования путем внесения незначительных изменений. Тогда возникает вопрос, было ли принятое участие «существенным». Однако невозможно установить четкую границу между работой и идеями, сказал он, заявив, что «ее авторское право не распространяется на все, что может быть извлечено из ее пьесы; ее содержание до некоторой степени перешло в общественное достояние». В данном случае нарушения не было, поскольку копируемые идеи являются действительно универсальными концепциями и стандартные персонажи.