Мердок против города Мемфис - Murdock v. City of Memphis

Мердок против города Мемфис
Печать Верховного суда США
Аргументировано 21 января 1874 г.
Восстановлен 2–3 апреля 1874 г.
Решено 11 января 1875 г.
Полное название делаМердок против города Мемфис
Цитаты87 НАС. 590 (более )
20 Стена. 590; 22 Вел. 429; 1874 США ЛЕКСИС 1451
Держа
Верховный суд подтвердил решение суда штата о федеральном законе, но не будет рассматривать решения суда штата, основанные исключительно на законе штата.
Членство в суде
Главный судья
Моррисон Уэйт
Ассоциированные судьи
Натан Клиффорд  · Ной Х. Суэйн
Сэмюэл Ф. Миллер  · Дэвид Дэвис
Стивен Дж. Филд  · Уильям Стронг
Джозеф П. Брэдли  · Уорд Хант
Мнения по делу
БольшинствоМиллер, к которому присоединились Дэвис, Филд, Стронг, Хант
НесогласиеКлиффорд, к которому присоединился Суэйн
НесогласиеБрэдли
Уэйт не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США Изобразительное искусство. III, § 2. и Раздел 25 Закона о судебной системе 1789 г. с поправками 1867 г.

Мердок против города Мемфис, 87 U.S. (20 Wall.) 590 (1875), это дело, решенное Верховный суд США.

Уильям Тод Отто аргументировал дело от имени Город Мемфис. Поскольку дело было рассмотрено изначально и возобновлено до назначения Главный судья Уэйт, он не принимал участия в судебном решении.

Мердок обжаловал по нескольким причинам решение суда штата, касающееся земли, разработанной предками Мердока. Федеральное требование города, которое было решающим, заключалось в том, что федеральный закон создал траст на землю. Государственный суд удовлетворил этот иск, а Верховный суд удовлетворил его. Мердок, однако, призвал Верховный суд пересмотреть выводы суда штата относительно закона штата на основе Закон о судебной системе 1867 г.. Верховный суд истолковал Закон как не наделяющий юрисдикцию над претензиями государства, но Суд не решил в качестве конституционного вопроса, будет ли предоставление такой юрисдикции конституционным.

Верховный суд продолжал устанавливать некоторые основные правила для апелляций на решения судов штата, а именно, действие решения суда штата, основанное на адекватное и независимое государственное основание. Хотя эти правила были важны для разработки адекватной и независимой доктрины основания государства в таких случаях, как Fox Film Corp. против Мюллера и Мичиган против Лонг, они были просто изречением. Суд в конечном итоге подтвердил решение суда штата по федеральному закону и не решил два вопроса закона штата.

Мердок против Мемфиса сегодня цитируется как инструмент для установления принципа, согласно которому толкование закона штата является прерогативой судов штата, и что, в частности, верховные суды штата, а не федеральные суды, обладают окончательной юрисдикцией в этой области.[1]

дальнейшее чтение

  • Коллинз, Майкл Г., «Реконструкция Мердока против Мемфиса», Обзор закона Вирджинии, 98 (ноябрь 2012 г.), 1439–1500.

Рекомендации

  1. ^ Эрвин Чемеринский (2014). Дело против Верховного суда. Книги пингвинов. п. 248. ISBN  978-0-14-312800-7.

внешняя ссылка