Мандевиль-Энтони против Walt Disney Co. - Mandeville-Anthony v. Walt Disney Co. - Wikipedia

Мандевиль-Энтони против Walt Disney Co.
Печать Апелляционного суда США по девятому округу.svg
СудАпелляционный суд США девятого округа
Полное название делаМандевиль-Энтони против компании Уолта Диснея
Решил17 июля 2012 г.
Цитирование (и)11-56441; Округ Колумбия № 2: 11-cv-02137-VBF-JEM
Мнения по делу
Апелляционный суд подтвердил мнение окружного суда о том, что фильмы The Walt Disney Company «Тачки», «Тачки 2» и «CARS Toon» не нарушают охраняемые авторским правом произведения Джейка Мандевилля-Энтони, поскольку они существенно не похожи с точки зрения закона.
Членство в суде
Судья (а) сидитМэри М. Шредер, Сидни Раньян Томас, Барри Г. Сильверман

Мандевиль-Энтони против компании Уолта Диснея, 11-56441 (9-й округ 2012 г.), является Апелляционный суд США девятого округа дело, в котором Суд оценил, были ли ответчики Pixar, Компания Уолта Диснея, Disney Enterprises, Inc. и Уолт Дисней Картинки нарушены авторские права на произведения Джейка Мандевиль-Энтони. Иск истца Мандевиль-Энтони о нарушении авторских прав был сначала отклонен Окружной суд США Центрального округа Калифорнии, поскольку суд установил, что работы сторон по существу не были схожими.[1] Мандевиль-Энтони сделал Нарушение авторского права претензии в отношении его работ Cookie & Co. и Машины / Auto-Excess / Cars Chaos, анимационное телешоу и фильм, которые, по его мнению, Дисней скопировал, чтобы снимать свои собственные фильмы, Легковые автомобили и Автомобили 2, оба были очень успешными, и анимационное телешоу Cars Toons: Mater's Tall Tales. Он также сделал нарушение контракта утверждает, что он и Дисней подписали контракт, запрещающий Диснею использовать идеи, содержащиеся в его работах. Решение было подтверждено Апелляционным судом.

Факты и история процедуры

В мае 2006 года The Walt Disney Company выпустила отмеченный наградами фильм под названием Легковые автомобили, основанный на истории об антропоморфном гоночном автомобиле, путешествие которого превращает его из высокомерного гонца в человека, который познал истинный смысл любви, дружбы, семьи и жизни. Через пять лет после выхода фильма Джейк Мандевиль-Энтони подал жалобу на Уолта Диснея, утверждая, что их работы Легковые автомобили, Автомобили 2, и Cars Toons: Mater's Tall Tales нарушил авторские права на его произведения Cookie-файлы и Тачки Хаос. Cookie-файлы была история двух эксцентричных бизнесменов, которые выиграли ралли на выносливость старинных автомобилей от Лондона до Сиднея. Тачки Хаос был телесериалом, в сценарии которого содержались общие идеи о быстрой, красивой машине, которая будет участвовать в гонках в разных частях света.[2] Мандевиль-Энтони также утверждал, что до создания Легковые автомобили, он подписал контракт с Disney, который запрещал Disney на два года использовать его идеи из Cookie-файлы и Тачки Хаос в их собственных работах.

6 июня 2011 г. Окружной суд США Центрального округа Калифорнии отклонил запрос компании Walt Disney Company о том, чтобы ее фильм Автомобили 2 не подвергаться проверке на предмет обнаружения в целях коммерческой тайны и угрозы пиратства, и приказал ответчикам немедленно предоставить сценарий / сценарий и аудиовизуальную копию Автомобили 2. Он также постановил, что истец продемонстрировал обоснованную потребность в фильме и фактический ущерб, если он не получил его копию, потому что он не сможет принести предварительный судебный запрет движение без него. Более того, из-за несходства сюжетов создание копии их фильма и сценария / сценария не нанесет никакого вреда ответчикам.[3] Поэтому Дисней предоставил копии Cookie & Co., Машины / Auto-Excess / Cars Chaos, DVD копию фильма Легковые автомобили, и DVD-копию короткометражных фильмов для МАШИНЫ Мультяшный: Высокие сказки Матери для рассмотрения районным судом.[4]

Судебное разбирательство

Требования ответчика

Компания Уолта Диснея утверждала, что ее работы были созданы независимо и существенно не похожи на работы Джейка Мандевилля-Энтони. Основанием для его утверждения было то, что основные сюжетные идеи антропоморфных автомобилей, включающие юмор и романтику на фоне гонки, не защищены.[2] Он также утверждал, что срок давности, основанный на его двухлетнем пределе, истек.

Требования истца

Джейк Мандевиль-Энтони подал в суд на The Walt Disney Company за нарушение авторских прав и нарушение контракта, утверждая, что Дисней давал подразумеваемое обещание компенсировать ему его новые идеи для историй об антропоморфных персонажах автомобилей, и что соглашение было заключено примерно в июне 2006 года, во время время которого Легковые автомобили был выпущен.[5] В своем заявлении Мандевиль-Энтони заявил, что Дисней имел доступ к его работам, защищенным авторским правом, и использовал их для создания своих собственных производные работы.

Заключение районного суда

Персонаж истца Мэнни Моррис.
Автомобильный персонаж истца Мэнни Морриса.

Окружной суд США, C.D. Cal. постановил, что компания Уолта Диснея показала, что охраняемые элементы фильма, такие как сюжет, последовательность событий, темп персонажей, тема, настроение и обстановка, не были существенно похожи на работы Мандевиль-Энтони с точки зрения закона.[6] Напротив, суд постановил, что сюжеты работ сторон сильно различались.[5]

Что касается главных героев сторон, то двухмерные автомобили истца содержали придатки, похожие на человеческие, глаза в виде фар, ресницы и были черно-белыми, а автомобили ответчика были сложными, трехмерными и полноцветными, анимированными на компьютере. символы. В качестве примеров использовались персонажи истца Мэнни Морриса и ответчика. Матер персонаж. Единственное сходство, которое суд обнаружил между Легковые автомобили и Cookie-файлы была незащищенной концепцией автогонок, и между Легковые автомобили и Тачки Хаос была общей идеей антропоморфных автомобилей, анимированных автомобильных персонажей с человеческими характеристиками.[5] Суд также постановил, что Дисней представил достаточные доказательства того, что срок давности истек, поскольку Мандевиль-Энтони подал жалобу через пять лет после Легковые автомобили был выпущен.

Заключение окружного суда

Апелляционный суд девятого округа Соединенных Штатов подтвердил решение окружного суда о том, что не было существенного сходства между охраняемыми истцом элементами произведений, охраняемых авторским правом, и произведениями ответчика с точки зрения закона. Он также процитировал Benay v. Warner Bros. Entm’t, Inc., 607 F.3d 620, 624 (9th Cir. 2010) и заявил, что общие понятия, такие как автомобильные гонки и антропоморфные автомобили, не защищены авторским правом. Наконец, он заявил, что окружной суд должным образом вынес решение по иску Джейка Мандевилля-Энтони в соответствии с законом штата о нарушении подразумеваемого контракта, поскольку оно было запрещено применимым двухлетним сроком давности, и ни задержка обнаружения, ни теория продолжающихся нарушений не применялись для продления срока срок ограничения.[7] Девятый округ считает, что аргументы Мандевиль-Энтони неубедительны.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Кешишян, Милорд А. «Суд: автомобили Disney / Pixar не нарушают авторских прав Мандевиль-Энтони». Блог поверенного по вопросам интеллектуальной собственности в Лос-Анджелесе. Интернет. 10 августа 2011 г.
  2. ^ а б Гражданские протоколы В архиве 2013-11-02 в Wayback Machine, Джейк Мандевиль-Энтони против The Walt Disney Company и др., № CV 11-2137 VBF (JEMx) 2011 U.S. Dist. (C.D. Cal. 28 июля 2011 г.).
  3. ^ Движение за открытие В архиве 2013-12-13 в Wayback Machine, Джейк Мандевиль-Энтони против The Walt Disney Company и др., № CV 11-2137 VBF (JEMx) 2011 U.S. Dist. (C.D. Cal. 25 июля 2011 г.).
  4. ^ Поддержка ходатайства ответчика о вынесении решения по состязательным бумагам В архиве 2013-12-15 на Wayback Machine, Джейк Мандевиль-Энтони против The Walt Disney Company и др., № CV 11-2137 VBF (JEMx) 2011 U.S. Dist. (C.D. Cal. 25 июля 2011 г.).
  5. ^ а б c Ходатайство о вынесении решения по состязательным бумагам, Джейк Мандевиль-Энтони против The Walt Disney Company и др., № CV 11-2137 VBF (JEMx) 2011 U.S. Dist. (C.D. Cal. 25 июля 2011 г.).
  6. ^ Постановление районного суда о предоставлении ходатайства и отклонении жалобы с предубеждением, Джейк Мандевиль-Энтони против The Walt Disney Company и др., № CV 11-2137 VBF (JEMx) 2011 U.S. Dist. (C.D. Cal. 27 июля 2011 г.).
  7. ^ Апелляционный суд девятого округа Мнение В архиве 2013-12-15 в Archive.today, No. 11-56441 U.S. Dist. № 2: 11-cv-02137-VBFJEM (9-й округ, 17 июля 2012 г.).

внешняя ссылка

  • Текст дела Джейк Мандевиль-Энтони против The Walt Disney Company доступен по адресу:  Слушатель суда  Justia