Логическое качество - Logical quality

Во многих философии из логика, заявления делятся на разные логические качества в зависимости от того, как они говорят то, что говорят. Доктрины логического качества - это попытка ответить на вопрос: «Сколько существует качественно различных способов сказать что-либо?» Аристотель ответов, два: вы можете что-то утверждать или что-то отрицать. С Frege, нормальный ответ на Западе - только один, утверждение, но то, что сказано, содержание претензии может отличаться. Для Фреге, утверждающего отрицание утверждения претензии выполняет примерно ту же роль, что и отрицание претензии у Аристотеля. Другие западные логики, такие как Кант и Гегель ответ, в итоге три; вы можете утверждать, отрицать или делать просто ограничивающие утверждения, которые превосходят как утверждение, так и отрицание. В Индийская логика, четыре логических качества были нормой, и Нагарджуна иногда интерпретируется как довод в пользу пяти.

Два логических качества Аристотеля

В Аристотель с термин логика есть два логических качества: утверждение (катафазис) и отрицание (апофазис). Логическое качество предложения состоит в том, является ли оно утвердительным (сказуемое утверждается в отношении субъекта) или негативным (сказуемое отклоняется в отношении субъекта). Таким образом, «каждый человек смертный» является утвердительным, поскольку «смертный» подтверждается словом «человек». «Нет людей бессмертных» отрицательно, так как «бессмертный» отрицается от «человека».^[1]

Обойтись одним логическим качеством

В двадцатом веке качество логики стало гораздо менее важным для логической теории. Стало обычным использование только одного логического качества, обычно называемого логическое утверждение. Большая часть работы, ранее проделанной путем различения утверждения и отрицания, теперь обычно выполняется с помощью теории отрицание.^[2] Таким образом, для большинства современных логиков отрицание по существу сводится к утверждению отрицания. Отрицание того, что Сократ болен, - это то же самое, что утверждение, что Сократ не болен, что в основном утверждает, что Сократ не болен. Эта тенденция может вернуться к Frege хотя его обозначение отрицания неоднозначно между утверждением отрицания и отрицанием.^[3] Gentzens нотация определенно ассимилирует отрицание с утверждением отрицания, но может не иметь единственного логического качества, см. ниже.

Третьи логические качества

Логики в западных традициях часто выражали веру в какие-то другие логические качества, помимо утверждения и отрицания. Секст Эмпирик во II или III веке н.э. приводил доводы в пользу существования «ненадежных» утверждений, которые указывают на приостановку суждения путем отказа что-либо подтвердить или отрицать.^[4] Псевдо-Дионисий Ареопагит в VI веке выступал за существование «непривативных», которые превосходят как утверждение, так и отрицание. Например, не совсем правильно утверждать, что Бог есть, или отрицать, что Бог движется, скорее следует сказать, что Бог находится вне движения или сверхмотива, и это подразумевается не просто как особый вид утверждения. или отрицание, но третий ход помимо утверждения и отрицания.^[5]

За Кант каждое суждение принимает одно из трех возможных логических качеств: утвердительное, отрицательное или бесконечное. По Канту, если я говорю: «Душа смертна», я утверждаю о душе; Я сказал об этом кое-что содержательное. Если я говорю: «Душа не смертна», я сделал отрицательное суждение и, таким образом, «предотвратил ошибку», но вместо этого я не сказал, что такое душа. Однако если я скажу: «Душа несмертна», я вынесу бесконечное суждение. Для целей «общей логики» достаточно рассматривать бесконечные суждения как подмножество утвердительных суждений. Я сказал кое-что о душе, а именно, что она не смертна. Но с точки зрения «Трансцендентальная логика «Важно отличать бесконечное от утвердительного. Хотя я кое-что убрал из возможностей того, на что может быть похожа душа, я не сказал, что это такое, и не прояснил концепцию души, все же существует бесконечное количество возможных способов, которыми могла бы быть душа. Содержание бесконечного суждения чисто ограничивает наши знания, а не усиливает их.^[6] Гегель следует за Кантом, настаивая на том, что, по крайней мере трансцендентно, утверждения и отрицания недостаточно, но требуется третье логическое качество, снимающее их оба.^[7]

Индийская традиция

В Индийская логика Уже давно принято утверждать, что существует четыре вида требований. Вы можете утверждать, что X есть, вы можете отрицать, что X так, вы не можете ни утверждать, ни отрицать, что X так, или вы можете одновременно утверждать и отрицать, что X так. Каждая претензия также может принимать одно из четырех истинные ценности истина, ложь, ни истина, ни ложь, и оба истина и ложь. Однако традиция ясна, что четыре типа утверждений отличаются от четырех значений утверждений.^[8] Нагарджуна иногда интерпретируется как учение о том, что существует пятое логическое качество помимо четырех типичных для индийской логики, но существуют и спорные интерпретации.^[9]

Больше чем одно качество сегодня

Хотя различие между утверждением и отрицанием сегодня редко поддерживается, вы можете попытаться возразить, что некоторые другие различия в структуре утверждения можно рассматривать как различия логического качества. Например, можно утверждать, что различие между секвенты с пустыми и непустыми антецедентами составляет различие между логические следствия и логические утверждения. С другой стороны, можно утверждать, что обе формы действительно справедливы. логические утверждения в метаязыке и вовсе не являются утверждениями на объектном языке, поскольку турникет не на объектном языке. Точно так же вы можете утверждать, что современный язык, который включает в себя как механизм утверждения, так и механизм «ретракции» (например, «Адаптивная логика» Дидерика Батенса)^[10] может рассматриваться как имеющий два логических качества: «утверждение» и «опровержение».

Примечания