Правовая норма - Legal norm - Wikipedia

А правовая норма является обязательным правилом или принципом, или норма, что организации суверенная власть обнародовать и обеспечить соблюдение в целях регулирования социальные отношения. Правовые нормы определяют права и обязанности лиц, являющихся субъектами правоотношений в рамках государственного управления. юрисдикция в данный момент времени. Компетентные государственные органы издают и публикуют основные аспекты правовых норм посредством сборника законы что лица под этим правительство должны соблюдать, что дополнительно гарантируется государством принуждение. Есть две категории правовых норм: нормативность, который регулирует поведение людей, и общность, которая обязательна для неопределенного числа людей и случаев. Дипломатический и законодательный иммунитет относится к случаям, когда правовые нормы построены так, чтобы меньшинство и являются обязательными только для них, например солдаты и представители власти.^[1]

В юридическом смысле обратная сила относится к закону, который ограничивает или лишает законной силы права человека, приобретенные в соответствии с действующим законодательством, путем создания новых обязательств по соображениям, которые были установлены заранее. Правовые нормы могут быть отнесены к категории истинной обратной силы, когда нормы влияют на правоотношения, существовавшие до ее вступления в силу, или псевдо обратной силы, относящейся к тому, как на действительность старых правоотношений могут влиять отступил норм.^[1]

Правовые нормы вступают в силу с момента их опубликования в рамках правопорядка и вступают в силу с момента, когда это связывает субъектов права. Латинское словосочетание «vacatio Legis» относится к периоду времени между действительностью правовой нормы и вступлением ее в силу. Поскольку действие правовой нормы ограничено с момента ее принятия правовыми учреждениями, истечение времени может привести к ее прекращению. Правовые нормы могут быть прекращены либо путем явного отступления компетентного государственного органа, либо путем автоматического отступления, когда авторитетная организация принимает новый нормативный акт, который регулирует те же отношения, фактически заменяя старый.^[1]

Теория планирования

Скотт Шапиро Теория планирования права^[2] построен на двух концепциях: природа юридические учреждения и характер правовых норм. Тезис теории планирования доказывает, как правовые нормы функционируют как общие планы которые правовые институты применяют для осуществления общественного контроля и управления, независимо от моральных достоинств этих норм и институтов.^[3]

Юридические институты могут управлять двумя основными способами. Во-первых, их можно классифицировать как планирующие организации, которые создают, применяют и обеспечивают выполнение социальных планов, что позволяет предположить, сколько правовых норм являются просто планами.^[4] Однако планирующие учреждения могут также применять и обеспечивать соблюдение правовых норм, которые не были созданы в процессе планирования, но, тем не менее, позволяют организациям управлять. Примером этого может быть обычная норма, которая формировалась и определялась культурными ценностями в течение длительных периодов времени. Шапиро называет эти правовые нормы «нормами, подобными плану», которые «поддерживаются человеческими действиями» и «позволяют экономить на расходах на обсуждение, компенсируют когнитивные нарушения и организуют поведение между участниками». Такие юридические концепции затем можно позиционировать и впоследствии рассматривать в контексте современного правовые системы. Общий генеральный план, состоящий из фундаментальных правил, лежащих в основе правовых систем, позволяет делегировать права, полномочия и обязанности различным должностным лицам. Выше этого устанавливаются подпланы генерального плана, которые имеют форму планов или подобных планов норм, которые находятся в ведении исполнительной власти, например, особые нормы уголовного права, запрещающие убийства, или законы, определяющие процессы сбора налогов. Следовательно, полный набор законов в юрисдикции в данный момент времени состоит из совокупности планов и аналогичных планам норм, которые соблюдаются должностными лицами, независимо от каких-либо фактов о моральных заслугах.^[5]

Нормативно-правовая теория

В то время как основанная на фактах позитивная правовая теория объясняет причины и последствия применения закона, нормативная правовая теория информирует о том, каким должен быть закон, ориентируясь на ценности и причины, лежащие в основе юридических действий, принятие законодательство и судебный закон. Теоретики права используют слово «нормативный» в его общем смысле, который охватывает правовые нормы, социальные нормы и моральный норм. Нормативные правовые теории высоко оценены и переплетаются с моральными и политическими теориями. Пример, подчеркивающий различия между положительный юридическая теория и нормативный юридическая теория представлена ​​путем сравнения их подходов к деликтное право. В то время как позитивная теория пытается объяснить, какие причинные силы привели к существующим принципам деликта, нормативная теория определяет, какие правила деликтной ответственности были бы наиболее оправданными.^[6]

Нормативная правовая теория использует суждения для вывода наиболее подходящего правила для применения в юридической аргументации и находится под влиянием моральных или политических теорий. Общие нормативные теории деонтология, утилитаризм и этика добродетели три общие нормативные теории, которые существенно информируют нормативную теорию права:^[6]

Деонтология

Концептуальный соперник утилитаризма, деонтологические моральные теории исследуют концепцию долга с соответствующими понятиями права и разрешение. Человек может определить «правильность» своих действий, рассмотрев, требуется ли это, запрещено или разрешено моральным правилом. Применение этой концепции в рамках нормативной правовой теории к уголовное право, это отражается, когда действие не может быть преступлением, если оно не нарушает моральный долг и карательные теории наказание.^[7]

Утилитаризм

Утилитаризм - это форма консеквенциализм при этом решения принимаются путем прогнозирования результата, определяющего моральную ценность действия. Он предполагает, что система правовых норм, в отличие от индивидуальных моральных правил, обеспечивает соответствующий объем решения.^[8]

Этика добродетели

Если поместить эту теорию в правовой контекст, действие считается правильным, когда человек, будучи добродетельным моральным деятелем, совершает поступок, который демонстрирует сущность человеческих качеств. Применяя добродетельные правовые нормы, теория судейства, ориентированная на добродетель, демонстрирует характеристики судебного умеренность, храбрость, темперамент, интеллект, мудрость и справедливость. Это превосходство может выразиться в заботе о справедливости в юриспруденции добродетели.^[9]

Юридические философы

Хотя оба теоретика права Кельзен и Харт считают, что правовая нормативность не может быть сведена к простому факту или моральной нормативности, их подходы к интерпретации самой концепции различаются. Будет представлено сравнение их соответствующего вклада в нормативность права.

Кельзена "Общая теория норм"

Кельзен исследует факторы, определяющие нормативный статус правовых норм. Он считает, что, хотя все нормативные правовые системы имеют схожие структуры, каждая конкретная система демонстрирует свои особенности, что делает закон концептуально отличным от морали (Moore, 1978). Кельзен выдвигает аргумент, что Базовая норма предполагается, когда индивид предпочитает интерпретировать действия авторитетных должностных лиц нормативным образом.^[10]

В его книге Чистая теория закона, Ханс Кельзен стремится дать целостное определение права, воплощая всесторонний анализ правовой нормативности и систематических структур. Чистая теория отстаивает правовой позитивизм, который проводит четкое различие между фактическим «есть» и «тем, что должно быть». Кельзен определяет право как уникальный тип социального явления, которое отличается от остальных своим особым способом принуждения, таким образом приравнивая его к системе норм. Тем не менее, он также подчеркивает важность различия между правом в фактическом и нормативном смысле, связывая свое убеждение в нормативном характере права с методологическим дуализмом.^[10]

Фактически, Кельзен предполагает, что «закон - это порядок человеческого поведения». Выявив сходство между порядком, обычаями и этикетом, Кельзен предполагает, что фактическая природа права делает его эмпирическим феноменом. Таким образом, закон определяется как социальная техника, которая принуждает тех, кто ему подчиняется, к системе правил поведения, а порядок представляет собой обширную систему норм, которые происходят из одной и той же причины и подтверждаются ею. Таким образом, индивид может определить, принадлежит ли норма к нормативной системе, убедившись, что она проистекает из основной нормы, составляющей порядок.^[10] В своем нормативном смысле законы определяются как «что следует делать, если что-то должно происходить». Кельзен предполагает, что нормативное утверждение «это правило» может иметь смысл только в контексте регулярного поведения в сочетании с рефлексивным и критическим отношением населения. Принимая эту точку зрения, Кельзен игнорирует конкретное «внутреннее» измерение, обусловливающее значение нормативных высказываний, связанных с человеческими ценностями и моралью.^[10]

"Sui Generis" Харта

Харт отвергает представление о том, что правовые нормы формируются классической «моделью естественного права», и подчеркивает контексты, в которых правовые нормы могут иметь значение. Взгляд Харта направлен на то, как современные общества могут функционировать лучше, если будет реализовано более дефляционное понимание закона вместо ограничительных моральных стандартов.^[11]

Харт объясняет нормативность права, ссылаясь на социальные факты вместо подхода Кельзена, который демонстрирует методологический дуализм. В отличие от веры Кельзена в радикальную независимость закона от морали, заставляющую его защищать теорию права, в основе которой лежат ценности, Харт не поддерживает такую ​​крайнюю точку зрения, а вместо этого поддерживает мягкий позитивизм. Он признает, что соответствие моральным принципам или основным ценностям может быть включено в критерии для определения действительности правовых норм. Объясняя нормативную силу закона, Харт сосредотачивается на контексте, в котором существуют нормативные положения, который имеет значительную силу в определении значения этих утверждений.^[11]

Онтологическая модель правовых норм

Онтологическая модель правовых норм

Правовые нормы составляют основу правовых систем. Его структуру можно представить с помощью онтологической модели, которая показывает, как правила поведения, предусмотренные правовыми нормами, влияют на создание и использование законодательства.^[12]

Онтологическая модель правовых норм является важным инструментом, поскольку она способствует эффективному исследованию, которое позволяет практикующим юристам принимать ответственные решения в суде, применяя правовые нормы. Законодательство относится к законам, которые были приняты правительством и официально утверждены парламентом, тем самым формулируя правовые нормы и их отношения. Онтологическая модель правовых норм может обеспечить практикующие юристы с явным, наглядным представлением процессов, посредством которых законодательство создается и управляется исполнительной властью. Сами нормы можно смоделировать с помощью логики, правил или онтологий, чтобы упростить процесс поиска правовой информации и семантический просмотр.^[12]

Традиционно системы поиска и просмотра по законодательству основывались на поиске текста, при котором практикующий юрист должен был ввести определенные слова, чтобы получить интересующий раздел законодательства. Это было крайне неэффективно, поскольку правовая норма может быть фрагментированной, в результате чего свойство правовой системы, которое правовая норма регулирует в одном социальном отношении, содержится в другом законодательстве. Таким образом, фрагментация правовых норм усугубила неэффективность использования законодательства и создала высокие барьеры для юристов в отношении юридических исследований, особенно для лиц, которые хотели получить законодательную информацию, но не имели юридической подготовки. Онтологическая модель представляет собой эффективное решение путем категоризации законодательства на основе смысла содержащейся в нем правовой нормы, что повышает как ясность, так и эффективность исследований.^[12]

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Остин, Джон (1831). Определена область юриспруденции.
• Коттеррелл Р. (1995). Сообщество права: правовая теория в социологической перспективе. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Коттеррелл Р. (2003). Политика юриспруденции: критическое введение в философию права, 2-е изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Коттеррелл Р. (2018). Социологическое правоведение: юридическая мысль и социальное исследование. Нью-Йорк / Лондон: Рутледж.
• Фриман, доктор медицины (2014). Введение Ллойда в юриспруденцию. 9 изд. Лондон: Свит и Максвелл.
• Фрювальд, Эдвин Скотт, Закон и поведение человека: исследование в области поведенческой биологии, нейробиологии и права (Vandeplas 2011). ISBN  978-1-60042-144-0
• Харт, Х. Л. А. (1994) [1961]. Понятие права (2-е (с припиской) изд.). Оксфорд: Clarendon Press. ISBN  978-0-19-876122-8.
• Хартцлер, Х. Ричард (1976). Правосудие, правовые системы и социальная структура. Порт Вашингтон, Нью-Йорк: Kennikat Press.
• Энгл, Эрик (июль 2010 г.). Lex Naturalis, Ius Naturalis: Закон как позитивное мышление и естественная рациональность. Эрик Энгл. ISBN  978-0-9807318-4-2.
• Хатчинсон, Аллан К., изд. (1989). Критические юридические исследования. Тотова, Нью-Джерси: Роуман и Литтлфилд.
• Кемпин младший, Фредерик Г. (1963). История права: право и социальные перемены. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
• Ллевеллин, Карл Н. (1986). Карл Н. Ллевеллин о правовом реализме. Бирмингем, Алабама: Библиотека юридических классиков. (Содержит проницательную классику «Ежевичный куст» о природе закона).
• Мерфи, Корнелиус Ф. (1977). Введение в право, судебный процесс и процедуру. Сент-Пол, Миннесота: Вест Паблишинг.
• Ролз, Джон (1999). Теория справедливости, перераб. Кембридж: Издательство Гарвардского университета. (Философское отношение к справедливости).
• Вакс, Раймонд (2009). Понимание юриспруденции: введение в теорию права Oxford University Press.
• Вашингтон, Эллис (2002). Неразделимость закона и морали: очерки закона, расы, политики и религии University Press Америки.
• Вашингтон, Эллис (2013). Прогрессивная революция, 2007–08 Writings-Vol. 1; Письма 2009 г. 2, «Либеральный фашизм через издательство Ages University Press of America».
• Зинн, Ховард (1990). Декларации независимости: перекрестный анализ американской идеологии. Нью-Йорк: Издательство Харпер Коллинз.
• Циппелиус, Рейнхольд (2011). Rechtsphilosophie, 6-е изд. Мюнхен: C.H. Бек. ISBN  978-3-406-61191-9
• Циппелиус, Рейнхольд (2012). Das Wesen des Rechts (Концепция права), введение в теорию права, 6-е изд., Штутгарт: В. Кольхаммер. ISBN  978-3-17-022355-4
• Циппелиус, Рейнхольд (2008). Введение в немецкие правовые методы (Juristische Methodenlehre), перевод с десятого немецкого издания Кирка В. Юнкера, П. Мэтью Роя. Дарем: Каролина Академик Пресс.
• Хайнце, Эрик, Концепция несправедливости (Рутледж, 2013)
• Пиллаи, П.С.А. (2016). Юриспруденция и теория права, 3-е издание, перепечатано 2016 г .: Eastern Book Company. ISBN  978-93-5145-326-0
• Алекси, Роберт (1985), Theorie der Grundrechte, Suhrkamp, ​​Франкфурт а. М .. Перевод: Теория конституционных прав, Oxford University Press, Oxford: 2002.
• Биккьери, Кристина (2006), Грамматика общества: природа и динамика социальных норм, Cambridge University Press, Кембридж.
• Дэнси, Джонатан (редактор) (2000), Нормативность, Блэквелл, Оксфорд.
• Гарсон Вальдес, Эрнесто и др. (ред.) (1997), Нормативные системы в правовой и моральной теории: Festschrift для Карлоса Э. Альчуррона и Эухенио Булыгина, Duncker & Humblot, Берлин.
• Корсгаард, Кристина (2000), Источники нормативности, Кембриджский университет, Кембридж.
• Раз, Джозеф (1975, 1990), Практический разум и нормы, Oxford University Press, Оксфорд; 2-е изд. 1990 г.
• Розен, Бернард (1999), Центральное значение нормативной этической теории, Питер Ланг, Нью-Йорк.
• Руйтер, Дик (1993), Институциональные правовые факты: юридические полномочия и их последствия, Kluwer, Dordrecht.
• Турри, Джон (2016), Знание и норма утверждения: Очерк философской науки, Open Book Publishers, Кембридж.
• фон Райт, Г. Х. (1963), Норма и действие: логическое исследование, Routledge & Kegan Paul, Лондон.