Шпионский скандал с Лоуренсом Франклином - Lawrence Franklin espionage scandal

В Шпионский скандал с Лоуренсом Франклином вовлекал Лоуренса Франклина в передачу секретных документов относительно Политика США в отношении Ирана к Израиль. Франклин, бывший Министерство обороны США сотрудник, признал себя виновным в нескольких шпионаж -связанных с обвинениями, и в январе 2006 года был приговорен к почти 13 годам тюремного заключения, которое позже было сокращено до десяти месяцев домашний арест. Франклин передал информацию Комитет по связям с общественностью Америки и Израиля директор по политике Стивен Розен и старший аналитик AIPAC по Ирану Кейт Вайсман, которые позже были уволены AIPAC. Позже им было предъявлено обвинение в незаконном сговоре с целью сбора и раскрытия секретной информации о национальной безопасности Израилю. Однако позже прокуратура сняла с них все обвинения без какой-либо сделки о признании вины.^[1]

11 июня прокуратура запросила Судья Эллис сократить срок заключения Франклина до восьми лет за его сотрудничество. Судья Эллис сказал, что прекращение дела против Розена и Вайсмана было «значительным» фактором при вынесении приговора Франклину, и приговорил его к десяти месяцам домашнего ареста и 100 часам общественных работ. Эллис сказал, что общественная деятельность Франклина должна состоять из «разговоров с молодыми людьми о важности соблюдения закона государственными чиновниками».^[2][3]

Фон

27 августа 2004 г. CBS Новости сломал рассказ о Федеральное Бюро Расследований (ФБР) расследование возможного шпиона Министерства обороны США, работающего на Израиль. В статье сообщалось, что ФБР раскрыло шпиона, работавшего политическим аналитиком в Заместитель министра обороны по политике Дуглас Фейт а потом-Заместитель министра обороны Пол Вулфовиц. Позже его опознали как Лоуренса Франклина, который ранее служил атташе посольства США в Израиле и был одним из двух представителей среднего звена. Пентагон должностные лица в Канцелярия министра обороны ответственный за Иран политика в управлении Северного залива офиса.^[1][4][5]

Франклин признал себя виновным в передаче устной информации о секретном президентская директива и другая конфиденциальная информация, имеющая отношение к обсуждениям в США внешняя политика в отношении Ирана в AIPAC, который, в свою очередь, предоставил информацию Израилю. Источники в ФБР сообщили, что расследование продолжалось год, когда появилась статья CBS News. Франклин никогда не передавал AIPAC никаких документов, только устную информацию.

По данным ФБР наблюдение кассетах, в 2003 году Франклин устно передал сверхсекретную информацию Розену и Кейту Вайсману, старшему аналитику по Ирану в AIPAC, в то время как в ресторане Tivoli в Арлингтон, Вирджиния. 27 августа ФБР провело обыск в офисе Розена, скопировав данные с его персонального компьютера. жесткий диск.^[6]

В соответствии с Нью-Йорк Таймс, Лоуренс Франклин был одним из двух официальных лиц США, которые проводили встречи с иранскими диссидентами, включая парижского торговца оружием. Манучер Горбанифар, ключевой фигурой в Дело Иран – Контрас. Эти одобренные Пентагоном встречи проводились при посредничестве неоконсерватор Майкл Ледин из Американский институт предпринимательства, который также играл роль в Иран-Контра и, как говорят, проходил в Париже в июне 2003 года. The Jerusalem Post сообщил, что цель встреч состояла в том, чтобы "подорвать незавершенную сделку, которую Белый дом вел переговоры с иранским правительством", в частности, обмен высокопоставленными Аль-Каида членов, находящихся под стражей в Иране, в обмен на прекращение поддержки США антииранских Моджахеды аль-Хальк истребители в Ираке.^[7] В "Джерузалем пост" Статья датировала начало расследования ФБР этой секретной встречи, о которой общественность впервые узнала в августе 2003 года.

Франклин ранее был назначен в подразделение, отвечающее за политику Пентагона в отношении Ирака, что вызывает опасения, что его могли использовать для оказания влияния на война в Ираке, хотя представители Пентагона утверждали, что он не мог влиять на политику. (Смотрите также Управление специальных планов.)

30 августа 2004 г. израильские официальные лица признали, что Франклин неоднократно встречался с Наор Гилон, руководитель политотдела посольства Израиля в Вашингтоне и специалист по Ядерные программы Ирана, но отметим, что это было совершенно подходящее занятие для двух иранских специалистов. А Newsweek Отчет показывает, что Гилон находился под наблюдением ФБР и что Франклин стал мишенью только после этих встреч.^[8]

Было высказано предположение, что мотивация Франклина могла быть идеологической или личной, а не финансовой. Неназванный сотрудник разведки США сообщил Newsweek: «по какой-то причине этот парень страстно ненавидит Иран [иранское правительство]».

Допуск к безопасности Франклина был отменен, хотя его не уволили, а просто понизили в должности. Расследование ФБР продолжалось до 5 мая, когда он был арестован по обвинению в разглашении сверхсекретной информации.^[1]

В обвинительном заключении говорилось, что расследование продолжалось с 1999 года, и предполагалось, что к нему также были причастны другие лица из AIPAC, Министерства обороны и посольства Израиля. В обвинительном заключении также утверждалось, что Кеннет Поллак, а Совет национальной безопасности сотрудник во время Клинтон администрация (и директор по исследованиям в Сабане Брукингского института Центр ближневосточной политики ) предоставил информацию бывшим сотрудникам AIPAC Стиву Дж. Розену и Кейту Вайсману. Это утверждение не было частью какого-либо судебного разбирательства по этому делу. Поллака и высокопоставленного чиновника госдепартамента Дэвида Саттерфилда назвали «сообщниками заговора, которым не были предъявлены обвинения».^[9]

Уголовные обвинения

3 мая 2005 года ФБР возбудило уголовное дело против Франклина. В жалобе утверждается, что во время обеда 26 июня 2003 года Франклин раскрыл секретную информацию о национальной обороне, касающуюся возможных нападений на американские войска в Ираке, двум неназванным лицам. Согласно сообщениям современных СМИ, эти два человека были Стив Дж. Розен и Кейт Вайсман, работавший в то время в AIPAC. В жалобе также утверждалось, что Франклин раскрыл секретную информацию «иностранному должностному лицу и представителям средств массовой информации», и что при обыске дома Франклина было найдено около 83 секретных документов.^[10]

Франклин предстал перед судом 4 мая 2005 года. Он был освобожден под залог в размере 100 000 долларов. Адвокат Франклина сказал, что не признает себя виновным.

4 августа федеральный большое жюри обвиненный Франклин по пяти обвинениям в нарушении Закон о шпионаже 1917 года [1]:

• Одно количество заговор передавать информацию о национальной обороне людям, не имеющим права на ее получение. (18 USC 793 (d), (e) и (g))
• Три аспекта передачи информации о национальной обороне людям, не имеющим права на ее получение. (18 USC 793)
• Одно из обвинений в сговоре с целью передачи информации о национальной обороне агенту иностранного правительства. (50 США 783, 18 USC 371)

После столкновения с ФБР весной 2004 года Франклин согласился сотрудничать и передавать сфабрикованную информацию избранной информации. Он связался с несколькими людьми, в том числе с Вайсманом, с которыми не виделся больше года. В июле 2004 года в кондитерской Nordstroms торгового центра Pentagon City Франклин устно повторил сфабрикованную информацию Вайсману. Поскольку один из пунктов касался предстоящих заговоров с целью убийства курдов, иракцев и израильтян, Вайсман чувствовал себя обязанным передать эту информацию правительствам, граждане которых, как он сказал Вайсману, стали жертвами.^[11]

Розену было дополнительно предъявлено обвинение по одному счету каждого из первых двух, а Вайсману - по одному счету по первому обвинению. Вайсман и Розен остаются единственными лицами, которым не предъявлено обвинение в соответствии с 18 USC 793 Закона о шпионаже, которые никогда не получали и не передавали никаких документов, что подтверждается даже их обвинительным заключением. Франклин предоставил им только устную информацию. Кроме того, Вайсман до сих пор остается единственным человеком в истории, обвиняемым по этому закону, который никогда не работал на правительство США. (Розен работал по контракту с Министерством обороны, работая в Rand Corporation в конце 1970-х.

В соответствии с Вашингтон Пост «Юрист, знакомый с делом AIPAC, сказал, что официальные лица администрации« хотят [редактировать] это дело в качестве прецедента, чтобы иметь его в своем арсенале », и добавил:« Это оружие, которое можно направить против СМИ »».^[12]

Заявление о признании вины

30 сентября 2005 г. Вашингтон Пост сообщил, что Франклин ведет переговоры с прокуратурой и признает себя виновным по крайней мере по обвинениям в сговоре на судебном слушании на следующей неделе, после чего продолжит сотрудничество с прокурорами.^[13]

Он действительно признал себя виновным по трем пунктам обвинения в сговоре 5 октября, объяснив, что он разделял свое разочарование по поводу политики США в отношении Ирана с двумя другими обвиняемыми регулярно в 2002 году, а позже передавал им устную информацию, которая, как он знал, была засекречена, в надежде, что они смогут получить их сотрудникам Совета национальной безопасности, которые могли бы помочь провести более жесткую линию. Он также попросил Розена помочь найти ему работу в СНБ; Розен вежливо сказал ему: «Я посмотрю, что я могу сделать», - заявил Франклин. Розен так и не выполнил эту просьбу, потому что Франклина в конечном итоге обвинили в заговоре.^[14]

Он также передал другую секретную информацию израильскому официальному лицу, касающуюся испытаний оружия и военной деятельности в Ираке и других странах Ближнего Востока. В свою очередь, сказал он, израильский чиновник сказал ему гораздо больше.^{[нужна цитата ]} Франклин заявил, что ему известно, что некоторые документы и устная информация, которую он передал, могут быть использованы в ущерб интересам национальной безопасности США. Однако он никогда не проходил мимо и даже не показывал никаких документов Вейсману или Розену.

20 января 2006 г. судья Т.С. Эллис, III приговорил Франклина к 12 годам и 7 месяцам тюремного заключения и штрафу в размере 10 000 долларов за передачу секретной информации произраильской лоббистской группе и израильскому дипломату, но Франклин должен был оставаться на свободе до тех пор, пока не будет сотрудничать с прокуратурой в делах против Розена и Вайсмана.^[15]

В августе он отклонил ходатайство Вайсмана и Розена об отклонении их обвинительного заключения на том основании, что правительство все еще может преследовать и наказывать тех, кто ретранслировал секретную информацию устно, независимо от того, имеют ли они допуск к секретной информации или нет.^[16] толкование Закона о шпионаже, которое могло бы иметь далеко идущие последствия, если бы ему было позволено стать правовым прецедентом.^{[кем? ]}

Существенная проблема для правительства возникла в досудебном постановлении в августе 2006 года, когда ветеран судьи Т.С. Эллис III постановил, что эта линия означает, что прокуратура должна показать, что интересы США были ущемлены, а не только то, что Розен и Вайсман передали секреты иностранной державе: Израилю. Передача секретов друзьям Соединенных Штатов, как постановил Эллис, не является преступлением само по себе. По его мнению, для совершения преступления обвиняемый должен был стремиться как к выгоде другой стране, так и к нанесению вреда Соединенным Штатам. Судебные решения Эллиса установили высокую планку для прокуроров, включая требование доказать, что Розен и Вайсман сознательно намеревались причинить вред Соединенным Штатам или помочь другой стране.^[17]

В мае 2009 года федеральные прокуроры сняли обвинения с Розена и Вайсмана, сославшись на то, что ограничения, наложенные судьей на это дело, делают вынесение обвинительного приговора маловероятным. Адвокаты, знакомые с этим делом, отметили, что у обвинения было много других проблем, в первую очередь то, что Вайсман и Розен имели очень сильную защиту.^{[нужна цитата ]}

11 июня прокуратура попросила судью Эллиса сократить срок заключения Франклина до восьми лет за его сотрудничество. Судья Эллис сказал, что прекращение дела против Розена и Вайсмана было «значительным» фактором при вынесении приговора Франклину, и приговорил его к десяти месяцам домашнего ареста и 100 часам общественных работ. Эллис сказал, что общественная деятельность Франклина должна состоять из «разговоров с молодыми людьми о важности соблюдения закона государственными чиновниками».^[2][18]

Отчет Франклина о событиях

В конце 2009 года Франклин написал, что его цель состояла в том, чтобы «остановить войну в Ираке - по крайней мере, на время, достаточное для того, чтобы проводить реалистичную политику в отношении Ирана, стремящегося причинить нам зло», а не «передать секреты иностранному правительству».^[19] Однако встречи с официальными лицами AIPAC, на которых была передана соответствующая устная информация, которая привлекла внимание ФБР к Франклину, произошли через три месяца после 2003 вторжение в Ирак^[10] Франклин подтвердил^{[когда? ]} который никогда не передавал никаких документов Вайсману и Розену, только устную информацию.

Обвинения отвергаются AIPAC и Израилем

Обвинения в шпионаже были отвергнуты Израилем, а также AIPAC. Посольство Израиля в Вашингтоне назвало обвинения «совершенно ложными и возмутительными», а AIPAC заявил, что обвинения «безосновательны и ложны».

1 декабря 2004 г. агенты ФБР провели рейд в офисах AIPAC и изъяли компьютерное оборудование и файлы Говард Кор, исполнительный директор, Ричард Фишман, Управляющий, Рене Ротштейн, Директор по коммуникациям и Рафаэль Данцигер. Директор по исследованиям. Согласно статье, опубликованной в Вашингтон Пост восемь дней спустя все подозревались в том, что они вырезы, агенты, которые получили информацию от Франклина и передали ее Израилю.^{[нужна цитата ]} ФБР не предъявило обвинений никому из них.

До скандала с AIPAC был как минимум один случай израильского шпионажа в США. Джонатан Поллард, израильский шпион, работавший в Центр антитеррористической тревоги ВМФ, признал себя виновным в шпионаже и был приговорен к пожизненному заключению в 1987 году. Инцидент оказал значительное пагубное влияние на отношения США и Израиля. Израильские официальные лица заявили, что израильское правительство прекратило всю шпионскую деятельность в Соединенных Штатах после дела Полларда.^{[нужна цитата ]}

Некоторые полагают, что доверие к Израилю в отношении Франклина подорвано их утверждениями в деле Полларда о том, что он также не был шпионом, - позиция, которую они придерживались в течение 13 лет, прежде чем в 1998 году признали, что Поллард действительно был шпионом Израиля.^[20] Другие^{[ВОЗ? ]} считают, что ущерб, нанесенный Израилю в связи с делом Полларда, делает маловероятным, что страна снова поставит под угрозу свои отношения с Соединенными Штатами из-за шпионажа, и отмечают, что правительство США не зарегистрировало протест с израильтянами и не обвинило своих должностных лиц в проступках. Дело AIPAC.

Заявление Пентагона: Франклин не влиял на политику

Согласно заявлению Пентагона, «в расследовании участвует один человек в D.O.D. на уровне дежурного офицера, который не имел возможности оказывать существенное влияние на политику США». Однако эта характеристика игнорирует свидетельства того, что в то время как Управление специальных планов, Дуглас Фейт использовал Ларри Франклина для чувствительных проектов, связанных с контактами иностранных граждан за границей.^[21]

Контекст расследования

Обеспокоенность неконтролируемой передачей военных технологий

Журналистка Джим Лоб предполагает, что история Франклина является частью более крупного расследования передачи секретных военных и технологии двойного назначения в Израиль, включая мощное программное обеспечение для управления делами. Обеспокоенность вызывает то, что израильские компании затем перепродали чувствительные технологии, полученные из США, потенциальным стратегическим соперникам США, таким как Россия и Китай, и, возможно, на черный рынок где он потенциально может быть получен террористическими группами, такими как Аль-Каида.^[22]

Реакция СМИ

В Лос-Анджелес Таймс считал, что "правительство было правым, отказавшись от дела о шпионаже ... не потому, что мы думаем, что шпионаж в пользу Израиля должен быть подвергнут иным стандартам, чем шпионаж в других странах, и не потому, что политические разветвления приговора были потенциально неприятными. Но это было первое судебное преследование в соответствии с Законом о шпионаже в отношении подозреваемых, не являющихся государственными служащими ... Тот факт, что Розен и Вайсман являются частными гражданами, делает важное различие. Когда судья постановил, что правительство может наказывать лиц, не входящих в правительство, за несанкционированные получение и преднамеренная ретрансляция информации, касающейся национальной обороны, «мы не могли не обратить внимания».^[23]

Со своей стороны, мы рады, что он уходит - не потому, что мы думаем, что шпионаж в пользу Израиля должен подвергаться другим стандартам, чем шпионаж в пользу других стран, и не потому, что политические разветвления приговора были потенциально неприятными. Но это было первое преследование по Закону о шпионаже в отношении подозреваемых, не являющихся государственными служащими. Единственный правительственный чиновник, участвовавший в этой истории, аналитик Пентагона Лоуренс А. Франклин (который первоначально передал секреты двум лоббистам) уже осужден.

Разве это не касается новостей об утечке информации? Мы можем понять законы, запрещающие государственным чиновникам разглашать конфиденциальные секреты, но как только эта информация станет известна, действительно ли мы хотим начать преследование журналистов и других лиц, публикующих ее? Это больше похоже на закон Великобритании о государственной тайне, чем на американский закон, созвучный 1-й поправке. Когда Конгресс принял Закон о шпионаже, он прямо отверг версию, предусматривающую наказание газет за публикацию информации, «полезной для врага». Тогда это было правильное решение, и нет причин отменять его сейчас.^[23]

Розен интервью

В телевизионном интервью, транслированном в Израиле, Розен сказал: «Это показало бы, что я не сделал ничего плохого», - сказал он. «Кто-то сделал что-то не так, так это люди, которые возбудили это дело, не только потому, что они были неправы, но и что их отношение к евреям, Израилю, AIPAC было полностью ложным, и, к сожалению, большая часть этой чепухи все еще существует.

«Они очень хорошо знали, что я разговаривал с посольством Израиля, для них это не было большим сюрпризом, они также говорили с посольством», - сказал он. «У нас был треугольник, трехсторонний разговор. В этом не было ничего особенного. Это было нормально. Но эти люди говорили, как будто мы были шпионским гнездом, что мы делаем что-то против Америки».

В интервью в своем доме Розен обвинил Лоуренса Франклина в том, что он признал себя виновным, угрожая причинить вред его семье и лишить его пенсии. Он сказал, что федеральные прокуроры использовали против него такую ​​же тактику.

«Они хотели уничтожить меня. Они вынудили AIPAC уволить меня. Они заставили AIPAC сократить гонорары моих адвокатов», - сказал он. «Они пытались изолировать меня, чтобы поставить меня в ситуацию отчаяния, когда мне пришлось бы признать себя виновным в том, чего я не делал. Это происходит постоянно».^[24] Розен и Вайсман могут подать в суд на правительство, чтобы возместить судебные издержки, которые оцениваются более чем в 10 миллионов долларов.^{[нужна цитата ]}

Смотрите также

• Джонатан Поллард

Рекомендации

внешняя ссылка

• Отказ от дела AIPAC Лос-Анджелес Таймс передовая, 7 мая 2009 г.