Киртландская авиабаза - наблюдение НЛО - Kirtland AFB UFO sighting

В Киртландская авиабаза - наблюдение НЛО может предложить любой из двух инцидентов, разделенных несколькими годами, но изначально относится к наблюдению (и возможному радар контакт) неопознанный летающий обьект в База ВВС Киртланд, Альбукерке, Нью-Мексико в конце 1957 года. ВВС пришли к выводу, что свидетели неверно опознали обычный самолет.

Прицел

Инцидент произошел 4 ноября 1957 года, около 22:45. MST. Два Управление гражданской авиации Диспетчеры на вышке авиабазы ​​Киртланд Р. М. Казер и Э. Г. Бринк заметили белый свет, движущийся на восток по аэродрому. Свет, казалось, маневрировал, и краткий радиолокационный контакт был подтвержден, прежде чем люди увидели темный объект, круто снижающийся в конце ВПП 26. Объект продолжил пересекать аэродром на средней скорости и на высоте нескольких десятков футов; в бинокль он выглядел примерно 15–20 футов высотой, вертикально вытянутым и яйцевидным, с единственным белым огоньком в основании. Он подошел к башне в пределах 3000 футов, прежде чем зависнуть в течение минуты; Затем он двинулся на восток к границе базы, прежде чем внезапно на высокой скорости поднялся в пасмурную погоду.

В этот момент Казер и Бринк назвали Альбукерке Радиолокационный контроль захода на посадку отряд, который смог подтвердить движение цели на восток в ожидаемой зоне. Он повернул на юг, двигаясь (по словам Касера) с очень высокой скоростью, прежде чем совершить несколько минут на орбите вблизи станции низкочастотного диапазона Альбукерке. Затем цель вернулась на север в сторону Киртланда, зависнув над внешний маркер к югу от главной взлетно-посадочной полосы с севера на юг. Наконец он занял позицию в полумиле позади С-46 покинул базу и последовал за ней около 14 миль, прежде чем снова зависнуть над внешним маркером и исчезнуть. Общий период радиолокационного контакта составил около 20 минут.

Это наблюдение было практически немедленно расследовано ВВС США. Проект Синяя книга. Свидетели были найдены и снова допрошены в конце 1960-х гг. Джеймс Э. Макдональд, выдающийся атмосферный физик и исследователь НЛО, добавив дополнительные детали (большая часть приведенного выше отчета основана на описании Макдональдса).[1]

Исследование для Синей книги; возможное решение

Несколько дней спустя свидетели были опрошены капитаном Шер из Ent AFB. Шер придерживался мнения, что, хотя два оператора башни - которые были охарактеризованы как полностью надежные, компетентные и несколько смущенные своим отчетом - действительно что-то видели, объект не демонстрировал никаких эксплуатационных возможностей сверх тех, которые можно было бы ожидать от обычного рядового. самолета, и, поскольку не было другого очевидного объяснения, пришли к выводу, что они, скорее всего, видели такой самолет. Было отмечено, что сигналы радара были идентичны отраженным сигналам небольшого самолета, что усиливало этот обзор. Шер предположил, что пилот самолета по ошибке попытался приземлиться в Киртланде, прежде чем осознал свою ошибку и поспешно удалился, выполнив разворот, который, возможно, был частично закрыт зданиями. Дело было подано с заключением «Возможный самолет».[2]

Это объяснение также было использовано в заключительном отчете Комитет Кондона об НЛО, которые договорились с ВВС, что «небольшой мощный частный самолет, летящий без план полета, [...] запутались и попытались приземлиться не в том аэропорту ".[3]

Последующее расследование McDonald

Доктор Джеймс Макдональд, рассматривая дело, заявил, что он не считает правдоподобным, что пилот мог выполнить такой опасный маневр, как описано, ночью, под дождем и на небольшой высоте, или что обзор диспетчерской был закрыт в ключевых точках. точки. Его неудовлетворенность отчетами Кондона и выводами Синей книги побудила его предпринять шаги по отслеживанию и контакту с Касером и Бринком, хотя он не смог определить местонахождение какого-либо задействованного персонала радара или записи радиолокационных следов. В своей статье Наука в дефолтеМакдональд утверждал, что два оператора башни независимо подтвердили ему, что объект, который они видели, никоим образом не похож на самолет (даже при просмотре через 7x бинокль ), без крыльев, фюзеляжа или хвостового оперения, и что вместо того, чтобы быть скрытым зданиями в любой точке, они были полностью видны на протяжении всего времени наблюдения, включая период, когда он явно зависал; он не совершил поворот, как заключила Шер. Они также заявили, что характеристики и скорость вылета объекта намного превосходят даже современные реактивные самолеты.

Макдональд пришел к выводу, что объяснение Синей книги и отчета Кондона в данном случае было совершенно неудовлетворительным. Он был особенно обеспокоен тем, что Комитет Кондона, похоже, не предпринял никаких попыток повторно допросить свидетелей, а просто полагался на оригинальное дело Синей книги. Его анализ не предлагал никакого альтернативного решения, но был использован для подтверждения его тезиса о том, что некоторые инциденты не поддаются объяснению и заслуживают дальнейшего научного исследования.

Дальнейшие наблюдения

Наблюдение Киртланда произошло в контексте «хлопка» НЛО или паники в южных штатах в начале ноября 1957 года. Случай НЛО Левелленда, который произошел двумя днями ранее, и аналогичный случай в Орогранде, Нью-Мексико, 4 ноября.[4] Другие случаи обнаружения якобы произошли в 1980 году и описаны в документах, опубликованных в соответствии с Законом о свободе информации. Эти документы (обычно называемые Документы Киртланда) являются источником некоторых разногласий, и предполагаемые наблюдения, приписываемые персоналу ВВС и Сандиа, никогда не были полностью подтверждены.

Рекомендации

  1. ^ Макдональд, Наука в дефолте, бумага передана Американская ассоциация развития науки, Декабрь 1969 г.
  2. ^ Вывод Шира был записан в файле Синей книги следующим образом: «По мнению офицера, проводившего подготовку, этот объект мог быть неопознанным самолетом, возможно, спутанным с взлетно-посадочными полосами на базе ВВС Киртланд. Причины этого мнения следующие: 1 . Наблюдатели считаются компетентными и надежными источниками, и, по мнению этого интервьюера, действительно видели объект, который они не могли идентифицировать. 2. Объект отслеживался на радароскопе компетентным оператором. 3. Объект не соответствует критериям идентификации ни по каким критериям. другие явления ».
  3. ^ Тайер, Научное изучение неопознанных летающих объектов, Университет Колорадо, 1968, стр. 212–213.
  4. ^ Справочник дел Орогранде, NICAP. Позже ВВС классифицировали это наблюдение Holloman AFB сотрудника, как вероятная фабрикация, вдохновленная сообщениями об инцидентах в Левелланде.