Дискуссия о функционализме и интенционализме - Functionalism–intentionalism debate

Эта статья включает в себя список общих Рекомендации, но он остается в основном непроверенным, потому что ему не хватает соответствующих встроенные цитаты. Пожалуйста, помогите улучшать эта статья введение более точные цитаты. (Апрель 2009 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Часть серия на
Холокост
Евреи на селекционной рампе в Освенциме, май 1944 г.
Обязанность нацистская Германия Люди Основные преступники Адольф Гитлер Генрих Гиммлер Генрих Мюллер Рейнхард Гейдрих Адольф Эйхманн Одило Глобочник Теодор Эйке Ричард Глюкс Эрнст Кальтенбруннер Рудольф Хёсс Кристиан Вирт Йозеф Геббельс Организации Нацистская партия Гестапо Schutzstaffel (SS) Totenkopfverbände (SS-TV) Einsatzgruppen Sturmabteilung (SA) Verfügungstruppe (СС-ВТ) Вермахт Травники мужчины Коллаборационисты во время Второй мировой войны Нацистские идеологи
Ранняя политика Расовая политика Нацистская евгеника Нюрнбергские законы Хааварское соглашение План Мадагаскара Принудительная эвтаназия
Жертвы Евреи Ромы (цыгане) Поляки Советские военнопленные Славяне в Восточной Европе Гомосексуалисты Люди с ограниченными возможностями
Гетто Белосток Будапешт Каунас Краков Лодзь Люблин Lwów Минске Рига Варшава Вильнюс Еврейские гетто в Оккупированная немцами Польша Список избранных гетто
Лагеря Нацистские лагеря смерти Освенцим 2-Биркенау Белжец Хелмно Ясеновац Майданек Саймиште Собибор Треблинка Нацистские концлагеря Освенцим I Берген-Бельзен Богдановка Buchenwald Дахау Дора Гонарс (Италия) Гросс-Розен Herzogenbusch Яновская Kaiserwald Маутхаузен-Гузен Нойенгамме Раб Равенсбрюк Заксенхаузен Саласпилс Штуттгоф Приднестровье (Румыния) Терезиенштадт Uckermark Варшава Транзитные и сборные лагеря Бельгия Breendonk Мехелен Франция ГУРС Дранси Италия Больцано Нидерланды Амерсфорт Вестерборк Словакия Sere Подразделения SS-Totenkopfverbände Инспекция концентрационных лагерей Politische Abteilung Sanitätswesen Методы истребления Газовый фургон Газовая камера Истребление трудом Einsatzgruppen Медицинские эксперименты на людях
Зверства Погромы Хрустальная ночь Бухарест Дорохой Яссы Изье Щучин Едвабне Плунге Каунас Львов (Львов) Марсель Тыкоцин Vel 'd'Hiv Wąsosz Einsatzgruppen Бабий Яр Быдгощ Ченстохова Каменец-Подольский Девятый форт Одесса Пясница Понары Румбула Эрнтефест "Окончательное решение " Ванзейская конференция Могилевская конференция Операция «Рейнхард» Поезда Холокоста Лагеря смерти Конец Второй мировой войны Вольская резня Марши смерти
Сопротивление Протоколы Освенцима Отчет Врба – Вецлера Чеслав Мордович Ежи Табо Рудольф Врба Альфред Ветцлер Брича Еврейские партизаны Зондеркоманда фотографии Витольд Пилецкий Движение сопротивления в Освенциме Związek Organizacji Wojskowej Отчет Витольда Восстания в гетто Варшава Белосток Achwa Ченстохова
Союзник отклик Совместное заявление членов Объединенные нации Дебаты о бомбардировке Освенцима Нюрнбергский процесс Денацификация
Последствия Брича Перемещенные лица Выжившие Центральный комитет освобожденных евреев Соглашение о возмещении ущерба между Израиль и Федеративная Республика Германия
Списки Выжившие в холокосте Депортации французских евреев в лагеря смерти Выжившие в Собиборе Хронология лагеря смерти Треблинка Жертвы нацизма Спасатели евреев Мемориалы и музеи
Ресурсы Библиография Список книг о нацистской Германии Разрушение Европейские евреи Энциклопедия лагерей и гетто Функционализм против интенционализм
Память Дни памяти Мемориалы и музеи Праведники народов мира

В дебаты о функционализме и интенционализме это историографический споры о происхождении Холокост а также большинство аспектов Третий рейх, например, внешняя политика. Дебаты о происхождении Холокоста сосредоточены по существу на двух вопросах:

• Был ли генеральный план со стороны Адольф Гитлер запустить холокост? Интенционалисты утверждают, что такой план существовал, в то время как функционалисты утверждают, что его не было.
• Инициатива Холокоста исходила сверху по приказу Адольфа Гитлера или снизу из рядов Немецкий бюрократия? Хотя ни одна из сторон не оспаривает реальность Холокоста, равно как и не существует серьезных споров по поводу того, что Гитлер (как Фюрер ) нес личную ответственность за поощрение антисемитизм что позволило совершить Холокост, интенционалисты утверждают, что инициатива исходила сверху, в то время как функционалисты утверждают, что она исходила от низших слоев бюрократии.

Эти термины были придуманы британцами в эссе 1981 г. Марксист историк Тимоти Мейсон.^[1] Среди известных функционалистов были Тимоти Мейсон, Рауль Хильберг, Карл Шлейнс, Кристофер Браунинг, Ганс Моммзен, Мартин Бросзат, Гётц Али, Зигмунт Бауман и Дэвид Сезарани. Известные интенционалисты включили Джеральд Флеминг, Карл Дитрих Брахер, Андреас Хиллгрубер, Клаус Хильдебранд, Эберхард Якель, Герхард Вайнберг, Вальтер Лакер, Саул Фридлендер, Ричард Брейтман, Люси Давидович и Дэниел Джона Голдхаген.

Истоки дискуссии

Поиски истоков Холокоста начались почти сразу после Вторая Мировая Война закончился. На Нюрнбергский процесс по военным преступлениям 1945–46 гг. «Окончательное решение еврейского вопроса в Европе» было представлено обвинением как часть долгосрочного плана нацистского руководства, восходящего к основам Нацистская партия в 1919 году. Впоследствии большинство историков присоединились к тому, что в наши дни считается крайней интенционалистской интерпретацией. Такие книги как Карл Шлейнс ' Извилистая дорога в Освенцим которая была опубликована в 1970 году, под влиянием ряда историков оспорили преобладающую интерпретацию и предположили, что генерального плана Холокоста не было. В 1970-е годы сторонники интенционалистской школы мысли были известны как лагерь «прямой дороги в Освенцим» или как «программисты», потому что они настаивали на том, что Гитлер выполняет программу. Сторонники школы функционализма были известны как лагерь «извилистой дороги в Освенцим» или как «структуралисты» из-за их настойчивых утверждений о том, что именно внутренние структуры власти Третьего Рейха привели к Холокосту.

В 1981 году британский историк Тимоти Мейсон опубликовал эссе под названием «Намерение и объяснение», которое частично подвергало нападкам ученость Карл Дитрих Брахер и Клаус Хильдебранд, оба из которых Мейсон обвинил в том, что слишком много внимания уделяет Адольф Гитлер как объяснение Холокоста. В этом эссе Мейсон назвал последователей «извилистой дороги в Освенцим» / структуралистской школы «функционалистами» из-за их веры в то, что Холокост возник как часть функционирования нацистского государства, в то время как последователи «прямой дороги в Освенцим» Школу программистов называли «интенционалистами» из-за их веры в то, что только намерения Гитлера объяснили Холокост. Термины «интенционалист» и «функционалист» в значительной степени заменили предыдущие термины, используемые для обозначения конфликтующих школ мысли.

Дебаты

Те историки, которые придерживаются интенционалистической линии, например, Андреас Хиллгрубер, утверждают, что все, что произошло после Операция Барбаросса был частью генерального плана, который Гитлер разработал в 1920-х годах. Хиллгрубер написал в своей книге 1967 г. Германия и две мировые войны что для Гитлера:

Таким образом, завоевание европейской части России, краеугольный камень континентальной европейской фазы его программы, было для Гитлера неразрывно связано с истреблением этих «бацилл», евреев. По его мнению, они получили господство над Россией в результате большевистской революции. Таким образом, Россия стала центром, из которого исходила глобальная опасность, особенно угрожающая арийской расе и ее немецкому ядру. Для Гитлера большевизм означал непревзойденное правление еврейства, в то время как демократия - в том виде, в котором она развивалась в Западной Европе и Веймарской Германии - представляла собой предварительную стадию большевизма, поскольку евреи там получили ведущее, если не доминирующее влияние. Этот расистский компонент мысли Гитлера был настолько тесно переплетен с центральным политическим элементом его программы, завоеванием европейской части России, что поражение России и истребление евреев были - теоретически, как и позже на практике - для него неотделимы. К цели расширения как таковойоднако Гитлер дал не расовые, а политические, стратегические, экономические и демографические основы ».^[2]

Немецкий историк Гельмут Краусник утверждал, что:

Несомненно то, что чем ближе план Гитлера по свержению России как последнего возможного врага на европейском континенте приближался к зрелости, тем больше он был одержим идеей, с которой он долгое время играл в качестве «окончательного решения» - истребления евреев на подконтрольных ему территориях. Не позднее марта 1941 г., когда он открыто заявил о своем намерении расстрелять политических комиссаров Красной Армии, он издал свой секретный указ - который так и не появился в письменной форме, хотя и упоминался в устной форме несколько раз, - что евреи следует исключить.^[3]

В ответ Стрейм написал, что Краусник попал в тупик, придуманный после войны, чтобы уменьшить ответственность Einsatzgruppen руководители предстали перед судом.^[4] Клаус Хильдебранд написал, что:

С качественной точки зрения расстрелы ничем не отличались от технически более эффективного выполнения «физического окончательного решения» путем отравления газом, прелюдией к которому они были.^[5]

Против интенционалистской интерпретации историки-функционалисты любят Мартин Бросзат утверждал, что низшие чиновники нацистского государства начали истреблять людей по собственной инициативе.^[6] Бросзат утверждал, что Холокост начался «по крупицам», когда немецкие официальные лица столкнулись с геноцидом.^[7] Бросзат утверждал, что осенью 1941 года немецкие официальные лица начали «импровизированные» схемы убийств как «простейшее» решение «еврейского вопроса».^[8] По мнению Бросза, Гитлер впоследствии одобрил меры, инициированные низшими должностными лицами, и допустил распространение Холокоста из Восточной Европы на всю Европу.^[9] Таким образом, Бросзат утверждал, что Шоа не было начато в ответ на приказ, письменный или неписаный, Гитлера, а скорее был «выходом из тупика, в который зашли нацисты».^[7] Американский историк Кристофер Браунинг утверждал, что:

Перед вторжением Einsatzgruppen не получили прямых приказов о полном уничтожении евреев на советской территории. Однако наряду с общим подстрекательством к идеологической и расовой войне перед ними стояла общая задача по ликвидации «потенциальных» врагов. В широко обсуждаемой директиве Гейдриха от 2 июля 1941 г. был минимальный список тех, кого нужно было ликвидировать. немедленно, включая всех евреев на государственных и партийных должностях. Более того, весьма вероятно, что Einsatzgruppen лидерам рассказали о будущее цель Judenfrei [Без евреев] Россия через систематические массовые убийства.^[10]

Напротив, швейцарский историк Филипп Буррен утверждает, что такое решение было принято не раньше августа 1941 г., указывая на приказы, данные Гиммлером 30 июля 1941 г. 2-му кавалерийскому полку СС и войскам СС. Кавалерийская бригада СС действующий в Припятские болота в Припятская операция призыв к убийству евреев мужского пола только тогда, когда еврейские женщины и дети должны были быть изгнаны в болота.^[11] Браунинг утверждает, что где-то в середине июля 1941 года Гитлер принял решение начать всеобщий геноцид из-за его восторга от своих побед над Красной армией, тогда как Беррин утверждает, что решение было принято в конце августа 1941 года из-за разочарования Гитлера по поводу замедления темпов роста. Вермахт.^[11] Кершоу утверждает, что резкое увеличение как числа жертв, так и интенсивности убийств после середины августа 1941 г. указывает на то, что Гитлер издал соответствующий приказ, скорее всего, устный приказ, переданный властям. Einsatzgruppen командиры через Гиммлера или Гейдриха.^[12] Остается неясным, было ли это решение принято по собственной инициативе Гитлера, мотивированным только его собственными антисемитскими предрассудками, или (впечатлен готовностью и способностью Айнзатцгруппа A для убийства еврейских женщин и детей) приказал, чтобы остальные трое Einsatzgruppen подражать Айнзатцгруппа Чертов пример.

Канадский историк Эрих Хаберер утверждал, что «балтийская горячая точка геноцида», поскольку убийства, совершенные Айнзатцгруппа Период с июля по октябрь 1941 г., как известно историкам, был ключевым событием в эволюции нацистской антисемитской политики, приведшей к Холокосту.^[13] Прибалтийский регион стал свидетелем как самых масштабных, так и жестоких убийств всех Einsatzgruppen в период с июля по октябрь 1941 г. было убито 90 000–100 000 евреев, что привело к почти полному уничтожению еврейских общин в этом районе.^[14] Хаберер утверждает, что «балтийская горячая точка геноцида» произошла в то время, когда другие нацистские планы достижения «окончательного территориального решения», такие как План Мадагаскара были маловероятны, и, таким образом, внушили нацистскому руководству, что геноцид действительно «возможен» как «окончательное решение еврейского вопроса».^[13]

Функционализм

Экстремальный

Крайние функционалисты, такие как Гётц Али считают, что нацистское руководство не имело никакого отношения к развязыванию Холокоста и что вся инициатива исходила от нижних слоев немецкой бюрократии. Эта философия известна как подход к Холокосту снизу вверх. Али использовал документы бюрократического аппарата немецкого генерал-губернаторства Польши, утверждая, что население Польша пришлось бы уменьшиться на 25%, чтобы позволить польской экономике расти. Критика основана на идее, что это объяснение на самом деле не показывает, почему нацисты депортируют евреев из Франция и Нидерланды в лагеря смерти в Польше, если нацисты были озабочены Польшей, и почему евреи Польши стали мишенью вместо случайной выборки из 25% населения Польши. Дополнительная критика функционализма указывает на то, что Гитлер и другие нацистские лидеры задерживали железнодорожные вагоны, доставлявшие припасы для передовых войск в Советском Союзе, чтобы евреи могли быть депортированы по железной дороге из СССР в лагеря смерти, тем самым демонстрируя проведение политики геноцида над прагматичными действиями военного времени.^{[нужна цитата ]}

Умеренный

Умеренные функционалисты, такие как Карл Шлейнс и Кристофер Браунинг, считают, что соперничество внутри нестабильной нацистской структуры власти стало главной движущей силой Холокоста. Умеренные функционалисты считают, что нацисты стремились изгнать всех евреев из Европы, но только после провала этих схем они прибегли к геноциду. Иногда это называют «извилистой дорогой» к геноциду после того, как книга Шлейна Извилистая дорога в Освенцим.^[15]

Интенционализм

Экстремальный

Экстремальные интенционалисты считают, что у Гитлера определенно были планы на Холокост к 1924 году, если не раньше. Давидович утверждала, что Гитлер уже принял решение о Холокосте не позднее 1919 года. В поддержку своей интерпретации Давидович указала на многочисленные крайние антисемитские заявления, сделанные Гитлером. Критика сосредоточена на том факте, что ни одно из этих заявлений не относится к убийству всего еврейского народа; действительно, очень немногие вообще говорят об убийстве евреев. Только один раз в Моя борьба Имеется ли в виду Гитлер когда-либо убийство евреев, когда он заявляет: «Если в начале войны и во время войны двенадцать или пятнадцать тысяч этих евреев, развращающих людей, содержались под отравляющим газом, как это случилось с сотнями тысяч наших самых лучшие немецкие полевые рабочие, жертвы миллионов на фронте не были бы напрасными ». При условии Моя борьба составляет 694 страницы, утверждают критики Давидович, она делает слишком много из одного предложения.^{[мнение ]} Даниэль Голдхаген пошел дальше, предполагая, что общественное мнение в Германии уже сочувствовало политике уничтожения евреев до прихода к власти нацистской партии. Он утверждает в своей книге Добровольные палачи Гитлера что Германия с энтузиазмом приветствовала преследование евреев нацистским режимом в период 1933–1939 годов.

Умеренный

Умеренные интенционалисты, такие как Ричард Брейтман, полагают, что Гитлер принял решение о Холокосте где-то в конце 1930-х годов и, конечно, не позднее 1939 или 1941 года. Эта школа делает многое из школы Гитлера. «Пророческая речь» от 30 января 1939 г. перед Рейхстаг где Гитлер заявил: «Если международным еврейским финансистам в Европе и за ее пределами удастся снова ввергнуть народы в мировую войну, тогда результатом будет не победа еврейства, а уничтожение еврейской расы в Европе!»^[16][17][18] Основная проблема этого тезиса, поскольку Иегуда Бауэр указывает на то, что, хотя это заявление явно обязывает Гитлера к геноциду, он не предпринял никаких усилий после произнесения этой речи для ее исполнения. Более того, Ян Кершоу указал, что есть несколько дневниковых записей Йозеф Геббельс в конце 1941 года, в котором Геббельс пишет, что «пророчество фюрера сбывается самым ужасным образом». Создается общее впечатление, что Геббельс весьма удивлен тем, что Гитлер серьезно относился к осуществлению угрозы в «Пророческой речи».

Синтез

Ряд ученых, таких как Арно Дж. Майер, Иегуда Бауэр, Питер Лонгерих, Ян Кершоу, Тимоти Снайдер и Майкл Маррус разработали синтез школ функционализма и интенционализма. Они предположили, что Холокост был результатом давления, которое шло как сверху, так и снизу, и что у Гитлера не было генерального плана, но он был решающей силой, стоящей за Холокостом. Фраза «кумулятивная радикализация» используется в этом контексте, чтобы подвести итог тому, как крайняя риторика и конкуренция между различными нацистскими ведомствами приводили к все более радикальной политике, поскольку фанатичные бюрократические подчиненные претворяли в жизнь то, что, по их мнению, Гитлер одобрил бы на основе его широко распространенных речей и пропаганда. Этот феномен в более общем смысле в социальной психологии обозначается как групповой сдвиг.

Учитывая тот факт, что ученые так много написали о нацистской Германии, Ричард Бессель утверждает, что «в результате получилась гораздо более информированная, гораздо более подробная и более детальная картина нацистского режима, и наиболее серьезные историки нацистского режима сейчас в какой-то степени являются и «интенционалистами», и «функционалистами», поскольку эти термины все еще можно использовать ».^[19]

Смотрите также

• Отрицание холокоста
• Подход Холокоста снизу вверх
• Нацистские дебаты о внешней политике
  • Дебаты о бомбардировке Освенцима
• Историография Германии
  • Historikerstreit
  • Sonderweg
  • Vergangenheitsbewältigung
  • Теория жертвы, теория о том, что Австрия стала жертвой нацизма после Аншлюс

Рекомендации

Источники