Фрэнк Паркин - Frank Parkin

Доктор Фрэнк Паркин (26 мая 1931 - 14 сентября 2011) был британским социологом и писателем. Он был почетным профессором Кентский университет и редактор серии "Концепции социальных наук", издаваемой Open University Press.^[1][2]

биография

Фрэнк Паркин родился в 1931 г. Абердэр, Мид Гламорган, Уэльс. Учился в Лондонская школа экономики В 1966 году ему была присвоена степень доктора философии. Некоторое время он работал ассистентом преподавателя в Университет Халла в 1964 и 1965 годах. К 1974 году он читал по социологии в Кентский университет.^[3] Позже он стал лектором по политике и сотрудником Колледж Магдалины, Оксфорд.^[4] В какой-то момент он покинул эту должность.^[5] С начала 1980-х и позже Паркин мало писал по социологии, вместо этого сосредоточившись на художественной литературе. Исключением является его книга о Дюркгейм с 1992 г., и второе издание его книги о Вебер в 2002.

Теория закрытия

В социологии Фрэнк Паркин наиболее известен своим вкладом в теорию социальной закрытости, наиболее полно изложенным в его книге. Марксизм и теория классов: буржуазная критика. Довольно резким тоном Паркин утверждает, что марксистские теории социальных классов были отмечены фундаментальными недостатками, особенно связанными с неоднозначным статусом их центральной объяснительной концепции. способ производства.^[6] Он атакует излишний упор марксистов на глубокие уровни структуры за счет социальных акторов и предлагает радикальную переработку теории классов и стратификации. Он предлагает сделать это, сосредоточив теорию на концепции социальной закрытости. Паркин следует Веберу в понимании замыкания как

процесс, с помощью которого социальные коллективы стремятся максимизировать вознаграждение, ограничивая доступ к ресурсам и возможностям ограниченным кругом лиц, имеющих на это право. Это влечет за собой выделение определенных социальных или физических атрибутов в качестве оправдательной основы исключения. Вебер предполагает, что практически любой атрибут группы - раса, язык, социальное происхождение, религия - можно использовать при условии, что он может быть использован для «монополизации конкретных, обычно экономических возможностей». Эта монополизация направлена ​​против конкурентов, обладающих некоторыми положительными или отрицательными характеристиками; его цель - всегда закрытие социальных и экономических возможностей для посторонние. Природа этих исключительных практик и полнота социальной закрытости определяют общий характер распределительной системы.^[7]

Паркин развивает эту концепцию, выделяя два основных типа закрытия: исключающее и узурпационное. «Отличительной чертой исключительной закрытости является попытка одной группы обеспечить себе привилегированное положение за счет какой-либо другой группы посредством процессов подчинения».^[8] Он называет это метафорическим использованием силы сверху вниз. Однако узурпационное закрытие - это использование власти снизу вверх группами подчиненных, созданных исключительным закрытием, направленное на получение большей доли ресурсов, угрожающее «укусить привилегии законодательно определенных начальников».^[9]

Возможно, самым новым аспектом вклада Паркина было то, что он хотел определить классы с точки зрения их стратегий закрытия, а не определять класс со ссылкой на некую структуру позиций. Он считал, что буржуазию можно идентифицировать, полагаясь на исключительное закрытие, в отличие, скажем, от их собственности на средства производства. Точно так же подчиненный класс будет идентифицирован по их зависимости от узурпаторского закрытия:

Знакомое различие между буржуазией и пролетариатом, как в его классическом, так и в современном обличье, может быть воспринято как выражение конфликта между классами, определенным не конкретно в отношении их места в производственном процессе, а в отношении их преобладающих способов закрытия , исключение и узурпация, соответственно.^[10]

Стиль письма

Работы Паркина, по крайней мере, с конца 70-х годов и позже, отличаются живым дискурсивным тоном, часто использующим сарказм и иронию, чтобы довести до конца свои мысли. Это отметили многие рецензенты Марксизм и теория классов. Деннис Неправильный назвал это «остроумным и остроумным нападением на социологические претензии западного академического марксизма».^[11] Гюнтер Рот заметил: «Это необычайно хорошо написанное эссе. Его остроумие, чувство иронии и элегантность фраз добавляют стилистической силы резкой критике марксистских теорий классов и« переосмыслению классового анализа »...».^[12] Гэвин Маккензи назвал это «красиво написанным, жестоким и в высшей степени остроумным нападением» на марксизм: «Я не смеялся так много со времен этнометодологии».^[13] Энтони Гидденс прокомментировал «яркое изменение стиля письма [Паркина]»: Классовое неравенство и политический порядок (1971) был «написан нейтрально и беспристрастно», Марксизм и теория классов был отмечен «намеренно провокационным тоном». «Обсуждение Паркина современных марксистских представлений о классе в высшей степени иронично и часто открыто саркастично». Гидденс обратил особое внимание на первую страницу Предисловия:^[14]

Кривые комментарии Ленина о расцвете марксизма в России на рубеже веков кажутся вполне уместными для нашего времени и места:

«Марксистские книги издавались одна за другой, основывались марксистские журналы и газеты, почти все становились марксистами, марксисты были польщены, за марксистами ухаживали, а издатели книг радовались необычайной, готовой продаже марксистской литературы».

Ленин не был в восторге от разновидностей марксизма, которые казались более близкими по духу литераторам, чем классу, который действительно имел значение. На одном только этом основании маловероятно, чтобы он по-другому относился к марксистским продуктам, которые производились и продавались в западных университетах в течение последнего десятилетия или около того. Современный западный марксизм, в отличие от своего классического предшественника, целиком и полностью создан академическими социальными теоретиками, а точнее, созданием новой профессуры, которая поднялась на волне расширения университетов в 1960-х годах. Естественная составляющая этого марксизма - это, конечно, не рабочий класс, а масса студентов и аспирантов социальных наук; по содержанию и дизайну он предназначен исключительно для использования в лекционной аудитории, комнате для семинаров и для защиты докторской диссертации. Отсюда странное и захватывающее зрелище, свидетелями которого станут на факультетах социальных наук по всей Западной Европе и за ее пределами группы прилежных студентов-исследователей и их наставников, усердно просматривающих страницы теорий прибавочной стоимости в поисках социальной реальности.^[15]

Паркин продолжает:

Как будто для того, чтобы закрепить свою недавно завоеванную респектабельность, профессорский марксизм, как и все исключительные организации, проводит свой дискурс через посредство таинственного языка, недоступного для необразованных. Конечно, никто не может обвинить профессора-марксиста в распространении идей, которые могут вызвать паническое бегство на баррикады или пикеты. В самом деле, незамысловатая теория, которая традиционно вдохновляла подобного рода заочную деятельность, теперь довольно высокомерно отвергается как «вульгарный» марксизм - буквально марксизм «простых людей». Это не обязательно означает, что новое поколение марксистов менее привержено революционному преобразованию общества, чем старое; их присутствие у ворот Зимнего дворца вполне возможно при условии, что удастся устроить соответствующий отпуск.^[16]

Остроумие Паркина было уделом не только академиков-марксистов. Приведенный ниже отрывок следует за резко критическим обзором американских теорий стратификации, особенно их интерпретации Вебера:

... тщетно ищут в этих различных предложениях какие-либо следы устойчивых веберовских забот по поводу собственности или государственной бюрократии или классовых антагонизмов и структурных изменений; или для любого небольшого признания того, что для Вебера «измерения» стратификации никогда не рассматривались как совокупность индивидуальных атрибутов, а как «феномены распределения власти». Напротив, изображаемая американская реальность дает всякую видимость общества, в котором собственность была ликвидирована, классы распались, а государство исчезло. Это социологический портрет Америки, нарисованный Норманом Роквеллом для Saturday Evening Post. Можно только предполагать, что Вебер, столкнувшись со знанием того, что сказано и написано от его имени, возьмет листок из книги своего предшественника и заявит: "Je ne suis pas Weberien ".^[17]

Опубликованные работы

• Радикализм среднего класса (Издательство Манчестерского университета, 1968)
• Классовое неравенство и политический порядок (Гранада, 1971)
• Социальный анализ классовой структуры (Тавистокские публикации, 1974 г.)
• Марксизм и теория классов (Columbia University Press, 1979)
• Класс и стратификация в социалистических обществах (Издательство Открытого университета, 1981)
• Макс Вебер (Тавистокские публикации, 1982 г.)
• Племя Криппендорфа (Атенеум, 1985)
• The Mind and Body Shop (Атенеум, 1987)
• Дюркгейм (Oxford University Press, 1992)

Примечания

Рекомендации