Фарида Бегум бте Абдулла против Ахмад Шаха - Faridah Begum bte Abdullah v Ahmad Shah

Фарида Бегум бте Абдулла против Султана Хаджи Ахмад Шаха (1996) 1 MLJ 617 было первым и по состоянию на 2007 год единственным делом, рассмотренным Специальный суд Малайзии который заслушивает дела, возбужденные против Малайские правители (султаны, которые служат конституционными монархами семи малайских штатов).

Истец был Сингапурский бизнесвумен и ответчик были Султан Паханга. Фарида утверждала, что султан совершил клевета против нее и предъявил иск о возмещении ущерба. Генеральный прокурор дал согласие на рассмотрение дела, разрешив Специальному суду его рассмотреть. Однако вопрос о том, имела ли место предполагаемая клевета на самом деле, так и не было решено, поскольку Специальный суд постановил 4: 1, что немалайцы не могут подавать иск против малайских правителей.

Фон

В 1993 г. Конституция Малайзии была изменена, добавлена ​​новая Часть XV. Эта Часть XV предусматривала создание специального суда для судебного преследования малайских правителей за любое преступление, а также любых гражданских дел, возбужденных против них; раньше правители стояли выше закона. Специальный суд будет состоять из главного судьи, главного судьи Малайи, главного судьи Сабаха и Саравака, а также двух нынешних или бывших судей Федерального или Высокого суда, назначенных Верховным судом. Конференция правителей.^[1]

Фарида Бегум был первым делом, рассмотренным Специальным судом, и остается единственным делом, которое он когда-либо слушал по состоянию на 2007 год.

Решение

И истец, и ответчик согласились, что первый вопрос, который необходимо решить, заключался в том, имел ли истец законное право подавать в суд на малайского правителя. В решении 4-1 Специальный суд постановил, что статья 182 Конституции не может предоставить право подавать иск против малайского правителя немалайцам, поскольку это будет с превышением правомочий (в нарушение) статьи 155. Юссофф Чин написал:

Парламент законодательная власть подчиняется специальному положению статьи 155 Конституции, которая предусматривает, что если закон, действующий в любой части Содружество предоставлял гражданам Федерации какое-либо право или привилегию; независимо от положений Конституции, Парламент должен иметь законное право наделить аналогичное право или привилегию гражданами той части Содружества, которые не являются гражданами Федерации. Как и под Конституция Сингапура, гражданин Малайзии не мог подать в суд на Президент или Республика в каком-либо сингапурском суде, истец, будучи гражданином Сингапура, не мог получить право подать иск против султана в этом случае. Даже если бы Парламент предоставил гражданину Сингапура право подать в суд на Янга ди-Пертуана Агонга или правителя, такое предоставление было бы незаконным и с превышением правомочий Статья 155 Федеральной конституции ... Ç^[2]

Несогласный судья придерживался другой точки зрения, утверждая, что, поскольку цель поправок состояла в том, чтобы разрешить судебный иск против правителей, лишив их иммунитета, теперь любой, в том числе неграждане, может возбудить дело против правителей. один из правителей. потом Премьер-министр Малайзии Махатхир бин Мохамад позже сказал, что правительство рассмотрит возможность внесения поправок в Конституцию, чтобы прямо разрешить иностранным гражданам подавать в суд на султана, «если нынешнее правовое положение не служит правосудию»; однако никаких действий предпринято не было.^[3]

Примечания и ссылки