Учет справедливой стоимости и кризис субстандартной ипотеки - Fair value accounting and the subprime mortgage crisis

Кризис субстандартного кредитования - Foreclosures & Bank Instability.png

Роль учета по справедливой стоимости в кризисе субстандартного ипотечного кредитования 2008 года является спорным. Учет справедливой стоимости был выпущен в качестве стандарта бухгалтерского учета США SFAS 157 в 2006 г. частным Совет по стандартам финансового учета (FASB) - делегировано SEC с задачей установления стандартов финансовой отчетности.[1] Для этого требовалось, чтобы торгуемые активы, такие как ипотечные ценные бумаги оцениваться в соответствии с их текущей рыночной стоимостью, а не их первоначальной стоимостью или некоторой будущей ожидаемой стоимостью. Когда рынок таких ценных бумаг стал нестабильным и рухнул, возникшая в результате потеря стоимости оказала серьезное финансовое воздействие на организации, владеющие ими, даже если у них не было непосредственных планов их продажи.[2]

Учет справедливой стоимости

Значение учет справедливой стоимости

В 2006 г. Совет по стандартам финансового учета (FASB) реализовано SFAS 157 в целях расширения раскрытия информации об оценке справедливой стоимости в финансовой отчетности.[3] Учет по справедливой стоимости или «рыночная цена» определяется в FAS 157 как «цена, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в рамках обычной операции между участниками рынка на дату оценки». Это определение сопровождается структурой, в которой различные типы активов и обязательств подразделяются на 3 уровня, и их оценка соответственно варьируется. Иерархия справедливой стоимости:
(1) Активы или обязательства, стоимость которых может наблюдаться на активном рынке идентичных активов или обязательств.
(2) Активы или обязательства, стоимость которых может быть указана на неактивном рынке или основана на разработанных внутри компании моделях с исходными данными с наблюдаемых рынков аналогичных статей.
(3) Финансовые активы и обязательства, стоимость которых не может быть указана на наблюдаемом рынке, но вместо этого они основаны на ценах или методах оценки, которые требуют исходных данных, которые являются ненаблюдаемыми и значительными для общей оценки справедливой стоимости. Это требует оценки менеджмента, которая может привести к манипуляциям.[4]

Как появился учет по справедливой стоимости

1. Уроки биржевого краха 1929 года Под учет по первоначальной стоимости, прибыль рассчитывалась как разница между накопленным доходом и понесенными затратами, согласно признание выручки и соответствующий принципал. Эта традиционная мера прибыли оказалась недостаточной для оценки производных финансовых инструментов. В некоторых случаях учет исторической стоимости не применялся из-за небольших торговых затрат (например, контракт на процентный своп). А в других случаях из-за существования достаточно ликвидных рынков и широкого использования методологий оценки на финансовых рынках для определения цен на активы актуальность учета исторической стоимости в значительной степени подрывается. В целях повышения прозрачности информации и лучшего информирования инвесторов Что касается отраженных процентных и кредитных рисков, FASB начал предпринимать шаги по расширению применения принципа справедливой стоимости на все больший круг активов и обязательств.

2) Расширение использования производных финансовых инструментов В 1980-х годах производные претерпели значительное развитие, так как стали использоваться для хеджирования процентных рисков и рисков обменного курса. Кроме того, деривативы стали использоваться кредитными организациями в качестве нового источника бизнеса. Широкомасштабное использование деривативов крупными и средними корпорациями вместе с постоянно растущим значением рынков капитала привело к серьезным изменениям в традиционных методах подготовки финансовые отчеты.

Кризис сбережений и ссуд в США и учет по справедливой стоимости
В конце 1980-х - начале 1990-х гг. Сберегательный и ссудный кризис спровоцировал коллапс сберегательной индустрии США. Инвесторы требовали повышения прозрачности, и учет исторической стоимости был обвинен в создании возможностей для заниженной оценки банками своих убытков. В 1991 году Государственное бухгалтерское управление (GAO) выпустило отчет, в котором содержался призыв к немедленному принятию как GAAP, так и нормативной отчетности по текущим рыночным ценам. учет всех долговых ценных бумаг. Он также предложил провести исследование потенциальных преимуществ комплексной системы отчетности на основе рыночной стоимости для банков.[5]
Поскольку справедливая стоимость все чаще рассматривалась как важный инструмент оценки, требовалось четкое руководство для ее более эффективного применения. В 2006 году FASB выпустил FAS 157, в котором дано единообразное определение «справедливой стоимости» и руководство по применению.

Роль учета по справедливой стоимости в Кризис субстандартной ипотеки

Учет справедливой стоимости на практике

Категории активов банков в основном состоят из кредитов и аренды, ценных бумаг, имеющихся в наличии для продажи и удерживаемых до погашения, а также торговых активов. Ссуды и аренда составляют самую большую и самую важную категорию для большинства банков. Эти активы классифицируются как «предназначенные для инвестиций» или «предназначенные для продажи» и учитываются по наименьшей из двух величин: исторической стоимости или справедливой стоимости. В конечном счете, большая часть активов финансовых учреждений либо не подлежала оценке по справедливой стоимости, либо не влияла на отчет о прибылях и убытках или балансовую отчетность.[4] Однако значительная часть активов была «предназначенной для продажи» или торговыми активами. Ссуды и ценные бумаги, отнесенные к категории предназначенных для продажи, проверяются на обесценение и, в случае обесценения, списываются до приведенной стоимости будущих денежных потоков. Ссуды обычно обесценены, потому что кредиторы не смогут получить всю причитающуюся сумму, но если они классифицированы как «предназначенные для продажи», они также могут считаться обесцененными согласно FAS157, если их рыночная стоимость падает в течение длительного периода времени.[3]

Кроме того, все производные инструменты рассматриваются как торговые активы и оцениваются по рыночной цене. Однако по мере развития кризиса и ухудшения ликвидности активы банков по справедливой стоимости все чаще становились исходными данными Уровня 3, поскольку их рыночные цены становились ненаблюдаемыми.

Как упоминалось в статье 2010 года, написанной Laux и Leuz,[4] увязка регулирования банковского капитала и учета по справедливой стоимости является наиболее вероятным способом, которым учет справедливой стоимости мог способствовать кризису: цены на активы отклоняются от своей базовой стоимости, что заставляет банк списывать свои активы и, в свою очередь, истощает его капитал. Следовательно, списание активов может вынудить банк продать такие активы по продажным ценам и начать нисходящую спираль. Это вызывает проблему заражения и вынуждает другие банки производить аналогичные списания. Однако, по мнению Лаукса и Леуза, это не то, что обычно происходит в практике банков.[4]

Одна из причин:
Брайан С. Уэсбери, главный экономист, и Роберт Штайн, старший экономист First Trust Advisors в своем «Экономическом комментарии» заявили, что «это правда, что корень этого кризиса - плохие ипотечные кредиты, но, вероятно, 70% реального кризиса, который Сегодня мы сталкиваемся с тем, что это связано с учетом текущих рыночных цен на неликвидном рынке ".

Критики обвиняли учет справедливой стоимости в кризисе субстандартного кредитования, указывая на то, что учет справедливой стоимости создал трудности при оценке стоимости позиций субстандартного кредитования. Они утверждают, что учет по справедливой стоимости способствовал чрезмерному использованию заемных средств банками в период бума и привел к нисходящей спирали во время периода спада, вынуждая банки оценивать активы по ценам «распродажи», создавая гораздо более низкую, чем необходимо, оценку субстандартных кредитов. активы, что вызвало распространение инфекции и спровоцировало ужесточение кредитования.

Были споры о том, способствовал ли учет по справедливой стоимости кризису или просто был его посланником. Противники справедливой стоимости считают, что она является причиной кризиса. Противники, такие как председатель FDIC Уильям Исаак и спикер Палаты представителей Ньют Гингрич, лоббировали и настаивали на приостановке учета по текущим рыночным ценам. Ясно, что лоббирование также было предметом дискуссий, что не нравится сторонникам, поскольку лоббирование FASB представляет собой проблему его независимости.[6]

Один из аргументов состоит в том, что большинство структурированных долговых обязательств, корпоративных облигаций и ипотечных кредитов все еще работали, но их цены упали ниже их истинной стоимости из-за замороженных рынков (заражение, о котором говорилось выше).[7] Противники также заявляют, что учет по справедливой стоимости подрывает важнейшие основы финансовой отчетности, включая проверяемость, надежность и консерватизм. Утверждается, что в учете по справедливой стоимости отсутствуют все три атрибута.[8] Некоторые оппоненты могут даже предположить, что учет по исторической стоимости более точен, утверждая, что финансовые учреждения вынуждены регистрировать любое необратимое обесценение рыночной стоимости своих активов.[7]

Просто посланник:

С другой стороны, сторонники учета по справедливой стоимости считают, что справедливая стоимость не была причиной кризиса. Вместо этого они предполагают, что справедливая стоимость отражает только последствия неверных решений, таких как субстандартные кредиты. Сторонники также считают, что учет справедливой стоимости обеспечивает инвесторам прозрачность в активах и обязательствах компаний.[6] Существуют эмпирические основания, доказывающие, что учет по справедливой стоимости является лучшим индикатором стоимости, чем историческая стоимость.[8] Устранение прозрачности за счет использования учета по исторической стоимости может усугубить ситуацию. Возможно, рынок отреагирует более резко, если не будет раскрыта справедливая стоимость или текущие рыночные цены. Нет никаких эмпирических доказательств того, что использование учета по исторической стоимости успокоит инвесторов.[9]

Сторонники утверждают, что учет справедливой стоимости обеспечивает четкую оценку базовой стоимости активов. Они заявляют, что кризис субстандартного кредитования был вызван не бухгалтерским учетом, а плохой работой фирм, инвесторов, а иногда и мошенничеством. Несправедливо обвинять учет справедливой стоимости, который является просто отражением реальной проблемы. «Учет справедливой стоимости… является фундаментальным механизмом, обеспечивающим инвесторам важную прозрачность…. У сегодняшнего кризиса много причин, но учет справедливой стоимости не входит в их число ».
- Скотт Эванс, исполнительный вице-президент по управлению активами в TIAA-CREF, на круглом столе SEC в октябре 2008 года по текущему рыночному учету (стр. 17)

«Смертельная спираль», заражение и системный риск
Банки должны поддерживать «достаточный капитал» для соблюдения нормативных требований. Коэффициенты капитала - это процентное отношение капитала банка к его активам, взвешенным с учетом риска, и общим активам. Достаточно капитализированные банки должны иметь капитал первого уровня и общий капитал не ниже установленного процента от активов банка, взвешенных с учетом риска, и общих активов. Эти расчеты определяются Базельские соглашения как осуществляется банковскими регуляторами каждой страны.[10] В начале кризиса стоимость активов, обеспеченных ипотекой, начала падать, и фирмы, владеющие активами, обеспеченными ипотекой, были вынуждены списывать эти активы до рыночной стоимости, нормативный капитал банка снизился. В соответствии с требованиями к нормативному капиталу банки были вынуждены продавать активы, обеспеченные ипотекой, за наличные, чтобы уменьшить «активы с поправкой на риск». Некоторые фирмы продали свои товары из-за опасений дальнейшего снижения цен. Распродажа создала избыток предложения, что еще больше снизило рыночную стоимость активов, обеспеченных ипотекой, и регулятивный капитал банков продолжал снижаться. Это явление называют «спиралью смерти».

Более того, смертельная спираль может привести к «финансовая инфекция ». Если безнадежные цены для проблемного банка становятся значимыми показателями для других банков, то бухгалтерский учет на основе текущих рыночных цен может вызвать списание и проблемы с нормативным капиталом для надежных банков (Cifuentes, Ferrucci, and Shin, 2005; Allen and Carletti, 2008). ; Хитон, Лукас и Макдональд, 2009).[4] Это считается системным риском в банковской сфере.

Как и любой другой орган по стандартизации, FASB столкнулся с компромиссами, когда принял решение внедрить этот новый стандарт. Поскольку это несовершенный мир с информационными проблемами, трудно понять, какой вариант является наилучшим. Вот почему важно, чтобы Совет по стандартам финансового учета вместе со всеми другими участниками финансовой среды был осведомлен в своих областях и оценивал, как их решения и результаты могут повлиять на других. Это верно в отношении аудиторов и их роли на финансовых рынках и в условиях кризиса.

Заглядывая в будущее: возможность двойной презентации

Чтобы найти баланс между надежностью и актуальностью, некоторые ученые предлагают двойное раскрытие информации - оценку справедливой стоимости, подкрепленную историческими данными: «Лучший способ обеспечить, чтобы регулирующие органы, инвесторы и рынок в целом имели полное представление о банках. «Истинные финансовые условия должны включать в финансовую отчетность изменения стоимости финансовых инструментов с течением времени вместе с показателями исторической стоимости».[5]
Фактически, FASB не планирует отказываться от учета по исторической стоимости финансовых инструментов, предназначенных для сбора или выплаты предусмотренных договором денежных потоков, поскольку он предоставляет полезную информацию о потенциальных денежных потоках, связанных с этими финансовыми инструментами. Действительно, разница между амортизированной стоимостью и справедливой стоимостью отражает ожидаемое влияние текущих экономических условий на существующие финансовые инструменты. FASB рекомендует для финансовых инструментов, удерживаемых для сбора или выплаты предусмотренных договором денежных потоков, чтобы информация об амортизированной стоимости и справедливой стоимости была в одинаковой степени заметна в финансовой отчетности и, таким образом, чтобы обе меры были доступны для этих финансовых инструментов в публичных выпусках финансовой отчетности. . Такое двойное представление финансовой отчетности, о котором просили некоторые инвесторы, обеспечило бы адекватное внимание банкам и их аудиторам обоим соответствующим мерам.[5]

Рекомендации

  1. ^ Кристиан Ло; Кристиан Леуц (2009), Способствовал ли учет по справедливой стоимости финансовому кризису? (PDF), заархивировано из оригинал (PDF) 4 марта 2016 г., получено 26 апреля, 2016
  2. ^ MR Young, PBW Miller (май 2008 г.), «Роль учета справедливой стоимости в обвале ипотечного кредитования», Бухгалтерский журнал: 34–38
  3. ^ а б http://www.fasb.org/summary/stsum157.shtml, «Краткое изложение Положения № 157» - Стандарты предварительной кодификации FASB.
  4. ^ а б c d е Ло, Кристиан; Леуц, Кристиан (зима 2010 г.). «Способствовал ли учет по справедливой стоимости финансовому кризису?». Журнал экономических перспектив. 24 (1): 93–118. Дои:10.1257 / jep.24.1.93. JSTOR  25703484.
  5. ^ а б c Линсмайер, Томас Дж. (2011). «Финансовая отчетность и финансовые кризисы: аргументы в пользу оценки финансовых инструментов по справедливой стоимости в финансовой отчетности». Горизонты бухгалтерского учета. 25 (2): 409–417. Дои:10.2308 / acch-10024. Получено 26 апреля 2015.
  6. ^ а б https://www.forbes.com/2009/08/19/mark-market-accounting-leadership-governance-directorship.html, Синди Форнелли, «Великие дебаты о справедливой стоимости»
  7. ^ а б Позен, Роберт С. (2009). «Справедливо ли обвинять учет справедливой стоимости в финансовом кризисе?». Harvard Business Review. 87 (11): 84–92.
  8. ^ а б Маньян, М. Л. (2009). «Учет справедливой стоимости и финансовый кризис: посланник или участник?». Перспективы бухгалтерского учета. 8 (3): 189–213. Дои:10.1506 / ap.8.3.1.
  9. ^ Laux, C .; Леуз, К. (2009). «Кризис справедливой стоимости: понимание недавних дебатов» (PDF). Бухгалтерский учет, организации и общество. 34 (6–7): 826. Дои:10.1016 / j.aos.2009.04.003.
  10. ^ Эдвард Вятт (20 декабря 2011 г.). «ФРС предлагает новые правила капитала для банков». Нью-Йорк Таймс. Получено 6 июля 2012.