Экологическое регулирование малых и средних предприятий - Environmental regulation of small and medium enterprises - Wikipedia

Малые и средние предприятия (МСП) определяются Европейская комиссия с менее чем 250 сотрудниками, независимыми (без акционеров, владеющих более 25% акций) и с годовым оборотом не более 50 миллионов евро или годовым балансом в 43 миллиона евро.[1]

МСП были определены как проблемная область в области экологическое регулирование.[2][3] Хотя индивидуальное воздействие малых и средних предприятий на окружающую среду, как правило, невелико по сравнению с воздействием крупных корпораций, совокупное воздействие сектора на окружающую среду велико.[4] Они также создают особые проблемы для экологическое руководство, демонстрируя слабый прием новых инструментов экологической политики (NEPI), таких как рыночные инструменты, добровольные соглашения и информационные устройства.[2]

Проблемные зоны

Насчитывается примерно 4,7 миллиона предприятия в Великобритании, из которых 99,7% МСП.[5] Большой размер сектора позволяет предположить, что воздействие на окружающую среду в совокупности велико.[2] Хотя было проведено ограниченное исследование количественный влияние малых и средних предприятий, Отчет Маршалла[6] оценивает, что 60% от общего выбросы углерода в Великобритании относятся к МСП. На МСП также приходится около 60% коммерческие отходы и 43% всех серьезных инцидентов, связанных с промышленным загрязнением.[7] Восприятие МСП экологическое поведение в целом плохое. Неспособность преследовать экоэффективный меры часто объясняются низким уровнем осведомленности и нехваткой ресурсов.[8] Предполагается, что, поскольку большинство МСП обслуживают местные рынки, они с меньшей вероятностью будут подвергаться международному давлению или стимулам, в том числе тем, которые могут продвигать эко-инновации.[3] Также было высказано предположение, что гражданское общество меньше заботится о действиях более мелких фирм, с большей вероятностью направив свои усилия на более крупные организации, которые, как считается, оказывают наибольшее влияние.[2]

В то время как в 1980-х и 1990-х годах произошел сдвиг в восприятии отношений между среда и бизнес практика[9] он претворяется в жизнь только для крупных фирм. Это изменение в окружающей среде деловая этика происходит в основном из идей "экологическая модернизация ', школа мысли, разработанная прежде всего немецкими учеными Джозеф Хубер и Мартин Янике. Они бросили вызов теории бюрократической рациональности Макса Вебера.[10] Теория, которая позиционирует правительство как лучше всего подходит для решения проблемы окружающей среды. Вместо этого дискурс из экологическая модернизация утверждает, что достаточный инновационный потенциал будет исходить только от самой отрасли, поскольку у нее есть опыт и средства для этого. Это основано на идее «направить» промышленность на более экологически выгодные пути с помощью финансовых стимулов.

Этот сдвиг четко прослеживается во Всемирной стратегии охраны природы 1980 года.[11] который переводит экологические действия из реактивных в упреждающие. Переход к мышлению в терминах "экологическая модернизация 'Также повлекло за собой движение к «умным» инструментам регулирования, включающим более рефлексивные формы права (закон, который заставляет предприятия задуматься и регулировать свою собственную практику), такие как Системы экологического менеджмента, Экологическая отчетность и стратегии раскрытия информации, рыночные инструменты и социальная лицензия. Последние важны для корпоративной социальной ответственности.

Пока "умный" регулирование перспективная концепция, МСП медленно осваивали[12] и, как правило, наблюдается реактивный подход к позитивным экологическим действиям.[3] Исследования часто предполагают, что потребуется более комплексный подход для улучшения экологических показателей в секторе МСП,[13] они основаны на трех различных теоретических точках зрения;

  • Стратегическая перспектива подчеркивает важность того, как экологические проблемы освещаются и воспринимаются участниками, связанными с МСП. управление.
  • Сетевая перспектива способствует улучшению среды, в которой МСП получают знания, касающиеся новых технологические инновации и;
  • Перспектива внутренней компетентности подчеркивает необходимость создания восприимчивой способности МСП приспосабливаться к новым технологическим инновациям.

Структурные вопросы

Было высказано предположение, что пока нет существенной структуры в Великобритания что заставляет экологические вопросы входить в деловые программы британских МСП. Выбор инструментов политики в Великобритании, как правило, не учитывал структурные различия между крупными фирмами и МСП. Например, Белая книга ЕС[14] часто продвигает отраслевой и универсальный подход к устранению воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду. Хотя признание структурных различий между отраслями важно, само по себе это различие может подорвать признание важных различий в крупных корпорациях и МСП, которые могут повлиять на то, как воспринимаются экологические проблемы или принимаются соответствующие меры.[15] Что касается мер политики, Белая книга повлияла на создание «отраслевых стратегий устойчивости», добровольных конгломератов представителей фирм из конкретных промышленных секторов. Такие ассоциации подвергались критике за то, что они не представляли интересы из-за неравных властных отношений между крупными и малыми фирмами.[15]

Также считается, что МСП часто не обладают характеристиками, которые в противном случае позволили бы им эффективно взаимодействовать с устойчивое развитие повестка дня,[8] барьеры для эффективного взаимодействия как внутренние, так и внешние по отношению к фирме. Считается, что отсутствие институциональных прав для МСП в Великобритания также является ключевым фактором для понимания того, почему экологическая политика может оказаться неэффективным в стимулировании активной экологической деятельности небольших фирм.

Корпоративная социальная ответственность

Пока CSR стратегии были интенсивно приняты крупными и публично заметными корпорациями, эффективность этого типа социального регулирования с МСП остается под вопросом. Отчасти это связано с их размером, поскольку их мелкомасштабная деятельность менее заметна в обществе. Считается, что многие более крупные фирмы добровольно разрабатывают стратегии КСО, чтобы избежать раскрытия информации о недобросовестных действиях и поддерживать и развивать акционер основание. Однако малые фирмы не подпадают под те же стимулы для практики КСО. Это потому, что они определяются ограниченным акционер основание[1] и вряд ли будут демонстрировать экологические и социальные плохие практики в масштабах, достойных внимания средств массовой информации. Эти идеи проиллюстрированы в исследовании Линч-Вуда и Уильямсона.[2] который предполагает, что экологическая практика МСП определяется «эффективностью бизнеса» и «регулирование », А не« экономическое обоснование »(т.е. поддержание и улучшение базы акционеров), на котором основана практика КСО. Также очевидно, что более мелкие фирмы могут не иметь доступных финансовых ресурсов для реализации дорогостоящих стратегий КСО (программы КСО обычно включают финансирование общественных проектов).

Добровольные меры в целом были проблематичны некоторыми учеными, которые предположили, что экологическая практика на МСП часто ограничивается рамками принятия решений на свободном рынке, которые поощряют рентабельность в ущерб несоблюдению социального и экологического поведения.[15]

Системы экологического менеджмента

Системы экологического менеджмента (EMS) Такие как ISO 14001 и EMAS стремятся предоставить всем предприятиям (независимо от размера и промышленность ) со средствами для разработки систематических подходов к улучшению экологических показателей. ISO 14001 был якобы написан для владельца магазина микросхем, чтобы защитить его использование во всем бизнес-сообществе ЕС.[16] Хотя предполагается, что EMS подходит для использования на малых и средних предприятиях, темпы внедрения были незначительными. По оценкам, в 1999 г. только 24% Великобритания предприятия зарегистрированы в EMAS, были малыми и средними предприятиями, в то время как данные по ISO 14001 в зависимости от размера компании[16]

Наиболее распространенным стимулом для предприятий, внедряющих СЭМ, обычно является экономия средств. Общеевропейский опрос предприятий, использующих EMAS, показал, что экономия затрат действительно является самой большой предполагаемой выгодой от внедрения предприятия в Европа однако малые и средние предприятия разместили это второе объявление, заявив, что EMAS в основном способствует имиджу компании.[12]

Пока ISO 14001 был разработан с учетом потребностей продавца микросхем, поэтому нельзя недооценивать требования EMS. ISO 14001 следует базовой структуре, требующей от бизнеса определения Экологическая политика регистр экологических аспектов (с подробным описанием применимого экологического законодательства) и ежегодно пересматриваемые цели и задачи (в отношении экологических аспектов). Без поддержки или обучения эти элементы трудно понять. ISO 14001 требует внутренний аудит (на ежегодной основе), что означает дополнительные ограничения, такие как время, выделяемое на обучение персонала (поскольку оно не может быть выполнено лицом, ответственным за надзор за системой управления). Сертификация и валидация обходятся дорого, и малым и средним предприятиям может потребоваться поддержка консультантов, что еще больше увеличивает расходы.

Хотя это финансовое бремя может иметь минимальное влияние на более крупные корпорации, для более мелких фирм затраты на внедрение и содержание могут перевесить экономию затрат, достигнутую с помощью EMS. Если МСП намерены заняться СЭМ, это, вероятно, будет результатом цепочка поставок давление, а не идеи финансовой выгоды.[2]

Экологические инновации

Распространение более чистых технологий и саморегулирование (то есть за счет использования EMS) была ограничена в секторе МСП. Считается, что это станет ключевой задачей для политиков, поскольку МСП отсутствие достаточных сетевых отношений.[13] Нехватка ресурсов часто приводит к тому, что фирма будет участвовать только в ограниченной сетевой деятельности, например, только с одним известным клиентом или поставщиком. Эта ограниченная сетевая активность ограничивает объем передачи информации о технологические инновации.

Изменение законодательства

В последнее время структурные проблемы в отношении МСП управление были признаны Евросоюз. В июне 2008 г.Закон о малом бизнесе ’(SBA) для Европы. Закон направлен на продвижение более широкого спектра стимулов для передовой практики МСП с целью приведения сектора в соответствие с устойчивое развитие повестка дня.

Принцип 9 «Превращение экологических проблем в возможности» рассматривается как ключевой для направления МСП на более экологически активные пути. В соответствии с этим принципом несколько стран-участниц предоставили финансирование энергоэффективности в виде субсидий или поощрения условий кредитования, а также различной степени бесплатной консультационной поддержки МСП.

Обзор SBA[17] приглашает Государства-члены использовать «тест для МСП», чтобы оценить, будут ли реализованы непропорциональные эффекты по отношению к размеру предприятия. Также было признано, что МСП необходимо предоставить более широкие нормативные стимулы для внедрения ISO 14001 или же EMAS. Обзорный документ направлен на обеспечение большей сетевой поддержки МСП. Предполагается, что, облегчая использование сетей, можно будет получить информационные ресурсы, касающиеся эко-инновации для передачи более широкому кругу фирм, в том числе из сектора МСП.[13] Обзор SBA также признает, что «хотя у МСП есть некоторые рыночные стимулы для оптимизации использования ресурсов, во многих случаях рыночные сигналы определить нелегко», они также заявляют, что «МСП сталкиваются с проблемами ограниченности информации, времени, человеческих и финансовых ресурсов». .[17] Было высказано предположение, что для преодоления этих проблем необходимо будет разработать такие стимулы, как финансовая помощь. Утверждается, что Европейская сеть предприятий будет стимулировать применение надлежащей экологической практики, предлагая помощь МСП в маркетинге продуктов и услуг, основанных на передовой практике, особенно тех, кто внедряет низкоуглеродные технологии.

Хотя цели SBA за Европа рассматриваются как необходимые для ускорения положительных изменений в экологической деятельности сектора МСП, это не имеет юридической силы.

Рекомендации

  1. ^ а б «Малые и средние предприятия (МСП): определение МСП». Европейская комиссия. Получено 16 мая 2011.[постоянная мертвая ссылка ]
  2. ^ а б c d е ж Уильямсон, Дэвид; Линч-Вуд Гэри (2006). «Драйверы экологического поведения в обрабатывающих МСП и последствия для КСО». Журнал деловой этики. 6 (3): 317–330. Дои:10.1007 / s10551-006-9187-1.
  3. ^ а б c Дель Брио, Хесус; Хункера Беатрис (2003). «Обзор литературы по управлению экологическими инновациями на МСП: последствия для государственной политики». Техновация. 23 (12): 939–948. Дои:10.1016 / s0166-4972 (02) 00036-6.
  4. ^ Петтс, Джудит (2000). «Взаимодействие регулирующего органа и охрана окружающей среды: восприятие малых и средних предприятий». Окружающая среда и планирование. 18 (3): 191–192. Дои:10.1068 / c9861.
  5. ^ «Часто задаваемые вопросы по аналитическому отделу дирекции предприятия». Департамент бизнеса и инновационных навыков. Архивировано из оригинал 2 сентября 2009 г.. Получено 16 мая 2011.
  6. ^ Экономические инструменты и использование энергии в бизнесе. Отчет Маршалла (отчет канцлеру казначейства, Казначейство Ее Величества, Лондон). 1998 г.
  7. ^ «От зеленого к черно-белому: внедрение устойчивости в малые и средние предприятия (МСП)». Ассоциация дипломированных сертифицированных бухгалтеров. Архивировано из оригинал 23 мая 2011 г.. Получено 16 мая 2011.
  8. ^ а б Петтс, Юдифь; Стадо Эндрю; Джеррард Саймон; Хорн Крис (1999). «Климат и культура соблюдения экологических требований на МСП». Бизнес-стратегия и окружающая среда. 8 (1): 14–30. Дои:10.1002 / (sici) 1099-0836 (199901/02) 8: 1 <14 :: aid-bse175> 3.0.co; 2-4.
  9. ^ Шмидхейни, Стефан (1992). Меняющийся курс: взгляд глобального бизнеса на развитие и окружающую среду. Массачусетс: MIT Press.
  10. ^ Вебер, Макс (1968). Экономика и общество. Нью-Йорк: Бедминстер Пресс.
  11. ^ UCN, ЮНЕП и WWF (1980). «Стратегия сохранения мира». (Гланд, Международный союз охраны природы). Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  12. ^ а б Хиллари, Рут (2004). «Системы экологического менеджмента и малые предприятия». Журнал чистого производства. 12 (6): 561–569. Дои:10.1016 / j.jclepro.2003.08.006.
  13. ^ а б c Хансен, Оле Эрик; S⊘nderga ,rd, Бент; Мередит, Сандра (2002). «Экологические инновации на малых и средних предприятиях». Технологический анализ и стратегический менеджмент. 14 (1): 37–56. Дои:10.1080/09537320220125874.
  14. ^ Европа. "Белые бумаги". Получено 16 мая 2011.
  15. ^ а б c Гибб, Аллан (1997). «Обучение и конкурентоспособность малых фирм: развитие малого бизнеса как обучающейся организации». Международный журнал малого бизнеса. 15 (3): 13–29. Дои:10.1177/0266242697153001.
  16. ^ а б Хиллари, Рут. «Оценка состояния реализации Постановления Совета (№ 1836/93) о Схеме экологического менеджмента и аудита (EMAS) в государствах-членах Европейского Союза (AIMS-EMAS)». Получено 16 мая 2011.[постоянная мертвая ссылка ]
  17. ^ а б «Обзор SBA: что было сделано и что нужно сделать для европейских МСП». Европа. Получено 16 мая 2011.