Культурные краеугольные камни - Cultural keystone species

В культурные краеугольные камни концепция, впервые предложенная Серджио Кристанчо и Джоан Вининг в 2000 г.[1] и позже описанный этноботаник Энн Гарибальди и этнобиолог Нэнси Тернер в 2004 г. - это «метафорическая параллель» экологической краеугольные камни концепция, и может быть полезно для сохранение биоразнообразия и экологическое восстановление.[2] Культурные краеугольные камни - это виды, имеющие исключительное значение для культуры или народа, и их можно определить по их распространенности в языке, культурных практиках (например, церемониях), традициях, диете, лекарствах, материальных ценностях и истории сообщества.[2][3][4] Эти виды влияют на социальные системы и культуру и являются ключевой чертой идентичности сообщества.[2]

Определения и значение

Определения

Точное определение культурных ключевых видов остается предметом споров и считается более абстрактным, чем соответствующая экологическая концепция.[2][5] Гарибальди и Тернер подчеркивают, что концепция культурных ключевых видов не является расширением экологических ключевых видов, а скорее параллельной концепцией, объединяющей социальные и физические науки, а также коренные знания и западное знание, чтобы предложить более целостный подход.[2][6] Другие исследователи спорят о том, отличаются ли культурные краеугольные виды от экономически важных видов.[7] Кроме того, утверждается, что эта концепция будет сведена к биологическому термину, если она будет сосредоточена только на конкретных видах, но это может быть решено путем рассмотрения культурных ключевых видов как «комплекса», который развивается на основе способов использования вида и его влияние на культурные обычаи с течением времени через сознательные социальные практики, процессы принятия решений и изменения социальных потребностей и практик.[7]

Гарибальди и Тернер выделяют шесть элементов, которые следует учитывать при определении культурных ключевых видов:

  • Масштабы и разнообразие способов использования вида
  • Влияние вида на язык
  • Роль вида в культурных практиках (например, традиционные практики, церемонии)
  • Сохранение важности вида даже при изменении культурной самобытности со временем
  • Незаменимость вида другим доступным группе видом
  • Роль вида в деятельности за пределами его собственной территории (например, торговля)[2]

Не все культурные краеугольные камни полезны для сообщества или экосистемы, особенно если рассматривать этот вид. инвазивный.[3] Одним из примеров этого является австралийский Эвкалипт дерево, которое сейчас широко распространено в Калифорния и считается культурно важным из-за его эстетической ценности и диетического использования. Однако дерево представляет угрозу для местные виды и резко повлиял на экосистемы, в которых встречается.[нужна цитата ]

Значимость

Концепция культурных ключевых видов может иметь важные приложения для инициатив по сохранению и экологическому восстановлению, поскольку эти виды могут служить отправной точкой для определения потребностей как сообщества, так и экосистемы. Культурные краеугольные камни укрепляют тесные отношения между сообществами и окружающей их средой, особенно для коренные общины в настоящее время сталкивается с экологическими и экономическими проблемами. Эти виды могут предоставить информацию об экосистеме или устойчивости сообщества, а их идентификация может способствовать выживанию сообществ, которые зависят от ключевых культурных видов.[2] Утверждается, что эти виды должны играть роль в экологической политике, например, в Оценке воздействия на культуру Программа ООН по окружающей среде, чтобы связать культурное и экологическое сохранение коренных народов. Юридическое признание культурных ключевых видов может также повысить социальную справедливость, обеспечить продолжение практики коренных народов и способствовать инклюзивным методам социально-экологического управления.[8]

Исследователи также обнаружили, что идентификация культурных ключевых видов поддерживает интеграцию взглядов коренных народов на охрана окружающей среды и улучшенная практика управления природными ресурсами. Применение концепции может поддержать разработку инновационных методов сохранения природных ресурсов в результате такой интеграции.[9][10][11] Кроме того, можно избежать «невидимых потерь», поскольку идентификация этих видов включает рассмотрение культурной и социальной значимости вида.[12]

Примеры культурных ключевых видов

Белая сосна в Северной Америке

Восточная белая сосна, краеугольный камень культуры

Сосна белая (Pinus strobus Л. ), встречающийся на северо-востоке Северной Америки, является культурным краеугольным камнем для Китцисакик Алгонкин сообщество в Квебеке. Дерево широко используется в легендах и мифах, которые занимают центральное место в культуре, истории и самобытности Китцисакик. Считается, что дерево защищает людей из-за своего большого размера в зрелом возрасте и является домом для белоголовых орланов, священного вида для сообществ алгонкинов. Части дерева также используются в материальных товарах и лекарствах, и Китцисакик считает эту породу незаменимой, полагаясь на услуги, которые белая сосна предлагает как людям, так и окружающей среде.[12]

Белая сосна в настоящее время находится под угрозой из-за лесозаготовок и изменений окружающей среды, и Китцисакик играет центральную роль в усилиях по изменению практики, чтобы вид выжил. Исследователи, которые определили белую сосну как культурный ключевой вид Китцисакик, используя методологию Гарибальди и Тернера и интервью с сообществом, отмечают, что дерево имеет не только культурное значение, но и экологическое - оно оказывает услуги таким животным, как птицы, лоси и т. куница. Определение этого дерева как ключевого культурного вида дает представление о том, как и почему важные в культурном отношении компоненты окружающей среды следует учитывать при разработке стратегий управления природными ресурсами и их восстановления. Включение культурного значения белой сосны в эти стратегии может обеспечить учет культурных потребностей наряду с экологическими и экономическими приоритетами.[12]

Рекомендации

  1. ^ Международный симпозиум по обществу и управлению ресурсами Беллингхэм, В. (2000). Сборник тезисов: 8-й Международный симпозиум по обществу и управлению ресурсами: 17-22 июня 2000 г., Беллингхэм, Вашингтон, США. Портленд, Или. Департамент сельского хозяйства США, Лесная служба, Тихоокеанская Северо-Западная исследовательская станция.
  2. ^ а б c d е ж грамм Гарибальди, Энн; Тернер, Нэнси (2004). «Ключевые культурные виды: значение для сохранения и восстановления окружающей среды». Экология и общество. 9 (3).
  3. ^ а б Nuñez, Martin A .; Симберлофф, Дэниел (2005). «Инвазивные виды и концепция культурных ключевых видов». Экология и общество. 10 (1). JSTOR  26267770.
  4. ^ Костанза, Кара К.Л .; Ливингстон, Уильям Х .; Kashian, Daniel M .; Slesak, Роберт А .; Тардиф, Жак С .; Деч, Джеффри П .; Diamond, Allaire K .; Дейгл, Джон Дж .; Ранко, Даррен Дж. (01.09.2017). «Неустойчивое состояние культурных ключевых видов: племенные и биологические оценки роли и будущего черного ясеня». Журнал лесного хозяйства. 115 (5): 435–446. Дои:10.5849 / jof.2016-034r1. ISSN  0022-1201.
  5. ^ Дэвик, Роберт Д. (2004). «Эпистемология, культура и краеугольные камни». Экология и общество. 9 (3). JSTOR  26267687.
  6. ^ Гарибальди, Энн; Тернер, Нэнси (2004). «Природа культуры и краеугольные камни». Экология и общество. 9 (3). JSTOR  26267688.
  7. ^ а б Платтен, Саймон; Хенфри, Томас (2009-08-01). «Культурная краеугольная концепция: выводы из экологической антропологии». Экология человека. 37 (4): 491. Дои:10.1007 / s10745-009-9237-2. ISSN  0300-7839.
  8. ^ Кристанчо, Серджио; Вининг, Джоанн (2004). «Культурно определенные виды краеугольных камней». Обзор экологии человека. 11 (2): 153–164. JSTOR  24707675.
  9. ^ Благородный, Мэй; Дункан, Фил; Перри, Даррен; Проспер, Керри; Роза, Денис; Шнирер, Стефан; Типа, Гейл; Уильямс, Эрика; Вудс, Рене (2016-05-09). «Культурно значимое рыболовство: краеугольный камень управления пресноводными социально-экологическими системами» (PDF). Экология и общество. 21 (2). Дои:10.5751 / es-08353-210222. ISSN  1708-3087.
  10. ^ Гарибальди, Энн (2009-09-01). «Переход от модели к применению: культурные краеугольные камни и рекультивация в Форт-Маккей, Альберта». Журнал этнобиологии. 29 (2): 323–338. Дои:10.2993/0278-0771-29.2.323. ISSN  0278-0771.
  11. ^ Фрейтас, Каролина; Лопес, Присцила; Кампос-Силва, Жоао Витор; Благородный, Мэй; Дайболл, Роберт; Перес, Карлос (2020). «Совместное управление культурно важными видами: инструмент для содействия сохранению биоразнообразия и благосостояния людей». Люди и природа. 2 (1). Дои:10.1002 / pan3.10064. ISSN  2575-8314.
  12. ^ а б c Упрети, Ядав; Асселин, Хьюго; Бержерон, Ив (26 марта 2013). «Культурное значение сосны белой (Pinus strobus L.) для сообщества алгонкинов Китцисакик в западном Квебеке, Канада». Канадский журнал исследований леса. 43 (6): 544–551. Дои:10.1139 / cjfr-2012-0514. ISSN  0045-5067.