Маскировка-окраска в животном мире - Concealing-Coloration in the Animal Kingdom

Маскировка-окраска в животном мире
Cover of Concealing-Coloration in the Animal Kingdom by Thayer.JPG
Обложка первого издания
АвторДжеральд Х. Тайер
Иллюстратор
Странанас
ПредметКамуфляж
ЖанрЕстественная история
ИздательMacmillan
Дата публикации
1909 (1909)

Маскировка-окраска в животном мире: Изложение законов маскировки с помощью цвета и рисунка; Краткое изложение открытий Эбботта Х. Тайера - книга, опубликованная якобы Джеральдом Х. Тайером в 1909 году и переработанная в 1918 году, но на самом деле это совместная работа и завершение его отца. Эбботт Хендерсон Тайер главная работа.

Книга, художественно иллюстрированная Эбботтом Тайером, излагает противоречивый тезис о том, что все окраска животных имеет эволюционный Цель камуфляж. Тайер отклонил Чарльз Дарвин теория половой отбор, доказывая словами и картинами, что даже такие бросающиеся в глаза черты животного, как павлин хвост или ярко-розовый фламинго или же розовые колпицы были эффективны как камуфляж в правильном свете.

В книге представлены концепции деструктивная окраска разбить очертания объекта, маскарад, как когда бабочка имитирует лист, и особенно затенение, где тона животного делают его плоским, скрывая его самозатенение.

Книгу раскритиковал крупный охотник и политик. Теодор Рузвельт за его центральное утверждение, что каждый аспект окраски животных эффективен в качестве маскировки. Подробный ответ Рузвельта подверг критике предвзятый выбор примеров, соответствующих тезису Эббота Тейера, и то, что книга опирается на необоснованные утверждения вместо доказательств. Книгу более равномерно раскритиковали зоолог и исследователь камуфляжа. Хью Котт, который ценил работу Тейера по контршейдингу, но сожалел о его чрезмерно энтузиазме попытках объяснить все окраска животных как камуфляж. Другие научные обозреватели высмеивали Тайера в большей или меньшей степени.

Обзор

Ангел, картина маслом Эбботт Тайер, 1887

Эбботт Тайер (1849–1921) был американским художником, известным своими фигурами, часто «девственной, духовной красоты», которые иногда, как на его самой известной картине, Ангел, по образцу его детей.[1] Он учился в художественной школе в Париже, но в отличие от Джеймс Эббот Макнил Уистлер он вернулся в Соединенные Штаты. Наряду с поиском вневременной красоты Тайер также увлекся природа, который, как он чувствовал, содержал чистую красоту, которую он стремился передать в своих картинах.[1]

Внимательное наблюдение Тайера привело к тому, что он заметил, что ученые, такие как Эдвард Бэгнолл Поултон только начали описывать.[2] Дело в том, что многие животные были «нарисованы» противоположно тому, как художники создают видимость массивности фигур. Холст является плоским, и области однородного цвета, нарисованные на нем, также кажутся плоскими. Для придания телу глубины и прочности художник рисует тени на самом теле. Верхняя часть спины животного, обращенная к небу, остается яркой, в то время как она должна становиться темнее к нижней стороне. Тайер был взволнован, когда осознал, что, изменив такое затенение, природа могла заставить животных казаться плоскими. Он был настолько увлечен этой теорией «скрывающей окраски», что назвал ее «вторым ребенком».[1] Поултон заметил затенение у некоторых гусениц, но он не осознавал, что это явление было широко распространено, и отстаивал теорию Тайера в статье 1902 г. Природа.[3]

Однако Тайер не был ученым, и ему не хватало ученой склонности пытаться проверить и опровергнуть каждый аспект новой теории.[3] Вместо этого Тайер пришел к выводу, что эта теория принадлежит художникам с их натренированным восприятием: «Вся основа создания изображения состоит в противопоставлении на его фоне каждого объекта на картине», - утверждал он.[1]

Одержимость заставила его отрицать, что животных можно окрашивать по другим причинам: для защиты мимикрия, как натуралист Генри Уолтер Бейтс предложил, поддержанный многими примерами бабочек из Южной Америки; через половой отбор, так как Чарльз Дарвин утверждал, снова поддержанный многими наблюдениями. Несбалансированное отношение к окраске животных в Маскировка-окраска в животном мире инкапсулирует частичное понимание Тэера и его отказ от других теорий.[4][5]

Эта же навязчивая идея позже привела его к попытке убедить военных принять камуфляж основанный на его идеях, поездка в Лондон в 1915 году и написание «страстных писем» помощнику государственного секретаря ВМС США, Франклин Делано Рузвельт, в 1917 г.[1]

Подход

Эбботт Тайер представил концепцию Затенение в книге
Титульный лист первого издания

Текст

Джеральд Тейер описывает книгу как имеющую две основные цели: представить исследования Эбботта Тейера натуралистам; и сделать эту тему доступной для более широкого круга читателей.[P 1]

Содержание книги показывает, что Тайер сильно полагался на птица примеры, заполняющие 16 из 27 глав. Остальные позвоночные занимают 5 глав. Насекомые получают 3 главы, из которых две посвящены чешуекрылые - по одной гусеницам, по одной взрослым бабочкам и мотылькам; оставшийся посвящает 14 страниц всем остальным насекомым, начиная с прямокрылые включая кузнечиков, напоминающих листья.[P 1]

Иллюстрации

В книге есть 16 цветных пластин с картинами Эббота Тейера и Ричарда С. Меримана, в том числе хорошо известный фронтиспис «Павлин среди листвы», а также подвергнутые резкой критике изображения деревянных уток, голубых соек на фоне снега, розовых колпиц и фламинго «на рассвете или» закат и небо, которое они рисуют ». Последние 4 цветные пластины - гусеницы. Джеральд Тайер утверждает, что «иллюстрации имеют особое значение, поскольку они включают то, что мы считаем первыми опубликованными научными картинами, изображающими животных, освещенных так, как они есть на самом деле».[P 1]

Здесь 140 черно-белых фигур, в основном фотографии с несколькими схемами и рисунками. Половина фотографий - птицы. Фотографии взяты из разных источников, «почерпнуты из периодических изданий или обеспечены специальной рекламой».[P 2]

Содержание

Введение Эбботта Х. Тайера. Эссе о психологических и других основных принципах предмета.
  1. Наброски объема книги. «Закон, лежащий в основе защитной окраски»
  2. Определение терминов. Облитерирующее затенение
  3. Первые принципы использования разметки с облитерирующей штриховкой
  4. Рисунки-узоры с облитерирующей штриховкой на птицах. Американский вальдшнеп и бекас
  5. Рисунки-узоры на облитерирующих заштрихованных птицах, продолжение. Наземные козлоты
  6. Рисунки-узоры на противозатушенных птицах. Глухарь, Совы, Вальдшнеп
  7. Рисунки-узоры на птицах с контрастной штриховкой, продолжение. Узоры травы, узоры вереска
  8. Рисунки-узоры на птицах с контрастной штриховкой, продолжение. Сканирующие (лазающие) птицы
  9. Рисунки-узоры на птицах с контрастной штриховкой, продолжение. Береговые птицы
  10. Рисунки-узоры на птицах с контрастной штриховкой, продолжение. Тростниковые узоры и др. Биттернов
  11. Фоновое изображение птиц, заштрихованных с помощью контрастной тени, продолжение. Болотные птицы. Деревянная утка
  12. Фоновое изображение птиц, заштрихованных с помощью контрастной тени, продолжение. Птицы океана
  13. Птицы и т. Д. Неотъемлемая «уничтожающая» сила отметин. Паттерны "разрыв" и "секущий"
  14. Птицы и др. Особые функции маркировки
  15. Птицы. Маскировка клюва и лап в наступательных целях
  16. Птицы и т. Д. Многогранная уничтожающая сила радужной оболочки.
  17. Птицы и др. Придатки и их часть в «уничтожении»
  18. Птицы: сборник. «Мимикрия» (против «уничтожения»)
  19. Птицы, заключил
  20. Млекопитающие
  21. Млекопитающие, продолжение
  22. Млекопитающие, заключил
  23. Рыбы
  24. Рептилии и амфибии
  25. Гусеницы
  26. Взгляд на других насекомых, кроме чешуекрылых
  27. Бабочки и мотыльки

Контур

Рис. 7. «Белая птица без контрзатенения на фоне плоской белой ткани. Чтобы показать, что монохромный объект не может быть« стерто », на каком бы фоне он ни был».

В главе 1 излагаются «давно игнорируемые законы» «защитной окраски», акта, который «ждал, пока художник» осознает. Тайер объясняет принцип затенение с диаграммой, утверждая, что наивный взгляд на то, чтобы быть «цветным, как их окружение», не объясняет, как работает маскировка животных. Он признает предыдущую работу Эдвард Бэгнолл Поултон (Цвета животных, 1890) в выявлении затенения у гусениц, цитируя некоторые отрывки, где Поултон описывает, как личинки и куколки могут выглядеть плоскими. Затенение называют «законом, лежащим в основе защитной окраски», а не одним из нескольких принципов.

Глава 2 определяет термины книги, приравнивая «мимикрию» к «защитному сходству», так что она становится формой «защитной или маскирующей окраски». Тайер отличает «маскирующие цвета» (в основном, затенение для «невидимости») от «другой» ветви защитной окраски, которая включает большинство видов мимикрии, для «обманчивой видимости». Затем две ветви называются «облитерирующая окраска» и «мимикрия». Мимикрия отвергается как играющая «очень незначительную роль» в «высших категориях», то есть она ограничивается в основном беспозвоночными. Прекрасная фотография «белой птицы без контрзатенения на фоне плоской белой ткани» демонстрирует, что камуфляж - это больше, чем сопоставление цветов. Затем Тайер приводит несколько примеров того, что он считает тушеными животными.

В Главе 3 описывается комбинация маркировки с затенением, с фотографиями модельной птицы и вальдшнеп, показывая, как в правильном положении они хорошо маскируются "чудесными стирающимися картинками", но неправильно расположены или перевернуты (с фотографией мертвого вальдшнепа) легко видны.

В главах 4 и 5 проиллюстрировано больше "картинных паттернов" у хорошо замаскированных птиц, включая Бекас Вильсона и кнут-бедняга (ночные ястребы и козлосы, Caprimulgidae ). Тайер описывает это как проявление «уничтожения» или слияние с фоном«но их узор близок к мимике, поскольку они« идеально »напоминают такие объекты, как« камень или замшелое бревно ».

В главе 6 утверждается, что некоторые птицы, такие как рябчик иметь узоры, разработанные как камуфляж на удаленном фоне, с изображением птицы на фоне леса в качестве доказательства. «Птица на виду, но не видна». Для большая рогатая сова, кусок крыла «накладывается» на фотографию дерева, «чтобы показать, насколько точно узоры совы воспроизводят такой интерьер леса». В тексте сова описывается как обладающая «очень развитым лесным пейзажем». В главе 7 аналогичным образом приводится аргумент в пользу рисунков травы и вереска у «наземных» (в отличие от древесных) птиц. Прорывной узор белохвостая куропатка показан на «очень замечательной фотографии» Эвана Льюиса. Тайер пытается классифицировать типы камуфляжа, например письменный

Основная особенность рисунка, образованного травами на земле, - это более или менее замысловатое кружево перекрещивающихся, светлых, линейных форм, некоторые прямые, некоторые завитые и закрученные, с различной интенсивностью смягчающие темноту.

— Тайер[P 3]

Глава 8 продолжает тему «сканирующими» птицами или птицами, лазающими по деревьям. В главе 9 утверждается, что «чистое и простое стирающее затенение является правилом среди прибрежных птиц», таких как кулики и кроншнеп. В главе 10 описывается "фоновое изображение" выпивка, птицы, обитающие в тростниках, где

Светлые полосы на клюве повторялись и продолжались светлыми полосами по бокам головы и шеи, и вместе они очень точно имитировали вид отдельных ярких стеблей тростника; в то время как тьма полосы изображали тростник в тени или затененные промежутки между стеблями.

— Тайер[P 4]

В главе 11 утверждается (что подверглось резкой критике, когда книга появилась, см. Ниже), что водоплавающие птицы, некоторые из них очень заметны, как Jacana и, как известно, мужчина деревянная утка, окрашены для камуфляжа: «Красиво контрастирующие черно-белые полосы на боках Wood Duck (Экс-спонс) находятся рябь картинки, и столь же мощные [как камуфляж] на их месте, как наиболее сложные отметины наземных птиц ".[P 5] В главе 12 утверждается, что «чисто-белые» океанические птицы, такие как чайки и крачки в равной степени действует как камуфляж. Тайер признает, что они часто кажутся бросающимися в глаза, но утверждает, что на разном фоне белый цвет предлагает " наибольшая средняя незаметность против океана »(его курсив) или против яркого неба, если смотреть снизу.

В главе 13 подробно анализируются "отметины и узоры", начиная с цветной пластины, на которой показан эффект разрушительный паттерн, которые Тайер называет «сильными секущими и разрывными моделями». Используя фотографию кулик-сорока в своем гнезде вишня и Ричард Кеартон, Тайер утверждает, что ярко обозначенная птица (в основном черная сверху, белая снизу, с красным клювом) одновременно закрашена и имеет «рваный» узор. В главе 14 обсуждаются решетчатые отметины ястребов и сов, а также другие прекрасные пластины с фотографиями куликов и их загадочных птенцов, сделанных Киртонами. В кольчатый зуек описывается как имеющий «маскирующий глаз и« стирающий »образец изображения теней и дырок».

В главе 15 описываются узоры на ногах ястребов, утверждая, что эти «панталоны» маскируют эти «опасные когти», чтобы облегчить нападение, точно так же, как их клювы, как клювы болотных птиц, парадоксальным образом замаскированы «яркими цветами». Глава 16 претензий спорны, что радужный цвета, например, пятна крыла зеркала кряква а другие утки - «облитерирующие», «ярко изменяющееся оперение», служащее для маскировки владельца в различных условиях. Тайер утверждает, что такие ярко окрашенные виды, как Европейский зимородок и пурпурный галлинула замаскированы:

Переливчатость, возможно, следует считать второстепенным после облитерирующего [контр] затенения как фактор маскировки птиц; его универсальность свидетельствует о его ценности.

— Тайер[P 6]

В главе 17 утверждается, что в оперении птиц есть «множество приспособлений», чтобы скрыть очертания животных. Даже «чрезвычайно развитые перьевые придатки» райские птицы утверждают, что таким образом они обеспечивают камуфляж. Сексуальное проявление упоминается, но отклоняется как не единственная причина цветов, очертаний и узоров самцов птиц. В главе 18 кратко обсуждается мимикрия, прежде чем вернуться к «очевидной первостепенной важности облитерирующий функции ", на этот раз" блестящих, похожих на цветы "голов колибри. Единственный случай, который Тайер признает миметическим, - это козодой из Тринидад, имитирующее растение, которое «днём и ночью» садится на пень или ветку дерева, где целью мимикрии является крипсида. Глава 19 завершает описание птичьего оперения, утверждая, что птицы от тропических лесов до «снежного севера», включая дятлы и голубая сойка все "раскрашены для незаметности".

В главах 20, 21 и 22 обсуждается «маскирующая окраска» млекопитающие, в том числе киты которые «оснащены полной облитерирующей штриховкой поверхностных цветов». В летучие мыши допускаются, что у них очень мало средств затенения, в отличие от всех других семейств в отряде. Тайер отмечает, что некоторые виды с сильная защита[6] Такие как ежики, дикобразы, ехидны, панголины и немного броненосцы «являются исключением, наряду с некоторыми животными, которые« пользуются такой же безопасностью в силу их гигантских размеров », включая слоны, носороги, и бегемоты. Показано, что домашний заяц сильно затенен парой фотографий «с натуры», одна сидит, а другая «лежит на спине, на улице, так что облитерирующая штриховка меняется на противоположную». Глава 21 утверждает, что зебры «должен быть чрезвычайно незаметным» по отношению к растительности - утверждение, высмеянное Теодором Рузвельтом (см. ниже). В главе 22 рассматривается проблема «немногих [зверей], чьи смелые и ясные образы, кажется, бросают вызов этому главнейшему закону уничтожения». К ним относятся скунсы африканский зорилла (полосатый хорек) и Teledu (вонючий барсук) Явы, у всех которых темный низ и белый верх. Тайер отвергает апосематизм этих видов, вместо этого утверждая об эффективности их маскировки:

Скунсы, теледусы и прочие, долгое время считавшиеся натуралистами окрашенными для предупреждения заметности (свидетельствующие об их грязном защитном снаряжении), на самом деле имеют универсальную облитерационную окраску.

— Тайер[P 7]
Медноголовая змея - вырез на карточке на всю страницу, чтобы поместиться поверх изображения той же змеи среди листьев
Медноголовая змея среди листьев - картина с эффектным разрушительным рисунком

Несколько фотографий с использованием набитых шкур скунсов пытаются подтвердить эту точку зрения. Далее в этой главе утверждается, что розовые колпицы, фламинго и вилороги окрашены в беспощадный цвет. В енот голова напоминает «конец полого пня или бревна», а его хвост, как говорят, «отвлекает», а сильная полосатость служит глазным пятном, чтобы отвлечь внимание хищника на хвост, а не на голову, в то время как животное ныряет в яму. Но Тайер не может устоять перед утверждением, что, когда "тихо, их хвосты облитерирующе".

В главе 23 рассматривается рыба, откровенно признавая, что авторы «почти ничего не знают о рыбах с точки зрения систематической науки», но заявляют, что они собрали «заслуживающую доверия общую оценку» их «маскирующей окраски» из рыночных прилавков, музеев и книги. Многие рыбы закрашены. В биолюминесценция некоторых глубоководных рыб и других животных рассматривается как проблема, поскольку она не «уничтожает»; возможность противосвет камуфляж не считается.

В главе 24 рассматриваются рептилии и амфибии. Отмечается, что они преимущественно зеленого цвета, часто с «разрывными» узорами. Тарелка 11 относится к "Copperhead змея на мертвых листьях », подпись поясняет, что« Это подлинное исследование Медноголовой змеи среди мертвых листьев - это нормальная ситуация ». Есть лист карты на всю страницу, вырезанный в форме лежащей змеи на ложе из листьев. Когда он сложен, открывается картина Роквелла Кента и Эбботта Тейера «(также Г. Х. Тайер и Э. Б. Тейер)», на которой виден контур змеи, сильно нарушенный зигзагообразным узором среди света и тени листовой опад.

Пятнистая гусеница с буковыми краями, как на листе, так и отдельно, другой стороной вверх, обнажая сильную затенение

В главе 24 упоминается, что некоторые земные саламандры «довольно ярко окрашены в черный и беловатый или желтый цвет», в то время как другие земноводные «чрезвычайно безвкусны - носят ярко-синий, зеленый, фиолетовый и иногда красный цвет». Это предполагает, что некоторые из этих отметин являются «приманками или мишенями», опять же, чтобы отвлечь хищников от ударов по голове, в то время как отметины саламандры остаются проблемой, поскольку авторы «слишком мало знают о повадках» этих видов. Признается, что «маскирующая окраска многих из них очень неясна».

Последние главы 25, 26 и 27 обращаются к насекомым. В главе 25 рассматриваются гусеницы с, как ранее отмечал Поултон, убедительными примерами противотеснения. На Таблице 13 показаны гусеницы, включая «гусеницу с более крупными пятнами на краю букового листа», в положении «переходя часть листа, на котором она питается», сильно загадочные и сплющенные, как слегка потемневший лист, и перевернутые, когда он затенение делает его заметно сплошным. В главе 26 рассматриваются другие насекомые и пауки, отмечая «известное имитирование листьев». Каллима инахус[7]«бабочка Индии», но опять же утверждая, что даже заметные бабочки на самом деле «уничтожают». Пятна на глазах упоминаются, но вместо того, чтобы отмечать, что они могут отвлекать, они утверждают, что они «ослепляют», выглядят как дыры и, таким образом, действуют как разрушительный камуфляж.

Текст заканчивается абзацем, в котором спрашивается, «есть ли удивление, что художники испытывают острое удовольствие, глядя на маскирующие узоры, которые носят животные?» Это «триумфы искусства», где ученик может найти «в воплощении, нарисованном и усовершенствованном самой Природой» типичную цветовую и узорную схему каждого вида ландшафта.

Цвет и узор, линия и штриховка - все истинный Человеку не под силу подражать или даже полностью различать.

— Тайер[P 8]

В приложении представлены выдержки из «очень примечательного дополнения к нашему предмету» - наблюдений Поултона 1907 года по изменению цвета у хамелеоны.

Прием

Современные обзоры

Теодор Рузвельт

Взгляды Тайеров были подвергнуты резкой критике в 1911 г. Теодор Рузвельт, опытный охотник на крупную дичь[8] естествоиспытатель, знакомый с камуфляжем животных, а также политик в длинной статье в Бюллетень Американского музея естественной истории.[5][9]

Рузвельт начинает с того, что пишет, что Тайеры излагают «доктрину» сокрытия окраски «в ее крайней форме», которая, по его мнению, была «доведена до такой фантастической крайности и включала в себя такие дикие абсурды, которые требовали применения к ней здравого смысла. . " Затем, «чтобы показать сделанные широкие утверждения», Рузвельт дословно цитирует восемь отрывков из книги, один за другим, всего 500 слов, последний из которых гласит: «Все узоры и цвета всех животных, которые когда-либо охотятся или становятся жертвами. они при определенных нормальных обстоятельствах уничтожают ».[10]

Эбботт Тайер и Ричард Мериман нарисовал Павлин в лесу для книги Тэера 1909 года. Изображение ошибочно предполагает, что даже блестящее оперение самца выполняет функцию камуфляж.

Затем он замечает, что утверждения Тайеров, как в «картинках», так и в письменной форме, являются не столько аргументами, сколько простыми «искажениями фактов или необоснованными догадками, выдвинутыми как факты». Он объясняет это энтузиазмом, а не нечестностью, и в качестве примера критикует изображение (фронтиспис книги) павлина на дереве.[11]

с голубым небом, просвечивающим сквозь листву, местами в достаточном количестве, чтобы гарантировать, что авторы-художники объяснили, что чудесные голубые оттенки павлиньей шеи стирают, потому что заставляют ее исчезать в небе.[11]

Рузвельт пишет, что это было бы чрезвычайно редким явлением в природе. Хуже того, самка (павлина), утверждает он, была бы заметна в таких условиях. Тайеры выбрали голубое небо, чтобы доказать, что павлин замаскирован; но затем они выбирают белый небо, чтобы позволить Prongbuck белый круп, чтобы исчезнуть на этом фоне. Это, как утверждает Рузвельт, настолько нечестно, что инженер, построивший отчет таким образом, сразу был бы уволен, а директора корпорации, которые «пытались разместить акции на основании такого отчета», были бы привлечены к «судебному преследованию». за мошенничество ».[11]

Рузвельт недавно вернулся из африканского сафари, увидев, полюбовавшись и застрелив большое количество животных.[12] Он с пренебрежением относился к теориям Тейера, которые он описывал как «фантасмагорию», и к писателю как «благонамеренному и плохо уравновешенному энтузиасту». Предположение Тэера о том, что белые отметины на теле запряженного кустарник должны напоминать «блики воды», отклоняется как дикий, с наблюдением на собственном опыте, что кустарник проводит мало времени в водоемах, в то время как «situtunga или lechwe, которым не хватает пятен, «тратят больше.[13] Рузвельт не удерживается от резкости: он описывает замаскированную теорию фламинго как «вероятно, самую дикую» из «всех диких нелепостей, которым подверг себя г-н Тайер».[14]

Аук

В Колпицы розовые 1905–1909, Тайер пытался показать, что даже ярко-розовый цвет этих заметных птиц имеет загадочную функцию.
Самец древесной утки в лесном бассейне нарисованный Тайером для книги, чтобы утверждать, что заметное оперение утки подрывной узор, скорее, чем половой диморфизм.

В 1911 году Тайер также подвергся резкой критике со стороны герпетолог Томас Барбур и пионер охраны природы Джон К. Филлипс[15] в Аук, где написали, что[16]

Однако мистер Тайер, как и большинство других энтузиастов в области, с которой они могут быть лишь частично знакомы, зашел слишком далеко и потребовал слишком многого.

— Барбур и Филлипс[16]

Барбур и Филлипс тепло приветствуют работу Тейера по противозатушеванию, «которую он так превосходно продемонстрировал»; они «мягко протестуют» против его «слегка покровительственного» отношения к маскировке птиц, как вальдшнеп и тетерев «который был известен и признан с самого зарождения орнитологии»; и перейти к атаке на его претензии на фламинго:[16]

Фламинго вряд ли нуждаются в этой тщательно организованной защите, которая имеет ценность, кроме нескольких минут каждый день, и, конечно же, мы видим любопытное расположение облаков, изображенное лишь в очень немногие дни в году - если вообще когда-либо.

— Барбур и Филлипс[16]

Они одинаково критически относятся к его розовая колпица, заметив, что картина совсем не похожа на «настоящие шкуры вида». Для деревянная утка, они указывают на его [сексуальный] "диморфизм оперения ", и что самец проводит лето в оперение затмения, пока он[16]

наиболее яркими являются поздней осенью, зимой и ранней весной, когда их окружение мертвого и однообразного цвета. Следовательно, если мы придаем какое-либо защитное значение таким цветным узорам, мы должны быть склонны считать это явным недостатком ".

— Барбур и Филлипс[16]

Барбур и Филлипс отмечают, что Тайер «в своем энтузиазме игнорировал или приукрашивал [половой диморфизм] художественной дымкой». Они также задаются вопросом, нуждается ли каждое животное в защите. «Благодаря умелым манипуляциям нам показывают, как все и вся можно сделать незаметными», - цитирует скунс среди других смелых черно-белых животных с окраской скунса и «всем известным запахом скунса». В заключение они пишут, что они «намеренно не привлекли особого внимания к сильным сторонам книги» и что у них нет топора, над которым можно работать.[16]

Создание видов

Английские орнитологи Дуглас Дьюар и Фрэнк Финн написать в своей книге 1909 года Создание видов что Тайер "придерживается мнения, что все животные окрашены загадочно или, как он это называет, скрыто или стерто ". Они отмечают, что Эдвард Бэгнолл Поултон одобрительно написал о Тайере, и что Тайер утверждал, что почти все животные были закрашены. Они согласны с тем, что затенение существует, но на его предположение, что оно универсально, «мы испытываем сильное искушение подшутить над ним», и сразу же спрашивают любого читателя, который согласен с Тейером, что каждое животное затенено, чтобы посмотреть на стаю грачи на закате.[17] Они признают, что камуфляж в целом выгоден, но отмечают, что различное оперение у птиц с сезонным и половым диморфизмом не может быть объяснено как камуфляж, учитывая заметные цвета самцов птиц:

Теперь, если для птицы жизненно важно иметь защитную окраску, мы должны ожидать, что ярко окрашенные петухи будут гораздо менее многочисленными, чем куры с тусклым оперением ... [но] петухи. .. кажутся такими же многочисленными, как и куры. Нельзя также сказать, что это связано с их более скрытными привычками.

— Дьюар и Финн[18]

Они опровергают следующий аргумент, что куры могут подвергаться большей опасности, чем петухи, сидя на гнездах, наблюдая, что у многих диморфных видов эффектный петух разделяет работу по высиживанию яиц.[18]

Современная оценка

Хью Котт

«Тайер доводит теорию до фантастического предела»:[19] белый Фламинго, Красные фламинго и Небеса, которые они имитируют (рассвет или закат), написанный для книги Эбботта Тайера

Зоолог и специалист по камуфляжу Хью Котт в своей книге 1940 г. Адаптивная окраска животных, пишет, что

Теория сокрытия окраски была в некоторой степени дискредитирована из-за того, что некоторые авторы склонны увлекаться фактами из-за собственного энтузиазма, и они навлекли на себя бурю критики, которая иногда ложно направляется против самой теории ... Таким образом, мы обнаруживают, что Тейер доводит теорию до фантастических крайностей, пытаясь охватить почти все типы окраски в животном мире.

— Хью Котт[19]

Котт нападает на исчерпывающее утверждение Тэйера о том, что «все узоры и цвета вообще ... стираются»,[19] и продолжается более конкретно с подробным опровержением как текста, так и надуманных картин Тэера:

К сожалению, некоторые объяснения и иллюстрации Тэера искажают природу и являются обманчивыми, поскольку зависят от наблюдений, сделанных в ненормальных обстоятельствах.

— Хью Котт[19]

Затем Котт приводит примеры павлина в лесу с голубым небом за шеей; "стая красных фламинго, сочетающаяся с красным закатным небом",[20] и розовая колпица, «розовое оперение которой соответствует схеме розовых облаков».[20] Затем он перечисляет случаи белого фламинго, скунса и белого острия зубатки, цитируя Рузвельта («Окраска ворона, конечно, скрывает, если его положить в ведро для угля»[20]), отмечает: «Насколько необоснованны крайние взгляды, подобные той, что придерживается Тайер»,[20] и признает, что критика «некоторых выводов Тэера»[20] оправданы, прежде чем вернуться к нападкам на этих критиков, решительно защищающих «теорию защитного и агрессивного сходства».[20]

Более благосклонно, Котт явно признает работу Тейера по затенению, хотя и дает Эдвард Бэгнолл Поултон частичное предвкушение работы над куколка из фиолетовый император бабочка. Кроме того, Котт цитирует описание Тейера затенения, а рисунок 1 Котта, изображающий рыбу с обратным затенением, озаглавлен «Диаграммы, иллюстрирующие принцип затенения Тейера».[21] Неявно Котт следует также за Тейером в его рисунке 3 «Личинка глазного ястребиного мотылька».[21] в обоих случаях "естественный (например," вверх ногами ")"[21] и "неестественный"[21] должности; на его Рисунке 5 показан разрушающий эффект полос и жирных отметин у птенцов вальдшнепа (как на Рисунке 81 Тейера); в его Таблице 7, где (как и на Рисунке 7 Тейера) фотография белого петуха на белом фоне; на его Рисунке 18 и на передней обложке изображает медноголовую змею, лежащую на ложе из листьев, с разрушительным рисунком и без него (например, на тарелке Тейера 11) и так далее.[21]

Джон Эндлер и Питер Форбс

Эволюционный биолог Джон Эндлер, рассматривая тему камуфляжа в Труды Королевского общества B в 2006 году трижды цитирует книгу Тейера 1909 года: нарушение, с «заметными элементами, [которые] отвлекают внимание хищника и нарушают контур тела, что затрудняет обнаружение добычи»;[22] за "маскарад, [где] добыча обнаруживается отдельно от визуального фона, но не распознается как съедобная ..., например, по внешнему виду листа ";[22] и для затенение, где «Ложные градиенты часто встречаются в цветовых узорах животных, приводя к искажению формы, даже если они не нарушают контур тела».[22] Тайер - безусловно, самый ранний источник, использованный Эндлером; единственный другой ранний источник, который он цитирует (для разрушения), - это Хью Котт 1940 г. Адаптивная окраска животных.[23]

Писатель по искусству и науке Питер Форбс отмечает, что Тайер был одержим "эффектом сглаживания" контршейдинга, и что он был далек от того, чтобы быть ученым, он был художником, чей идеалистический пыл, граничащий с глубокой неуверенностью, заставил его меньше относиться к своим открытиям. как открытие, чем как откровение ».[22] Описание Маскировка-окраска как "magnum opus",[22] Forbes пишет, что к 1909 году «пророческая нетерпимость Тэера была в полном разгаре»,[22] что он чрезмерно компенсировал свою потребность в одобрении своих работ, и что он не видел, что принятие идей в науке не зависит от «страсти, с которой они выражаются».[22] По мнению Forbes, Тайер боролся за права художников над учеными, цитируя Тайера («это по праву принадлежит области изобразительного искусства».[22]) в доказательство. Помимо "причудливого" Тэера[22] фламинго, Forbes называет оппозицию Тайера бейтсовской мимикрии «крайним».[22] Forbes считает: «Сегодняшнее чтение книги Тейера - странный опыт. Он исходит из того, что каждое существо отлично маскируется »,[22] а потом «пытается забить своих читателей»[22] в согласии. Forbes критически относится к отказу Тейера от предупредительной окраски, цитируя дочь Тейера Глэдис, написавшую: «Особая миссия моего отца заключалась в дегустация бабочки »;[22] Тайер, очевидно, хотел доказать, что мимикрия была неправильным объяснением, поскольку и модель, и мимика имели одинаковый вкус. Forbes отмечает, что естественному отбору не приходилось бороться с человеческими реакциями на вкус бабочек.[22]

Дэвид Ротенберг

Философ и джазовый музыкант Дэвид Ротенберг в своей книге 2012 года Выживание прекрасного об отношениях между эстетика и эволюция,[24] утверждает, что, хотя в книге Тайера изложены принципы маскировки: «Из наблюдения за природой ... искусство способствовало военным потребностям общества», Тайер, следуя Чарльз Дарвин, был «охвачен идеей, что каждое животное эволюционировало, чтобы жить в своем окружении», но был эмоционально неспособен принять другую «половину» взглядов Дарвина на окраска животных:[25]

Тейера очень беспокоило все представление Дарвина о половой отбор объяснить эволюцию вкуса и красоты ... Напротив, все узор животных можно объяснить необходимостью оставаться ... скрытым ... Даже то, что кажется ярким, включая хвост павлин, на самом деле представляет собой изощренную форму маскировки, способную обмануть даже такого великого ученого, как Чарльз Дарвин.

— Дэвид Ротенберг[25]

Затем Ротенберг обсуждает версию Тайеров о деревянная утка, которую Ротенберг называет «наша самая яркая утка». Он объясняет, что тайеры считали, что они, «обученные как художники», увидели то, что упустили более ранние наблюдатели:[26]

Черно-белые пятна и полосы - это «волнистые картинки, изображающие движение и отражения в воде», все изобретательно разработанные, чтобы скрыть птицу не за счет незаметности, а за счет «разрушительной заметности».

— Дэвид Ротенберг[26]

Смитсоновский музей американского искусства

В Смитсоновский институт Веб-сайт Американского художественного музея, описывающий книгу Тайера как «противоречивую», скептически пишет, что[27]

Даже ярко-розовые фламинго исчезли бы на фоне неба того же цвета на закате или восходе солнца. No matter that at times their brilliant feathers were highly visible, their coloration would protect them from predators at crucial moments so that "the spectator seems to see right through the space occupied by an opaque animal." Not all readers were convinced.

— Смитсоновский художественный музей[27]

Рекомендации

Начальный

This list identifies the places in Thayer's book where quotations come from.
  1. ^ а б c Thayer, 1909. p viii.
  2. ^ Thayer, 1909. p ix.
  3. ^ Thayer, 1909. p 46.
  4. ^ Thayer, 1909. p 57.
  5. ^ Thayer, 1909. p 62.
  6. ^ Thayer, 1909. p 95.
  7. ^ Thayer, 1909. p 148.
  8. ^ Thayer, 1909. p 240.

Вторичный

  1. ^ а б c d е Meryman, 1999.
  2. ^ Poulton, 1890.
  3. ^ а б Forbes, 2009. p. 74.
  4. ^ Forbes, 2009. pp. 73-84.
  5. ^ а б Wright, Patrick (23 June 2005). "Cubist Slugs. Review of DPM: Disruptive Pattern Material; An Encyclopedia of Camouflage: Nature – Military – Culture by Roy Behrens". Лондонское обозрение книг. 27 (12): 16–20.
  6. ^ Many of these species also have deimatic displays, deliberately making themselves conspicuous.
  7. ^ It is spelled "inachis" in the text.
  8. ^ Hunting in Many Lands: The Book of the Boone and Crockett Club (1895), Roosevelt, Theodore (Editor).
  9. ^ Roosevelt, Theodore (1911). "Revealing and concealing coloration in birds and mammals". Бюллетень Американского музея естественной истории. 30 (Article 8): 119–231. HDL:2246/470.
  10. ^ Roosevelt, 1911. pp 121-122.
  11. ^ а б c Roosevelt, 1911. pp 123-124.
  12. ^ Rothenburg, 2011. p 137.
  13. ^ Roosevelt, 1911. p 194.
  14. ^ Roosevelt, 1911. p 228.
  15. ^ Coolidge, Harold (September 1963). "Notes on Dr John C. Phillips" (PDF). МСОП. Архивировано из оригинал (PDF) 5 октября 2012 г.. Получено 7 декабря, 2012.
  16. ^ а б c d е ж грамм Barbour, Thomas; Phillips, John C (April 1911). "Concealing Coloration Again". Аук. 28 (2): 179–188. Дои:10.2307/4071434. JSTOR  4071434.
  17. ^ Dewar & Finn, 1909. pp 184, 187.
  18. ^ а б Dewar & Finn, 1909. pp 201-202.
  19. ^ а б c d Cott, 1940. p 172.
  20. ^ а б c d е ж Cott, 1940. p 173.
  21. ^ а б c d е Cott, 1940. pp36-37, facing p48, and pp66-67
  22. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Forbes, 2009. pp. 76–79
  23. ^ Endler, John A (October 2006). "Disruptive and cryptic coloration". Труды Королевского общества B. 273 (1600): 2425–2426. Дои:10.1098/rspb.2006.3650. ЧВК  1634903. PMID  16959630.
  24. ^ Forbes, Peter (February 10, 2012). "Хранитель". Выживание прекрасного Дэвида Ротенберга - обзор. Получено 7 декабря, 2012.
  25. ^ а б Rothenberg, 2011. pp 132-133.
  26. ^ а б Rothenberg, 2011. p 134.
  27. ^ а б "Поисковые коллекции". Male Wood Duck in a Forest Pool, study for book Concealing Coloration in the Animal Kingdom. Смитсоновский музей американского искусства. Получено 7 декабря, 2012.

Библиография

внешняя ссылка