Правило пустого блокнота - Blank pad rule

Согласно правилу пустого блокнота присяжные (на фото) не могут полагаться на доказательства, которые не были установлены в суде.

В правило пустого блокнота это законный доктрина и метафора в общее право это требует, чтобы суд основывал свое решение исключительно на доказательствах, установленных в суде.[1] в Соединенные Штаты, то Верховный суд установил, что для того, чтобы судебное разбирательство было справедливым и беспристрастным, «вердикт присяжных [должен] основываться на доказательствах, полученных в открытом судебном заседании, а не из внешних источников».[2]

Определение

Правило чистого листа запрещает судам рассматривать доказательства, которые не были установлены в суде.[1] Доктрина «предполагает, что умы присяжных подобны пустым табличкам, на которых юристы под наблюдением судьи записывают все, что они могут законно использовать для решения дела».[3] В уголовное право, доктрина была истолкована как право, которым обладают обвиняемые по уголовным делам, когда «обвиняемый имеет право на жюри что входит в обсуждения в их сознании нет ничего, кроме доказательств, которые были должным образом подтверждены ".[4] В Соединенных Штатах Из-за процесса Пункт Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов запрещает присяжным по гражданским делам рассматривать внесудебные доказательства во время обсуждения.[4] Доктрина также применялась к административным решениям в Соединенных Штатах.[5] В общем, это синоним с фразой чистая доска, а латинский термин, который означает «пустая таблетка» или «чистый лист ".[6]

Происхождение

Истоки правила пустого блокнота восходят к 1164 году, когда Конституции Кларендона установил, что «[l] aymen не может быть обвинен иначе как надлежащие и законные обвинители и свидетели в присутствии епископа».[7] Этот принцип в конечном итоге был принят традицией общего права в Англии и Соединенных Штатах.[8] В проекте Томаса Джефферсона 1776 г. Вирджиния Конституции он предусматривает, что все дела «будут рассматриваться судом присяжных на основании доказательств, данных viva voce, в открытом судебном заседании».[9] В 1915 году Верховный суд США справедливость Оливер Венделл Холмс-младший отметил, что «[любой] судья, который заседал с присяжными, знает, что, несмотря на формы, они с большой вероятностью будут пропитаны окружающей атмосферой».[10]

Применение в рамках судебной практики Шестой поправки

В Шестая поправка к Конституции Соединенных Штатов предоставляет право на судебное разбирательство «беспристрастным жюри».[11] Ученые-юристы заметили, что Шестая поправка включает меры защиты, предусматривающие «правило чистого листа», которое требует, чтобы суды «удостоверились, что обвинительные приговоры основываются только на доказательствах, представленных в открытом судебном заседании».[1] В Тернер против Луизианы, Верховный суд США пояснил, что требование о том, что приговор «должен основываться на доказательствах, полученных в ходе судебного разбирательства», является важным компонентом «фундаментальной целостности всего, что предусмотрено конституционной концепцией суда присяжных». .[12] Хотя он не полагался на Шестую поправку в Маршалл против Соединенных Штатов, Верховный суд Соединенных Штатов назначил новое судебное разбирательство после того, как присяжные ознакомились с «новостями», которые не использовались в качестве доказательств в суде.[13]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Кеннет Грэм, Истории противостояния: Роли на Мэйфлауэр, 3 Огайо Сент-Дж. Крим. Л. 209, 210 (2005).
  2. ^ Шеппард против Максвелла, 384 НАС. 333, 349-50 (1966).
  3. ^ В отношении American Eagle Airlines, Дело FAA № CP08SW0002 (Гражданские штрафные санкции) (2008 г.) (ссылка на 21B Кормили. Прак. & Proc. Evid. 2d § 5102.1).
  4. ^ а б Райт и Грэм, 21 год Федеральная практика и процедура, Федеральные доказательства, § 5042 на 954
  5. ^ В отношении American Eagle Airlines, Дело FAA № CP08SW0002 (Гражданские санкции) (2008).
  6. ^ Чистая доска, Юридический словарь Блэка 1465 (7-е изд., 1999).
  7. ^ Кеннет Грэм, Истории противостояния: Роли на Мэйфлауэр, 3 Огайо Сент-Дж. Крим. Л. 209, 211 (2005); 30 Чарльз Алан Райт и Кеннет В. Грэм-младший, Федеральная практика и процессуальные доказательства § 6342, at 210–11 (2000) (со ссылкой на Леонарда В. Леви, Истоки пятой поправки: право против самооговора 45 (1969)).
  8. ^ Кеннет Грэм, Истории противостояния: Роли на Мэйфлауэр, 3 Огайо Сент-Дж. Крим. Л. 209, 211–12 (2005).
  9. ^ Кеннет Грэм, Истории противостояния: Роли на Мэйфлауэр, 3 Огайо Сент-Дж. Крим. Л. 209, 219 (2005) (со ссылкой на Бернарда Шварца, Билль о правах: документальная история 243 (изд. Бернарда Шварца, 1971)).
  10. ^ Фрэнк против Мангума, 237 НАС. 309, 349 (1915) (Холмс, Дж., Несогласный).
  11. ^ Конст. США исправлять. VI.
  12. ^ Тернер против Луизианы, 379 НАС. 466, 472 (1965).
  13. ^ Маршалл против Соединенных Штатов, 360 НАС. 310, 311-13 (1959) (per curiam).